Банкротство 35

За последнее время Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации уже несколько раз рассматривала споры, связанные с так называемым банкротным туризмом, когда должник незадолго до подачи в суд заявления о признании его банкротом производил регистрацию изменения своего места жительства на другой регион (Определение ВС РФ от 29 июля 2019 г. № 306-ЭС19-3574). По этим делам Судебной коллегией была сформирована позиция, что презумпция проживания по месту регистрации может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В таком случае дело о банкротстве гражданина рассматривается по месту его фактического проживания (Определение ВС РФ от 21 марта 2019 г. № 308-ЭС18-25635, Определение ВС РФ от 25 февраля 2019 г. № 310-ЭС18-16329 и Определение ВС РФ от 9 января 2019 г. № 305-ЭС18-16327, п. 13 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 17 июля 2019 г.)

Недавно, при рассмотрении очередного такого спора СК по экономическим спорам ВС РФ заострила внимание на процессуальных особенностях рассмотрения дела в связи с этим.

Судебная коллегия подчеркнула, что целью установления подсудности дела о банкротстве гражданина по месту его жительства является создание благоприятных условий как для должника-банкрота, так и для его кредиторов для быстрого и правильного разрешения дела, поскольку в этом регионе, как правило, сосредоточены экономические интересы указанных лиц, находится имущество должника (его значительная часть); открыты его банковские счета; расположены управленческие подразделения кредиторов – юридических лиц.

Для определения подсудности исследованию и оценке подлежит совокупность обстоятельств о месте постоянного или преимущественного проживания должника (как минимум обстоятельств, на которые ссылалось лицо, опровергавшее регистрационные сведения). Арбитражный суд вправе не ограничиваться запросом данных о его месте жительства в органах регистрационного учета, а провести более глубокую проверку.

Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления будет установлено, что дело неподсудно данному арбитражному суду, поскольку действительное место жительства должника не соответствует данным регистрационного учета, то заявление подлежит возвращению.

Если о нарушении правил подсудности, допущенных при принятии заявления, стало известно при рассмотрении дела в суде, то дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

Судебные акты, принятые судом по делу о банкротстве до передачи его по подсудности, после упомянутой передачи обжалуются в суды апелляционной и кассационной инстанции по месту нахождения должника; принятые до такой передачи к производству вышестоящим судом апелляционные или кассационные жалобы также передаются по подсудности в вышестоящий суд по месту нахождения должника. Арбитражный суд, принявший дело о банкротстве после передачи по подсудности, не пересматривает вновь обособленные споры, рассмотренные прежним арбитражным судом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-19680/2019
Дело № А40-234620/15
г. Москва
10 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «СкайТранс» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2019
по делу № А40-234620/15, вынесенное судьёй В.М. Марасановым,об отказе АО «СкайТранс» в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора,по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гарант» (ОГРН 1107746224563, ИНН 7743774053),
при участии в судебном заседании:
от АО «СКАЙТРАНС» — Архипов И.С., дов. от 21.01.2019
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2017 ООО «Гарант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хинельцев Николай Олегович.
Сообщение об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» №46 от 18.03.2017.
28.02.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании совершенного 17.12.2015 должником платежа в пользу ООО «ЛЭНД-ИНВЕСТ» в сумме 150 000 000 руб. и соглашения о новации от 18.12.2015 недействительными.
Определением суда от 27.03.2019 судебное разбирательство по делу отложено; в удовлетворении ходатайства АО «СкайТранс» о вступлении в дело в качестве третьего лица отказано.
АО «СкайТранс» не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и привлечь к участию в споре АО «СкайТранс» в качестве третьего лица, указывает на то, что судебный акт о результатам рассмотрения судом заявления конкурсного управляющего должника о признании соглашения о новации от 18.12.2015 недействительным может затронуть права и законные интересы ООО «НДК». При этом АО «СкайТранс» является конкурсным кредитором ООО «НДК».
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее — обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее — непосредственные участники обособленного спора).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее — основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник — во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника — унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Закон о банкротстве не допускает привлечение третьих лиц в качестве самостоятельных участников дела о банкротстве вне вышеназванных обособленных споров.
С учетом изложенного оснований для привлечения АО «СкайТранс» третьим лицом у суда первой инстанции не было, иное АО «СкайТранс» ни в ходатайстве, ни в апелляционной жалобе не аргументировано и не доказано.
Доказательств того, что судебный акт, который будет принят по настоящему делу, может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не представлено.
Сам по себе факт того, что АО «СкайТранс» является конкурсным кредитором стороны спариваемой в рамках настоящего спора сделки по новации, не является основанием для привлечения конкурсных кредиторов сторон сделки к участию в споре.
В связи с чем суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства АО «СкайТранс».
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 — 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2019 по делу №А40-234620/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «СкайТранс» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: П.А. Порывкин
Судьи: О.И. Шведко
М.С. Сафронова

Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

Иные лица:

АО СкайТранс
Горбушин Евгений Анатольевич
ИП Абдуллин Э.Н.
ИФНС 14
ООО «Гарант»
ООО «Гарант» к/у Хинельцев Н.О.
ООО «Лэнд-Инвест»
ПАО «НАЦИОНАЛЬНАЯ ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ»
ПАО «НДК»
Хинельцев Николай Олегович

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 446 «Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам» ГПК РФ
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Руководствуясь статьей 446 ГПК РФ и учитывая, что финансовым управляющим и должником был согласован к выплате размер прожиточного минимума, однако по факту выдача указанных денежных средств должнику не состоялась ввиду наличия у финансового управляющего возражений, мотивированных тем, что в приложенной к ходатайству должника доверенности на представителя отсутствовали полномочия на получение за должника наличных денежных средств, арбитражные суды правомерно отказали в признании незаконным бездействия финансового управляющего, выразившегося в невыдаче представителю должника денежных средств, установив, что из представленной доверенности усматривается наличие у представителя должника права на получение наличных денежных средств со счетов должника, открытых в банках; однако право представителя на получение за должника наличных денежных средств в качестве прожиточного минимума от финансового управляющего должника в рамках дела о банкротстве в указанной доверенности отсутствует.

В соответствии с требованиями Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все дела о банкротстве как юридических, так и физических лиц, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, должны рассматриваться в рамках арбитражного судопроизводства. Данные дела характеризуются высоким уровнем трудности, что обусловлено различными факторами. Сложность рассмотрения обусловлена тем, что банкротство в арбитражном процессе регламентируется одновременно нормами Гражданского и Арбитражного кодекса, а также отдельным Федеральным законом. В ходе разбирательства и принятия решения должны быть соблюдены положения всех этих актов. Кроме того, выраженной спецификой отличается порядок проведения процедуры банкротства, ее условия и участвующие субъекты. Это обусловливает важность тщательной подготовки к разбирательству и привлечение помощи квалифицированных юристов.

Общие правила судопроизводства по делам о банкротстве

Рассмотрение разбирательств по вопросам банкротства при любых обстоятельствах осуществляется арбитражным судом – это исключительное право подтверждено специальным законодательным запретом. Важная особенность заключается, в том, что в судах арбитражной практики рассматриваются в том числе и дела, фигурантами которых являются физические лица. В спорах относительно процедуры банкротства они приравниваются к ИП и юрлицам, а непосредственно дело о банкротстве физлиц расценивается как экономический спор.

Процедура банкротства в арбитражном процессе требует/допускает участие следующих субъектов:

• кредиторы, включая конкурсных кредиторов;
• должники любого статуса и организационно-правовой формы;
• арбитражный управляющий;
• контролирующие инстанции, органы исполнительной власти, являющиеся кредиторами по денежным обязательствам;
• представители должника;
• представители кредитора;
• иные субъекты, указанные в положениях ФЗ №127 или Арбитражного кодекса.

Для возбуждения арбитражного разбирательства по делам о банкротстве требуется подача соответствующего заявления в суд. Оно может быть подано должником, кредитором или уполномоченным органом. Территориальная подсудность дел о банкротстве в арбитражном процессе определяет, что иск должен быть подан в суд по первой инстанции по месту регистрации (пребывания) должника.

Порядок процедуры банкротства

Признание физического лица банкротом проводится по определенному алгоритму, каждый из этапов которого характеризуется различной продолжительностью. Весь процесс можно условно разделить на следующие шаги:

1. Подготовка документов. Их обязательный перечень приведен в ФЗ №127, однако в каждом отдельном случае могут потребоваться дополнительные бумаги. Важно: все предъявляемые документы должны подтверждать несостоятельность должника и наличие объективных обстоятельств, препятствующих погашению имеющейся задолженности.
2. Составление заявления. Здесь необходимо указать перечень кредиторов, полную сумму задолженности, опись имущества в собственности и банковских счетов, выбранную СРО арбитражных управляющих. Также важно обосновать причины ухудшения финансового положения. При составлении заявления должны быть соблюдены определенные правила и требования, поэтому доверить процесс лучше квалифицированным юристам.
3. Подача заявления. Направить готовое заявление и прилагающиеся к нему документы можно лично в канцелярию суда, заказным письмом, либо через интернет.
4. Принятие решения суда. В результате рассмотрения заявления о банкротстве в арбитражном суде может быть принято решение о реструктуризации задолженности, реализации на торгах имущества должника либо о мировом соглашении.

Права и обязанности финансового управляющего

Ст. 213.9 ФЗ №127-ФЗ определяет, что при проведении процедуры банкротства физлица в обязательном порядке должен привлекаться финансовый управляющий. Законодательство наделяет данного субъекта рядом обязательств и возможностей.

Права финансового управляющего:

• подача заявления об оспаривании подозрительных сделок и сделок, совершенных должником в пользу одного из кредиторов;
• возражения на требования кредиторов;
• представление интересов должника в ходе процедуры реструктуризации долга и любых имущественных споров;
• сбор сведений об имуществе и финансовом состоянии должника в органах власти и местного самоуправления;
• получение информации об исполнении Должником плана реструктуризации долгов;
• подача ходатайств о защите имущества Должника;
• привлечение третьих лиц для осуществления возложенных на управляющего функций.

К обязанностям финансового управляющего относятся:

• выявление имущества должника, обеспечение его сохранности;
• анализ финансового состояния должника;
• выявление признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства;
• учет требований кредиторов в специальном реестре;
• организация и проведение собраний кредиторов;
• уведомление кредиторов о начале процедуры реструктуризации долга;
• ознакомление кредиторов с действиями должника по выполнению плана реструктуризации долгов;
• контроль исполнения гражданином требований кредиторов;
• предоставление кредиторам подробного отчета о деятельности управляющего.

Особенности дел о банкротстве

К основным специфическим чертам данной категории дел относятся следующие особенности:

• Особый состав лиц, участвующих в рассмотрении дела.
• Обязательное участие финансового управляющего.
• Необходимость наличия для подачи заявления определенных материально-правовых и процессуально-правовых условий.
• Индивидуальные требования к содержанию искового заявления в зависимости от статуса заявителя.
• Исчерпывающий перечень судебных определений, указанный в ст.52 ФЗ №127-ФЗ.

Необходимость квалифицированной юридической помощи в делах по банкротству

Обращение к помощи Юридического бюро №1 при банкротстве обеспечит следующие преимущества:

• Прозрачность и честность всей выполняемой работы.
• Объективная оценка перспектив дела.
• Строгое соблюдение требований Законодательства.
• Четкое и выгодное ценообразование.
• Работа на результат – эффективность нашей работы составляет 99%.
• Гарантия достижения требуемого клиенту результата.

Оставить заявку на получение помощи специалистов Юридического бюро №1 вы можете непосредственно на сайте. Также вы может позвонить нам, чтобы уточнить все интересующие нюансы.