Беспомощное состояние в убийстве

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» по п.»в» ч.2 ст.105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Таким образом, с точки зрения этимологии понятия «беспомощное состояние» его можно определить как положение лица, при котором оно в силу каких-либо обстоятельств не может само себя защитить в момент посягательства на его жизнь.

Обстоятельства беспомощного состояния потерпевшего можно классифицировать на субъективные (индивидуальные, личностные) и объективные (внешние, ситуативные).

К субъективным обстоятельствам можно отнести индивидуальные особенности организма потерпевшего (малолетство, престарелость, наличие тяжелого физического или психического заболевания и т.п.).

К объективным обстоятельствам следует отнести ситуации, в которых потерпевший находится в момент убийства (оказался связанным, висящим на высоте, придавленным грузом, закрытым в шкафу, холодильнике, иным образом обездвижен; состояние сна, сильного алкогольного опьянения, гипноза, иное бессознательное (бесчувственное) состояние).

В зависимости от того, в силу чего потерпевший находится в беспомощном состоянии, можно выделить физическую (престарелость, тяжелое физическое заболевание (отсутствие ног, рук), состояние непреодолимой силы (связан, придавлен, подвешен)) и психическую (психическое заболевание, состояние гипноза) неспособность потерпевшего. Возможно сочетание физической и психической беспомощности (малолетство, состояние сильного опьянения, сна, иное бессознательное состояние).

В зависимости от длительности беспомощного состояния оно может быть постоянным (бессрочным) и временным. Беспомощное постоянное состояние с течением времени само по себе не изменяется. Примером беспомощного постоянного состояния служит престарелость, неизлечимое заболевание (отсутствие ног, рук, тяжелая степень психического расстройства). Беспомощное временное состояние проходит само по себе по истечении времени. К беспомощному временному состоянию следует отнести малолетство, состояние сна, опьянения, гипноза.

В юридической литературе и судебной практике неоднозначно решается вопрос о том, влияет ли на квалификацию убийства, кто привел в беспомощное состояние потерпевшего: он сам или виновный?

Применительно к преступлениям, предусмотренным статьями 131 и 132 УК РФ, Пленум Верховного Суда РФ однозначно ответил на этот вопрос в своем постановлении «О судебной практике по делам преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ»» от 15.06.2004 г. № 11, в п.3 которого указывается, что «для признания изнасилования, а также мужеложства, лесбиянства и других насильственных действий сексуального характера, совершенными с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица, не имеет значения (выделено мной – О.Б.), было ли оно приведено в такое состояние самим виновным (например, напоил спиртными напитками, дал наркотики, снотворное и т.п.) или находилось в беспомощном состоянии независимо от действий лица, совершившего указанное преступление».

Учитывая, что одно и то же понятие не только в уголовном законе, но и других отраслях законодательства должно иметь одинаковое значение, следует предположить, что понятие «беспомощное состояние» должно одинаково толковаться применительно ко всем статьям уголовного закона, где оно используется (ст.ст.63, 105, 111, 112, 117, 120, 125, 131, 132 УК РФ).

Следовательно, на квалификацию убийства не влияет, кто привел потерпевшего в беспомощное состояние: виновный, другие лица, сам потерпевший или он оказался в таком состоянии в силу иных обстоятельств.

Однако при этом необходимо учитывать следующее обстоятельство. Если приведение потерпевшего в беспомощное состояние является частью объективной стороны лишения его жизни, то рассматриваемый квалифицирующий признак отсутствует.

Это означает, что насильственное (помимо воли лица) приведение потерпевшего в беспомощное состояние с последующим лишением его жизни не образует состава квалифицированного убийства по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ.

Насилие может быть непосредственным (избиение, принудительное усыпление быстроиспаряющимся снотворным, вливание спиртного в рот потерпевшему, введение в вену наркотических средств и т.п.) и опосредованным (изнутри – обманным путем подмешивание сильнодействующих веществ в питье или пищу и т.п.).

Если виновный спаивает потерпевшего или по его желанию делает ему наркотическую инъекцию и (или) ждет (дожидается) наступления бессознательного состояния с тем, чтобы потом лишить потерпевшего жизни, вряд ли можно такие ненасильственные действия лица признавать частью объективной стороны убийства. Скорее это приготовительные действия к нему. В такой ситуации последующее убийство не следует признавать квалифицированным по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ.

Думается, по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ следует квалифицировать убийство путем обмана, когда виновный умышленно использует индивидуальные особенности потерпевшего с целью причинения ему смерти, вводя его в заблуждение относительно обстоятельств окружающей действительности (например, указывает незрячему на опасный для жизни путь, заверяя потерпевшего в его безопасности и т.п.).

Убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника. В соответствии с п.7 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ при квалификации действий виновного по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ по признаку «убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника» следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту ч.2 ст.105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному или заложнику, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека либо захватом заложника. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст.126 или ст.206 УК РФ.

Из такого толкования рассматриваемых квалифицирующих обстоятельств вытекает, что убийство совершается в связи с похищением либо захватом заложника.

Это означает, что убийство может быть совершено до похищения человека или захвата заложника (например, охранника потерпевшего), в процессе совершения указанных преступлений (с целью преодоления сопротивления потерпевшего) или после похищения человека или захвата заложника (лишение жизни преследователей, соучастников, отказавшихся от дальнейшего участия в преступлении, по мотивам мести за оказанное сопротивление).

Потерпевшим такого убийства может быть любое лицо, вольно или невольно связанное с похищением человека или захватом заложника.

В юридической литературе и судебной практике дается неоднозначная уголовно-правовая оценка убийства, сопряженного с похищением человека или захватом заложника.

Большинство ученых считает, что в подобных случаях необходима квалификация по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.105 и ст.126 либо ст.206 УК РФ. По такому пути идет и судебная практика, руководствуясь п.7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда.

Однако имеется и противоположная точка зрения на рассматриваемую проблему. Сторонники её считают, что убийство, сопряженное с похищением человека или захватом заложника – это единичное преступление, учтенная реальная совокупность преступлений, которую следует квалифицировать только по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ.

Думается, право на существование имеют и первая, и вторая точки зрения. Однако необходимо учитывать следующее. Если потерпевшим при убийстве и похищении человека (захвате заложника) является одно лицо, то достаточно квалификации по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ.

Если же потерпевшие разные лица (т.е. похищено (захвачено в заложники) одно лицо, а убийство совершено в отношении другого лица), то содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений по ст.126 или ст.206 и по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом по отношению к наступлению смерти потерпевшего. Неосторожное причинение смерти исключает данный состав преступления.

Похожее толкование признака беспомощного состояния потерпевшей дается в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об изнасиловании» от 22.04.92, в котором сказано, что изнасилование следует признавать совершенным с использованием беспомощного состояния потерпевшей в тех случаях, когда она в силу своего физического или психического состояния (малолетний возраст, физические недостатки, расстройство душевной деятельности, иное болезненное либо бессознательное состояние и т.п.) не могла понимать характера и значения совершаемых с нею действий или не могла оказать сопротивления виновному и последний, вступая в половое сношение, сознавал, что потерпевшая находится в таком состоянии. При оценке обстоятельств изнасилования потерпевшей, находившейся в состоянии опьянения, суды должны исходить из того, что беспомощным состоянием в этих случаях может быть признана лишь такая степень опьянения, которая лишала потерпевшую возможности оказать сопротивление виновному. Для признания изнасилования совершенным с использованием беспомощного состояния потерпевшей не имеет значения, привел ли женщину в такое состояние сам виновный (например, напоил спиртными напитками, дал наркотики, снотворное и т.п.) или она находилась в беспомощном состоянии независимо от его действий. Если из материалов дела об изнасиловании усматривается, что беспомощное состояние потерпевшей наступило в результате применения лекарственных препаратов, наркотических средств, сильнодействующих или ядовитых веществ, то свойства и характер их действия на организм человека могут быть установлены соответствующим экспертом, заключение которого следует учитывать при оценке состояния потерпевшей наряду с другими доказательствами.

См.: Попов А.Н. Указ. раб. – С.260.

КонсультантПлюс. Информационный банк: Судебная практика. Документ № 20128 (ARB).

См.: Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. – С.6-7.