Без подписи главного бухгалтера считаются недействительными
Пример аналогичного оформления подписи увольняемого работника и подписи лица, ответственного за ведение трудовых книжек
Вариант 1 (4.7.5) (работник работал экспедитором)
Когда же наименование должности слишком длинное нередко предлагают заменять ее словом «работник».
Вариант 2 (4.7.6)
Эта позиция обосновывается следующим образом. Согласно п. 3.22 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» в состав реквизита «подпись» входят:
— наименование должности лица, подписавшего документ;
— личная подпись;
— расшифровка подписи (инициалы, фамилия).
Конечно, Правила и Инструкция прямо не указывают на необходимость руководствоваться ГОСТом при работе с трудовой книжкой, и сама трудовая книжка, строго говоря, не относится к организационно-распорядительной документации. Однако вполне допустимо ориентироваться на указанный стандарт, поскольку это не противоречит общему порядку ведения и заполнения трудовых книжек и соответствует сложившейся практике.
Подпись лица, ответственного за ведение трудовых книжек, которая делается под записью об увольнении, традиционно соответствует требованиям ГОСТа и выполняется по схеме: «Должность. Подпись. Расшифровка подписи». Логично, что подпись лица, ответственного за ведение трудовых книжек, и подпись работника должны производиться по одинаковым правилам, потому что п.35 Правил не делает между ними различий.
В то же время есть один нюанс.
Иногда приводится аргумент против указания должности в подписи работника в трудовой книжке, а именно некоторые специалисты утверждают, что увольняющийся работник уже не является работником и должности у него уже никакой нет. Напомним, что день увольнения обычно является последним рабочим днем, и свою должность работник все же еще занимает. Другое дело, когда работник получает свою книжку не вовремя, а уже после увольнения. Тогда должность уже указывать нельзя. Да и слово «работник» будет не уместно.
Относительно каких-то дополнительных слов в подписи работника отметим следующее: почти все специалисты считают, что не надо писать слова «согласен», «ознакомлен». Этого не требуют ни ТК РФ, ни Правила, ни Инструкция. Однако иногда встречается мнение, что перед подписями можно писать слово «заверяю», поскольку в п.35 Правил говорится о заверении подписями произведенных в его трудовую книжку записей. Мы думаем, что все эти дополнительные слова излишни. Достаточно подписи работника.
Таким образом, на практике существуют различные варианты оформления подписей под записью об увольнении. Это связано с неоднозначностью действующего законодательства.
О печати работодателя
Как было отмечено выше, согласно п. 35 Правил при увольнении работника записи, внесенные в его трудовую книжку, заверяются печатью работодателя.
В главе 3 мы уже говорили о том, что не все организации должны иметь печать, некоторые вправе печать и не иметь. Работодатели – индивидуальные предприниматели тоже могут работать без печати.
Ниже мы будем говорить о случаях, когда у работодателя печать есть.
Сравним п.35 Правил.
| П.35 в редакции Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 | П.35 в редакции Постановления Правительства РФ от 01.03.2008 N 132 |
| При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы в данной организации, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью организации (кадровой службы) и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). | При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). |
Как видите, из Правил была исключена возможность заверения записей в трудовой книжке печатью кадровой службы.
Разъяснения Роструда
Редакция электронной библиотеки «Пакет Кадровика» обращалась в Федеральную службу по труду и занятости (Роструд) с просьбой дать официальные разъяснения по вопросам своих пользователей:
«При увольнении работника все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, можно заверять печатью отдела кадров работодателя? Или нужно ставить печать организации?
Согласно прежней редакции Правил ведения трудовых книжек: «35. При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы в данной организации, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью организации (кадровой службы) и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил)…» В редакции постановления Правительства РФ от 1 марта 2008 г. уже не говорится о печати кадровой службы, а говорится о печати работодателя. Является ли печать отдела кадров одной из печатей работодателя?»
Мы получили следующие разъяснения Роструда (письмо от 24.11.2008 № 2607-6-1) по данному вопросу.
«В соответствии с пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. № 225 (далее — Правила ведения трудовых книжек), при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 Правил).
В отличие от прежней редакции указанного пункта Правил ведения трудовых книжек, действовавшей до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 01.03.2008 г. № 132, новая редакция не устанавливает тождественности между понятиями «печать работодателя» и «печать кадровой службы работодателя», используя только одно из них. Исходя из характера изменения и дополнений, внесенных в Правила ведения трудовых книжек названным Постановлением Правительства Российской Федерации, они направлены на приведение норм Правил ведения трудовых книжек в соответствие с положениями Трудового кодекса Российской Федерации в части использования единого понятия «работодатель» вместо понятия «организация».
При внесении изменений в пункт 35 Правил ведения трудовых книжек, очевидно, исходили из того, что у работодателей — физических лиц, перечисленных в абз. 2 ч. 5 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (работодатели — индивидуальные предприниматели), как правило, отсутствует кадровая служба и ведение трудовых книжек данный работодатель осуществляет самостоятельно либо это делает специально уполномоченное им лицо.
Другими словами, можно предположить, что исключение из данного пункта положения, позволявшего работодателям — физическим лицам, при увольнении работников проставлять в их трудовые книжки как гербовую печать организации, так и печать кадровой службы, носило сознательный характер.
В связи с этим, по нашему мнению, действующая редакция указанного пункта Правил ведения трудовых книжек не предоставляет возможности для работодателей — юридических лиц при увольнении работников ставить в их трудовые книжки печать своей кадровой службы».
Теперь приступим к рассмотрению примеров самих записей об увольнении.
19 сентября 2016
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2003 г. N А56-36402/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В. и Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Евро-Лубрикантс» Анюниной Ю.В. (доверенность от 08.01.03 N 08/01-09), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Тиховой О.Е. (доверенность от 05.01.03 N 02/166) и Филиной В.А. (доверенность от 25.12.02 N 02/32105),
рассмотрев 09.06.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Лубрикантс» на решение от 30.12.02 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 01.04.03 (судьи Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36402/02,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Лубрикантс» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее — Инспекция) от 11.11.02 N 05/27278 в части начисления Обществу 793 111 рублей 70 копеек налога на добавленную стоимость (далее — НДС), 221 200 рублей 60 копеек пеней и 158 622 рублей 30 копеек штрафа.
Решением от 30.12.02 суд частично удовлетворил требования Общества, установив факт преждевременного предъявления им к возмещению сумм НДС по счетам-фактурам, оформленным с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ). На этом основании суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части взыскания недоимки и штрафа по НДС, ссылаясь на признанное Инспекцией право Общества на применение налоговых вычетов в октябре 2002 года, и отказал в удовлетворении требования в части начисления пеней.
Апелляционная инстанция постановлением от 01.04.03, изменив решение суда, отказала Обществу в удовлетворении его заявления в полном объеме, признав на основании статьи 169, пунктов 1-2 статьи 171 НК РФ обоснованным начисление ему недоимки по НДС за июль-октябрь 2001 года и март, май 2002 года.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанции неправильно применили положения статей 21, 88, 101, 171-173, 176 НК РФ и статьи 6 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон N 129-ФЗ). Общество считает, что в силу названных норм у Инспекции отсутствовали основания для начисления недоимки, пени и штрафа по НДС, поскольку исправленные счета-фактуры были представлены в налоговый орган с протоколом разногласий к акту выездной налоговой проверки до вынесения оспариваемого решения. Кроме того, в счетах-фактурах от 28.02.02 N 2 и от 25.04.02 N 23 отсутствовала подпись главного бухгалтера, так как обязанности по ведению бухгалтерского учета в организациях, выставивших эти счета-фактуры, возложены на руководителя.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции просили оставить ее без удовлетворения, считая постановление апелляционной инстанции законным.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Согласно акту от 30.09.02 N 05/3011 Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом налогового законодательства, в том числе и по НДС, за период с 01.07.2000 по 01.07.02. В частности, в ходе проверки выявлены оплаченные и предъявленные к вычету в августе, сентябре, октябре 2001 года и марте, мае 2002 года счета-фактуры, составленные с нарушением статьи 169 НК РФ, поскольку в них «отсутствуют подписи директора, главного бухгалтера и лица, уполномоченного на подпись в счетах-фактурах».
На этом основании Инспекция решением от 11.11.02 N 05/27279 начислила Обществу 793 111 рублей 70 копеек недоимки по НДС за август, сентябрь, октябрь 2001 года, март, май 2002 года и 221 200 рублей 60 копеек пеней, а также привлекла его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 158 622 рублей 30 копеек штрафа.
Оспаривая это решение в суде, Общество указало на то, что до его вынесения в Инспекцию представлены «счета-фактуры, в которых были устранены выявленные проверкой недостатки в их оформлении», а поскольку внесенные изменения не коснулись сведений о суммах НДС, не возникла и обязанность представления уточненной декларации.
Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 этого Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вместе с тем, из пункта 4 статьи 166 НК РФ следует, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в силу подпунктов 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде. Согласно же пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 этого Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных налогоплательщику продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Таким образом, основанием для применения налоговых вычетов и уменьшения налоговой базы за соответствующий налоговый период, являются выставленные продавцами товаров (работ, услуг) счета-фактуры и документы, подтверждающие факт уплаты налогоплательщиком сумм НДС, указанных в этих счетах-фактурах. Этот вывод соответствует и положениям пункта 1 статьи 169 НК РФ, согласно которому счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.
В связи с этим пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом в пункте 5 статьи 169 НК РФ указаны обязательные для счета-фактуры реквизиты а пунктом 6 этой статьи предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом по организации или доверенностью от имени организации, что соответствует и положениям статей 6-7 Закона N 129-ФЗ.
В данном случае Общество не оспаривает, что выявленные в ходе выездной налоговой проверки счета-фактуры, которые предъявлены к вычету в августе-октябре 2001 года и марте, мае 2002 года, не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ, поскольку в них отсутствовали подписи директора, главного бухгалтера и лица, уполномоченного на подпись в счетах-фактурах. Следовательно, в силу пункта 2 статьи 169, пункта 2 статьи 172, а также и пункта 1 статьи 173 НК РФ Общество необоснованно в августе, сентябре, октябре 2001 года и марте, мае 2002 года предъявило к вычету указанные в этих счетах-фактурах суммы НДС и неправомерно уменьшило налоговую базу в указанные налоговые периоды при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
В связи с этим кассационная инстанция считает обоснованным вывод Инспекции о неполной уплате Обществом сумм НДС за август-октябрь 2002 года и март, май 2002 года. Поскольку выявленное налоговым органом нарушение пункта 6 статьи 169 НК РФ в проверяемый период не устранено, Инспекция правомерно решением от 11.11.02 N 05/27278 начислила Обществу 793 111 рублей 70 копеек недоимки по НДС и 221 200 рублей 60 копеек пеней, а также привлекла его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 158 622 рублей 30 копеек штрафа за неполную уплату налога.
При таких обстоятельствах несостоятелен довод Общества о том, что исправленные счета-фактуры представлены им в налоговый орган до вынесения оспариваемого решения с протоколом разногласий к акту выездной налоговой проверки. Исправленные счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 169 НК РФ только в октябре 2002 года, а следовательно в силу пунктов 1-2 статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 173 и пункта 4 статьи 176 НК РФ эти счета-фактуры могут являться основанием для предъявления к вычету и возмещению 793 111 рублей 70 копеек НДС только в октябре 2002 года Поскольку в августе-октябре 2001 года и марте, мае 2002 года указанные в этих счетах-фактурах суммы НДС предъявлены к вычету и возмещению неправомерно, что повлекло занижение налоговой базы и неполную уплату налога, Общество для освосождения его от налоговой ответственности должно было в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 81 НК РФ до выявления Инспекцией этого правонарушения представить в налоговый орган уточненные декларации за август, сентябрь, октябрь 2001 года март, май 2002 года и уплатить суммы недоимок. Так как Общество не исполнило эти обязанности, решение Инспекции в оспариваемой части правомерно.
Кассационная инстанция считает несостоятельным и довод Общества о том, что счета-Фактуры от 26 02 02 N 2 и от 25.04.02 N 23 выставлены организациями, в которых обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на руководителя, поскольку в период налоговой проверки, а главное на момент предъявления сумм НДС к вычету и возмещению, в указанных счетах-фактурах отсутствовали подписи главного бухгалтера, а также и предусмотренные пунктом 6 статьи 169 НК РФ доказательства полномочий руководителя, то есть приказ о возложении на него обязанностей главного бухгалтера. Согласно же пункту 3 статьи 7 Закона N 129-ФЗ без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества, а постановление апелляционной инстанции от 01.04.03 считает законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.03 по делу N А56-36402/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Лубрикантс» — без удовлетворения.
|
Председательствующий |
Н.В.Троицкая |
С.А.Ломакин
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Я написала заявление об уходе, но директор отказался его подписывать. Сказал, что этот вопрос будет решать учредитель. Когда приехал учредитель и я обратилась к нему, он без обиняков сказал: «Пока не сдашь годовой отчет, об увольнении не может быть и речи». И пригрозил: если посмею ослушаться, то мне испортят не только трудовую книжку, но и профессиональную репутацию. А город у нас маленький и выполнить угрозу ему не составит труда. C тех пор хожу на работу как на каторгу.
Требования вашего руководителя неправомерны. Дело в том, что в трудовом законодательстве не предусмотрен особый порядок увольнения главного бухгалтера. Вы, как и любой другой сотрудник, увольняетесь в порядке, установленном статьей 80 Трудового кодекса. То есть за две недели до окончания работы вы должны письменно известить руководство о своем решении. В том случае, если директор отказался подписывать заявление, зарегистрируйте его в канцелярии или у секретаря. Если работники секретариата или канцелярии получили жесткое указание не регистрировать заявление, у вас есть еще один запасной вариант. Отправьте заявление по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и описью отправленного. По истечении двухнедельного срока вы имеете полное право прекратить работу (ст. 80 ТК). В последний день вам должны выдать трудовую книжку и сделать окончательный расчет (ст. 62, 140 ТК).
Мое увольнение прошло со скандалом. Отработав положенный после подачи заявления срок, я обратилась в отдел кадров, чтобы забрать свою трудовую. Однако кадровики наотрез отказались выполнять мою просьбу. Оказывается, директор отдал распоряжение не выдавать трудовую книжку мне на руки. Теперь даже не знаю, что и делать.
Не стоит пасовать перед таким поворотом событий. Если вам не выдают книжку или указывают в ней неправильную причину увольнения, вы можете обратиться в суд. И тогда фирма должна будет возместить неполученный за время задержки документа заработок и внести исправительные записи (п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением правительства от 16 апреля 2003 г. № 225). Днем увольнения в таком случае будет считаться день выдачи трудовой книжки. Об этом издается приказ и в трудовую вносится запись. При увольнении вам должны выплатить заработную плату за фактически отработанное время в месяце увольнения и компенсацию за неиспользованный отпуск.
Я собралась увольняться. Написала заявление и пошла к директору. Сначала он пытался отговорить меня от такого решения, но когда понял, что я настроена решительно, изменил тактику. Стал просить, чтобы я поработала до тех пор, пока он не найдет мне замену. Я согласилась. В итоге заканчивается вторая неделя со дня подачи заявления, а директор еще не начал искать мне замену. Что делать? Кому сдавать дела? Я уже нашла новую работу, и там ждать меня не будут.
Порядок передачи дел от одного главбуха к другому не оговорен в действующем законодательстве. Однако существует общепринятая схема передачи дел. Если на момент вашего увольнения замена не найдена, то руководитель фирмы должен назначить работника, временно исполняющего обязанности главбуха. Но если в штате бухгалтерии кроме вас больше никого нет, то все документы может принять сам директор компании.
Конечно же, вы можете уйти, не передав дела, ответственность за это законодательством не предусмотрена. Но поспешим напомнить, что вы не освобождаетесь от административной ответственности за нарушения, допущенные вами в процессе вашей работы. Например, вас могут наказать за грубое нарушение правил ведения бухучета на сумму от 2000 до 3000 рублей (ст. 15.11 КоАП). Правда, отвечать за свои промашки вас может заставить только суд и лишь в течение одного года с момента нарушения (ст. 4.5 КоАП). Следовательно, в ваших же интересах правильно оформить передачу дел.
С прежней работы я уволилась тихо. С заменившей меня сотрудницей мы составили акт приема-передачи дел. Провели инвентаризацию, я ей показала, где какие лежат документы, рассказала о некоторых нюансах, присущих деятельности фирмы, и т. д. После моего ухода уже на следующий день позвонила новый главбух и попросила разъяснить кое-какие детали. Я с удовольствием сделала это. Но тут она начала звонить и требовать, чтобы я пришла и доделала то, что не успела. Я стала задумываться, а должна ли я идти на поводу у коллеги и устранять недоделки?
Ситуация, когда новоиспеченный главбух пытается заставить прежнего доделать незавершенные дела, или даже переделать все так, как он считает нужным, очень распространена. Однако не нужно идти у него на поводу. Согласно букве закона трудовые отношения с работодателем заканчиваются в день увольнения. Поэтому откликаться на просьбы вы не обязаны. Привлечь вас к ответственности и каким-либо образом наказать у бывшего работодателя оснований нет. Поэтому вы смело можете ему отказать.
Я работала в компании в течение многих лет. Свою работу я люблю, к обязанностям подхожу ответственно, проблем с налоговой не было. Недавно у нас поменялся учредитель. И сразу после этого меня попросили искать другую работу. Разве новый учредитель имеет право меня уволить только из-за своих внутренних убеждений? С обязанностями я справляюсь успешно, с коллективом отношения чудесные. Разве это законно?
К сожалению, кроме стандартных причин для увольнения, установленных Трудовым кодексом, существуют еще два специальных основания для расторжения трудового договора, заключенного с главным бухгалтером. В первом случае соглашение может быть расторгнуто при смене собственника имущества фирмы (п. 4 ст. 81 ТК). С вами так и случилось. Новый собственник может уволить главбуха в течение трех месяцев. На это указывает статья 75 Трудового кодекса. Однако он обязан выплатить вам компенсацию в размере не менее трех средних месячных заработков (ст. 181 ТК). Во втором случае работодатель имеет право уволить главбуха, если тот принял необоснованное решение, которое повлекло нарушение сохранности имущества, или нанес иной ущерб имуществу фирмы (п. 9 ст. 81 ТК).
Директор нашей фирмы собирается продавать здание другой компании. Цена сделки достаточно высокая. Естественно, «выползает» огромный НДС. Директор требует максимально сократить сумму. Дайте, пожалуйста, совет, как это сделать на законных основаниях. Я не так давно устроилась в организацию, хотелось бы зарекомендовать себя с лучшей стороны, но и в тюрьму я тоже не хочу попасть.
Это хорошо, что вы осознаете свою ответственность.
В вашей ситуации можно посоветовать сделать так. Вместо сделки купли-продажи фирма-продавец оформляет вклад имущества в уставный капитал организации-покупателя. После этого фирма-продавец выходит из состава учредителей и получает свою долю деньгами. Со стоимости вносимого в уставный капитал имущества НДС не начисляют, зато передающей стороне придется восстановить ранее принятый к вычету налог: по товарам (работам, услугам) — сразу всю сумму, а по основным средствам и нематериальным активам . пропорционально остаточной стоимости до переоценок (п. 3 ст. 170 НК). Из правила есть исключение. Не нужно восстанавливать НДС с имущества, которое полностью самортизировано или эксплуатируется не менее 15 лет. Так что старые основные средства и нематериальные активы вы можете внести в уставный капитал покупателя без налоговых последствий. Часто этой схемой пользоваться нельзя. Ее обычно используют один раз при продаже очень дорогого имущества.
Здравствуйте. Из моей фирмы уволился главбух. Меня интересует, кто должен подписывать декларации, если главбуха я не смогу найти быстро?
Подпись главного бухгалтера предусмотрена на титульном листе во всех формах налоговых деклараций. При этом в инструкциях по заполнению ряда деклараций Минфин России разъясняет, что в отсутствие главного бухгалтера за это лицо подписывается работник, ведущий бухгалтерский учет. Им будет руководитель организации, ведущий учет лично, либо единственный штатный бухгалтер. А при ведении бухучета аудиторской фирмой декларации подпишет ее руководитель. Такой порядок полностью совпадает с требованиями к подписанию бухгалтерской отчетности и предусмотрен, в частности, по акцизам, для единого социального налога, налога на прибыль и единого налога при упрощенной системе налогообложения.
Однако для ряда других форм не разъясняется, кто подписывается в качестве главного бухгалтера. Это относится к декларациям по НДС, НДПИ. Если подходить формально, то в отсутствие должности главного бухгалтера вторая подпись в таких формах не ставится.
Я устроилась в фирму главбухом. Как оказалось, в организации идет выездная налоговая проверка. Причем инспекторы уже не раз ее приостанавливали. Как мне рассказали, контролеры посидят два дня . и пропадут на два месяца. Сколько же это может продолжаться? Мне нужно ознакомиться с делами фирмы, уже начать вести учет, а вместо этого придется общаться с налоговиками.
Ваше недовольство понятно. Однако инспекторы имеют право вести проверку пока не истекут два месяца их фактического нахождения на территории компании (ст. 89 НК). Сформировавшаяся арбитражная практика показывает, что окружные судьи в данном вопросе занимают сторону налоговиков. В качестве примера можно привести постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25 апреля 2006 г. по делу № А11-15770/ 2005-К2-21/579.
Однако можем вас несколько обрадовать: инспекторы не вправе привлечь фирму к ответственности, если со дня совершения нарушения либо со дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности). Об этом заявили сотрудники Минфина в письме от 31 августа 2006 г. № 03-02-07/1-238.
Приведем такой пример. Контролеры составили акт проверки 10 июня 2005 года. Штраф был начислен по статье 122 Налогового кодекса за неуплату НДС, в частности, за январь, февраль и март 2002 года. Однако срок давности привлечения к ответственности к моменту составления акта уже истек, то есть фирме не придется платить этот штраф (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 июня 2006 г. № Ф04-3660/2006 (23711-А27-14)).
Добрый день. Я собираюсь менять место работы. За какой период надо будет передавать документы по акту передачи дел при смене главного бухгалтера?
В соответствии с законодательством это нужно будет сделать за пять последних лет деятельности организации (п. 1 ст. 17 Закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ). Следовательно, именно за этот период и надо будет передать документы новому главбуху.
Что же касается налогового учета, то если налоговая проверка еще не проводилась, «новобранцу» достаточно будет иметь документацию за три последних года. Ведь инспекторы имеют право проверить организацию именно за этот период (ст. 87 НК).
Недавно мне пришлось сменить место работы. Все бы хорошо, но выяснилось, что мой предшественник не вел книгу покупок и книгу продаж. Не лишится ли фирма вычетов по НДС? И придется ли в этой ситуации платить штраф?
Обязанность фирмы вести книгу покупок и книгу продаж прописана в Налоговом кодексе (п. 3 ст. 169). Однако отсутствие вышеназванных документов не может стать причиной отказа в вычетах по НДС. Регистрация счета-фактуры в книге покупок не упомянута среди требований, которые предъявляет к этому документу Налоговый кодекс. Значит, для получения налогового вычета наличие книги покупок и книги продаж не обязательно.
Оштрафовать компанию за отсутствие книги покупок и книги продаж инспекторы могут только по результатам проведения налоговой проверки. Но это только в случае, если по письменному «запросу» ревизоров фирма не представит документы. В такой ситуации организации грозит штраф в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ (п. 1 ст. 126 НК).
Проработав в фирме пять лет в должности главного бухгалтера, я принял решение об увольнении. В компании я был материально-ответственным лицом: исполнял обязанности кассира. Обязательно ли в данной ситуации проводить инвентаризацию материальных ценностей?
При смене материально-ответственных лиц инвентаризацию проводят в обязательном порядке (п. 2 ст. 12 Закона от 12 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Для этого директор издает приказ и назначает инвентаризационную комиссию. Члены комиссии сверяют данные бухгалтерского учета и фактического наличия денежных средств в кассе. В частности, придется снимать остаток кассы и сверять его с книгой кассира-операциониста и с кассовой книгой. Результаты проверки будут оформлены актом инвентаризации наличных денежных средств по форме № ИНВ-15 (утверждена постановлением Госкомстата от 18 августа 1998 г. № 88). В вашей ситуации акт надо будет составить в трех экземплярах. Один экземпляр передадут вам, второй . новому главбуху, и третий . в бухгалтерию организации.
Я устраиваюсь на новую работу главным бухгалтером. За какие ошибки прежнего сотрудника придется расплачиваться мне? И придется ли вообще?
Главного бухгалтера могут наказать за нарушение правил ведения бухгалтерского учета, представления отчетности (ст. 15.11 КоАП). При этом грубым нарушением считается искажение любой статьи (строки) форм бухгалтерской отчетности или сумм начисленных налогов не менее чем на 10 процентов. Такое нарушение может грозить работнику штрафом в размере от 2000 до 3000 рублей. Всю бухгалтерскую отчетность составляют нарастающим итогом с начала года. Так что преемнику придется отвечать за весь текущий год, даже если он пришел на фирму в декабре. И это несмотря на то, что предыдущие балансы делал бывший главбух, который несет ответственность за весь прошлый год.
Что же касается непредставления деклараций и неуплаты налогов, то новый главный бухгалтер должен будет отвечать только за тот налоговый период, за который он отчитывался.
Здравствуйте! Я работаю заместителем главного бухгалтера. Недавно мой шеф ушел на пенсию. Нового человека пока не нашли. Меня главбухом не назначили, но выполнять его обязанности поручили. На мой вопрос о доплате генеральный директор ответил отказом, поскольку замена отсутствующего главбуха . это «моя прямая обязанность». Я считаю, что это несправедливо. Хотела бы узнать мнение специалиста.
Согласно статье 151 Трудового кодекса за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника производится доплата. Ее размер устанавливается по соглашению сторон трудового договора. Довод генерального директора, которым он мотивировал отказ доплачивать, в вашем случае неприменим. Его опроверг Верховный Суд в своем определении от 11 марта 2003 г. № КАС03-25. В нем судьи указали что, сложность труда и количество работы, выполняемой штатным заместителем отсутствующего работника в период отсутствия замещаемого, намного выше, нежели в период, когда заместитель выполняет работу при работающем руководителе. Поэтому за дополнительную нагрузку полагается доплата.
Добрый день! Я решил уволиться. Но вот какая незадача. Я еще не отгулял свой отпуск за 2006 год. По графику он намечен на конец декабря. Я знаю, что компенсацию мне выплатят в любом случае. Но наша фирма к отпуску дает еще и материальную помощь. Ее-то мне никто не компенсирует. Терять деньги не хочется, в досрочный отпуск меня не отпускают. Мой главный «обиделся» и подписывать заявление на отпуск не хочет. Говорит: «Решил — увольняйся сразу и бери компенсацию». Посоветуйте, как мне поступить?
Вы можете уйти в отпуск с последующим увольнением. Такое право предоставляет работнику статья 127 Трудового кодекса. Правда, есть одно «но». Такой отпуск администрация не обязана предоставлять при увольнении за виновные действия. Так что ваша задача продержаться и не «натворить» что-нибудь до даты наступления отпуска. Еще одна оговорка. Имейте в виду, что коллективным договором могут быть прописаны обстоятельства, при которых материальная помощь не выдается. Может быть, что ваш случай как раз такой.
Подумываю сменить место работы и поступить главным бухгалтером на новую фирму. Поэтому меня интересует один вопрос: какие документы мне надо будет принять у прежнего сотрудника?
Ваш коллега должен будет передать вам ряд документов и предметов. В частности, печать фирмы, ключи от бухгалтерии, от сейфа, бланки строгой отчетности, ценные бумаги и т. д.
Надо будет уведомить банк о смене главбуха и переоформить банковскую карточку. В противном случае банк не примет к исполнению платежные поручения.
Нелишним будет сообщить о смене главбуха и в налоговую инспекцию. Отметим, что на законодательном уровне такая обязанность не предусмотрена, но во избежание недомолвок, лишних вопросов, все же лучше это сделать. Уведомление может быть составлено в произвольной форме: в нем надо будет указать Ф. И. О. нового сотрудника, его ИНН, приказ, на основании которого он был назначен на должность главбуха.
Стоит затребовать в налоговой сверку расчетов с бюджетом, а также ознакомиться с актами налоговых проверок (если они проводились), просмотреть переписку фирмы с инспекцией. Благодаря этим действиям вы сможете выяснить, все ли на фирме в порядке или что-то придется исправлять.
