Что такое закредитованность

Что такое закредитованность

С некоторых пор кредиты стали неотъемлемой частью жизни большого количества россиян, а ежемесячные выплаты банку входят в привычку как некий ритуал. По статистике 2016 года каждый четвертый россиянин имеет один или несколько кредитов. При этом с каждым годом растет закредитованность населения. Нередки ситуации, когда для того, чтобы заплатить один кредит, человек должен брать другой.

С некоторых пор кредиты стали неотъемлемой частью жизни большого количества россиян, а ежемесячные выплаты банку входят в привычку как некий ритуал. По статистике 2016 года каждый четвертый россиянин имеет один или несколько кредитов. При этом с каждым годом растет закредитованность населения. Нередки ситуации, когда для того, чтобы заплатить один кредит, человек должен брать другой.

В Пензенской области долги по кредитам тоже растут. Средний размер задолженности с начала 2015 года увеличился с 130 тысяч рублей до 132. Жители нашего региона стали хуже справляться с выплатами, просроченных кредитов стало больше на 8,3%. По статистике судебных приставов ситуация тоже печальна. В этом году на исполнении ФССП находилось почти 33 тысячи дел более чем на 9 миллиардов рублей. Сумма просроченный кредитов в целом по стране огромна — на начало 2016 года она составляла 290 миллиардов, ко второму полугодию выросла на 375 миллиардов.

Каковы же причины закредитованности?

Финансовая неграмотность населения — одна из основных причин. Огромной популярностью пользуются микрозаймы, кредиты на суммы до 30 тысяч рублей. Специалисты в области финансов называют такие операции кредитами «на чайники» и связывают их распространение с банальным неумением планировать свой бюджет. Впрочем, те же эксперты отмечают, что в последний год количество таких кредитов заметно снизилось, люди понимают, что лучше обойтись без заемных средств в кризисное время.

Подписывая бумаги и получая деньги, не все думают, как их потом будут отдавать. Если кредит дается бизнесу, то планируется, что будущие доходы покроют занятую сумму и проценты. Физические лица, получая кредиты на товары повседневного спроса, не получает выгоды от заемных средств.

Нечистоплотность банков имеет место, несмотря на довольно жесткий контроль. Договор с банком может быть составлен так, что банк может увеличить кредитную ставку без согласования с клиентом. И тогда через некоторое время заемщик может оказаться совершенно в других условиях, когда кредит погасить ему будет очень тяжело. Штрафы и пени по просроченным кредитам окончательно загоняют в финансовую кабалу.

Агрессивная реклама тоже делает свое дело. Потенциального заемщика уверяют, что получить кредит легко, для этого нужен самый минимум документов, можно даже получить деньги не выходя из дома, взяв займ онлайн. Такая доступность заемных средств кружит голову и создает впечатление «легких денег» на ремонт, поездку, шубу.

Чем грозит закредитованность?

Почему это плохо лично для заемщика — понятно каждому, человек начинает тратить все свои свободные финансы на погашение долга и процентов. Но и для экономики страны в целом закредитованность населения ничего позитивного не несет. Население становится менее платежеспособным, падает спрос на товары, страдает производство: закрываются предприятия, возникает безработица.

Поэтому к заемным средствам нужно относиться с некоторой осторожностью, внимательно изучать документы прежде, чем подписывать договор.

ИА «Тема Пенза». При использовании материала гиперссылка обязательна.

Растущие объемы кредитования населения перестали быть драйвером потребительской активности, объявило Минэкономразвития. Это может негативно отразиться на экономике: в первом квартале 2019 года рост ВВП на 0,5%, по оценке ЦБ, полностью был обеспечен беззалоговым кредитованием граждан, которое впоследствии трансформировалось в расходы.

Увеличивающаяся долговая нагрузка на фоне сокращения реальных доходов россиян может обернуться падением спроса и экономическим спадом, считают специалисты.

Рост задолженности на фоне падения доходов и отсутствия сбережений

Реальные располагаемые доходы (РРД) снизились в первом квартале 2019 года на 2,5%, во втором — на 0,1%, считает Росстат. В третьем квартале ведомство неожиданно объявило о росте РРД на 3%, но эксперты усомнились в достоверности этой цифры, т.к. она не подтверждается другими макроэкономическими показателями.

Как следует из опроса компании «Ромир», доля россиян, которые экономят, увеличилась с 76% в 2018 году до 83% в 2019-м.

Согласно результатам проведенных осенью 2019 года опросов, накопления отсутствуют у 60-70% россиян. За первые три квартала текущего года объем сбережений населения упал на 10,9% (до 666,8 млрд) по сравнению с тем же периодом прошлого года, сообщает Росстат.

Стремясь поддержать приемлемый уровень жизни при сокращении доходов и отсутствии сбережений, россияне живут в долг. Летом 2018 года эксперты Института Гайдара и РАНХиГС объявили о смене потребительской модели поведения граждан со сберегательной на кредитную, что было «вполне естественно в условиях стагнирующих доходов».

«Ситуация пока не сверхкритичная. Однако в условиях низких зарплат и отсутствия развитой социальной системы (когда налоги идут не на блага для людей, а на инфраструктурные и военные расходы) провоцирует население тратить больше денег, например, обращаясь в частные клиники. Это сокращает доходы и раскручивает историю с кредитованием. Рано или поздно наступит момент, когда кредиты нужно возвращать, и спрос схлопнется. Видимо, этот момент наступает», — считает эксперт Конфедерации труда России, экономист Алексей Гаскаров.

Надувается ли финансовый пузырь?

К началу 2019 года задолженность россиян перед банками достигла, по данным ЦБ, рекордного за пять лет роста до 14,9 трлн рублей. К сентябрю 2019 года она выросла уже до 17 трлн. Причем около половины суммы составляют необеспеченные кредиты, по которым нет залога или другого обеспечения.

По данным ВЦИОМ, непогашенные кредиты есть у 51% россиян. При этом 33% испытывают трудности с выплатами, а еще 38% заявляют, что погашение кредитов вызовет у них существенные сложности в будущем.

По прогнозу Аналитического кредитного рейтингового агентства (АКРА), к концу 2019 года отношение общего объема задолженности физлиц к их годовым доходам (за вычетом обязательных платежей) вырастет до 34% (с 30% в начале 2019 года). В агентстве считают такую долговую нагрузку «умеренной в сравнении, например, с аналогичным показателем стран ЕС».

Рост розничного кредитования все же беспокоит сотрудников Центробанка, которые считают, что пока он «не оказывает существенного негативного влияния на доходы населения», однако его дальнейший рост «может нести риски для благосостояния граждан».

Глава Минэкономразвития Максим Орешкин считает, что рост потребкредитования «явно несет и социальные, и экономические последствия», цитирует его «Банки.ру».

«Тот темп роста, который есть… абсолютно неустойчивый, он абсолютно превышает темпы роста доходов населения… Если сейчас ничего с этим не делать, к 2021 году мы можем рецессию получить», — сказал Орешкин.

«Что касается потребительского кредитования… там нет пузыря сейчас… Но пузыри могут возникнуть», — ответила на это глава ЦБ Эльвира Набиуллина.

Начальник аналитического управления банка БКФ Михаил Осадчий полагает, что ситуация некритичная. Однако определить наличие «финансового пузыря» (который мыслится как предтеча долгового кризиса) крайне сложно: в прошлом даже выдающиеся экономисты считали, что пузыря нет, когда он уже готов был взорваться, а также, наоборот, ошибочно предсказывали скорый взрыв пузыря.

Люди не справляются с кредитной нагрузкой

Доступность потребкредитов поощряет малоимущих брать новые ссуды, чтобы гасить старые. Некоторые финансовые организации буквально навязывают свои услуги людям с плохой кредитной историей, обещая деньги быстро и без формальностей, пишет «Новая газета».

Рефинансирование старого долга за счет нового, полученного на лучших условиях, в определенных случаях действительно может быть разумным решением. Но часто заемщики пытаются погасить долгосрочные займы краткосрочными и более дорогими, сказал изданию директор по маркетингу Национального бюро кредитных историй Алексей Волков.

«Это все равно что тушить пожар бензином… Такими поступками заемщик… загоняет себя в кредитную яму», — считает он.

«Есть большая группа населения, которая берет кредиты под будущие зарплатные доходы. Если происходит, например, сокращение, такие люди не могут больше платить . В условиях, когда отсутствует пособие по безработице , возникает безвыходная ситуация, ведущая к банкротству физлица», — отмечает Алексей Гаскаров.

За первое полугодие 2019 года зафиксировано в полтора раза больше случаев признания физлиц банкротами, чем за этот же период прошлого года. Рост числа несостоятельных должников может обернуться серьезными проблемами для экономики, считает экономист, профессор Европейского университета Дмитрий Травин.

«В рыночной экономике надо жить по средствам. Если много людей берут кредиты, не могут расплатиться и перекредитовываются, в какой-то момент за них должны будут заплатить либо государство, либо честные вкладчики банков. Или все схлопнется, и в экономике начнется спад. Так, скорее всего, и произойдет», — сказал Травин.

«Массово выдавая кредиты, банки оценивают финансовое положение человека. Именно поэтому ставки по кредитам в России выше, чем в других странах, так как в них уже заложены риски невозврата. Но наш рынок со всеми этими коллекторскими агентствами, выбивающими долги, страшно нецивилизован. Банки и государство должны частично взять долговые риски на себя. Не должно быть ситуаций, когда человек с кредитами вообще лишается доходов», — отметил Гаскаров.

Удастся ли сдержать рост потребкредитования?

С 1 октября 2019 года Центробанк установил надбавки к коэффициентам риска по необеспеченным кредитам с учетом нового показателя — существующей (на момент взятия кредита) долговой нагрузки заемщика. Это нововведение заставит банки создавать намного большие резервы на возможные потери, чем раньше, и, как следствие, ограничить выдачу займов должникам с высокой долговой нагрузкой, пишет ЦБ.

В первом полугодии 2019 года, по данным Центробанка, доля выданных кредитов с долговой нагрузкой выше 80% дохода должника достигла 9,7%.

В краткосрочной перспективе ужесточающие меры приведут к сокращению вклада потребительского кредитования в рост экономики, считают в ЦБ, но в долгосрочной поспособствуют более устойчивому росту ВВП. При этом даже с учетом ужесточающих мер потребительское кредитование останется более привлекательным для банков, чем корпоративное.

Руководство банка «Санкт-Петербург» (15 место в России по объему активов, единственный крупный частный банк, оставшийся в этом городе) допускает, что меры ЦБ могут оказаться неэффективными, и единственным инструментом для снижения долговой нагрузки граждан останется мораторий на кредитование клиентов с высокой долговой нагрузкой, говорится в рекламном материале банка, опубликованном в интернет-газете «Фонтанка.ру».

«Нормально, что этот процесс происходит, потому что кредиты не решают проблемы низких доходов и неравенства. Если с ничего не делать, будет кризис. Как правило, такие кризисы гасятся увеличением социальных расходов и перераспределением через налоги», — считает Алексей Гаскаров.

«В российской экономике нет жестких рыночных ограничений, удерживающих банки от авантюрных действий. Госбанки — это бюрократические структуры, частные банки имеют обыкновение лопаться, а их руководители — уходить в бега. Политика кредитования чуть ли не всех подряд позволяет некачественному менеджменту имитировать деятельность «, — считает Дмитрий Травин.

По мнению экономиста, опасность столь такой кредитной политики сознают и банкиры, и чиновники. Но, возможно, она их устраивает, поскольку финансовый сектор рассчитывает, что в случае кризиса государство поддержит его за счет денежной эмиссии или резервов бюджета.

УДК 340.12 ББК 67.404

© 2017 г. Е. В. Астапова,

заведующий кафедрой гражданского права Донского государственного технического университета кандидат юридических наук, доцент. E-mail: astapova77@mail.ru

ЗАКРЕДИТОВАННОСТЬ ГРАЖДАН В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

В статье раскрываются проблемы закредитованности граждан России в современных социально-экономических условиях, анализируются причины возрастающей задолженности граждан по кредитам, займам и иным обязательным платежам. Дается оценка новым законодательным инициативам по введению упрощенной процедуры банкротства граждан, а также возможности обращения взыскания на единственное жилье граждан в целях погашения задолженности перед взыскателями по исполнительным документам. Формулируется вывод о необходимости доработки новых законопроектов с целью дальнейшего формирования эффективной правоприменительной практики.

Ключевые слова: кредит, кредитор, нотариат, законопроект, банкротство граждан, упрощенная процедура, обращение взыскания, жилое помещение.

E. V. Astapova — Head, Department of Civil Law, Don State Technical University, PhD in Law, Associate Professor.

THE DEBT LOAD OFTHE CITIZENS IN RUSSIA: PROBLEMS AND WAYS OFTHEIR SOLUTION

Key words: loan, the lender, notaries, the bill, bankruptcy of citizens, simplified procedure, foreclosure, housing.

В последнее время в условиях нестабильной социально-экономической ситуации одной из важнейших проблем российского общества является высокая закредитован-ность населения. Согласно данным Центрального банка РФ, на 1 февраля 2017 года сумма просроченной задолженности по всей банковской системе России составляла 2,205 трлн рублей .

Причины высокой закредитованности населения различны. Банки, выдавая кредиты, не обращали внимания на платежеспособность заемщиков, в результате чего в настоящее время задолженность граждан перед кредитными организациями возросла в несколько раз. Граждане-должники в силу неспособности погасить имеющиеся кредитные задолженности вынуждены брать новые кредиты. При невозможности получения кредитов в банках они обращаются в микрофинансовые организации, где ставка кредитования достигает 800 %.

Проблема высокой закредитованности населения привела к тому, что Президент Рос-

сийской Федерации В. В. Путин поручил Правительству РФ и Центробанку России ужесточить ответственность банков за закредито-ванность населения. В качестве необходимых мер предполагается обязать банки проверять наличие у потенциальных заемщиков обязательств по другим кредитам. Если окажется, что на момент заключения договора соотношение доходов заемщика и размера его ежемесячных платежей по кредитам и займам превысит предельное назначение, установленное Банком России, то банк будет не в состоянии потребовать выплаты просроченной задолженности. Указанная мера призвана бороться с навязыванием гражданам кредитов.

В сложившихся условиях граждане остро нуждаются в решении своей финансовой зависимости. В числе предлагаемых мер по решению данной проблемы можно выделить реструктуризацию долгов или объявление граждан банкротами.

Однако в настоящее время процедура банкротства является практически недоступной для категории граждан-должников, находя-

щихся в затруднительном финансовом положении и не имеющих средств, в том числе для оплаты самой процедуры банкроства. По данным информационно-правового портала «Pravo.ru», за период с 01.01.2015 по 29.09.2016 добиться признания себя банкротом смог лишь 671 человек .

Предлагаемая законопроектом упрощенная процедура банкротства позволит воспользоваться институтом несостоятельности наименее обеспеченным категориям граждан благодаря снижению затрат на ее проведение. Сокращение расходной части процедуры банкротства достигается за счет исключения требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части необходимости проведения процедуры реструктуризации имущества должника, ряда публикаций в ЕФРСБ, проведения торгов, ведения реестра требований кредиторов и отказа от участи арбитражного управляющего.

Ранее мы уже отмечали усиление роли нотариуса в правоотношениях, связанных с регистрацией прав на недвижимость . Предлагаемые изменения процедуры банкротства граждан также связаны с нотариальным участием в части возможности обращения гражданина к нотариусу с заявлением о включении в ЕФРСБ.

Таким образом, указанные меры однозначно уменьшат прямую финансовую нагрузку на должника, находящегося в затруднительном финансовом положении, а также ускорят саму процедуру банкротства.

Анализ совокупности действий гражданина на всех стадиях упрощенной процедуры банкротства позволяет прийти к выводу о том, что наиболее спорным положением законопроекта является отсутствие необходимости в проведении анализа финансового состояния и выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Проверка добросовестности должника -один из основных вопросов, требующих подтверждения в процедуре банкротства, и в этой связи представляется вполне оправданным мнение специалистов о необходимости привлечения специалистов для проведения анализа финансового состояния должника и определения признаков фиктивности или преднамеренности банкротства.

Безусловно, важным положительным аспектом стал отказ от процедуры реструкту-

ризации долгов гражданина. Так, согласно данным, приведенным в средствах массовой информации, по состоянию на 1 июля 2016 года в России зафиксировано 10 234 дела о банкротстве физических лиц, из них процедуры реализации имущества — 6916, процедуры реструктуризации задолженности — 3 318 .

Таким образом, очевидно, что наиболее востребованной является процедура реализации имущества. В свою очередь, процедура реструктуризации долгов привела бы к увеличению расходов на процедуру банкротства.

Важным вопросом выступает соотношение и баланс интересов граждан-должников, арбитражных управляющих и кредиторов. В связи с тем, что основной целью законопроекта является предоставление возможности малоимущим гражданам избавиться от финансового бремени, интересы должника должны быть обеспечены наиболее полно по сравнению с интересами кредиторов.

Поскольку законопроект не предусматривает публикацию ряда сведений в ЕФРСБ, проведение собраний кредиторов и подготовку только финансового отчета, то возникает вопрос о том, каким образом кредиторы будут получать достоверную информацию о ходе процедуры реализации имущества и осуществлять контроль за должником. Законопроект также содержит указание на то, что в случае получения в собственность гражданина имущества в период проведения процедуры банкротства он обязан уведомить об этом арбитражный суд и кредиторов в течение пяти рабочих дней.

Следовательно, на наш взгляд, механизмы контроля за должником, имеющим намерение скрыть свое имущество от кредиторов или иным образом злоупотребить своими правами, определены недостаточно четко.

Введение в действие нормы об отмене утверждения финансового управляющего при банкротстве гражданина по упрощенной процедуре может иметь негативные последствия. Финансовый управляющий являлся в про-цедре банкротства гарантом соблюдения интересов кредиторов, и отмена его утверждения приведет к отсутствию контроля за должником, который и так уже не оправдал доверия кредиторов в связи с неисполнением денежного обязательства. Необходим иной механизм контроля за должником, в противном случае это приведет к упрощенной процеду-

ре списания кредиторской задолженности вместо процедуры банкротства.

Условия, которые должны быть соблюдены для того, чтобы применение упрощенной процедуры банкротства к гражданину-должнику стало возможным, сформулированы юридически корректно и полно, не допускают неоднозначного толкования, это окажет положительное действие при применении указанных норм судами.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Полагаем, что риски охвата упрощенной процедурой граждан, которые потенциально могут вернуть деньги кредиторам, минимален, поскольку данная процедура не применяется по отношению к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также к гражданам, менявшим место жительства и привлекавшимся к административной и уголовной ответственности по экономическим составам.

В любом случае законопроектом предусмотрены механизмы перехода в общую процедуру банкротства в случае выявления возможности удовлетворения требований кредиторов, следовательно, их права не будут нарушены. В то же время при отсутствии контроля со стороны финансового управляющего имеется риск сокрытия фактических доходов и имущества, не подлежащего государственной регистрации.

Важнейшим вопросом являются практические последствия принятия законопроекта для рынка кредитования физических лиц. Так как упрощенная процедура банкротства граждан влечет за собой дополнительные риски для кредитных организаций, кредитная политика банков будет пересмотрена, и в этой связи следует ожидать повышения ставок по кредитам для физических лиц, не обеспеченных залогом. Таким образом, рынок кредитования физических лиц сократится.

Вызывает вопросы и качество проработки законопроекта в связи с наличием правовых пробелов и противоречий. Один из неоднозначных вопросов, как отмечалось выше, состоит в том, что при банкротстве гражданина по упрощенной схеме не привлекается финансовый управляющий.

Гражданин в ходе упрощенной процедуры банкротства обязан осуществлять свои права в отношении имущества, входящего в конкурсную массу, добросовестно и разумно в интересах кредиторов. Однако он может не обладать надлежащим уровнем финансовой

и правовой грамотности, что повлечет за собой ненамеренное нарушение указанного требования.

Финансовый управляющий в делах о банкротстве обеспечивает надлежащий контроль за соблюдением прав кредиторов и несет ответственность за их нарушение. Без такого контролирующего лица банкротство гражданина по упрощенной процедуре может привести к серьезным нарушениям прав кредиторов и неэффективной реализации имущества должника.

Завершая анализ вышеуказанного законопроекта, можно констатировать в целом его достаточную проработанность, отсутствие существенных противоречий и правовых пробелов. Полагаем, что принятие данного закона является актуальным и окажет содействие дальнейшему развитию института банкротства.

Не менее важное значение имеет второй законопроект, направленный на решение проблемы закредитованности населения путем изменения нормы о недопустимости обращения взыскания на единственное жилое помещение гражданина.

С одной стороны, мы уже отмечали необходимость защиты потребительских прав граждан в случае предоставления им кредитов и займов . Однако законопроект стал логическим завершением давно назревшей тенденции в правоприменительной практике, указывающей на необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя в вопросе обращения взыскания на единственное жилье.

Предпосылки для этого заключались в социальной напряженности в обществе, возникшей в результате огромного количества бесперспективных для возврата долгов у физических лиц, имеющих дорогостоящее единственное жилое помещение, что привело к идее о возможности более справедливого законодательного подхода к определению имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В связи с большим количеством обращений граждан, поступающих в рамках общественного обсуждения проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве»», а также большим резонансом в средствах массовой информации,

Минюст России дал разъяснения по наиболее распространенным вопросам, возникающим в связи с данным законопроектом.

Законопроект разработан в целях реализации постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф. Х. Гумеровой и Ю. А. Шикунова», а также пункта 23 Плана мероприятий на 2015-2018 годы по реализации первого этапа Концепции государственной семейной политики в РФ на период до 2025 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2015 года № 607-р.

В данном постановлении Конституционный Суд РФ указал, что абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ нуждается в корректировке, поскольку распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых значительно превышают средние показатели, а стоимость достаточна для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить данное право, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а следовательно, вопреки требованиям, вытекающим из ст. 8 (ч. 1), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1) и 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2), 46 (ч. 1) и 55 (ч. 3), — нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

При этом в целях соблюдения принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов участников исполнительного производства Конституционный Суд РФ возложил на федерального законодателя обязанность внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета, предусмотрев при этом для гражданина-должника и членов его семьи гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

С 2012 по 2017 год не произошло ощутимого улучшения ситуации, касающейся взыскания просроченной задолженности, особенно задолженности по алиментам. В связи с этим актуальность данных законодательных изменений сохраняется.

Законопроектом предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности единственное жилое помещение, размер которого превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения, установленную в соответствии с законодательством Российской Федерации, на гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в указанном жилом помещении. Например, в г. Москве при норме 18 кв. м на человека этот предел будет составлять более 144 кв. м для семьи из четырех человек.

Согласно ч. 2 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации норма предоставления, по которой определяется, может ли на принадлежащее гражданину-должнику единственное жилое помещение обращаться взыскание, устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и другими факторами. В настоящее время в каждом муниципальном образовании установлена своя норма. В среднем норма предоставления в различных муниципальных образованиях варьируется от 14 до 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на человека.

Следует отметить, что взыскание на жилое помещение может быть обращено только в случае, если его рыночная стоимость превышает двукратную стоимость жилого помещения, по размеру соответствующего норме предоставления площади жилого помещения, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в указанном жилом помещении, рассчитанной с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала на территории субъекта РФ, утвержденного в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

По общему правилу удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала утверждаются исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации при утверждении результатов кадастровой оценки, содержащихся в отчете об определении кадастровой стоимости.

Безусловно, гражданин-должник и члены его семьи, совместно проживающие с ним, не останутся без жилого помещения, пригодного для постоянного проживания. При реализации принадлежащего гражданину-должнику единственного жилого помещения из денежных средств, вырученных от продажи указанного имущества, определенная судом сумма, достаточная для приобретения им иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания его и членов семьи, проживающих совместно с ним, передается гражданину-должнику для приобретения указанного жилого помещения. Только после этого из оставшихся денежных средств, вырученных от продажи указанного имущества, выплачивается задолженность взыскателю.

Если в течение трех месяцев должник-гражданин не приобрел жилое помещение, эта денежная сумма перечисляется в бюджет муниципального образования, а орган местного самоуправления в течение двух месяцев предоставляет гражданину-должнику и членам его семьи, совместно проживающим с ним, иное жилое помещение.

До приобретения или предоставления гражданину-должнику иного пригодного для постоянного проживания жилого помещения у них сохраняется право проживать в жилом помещении, на которое обращено взыскание. Пока гражданину-должнику и членам его семьи не будет предоставлено иное жилое помещение, их выселение не допускается.

Законопроектом предусмотрено, что органом местного самоуправления предоставляется иное пригодное для постоянного проживания жилое помещение в том же муниципальном образовании, где расположено жилое помещение гражданина-должника, на которое обращено взыскание. Судебным определением об обращении взыскания устанавливается сумма, рассчитанная на основании нормы предоставления площади жилого помещения, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, с учетом членов семьи гражданина-должни-

ка, проживающих совместно с ним, и достаточная для приобретения им иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания его и членов семьи, проживающих совместно с ним.

Состав членов семьи гражданина-должника, проживающих совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении, определяется судом в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Согласно ч. 1 ст. 31 кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

С целью создания четкого правового регулирования отношений по обращению взыскания на единственное жилое помещение законопроект определяет, что будет применяться к отношениям, связанным с принудительным исполнением требований по обязательствам гражданина-должника, возникшим после дня вступления закона в силу. Таким образом, если кредит был получен до вступления в силу предлагаемого федерального закона, то обращение взыскания на единственное жилое помещение не допускается.

Исходя из проекта закона независимо от времени возникновения задолженности будет допускаться обращение взыскания на единственное жилое помещение только по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и взыскании алиментов.

Законопроектом устанавливается, что обращение взыскания на принадлежащее гражданину-должнику единственное жилое помещение допускается, если сумма неисполненных гражданином-должником обязательств, а также подлежащих возмещению за счет гражданина-должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора составляет более пяти процентов от рыночной стоимости имущества, на которое обращается взыскание, определенной судом на основании заключения эксперта-оценщика.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Взыскание на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности един-

ственное жилое помещение обращается в случае отсутствия у гражданина-должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также несоразмерности заработной платы и иных доходов гражданина-должника его обязательствам в исполнительном производстве.

Во избежание злоупотреблений со стороны коллекторских агентств и банковских организаций законопроектом предусматривается, что взыскание на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности единственное жилое помещение обращается только на основании определения суда.

Законопроектом устанавливаются критерии соразмерности стоимости жилого помещения и размера взыскания в исполнительном производстве, обеспечивающие баланс интересов должника и взыскателя, а также недопущения инициирования процедуры обращения взыскания на имущество без достаточных оснований полагать, что в результате такой процедуры будут удовлетворены в достаточной степени интересы взыскателя, и при этом конституционные жилищные права должника и членов его семьи будут гарантированы.

Согласно законопроекту взыскание на принадлежащие гражданину-должнику единственное жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, обращается исключительно в случае отсутствия у гражданина-должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также несоразмерности заработной платы и иных доходов гражданина-должника его обязательствам в исполнительном производстве.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинасовых организациях»» федеральный государствен-

ный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (коллекторов), осуществляет Федеральная служба судебных приставов.

Также в предлагаемом законопроекте установлены основания отказа в обращении взыскания на единственное жилое помещение:

1) размер указанного жилого помещения не превышает двукратной нормы предоставления площади жилого помещения, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в указанном жилом помещении, а рыночная стоимость составляет менее двукратной стоимости жилого помещения, по размеру соответствующего норме предоставления площади жилого помещения, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, рассчитанной с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала на территории субъекта Российской Федерации, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности;

2) размер требований в исполнительном производстве явно несоразмерен стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если не доказано иное, то предполагается, что размер требований явно несоразмерен стоимости соответствующего имущества в случае, если сумма неисполненных гражданином-должником обязательств, а также подлежащих возмещению за счет гражданина-должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора составляет менее пяти процентов от стоимости имущества, на которое обращается взыскание, и (или) минимальный размер денежной суммы, подлежащей передаче гражданину-должнику после реализации имущества, составляет более пятидесяти процентов стоимости соответствующего имущества;

3) у гражданина-должника имеются денежные средства или иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Россий-

ской Федерации, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также если заработная плата и иные доходы должника-гражданина соразмерны его обязательствам в исполнительном производстве.

Литература

1. Закредитованность в России: до краха доведет «эффект домино». URL: https://nsn.fm/

2. Первый опыт: закону о банкротстве физ-лиц исполнился год. URL: https://pravo.ru/story/ view/134218/

4. Гражданин может сам написать заявление о своем банкротстве // Арбитражный управляющий. 2016. № 4.

После вынесения законопроекта на общественное обсуждение в него было внесено достаточно большое количество предложений. Полагаем, что при его доработке эти предложения должны быть учтены Минюстом России.

1. The debt load in Russia will lead to the collapse of the domino effect. URL: https://nsn.fm.

2. First experience: the law on bankruptcy of individuals turned a year. URL: https://pravo.ru/story/ view/134218/

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *