Дарение между коммерческими организациями

Дарение между коммерческими организациями

Вопрос: Физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, подарило другому физическому лицу, также являющемуся индивидуальным предпринимателем, недвижимое имущество. При этом одаряемое физическое лицо является дедушкой физического лица, являющегося дарителем. Допускается ли дарение между физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями? Подлежит ли в указанном случае налогообложению НДФЛ доход в виде недвижимого имущества, полученного одаряемым по договору дарения?
Ответ: В случае если дарение недвижимого имущества между двумя физическими лицами (состоящими между собой в родстве, когда одаряемое физическое лицо является дедушкой физического лица, являющегося дарителем) имеет место при осуществлении ими предпринимательской деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей (т.е. данное недвижимое имущество дарителем было использовано для осуществления им предпринимательской деятельности и для этих же целей планируется его передача одаряемому), то такое дарение не допускается и запрещено законом.
Если же недвижимое имущество, являющееся предметом дарения, не используется в предпринимательской деятельности, т.е. в деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли, то такое дарение допускается, в случае когда оно осуществляется между двумя физическими лицами. При этом доход в виде недвижимого имущества, полученного одаряемым — дедушкой дарителя, в виде дарения от своего близкого родственника — внука не подлежит налогообложению НДФЛ.
Обоснование: Пунктом 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 3 этой же статьи ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.
Следовательно, на индивидуальных предпринимателей свое действие распространяют нормы, установленные ГК РФ для организаций.
Пунктом 2 ст. 423 ГК РФ установлено, что безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Подпунктом 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ установлено, что дарение между коммерческими организациями запрещено.
Учитывая, что в результате такой безвозмездной передачи фактически переходит право собственности на объект недвижимого имущества от одного индивидуального предпринимателя к другому индивидуальному предпринимателю, такая передача по своей сути является дарением.
Принимая во внимание, что на индивидуальных предпринимателей распространяются нормы, установленные ГК РФ для организаций, можно сделать вывод о том, что дарение имущества, используемого в предпринимательской деятельности, от одного индивидуальному предпринимателю другому индивидуальному предпринимателю также недопустимо. Данной позиции придерживаются и арбитражные суды (например, Постановление ФАС Центрального округа от 16.01.2007 по делу N А68-АП-359/11-05 (оставленное в силе Определением ВАС РФ от 22.03.2007 N 2622/07), Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2002 N Ф09-65/02-АК).
Следовательно, такая сделка может быть признана судом недействительной. Однако, в случае если судом будет установлено, что соответствующий договор дарения заключался сторонами без ссылки на их правовой статус индивидуальных предпринимателей, в суд не будет предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении данного договора стороны действовали как предприниматели и одаряемый имел намерение использовать приобретенное им по договору дарения имущество для осуществления предпринимательской деятельности, у суда не будет оснований считать, что имеет место нарушение п. 1 ст. 575 ГК РФ (см., например, Определение ВАС РФ от 26.05.2010 N ВАС-6438/10).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, следует вывод о том, что договор дарения недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности, между двумя индивидуальными предпринимателями законом не допускается и такая сделка может быть признана недействительной с применением последствий недействительной сделки.
Однако ст. 18 ГК РФ установлено, что граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.
А согласно п. 1 ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.
Из изложенного следует, что получение физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя никоим образом не ущемляет права гражданина как физического лица по распоряжению своим имуществом, в том числе и права дарения другому физическому лицу.
Вместе с тем следует учитывать, что ФАС Поволжского округа в своем Постановлении от 22.02.2007 по делу N А65-9728/06-СА2-11 указал: предприниматель может использовать свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и для личных нужд.
Статьей 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Также следует заметить, что Минфин России по вопросу о налогообложении доходов индивидуального предпринимателя в своем Письме от 03.09.2009 N 03-11-09/298 давал свои разъяснения относительно ситуации, когда между индивидуальными предпринимателями был заключен договор дарения. Однако из условий рассматриваемой им ситуации нельзя сделать однозначного вывода, что стороны договора дарения (даритель и одаряемый) действовали в данном случае в качестве индивидуальных предпринимателей, а также что передаваемое по договору дарения имущество предназначалось для целей извлечения прибыли.
Таким образом, в случае если физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, подарило другому физическому лицу — индивидуальному предпринимателю недвижимое имущество, не используемое в предпринимательской деятельности, т.е. в деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли, то такое дарение законом не запрещено.
Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Пунктом 18.1 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).
А согласно ст. 14 СК РФ близкими родственниками являются родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры).
При этом Минфин России в своем Письме от 03.09.2009 N 03-11-09/298 указал, что если физическое лицо — даритель является членом семьи или близким родственником в соответствии с СК РФ по отношению к одариваемому физическому лицу, то такой доход в виде недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.
Е.А.Башарин
Юридическая компания «Юново»
07.12.2010

Недавнее (хотя и прошлогоднее) обсуждение на zakon.ru Максима Баранова, в котором рассматривалось Определение ВС РФ от 1 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-5505, послужило для меня поводом еще раз задуматься над вопросом о применении пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ и понимании п. 10 Информационного письма ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо ВАС РФ N 120). Перед тем, как перейти к основной теме обсуждения, обращу внимание на некоторые косвенные, но важные моменты.

1.1) Экономическая целесообразность цены, согласованной сторонами

Согласованная сторонами в договоре цена – это, с одной стороны, вопрос исключительно коммерческий. С другой же стороны, суды активно оценивают согласованную цену на соответствие ее рыночной и делают исходя из результатов оценки (а это так-то лишь установленная формальная истина) далекоидущие правовые выводы:

Постановление Президиума ВАС РФ от 11 февраля 2014 г. N 13846/13: «Между тем условие договора, определяющее предоставление со стороны одного лица, существенно превышающее встречное предоставление или обычную рыночную цену, уплачиваемую в подобных случаях, может свидетельствовать о недобросовестном поведении, являющемся основанием для признания сделки недействительной в соответствии со статьями 10, 168 ГК РФ»;

– п. 11 Информационного письма ВАС РФ от 10 декабря 2013 г. N 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации»: «В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида»;

– п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»: «О наличии явного ущерба для общества свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке обществом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного обществом в пользу контрагента. При этом другая сторона должна знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было очевидно для любого обычного контрагента в момент заключения сделки».

Таким образом, сопоставление установленной судом рыночной цены с согласованной сторонами ценой (оценка эквивалентности встречных предоставлений) – это допустимая отправная точка для тех или иных правовых последствий.

1.2) Притворность и толкование договора

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Следует отметить:

а) Недопустимость удвоения воли: притворность договора подразумевает не «рядовую» недействительность порочной сделки, а некое разъединение на прикрывающий (недействительный) и прикрываемый (действительный) договор. Однако иногда и прикрываемый договор тоже является недействительным (содержит тот или иной порок).

б) Цель сторон притворного договора – скрыть прикрываемый договор.

в) Изначально следует квалифицировать договор, и лишь потом можно обсуждать притворность.

Относительно «в»: на основании ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 2 ст. 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Следовательно, с точки зрения позитивного права толкование договора представляет собой следующий процесс (упрощенно):

I) выясняется буквальное значение слов и выражений;

II) если этого недостаточно, то выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Это подтверждает и ВС РФ в Определении от 29 октября 2013 г. N 5-КГ13-113: «При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. * Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений. * Соответственно использование другого способа толкования условий договора — выяснение действительной общей воли сторон с учетом цели договора — допустимо в том случае, если применение основного способа толкования не позволило определить содержание условий договора».

«В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки» (Постановление Президиума ВАС РФ от 2 августа 2005 г. N 2601/05, п. 87 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Постановление Пленума ВС РФ N 25). «Дополнительный» способ толкования (ч. 2 ст. 431 ГК РФ с точки зрения определения предмета договора) и выявление притворности договора весьма схожи, но смешивать их, на мой взгляд, не сто́ит.

Относительно «соглашений об уступке», цитата из п. 10 Информационного письма N 120: «не прикрывает ли соглашение об уступке права (требования) сделку дарения».

Соглашение об уступке требования – это универсальное название для разнообразных договоров, которые «двигают» требования, и некорректно говорить о притворности соглашения об уступке требования до того момента, пока не будет дана надлежащая квалификация соответствующему договору. К примеру, соглашение об уступке требования, которое буквально является договором дарения, странно было бы считать прикрывающим этот же договор дарения.

Обычное возмездное соглашение об уступке за определенную денежную сумму – это договор купли-продажи (п. 4 ст. 454 ГК РФ); соглашение о безвозмездной уступке – договор дарения (п. 1 ст. 572 ГК РФ). Можно допустить и «оплату требованием» оказываемых услуг (ст. 779 ГК РФ/ст. 421 ГК РФ), и т.п.

И следует разделять, когда: а) договор некорректно озаглавлен и (или) в нем что-либо некорректно сформулировано; и б) договор направлен на достижение других правовых последствий. Название договора, например, не предопределяет квалификацию договора:

– п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.06.2014 N 16 «О свободе договора»: «При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.»;

Постановление Президиума ВАС РФ от 19 ноября 2013 г. N 8668/13: «Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием».

Случаи же, когда за притворной сделкой обнаруживается еще одна, тоже притворная (п. 88 Постановление Пленума ВС РФ N 25), – это вопрос чуть вне основного аспекта настоящего обсуждения.

2.1) Дарение между коммерческими организациями

В силу пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ в отношениях между коммерческими организациями не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей.

Толковать данный запрет можно по-разному: как запрет устанавливать в b2b договорах буквальную безвозмездность («цена: 0 руб.», скажем так), как запрет на безвозмездность исключительно в деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, как запрет на возмутительно неэквивалентное встречное предоставление (т.е. явно или неявно его отсутствие, по сути).

При этом с недавних пор: презюмируется оспоримость сделок, нарушающих требования закона (п. 1 ст. 168 ГК РФ), оспоримые сделки могут быть оспорены только стороной сделки или лицом, указанным в законе (п. 2 ст. 166 ГК РФ), да и «заявление о недействительности сделки не имеет правового значения» (п. 5 ст. 166 ГК РФ, п. 1 ст. 431.1 ГК РФ). Следовательно, на сегодняшний день такой запрет (который, вроде как, защищает интересы участников дарителя и кредиторов дарителя) имеет смысл исключительно в том случае, если мы признаем ничтожность такого дарения (п. 2 ст. 168 ГК РФ), т.к. в случае ничтожности такие сделки может признать недействительными и участник (на основании закона – абз. 6 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ), и кредитор (в соответствии с разъяснениями ВС РФ – абз. 2 п. 78 Постановления Пленума ВС РФ N 25). Иначе (при оспоримости) – недосягаемая и бессмысленная недействительность.

2.2) Безвозмездность и дарение

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ:

– «Суд кассационной инстанции не учел положений пункта 2 статьи 572 Кодекса, в силу которых обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара» (Постановление ВАС РФ от 25 апреля 2006 г. N 13952/05);

– «В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара» (Постановление ВАС РФ от 30 июня 2009 г. N 1566/09);

– «Таким образом, дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки * отсутствие прямого встречного предоставления является особенностью взаимоотношений основного и дочернего обществ, представляющих собой с экономической точки зрения единый хозяйствующий субъект * Учитывая подконтрольность общества концерну и общие цели их экономической деятельности, для реализации которых может возникать необходимость в перераспределении имущества (ресурсов) между основным и дочерним обществами, квалификация любых совершаемых между такими лицами сделок по передаче имущества без прямого встречного предоставления в качестве дарения является ошибочной» (собственно, безвозмездная передача имущества внутри холдинга не является дарением, Постановление ВАС РФ от 4 декабря 2012 г. N 8989/12).

3.1) Безвозмездность квазивозмездного: спорные ситуации

Если в b2b договоре явно предусмотрено «бесплатно/в качестве дара», вопросов особо не возникнет. Но есть некоторые тонкие, пограничные ситуации:

I) Лицо А продает Лицу Б некое имущество (объективно ликвидное и дорогое) за денежную сумму, которая близка к 0 (за 5 коп., например).

II) Лицо А продает Лицу Б некое имущество за денежную сумму, которая возмутительно ниже рыночной стоимости имущества. Т.е. именно не математика за 2-й класс для юристов (вроде «в два или более раза»), а далее, например, будет пример с отчуждением исключительных прав на товарный знак за 3 000 руб. при рыночной цене в 11 000 000 руб. (в ≈ 3666 раз ниже стоимости предоставления – это уже повод задуматься).

Ситуации I и II могут часто пересекаться.

III) Лицо А продает Лицу Б некое право кредитора по обязательству (требование) за денежную сумму, которая возмутительно выше рыночной стоимости права требования. Рафинированный пример: продажа объективно безнадежной дебиторки за несколько сотен миллионов рублей.

На мой взгляд, в таких ситуациях (особенно, если брать их яркие примеры) речь идет о банальных «схемах» и т.п.; если и допустить, что некие такие сделки могут быть экономически обоснованы, то это лишь мизерный процент от общего числа таких сделок.

И, кстати, абз. 3 п. 87 Постановления Пленума ВС РФ N 25: «Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила»; ВС РФ и на уровне постановления Пленума ВС РФ вполне допускает притворность при махинациях с ценой договора.

3.2) Безвозмездность квазивозмездного: судебная практика

«Безвозмездность квазивозмездного» в судебных актах встречается. При исследовании соответствующих актов зачастую между строк виднеется «десятка» (ст. 10 ГК РФ), а иногда судьи и прямо указывают на недобросовестность; т.е. прямо или имплицитно появляется почва и для применения ст.ст. 10, 168 ГК РФ (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 25). В некоторых случаях вообще можно вспомнить о мнимости, тем более с учетом следующего подхода: «стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение» (п. 86 Постановления Пленума ВС РФ N 25).

Все эти тонкие, пограничные ситуации – непростой вопрос; абсолютные позиции здесь сомнительны. Поэтому нижеизложенная судебная практика не аксиоматичная, конечно же, а информационно-ознакомительного характера.

Итак:

Постановление ФАС ЦО от 16 апреля 2014 г. по делу N А08-8252/2012: «Однако, факт оплаты стоимости проданных транспортных средств в момент заключения договора купли-продажи материалами дела подтвержден не был. Делая вывод о притворности данной спорной сделки, суд кассационной инстанции исходит из того, что материалами дела подтверждается факт неисполнения сторонами в полном объеме обязательств, вытекающих из договора купли-продажи от 01.05.2012. Истолковав вышеуказанный договор, проанализировав поведение сторон, а также учитывая наличие между сторонами близко-родственных отношений, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости опровержения презумпции возмездности сделки, поскольку стороны по сути, рассчитывали на безвозмездное отчуждение имущества в пользу ИП Деминой Н.Н. На основании изложенного суд считает, что данная сделка является притворной, фактически прикрывающей договор дарения»;

Постановление ФАС СЗО от 12 мая 2014 г. по делу N А56-30518/2012: «Как видно из материалов дела, стоимость отчужденных по оспариваемому договору исключительных прав на товарные знаки «Проворный ткачик» и «Nimble weaver» составила 3000 руб. В то же время согласно представленному истцом отчету от 08.10.2012 N 246/12 стоимость указанных прав составляет 11 000 000 руб. (округленно). Не соглашаясь с выводами, содержащимися в указанном отчете, ООО «Приоритет+» не представило доказательств того, что стоимость отчужденных исключительных прав на товарные знаки, установленная в оспариваемом договоре, соответствовала их рыночной стоимости, а также того, что в результате совершения оспариваемой сделки ООО «Максимум» получило экономическую выгоду. При таком положении суды первой и апелляционной инстанций признали отчет от 08.10.2012 N 246/12 допустимым доказательством, подтверждающим рыночную стоимость исключительных прав на товарные знаки, являющихся предметом оспариваемого договора, и пришли к выводу о том, что указанный договор фактическим прикрывает сделку дарения. С учетом того, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ в отношениях между коммерческими организациями, каковыми являются ООО «Максимум» и ООО «Приоритет+», дарение не допускается, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, а также учитывая, что исключительные права на спорные товарные знаки не могут быть отнесены к обычным подаркам, суды признали оспариваемый договор недействительным и применили последствия его недействительности»;

Постановление ФАС МО от 15 сентября 2011 г. по делу N А40-109685/10: «Постановлением от 22.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП по МО на основании исполнительного листа N 031268630 от 01.03.2010 г., выданного во исполнение решения Наро-Фоминского городского суда от 27.11.2009 г. по делу N 2-5003/09 о взыскании с должника ИП Ермакова В.В. в пользу взыскателя Аксаковой Н.В. денежных средств в сумме 2 783 729 руб. 63 коп. — обращено взыскание на денежные средства Ермакова В.В. на расчетном счете N 40802810800000000336 в ОАО КБ «СДМ-БАНК» * В последующем, 12.07.2010 г. между ИП Ермаковым В.В. (цедент) и ИП Плавинской Н.Е. (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает в полном объеме, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к ООО «КОМФИС» по уплате причитающейся по договору аренды от 23.05.2007 г. N CFS-001 арендной платы * п. 1.4., 2.1. договора цессии установлено, что момент перехода права требования соответствует моменту оплаты цены уступаемого права зачетом встречным однородным денежным требованием. Применительно к положениям п. 4 ст. 575 ГК РФ в отношениях между индивидуальными предпринимателями не допускается дарение. В силу норм действующего гражданского законодательства и обычаев делового оборота возмездность сделок между хозяйствующими субъектами презюмируется. Однако, в материалы дела не представлено доказательств наличия по состоянию на 12.07.2010 г. денежного обязательства ИП Ермакова В.В. перед ИП Плавинской Н.Е. в размере 3 000 000 руб. На предложение суда апелляционной инстанции ни ИП Ермаков В.В., ни ИП Плавинская Н.Е. дополнительных доказательств существования права требования, в зачет которого было прекращено право требования оплаты уступаемого по договору цессии от 12.07.2010 г. права требования, не представили. Таким образом, истцом не было представлено доказательств перехода к ИП Плавинской Н.Е. прав требования по договору аренды в порядке, предусмотренном п. п. 1.4, 2.1 договора цессии»;

Постановление ФАС СЗО от 13 мая 2014 г. по делу N А56-33889/2012: «Положение дополнительного соглашения об оплате 50 процентов от фактически взысканной суммы долга не позволяет признать, что сторонами была достигнута договоренность о цене договора: помимо того, что это соглашение не может быть признано заключенным, указанное в нем положение означает, что Фирма не должна платить Обществу каких-либо сумм в счет договора цессии, если полностью не взыщет с Предприятия задолженность. Следовательно, соглашение заведомо предполагало безвозмездность цессии в случае полного неполучения Фирмой от Предприятия долга. Отсутствие цены в договоре цессии, изготовление одностороннего соглашения, представленного лишь в материалы данного дела, отсутствие на протяжении длительного периода времени оплаты со стороны Фирмы в счет уступленного ей Обществом права, учитывая, что с даты заключения договора цессии прошло фактически два года до предъявления конкурсным управляющим требования о признании договора недействительным, несовершение сторонами каких-либо действий для решения вопроса об оплате цессии, — все эти обстоятельства, оцененные судом в совокупности, позволили признать установленным, что при заключении договора стороны предполагали его безвозмездность. Иного по делу не доказано»;

– Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. N 7317/13: «Рассматривая вопрос о возмездности сделки купли-продажи имущества, по которой предусмотрена оплата векселями, суды вправе оценивать доводы, связанные с эквивалентностью стоимости имущества и векселей * В данном случае суд апелляционной инстанции установил, что упомянутые векселя изначально не могли расцениваться в качестве оплаты по договору купли-продажи от 13.09.2008, и это обстоятельство было очевидным для сторон * Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что сторонами изначально не предполагалась оплата спорного имущества по договору от 13.09.2008 * Суд апелляционной инстанции, истолковав договор купли-продажи от 13.09.2008, проанализировав поведение сторон, пришел к выводу о необходимости опровержения презумпции возмездности и установил, что стороны, по сути, рассчитывали на безвозмездное отчуждение имущества в пользу общества «Пенза-Трейд». В связи с этим суд сделал вывод о том, что договор купли-продажи от 13.09.2008 ничтожен согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ, так как прикрывает договор дарения, запрещенный между коммерческими организациями (подпункт 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ)».

Относительно случая, когда немного позднее спохватились и что-то нарисовали, можно отметить также такие примеры:

– Постановление ФАС ДВО от 24 июля 2012 г. N Ф03-2164/2012: «Апелляционный суд, исходя из того, что сторонами спорного договора являются индивидуальный предприниматель — глава крестьянского (фермерского) хозяйства А.М.Кобченко и СХПК «Дальнегорский», по спорной сделке не предусмотрено встречного имущественного предоставления при передаче предпринимателю всего имущества кооператива, в связи с чем к данным правоотношениям применим пункт 4 статьи 575 ГК РФ, согласно которому не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истцов о признании спорной сделки ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ. При этом апелляционный суд не принял в качестве доказательства отсутствия дарения, подписанное сторонами после совершения сделки дарения соглашение о зачете от 25.12.2009, на основании которого стороны зачли стоимость переданного предпринимателю по спорной сделке имущества в счет погашения задолженности кооператива по договорам займа, указав на отсутствие в материалах дела доказательств займа и наличия воли сторон при совершении сделки на передачу имущества в счет какого-либо встречного предоставления. С учетом изложенного принятое по делу постановление соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права»;

– Постановление ФАС ВСО от 29 октября 2007 г. по делу N А19-4490/07: «В пункте 5 договора перенайма от 20.02.2006 указано, что сторона переуступает права и обязанности по договору аренды N 2964 от 12.05.2005 на земельный участок бесплатно. Таким образом, исходя из буквального толкования указанного пункта следует, что данный договор является безвозмездным. То обстоятельство, что к договору перенайма сторонами было заключено дополнительное соглашение, на основании которого впоследствии (20.01.2007 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 1-01/2007) предпринимателем Гусевым В.А. была внесена плата за передачу ему прав и обязанностей по договору аренды N 2964 от 12.05.2005, не может повлиять на законность сделки, поскольку в соответствии со статьями 164, 389, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации спорная сделка подлежит государственной регистрации».

Стоит отметить, что правило из пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ применяется судами также и в отношении граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, со ссылкой на п. 3 ст. 23 ГК РФ.

С учетом всего вышеизложенного, в том числе изменений в законодательстве, возникают интересные вопросы:

а) На что все-таки направлен запрет из пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ и как его толковать?

б) Есть ли теперь смысл в данном запрете? Ничтожность?

Интересно, что думает относительно данных вопросов ВС РФ, да и не только ВС РФ – ваше мнение тоже весьма интересно, уважаемые коллеги.

Компания ГАРАНТ

МУП получило от контрагента (ООО) подарок — комплект колес на автобус, стоимость каждого колеса — 12 000 руб. Колеса будут установлены на автобусы МУП. Обе организации применяют общую систему налогообложения. Какими документами предприятию оформить поступление этих активов? Каков порядок отражения этих операций в бухгалтерском и налоговом учете?

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При заключении договора дарения следует учитывать положения ст. 575 ГК РФ, согласно которой не допускается дарение между коммерческими организациями, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей (пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 66, п. 1 ст. 113 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие и общество с ограниченной ответственностью признаются коммерческими организациями, поэтому безвозмездная передача вещи (дара) на сумму более трех тысяч рублей между этими организациями не допускается.

Договор дарения, заключенный с нарушением указанного запрета, может быть признан недействительным как несоответствующий закону и к нему могут быть применены последствия недействительности ничтожной сделки по иску любого заинтересованного лица в течение трех лет с момента исполнения этой сделки (ст. 168, п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Такая сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

Бухгалтерский учет

Безвозмездно полученное имущество, отвечающее критериям, перечисленным в п. 2 ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов», принимается к учету в качестве МПЗ.

По нашему мнению, в рассматриваемой ситуации колеса следует рассматривать как самостоятельные объекты учета — запасные части к автомобилю. Поэтому в соответствии с п. 2 ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов» (далее — ПБУ 5/01) колеса принимаются к бухгалтерскому учету в качестве МПЗ.

МПЗ принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости (п. 5 ПБУ 5/01).

Фактическая себестоимость МПЗ, полученных организацией безвозмездно, определяется исходя из их текущей рыночной стоимости на дату принятия к бухгалтерскому учету. Под текущей рыночной стоимостью понимается сумма денежных средств, которая может быть получена в результате продажи указанных активов (п. 9 ПБУ 5/01).

Данные о ценах, действующих на дату принятия МПЗ к бухгалтерскому учету, должны быть подтверждены документально или путем проведения экспертизы (п. 10.3 ПБУ 9/99).

Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н (далее — Инструкция), рыночная стоимость колес, полученных МУП безвозмездно, отражается по дебету счета 10 «Материалы», субсчет 10-5 «Запасные части», и кредиту счета 98 «Доходы будущих периодов», субсчет «Безвозмездные поступления»:

Дебет 10, субсчет «Запасные части» Кредит 98, субсчет «Безвозмездные поступления»

— отражено безвозмездное получение колес.

В соответствии с Инструкцией суммы, учтенные на счете 98, списываются по безвозмездно полученным МПЗ с этого счета в кредит счета 91 «Прочие доходы и расходы» по мере списания их на счета учета затрат на производство (расходов на продажу).

Налог на прибыль

Согласно п. 2 ст. 248 НК РФ для целей исчисления налога на прибыль имущество считается полученным безвозмездно, если получение этого имущества не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

В рассматриваемой ситуации общество подарило МУП колеса, т.е. получение колес не связано с возникновением у МУП обязанности передать имущество (имущественные права) обществу. Поэтому для целей исчисления налога на прибыль считается, что колеса получены МУП безвозмездно.

Согласно п. 1 ст. 248, п. 8 ст. 250 НК РФ стоимость безвозмездно полученного имущества признается внереализационным доходом МУП.

При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 105.3 НК РФ, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости — по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) — по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком — получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.

По нашему мнению, при определении рыночной цены полученных колес можно ориентироваться и на их стоимость, указанную в договоре дарения и (или) в первичных документах на передачу колес (письмо Минфина России от 08.11.2012 N 03-01-18/8-162).

В соответствии с п. 4 ст. 271 НК РФ для внереализационных доходов в виде безвозмездно полученного имущества датой получения дохода признается дата подписания сторонами акта приема-передачи.

Документальное оформление передачи колес

Документами, являющимися основанием для принятия к учету МПЗ, полученных безвозмездно, являются:

— договор дарения;

— акт приема-передачи имущества;

— накладная.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным — непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта (ч. 4 ст. 9Закона N 402-ФЗ).

При этом, как отметил Минфин России в Информации от 04.12.2012 N ПЗ-10/2012, с 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.

Вместе с тем организация вправе использовать указанные формы, если они утверждены в качестве первичных учетных документов руководителем организации.

Документы принимаются к учету, если они содержат обязательные реквизиты, указанные в ч. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 для продажи, отпуска (в том числе и безвозмездной передачи) товаров предусмотрена товарная накладная по форме N ТОРГ-12. Она составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается у общества с ограниченной ответственностью (дарителя), а второй экземпляр должен быть передан муниципальному унитарному предприятию (одаряемому) (далее — МУП), который является основанием для оприходования комплекта колес в бухгалтерском учете.

На дату подписания акта приема-передачи имущества в налоговом учете будет признан внереализационный доход.

Перечень и формы документов, подтверждающих рыночную стоимость товаров (работ, услуг), законодательством не установлены. Минфин России в письме от 18.07.2005 N 03-02-07/1-190 указал, что налогоплательщик вправе предъявить налоговому органу любые документы для подтверждения соответствия цен товаров (работ, услуг), примененных в сделках, уровню рыночных цен.

Таким образом, организация может обосновать рыночную стоимость безвозмездно полученного имущества любым документом, в котором указана рыночная цена и источник информации о ней.

Документальным подтверждением рыночной стоимости могут служить:

— заключение оценщика:

— прайс-листы фирм, реализующих аналогичные материалы;

— сведения из Интернета, печатных изданий, СМИ и т.д.

Обоснование соответствия цены уровню рыночных цен (а, соответственно, суммы внереализационного дохода) с приложением такого рода документов можно оформить бухгалтерской справкой.

Кроме того, учитывая, что передача права собственности на товары на безвозмездной основе признается объектом обложения НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ), и то, что общество с ограниченной ответственностью (даритель) является плательщиком НДС, не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки (передачи), общество обязано оформить и передать МУП соответствующий счет-фактуру (п. 3 ст. 168 НК РФ).

Обращаем Ваше внимание на то, что согласно п. 19 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137, в книге покупок не регистрируются счета-фактуры (в том числе корректировочные, исправленные), полученные при безвозмездной передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг), включая основные средства и нематериальные активы. Это означает, что МУП не сможет принять к вычету НДС, предъявленный обществом.

Рекомендуем также ознакомиться с материалом:

— Энциклопедия решений. Учет материалов, полученных безвозмездно.

Уважаемый Гарифоллин Мирас!

Подпунктом 1) пункта 8 статьи 681 Кодекса Республики Казахстан от 25.12.2017 г. № 120-VI «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) установлено, что если иное не установлено пунктом 5 данной статьи, индивидуальный предприниматель, применяющий специальный налоговый режим на основе патента или упрощенной декларации, определяет размер имущественного дохода – в соответствии со статьями 330, 331, 332, 333 и 334 Налогового кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 8) пункта 2 статьи 681 Налогового кодекса доход, определяемый для целей пункта 1 данной статьи, состоит из следующих видов доходов, полученных (подлежащих получению) в Республике Казахстан и за ее пределами (с учетом корректировок, производимых в соответствии с пунктом 6 данной статьи), в том числе, доход в виде безвозмездно полученного имущества (кроме благотворительной помощи), предназначенного для использования в предпринимательских целях. Пунктом 11) статьи 682 Налогового кодекса установлено, что доходом в виде безвозмездно полученного имущества (кроме благотворительной помощи), предназначенного для использования в предпринимательских целях, является стоимость имущества, полученного безвозмездно в собственность индивидуальным предпринимателем, если такое имущество используется индивидуальным предпринимателем для предпринимательских целей в налоговом периоде, в котором такое имущество получено. Доход в виде безвозмездно полученного имущества (кроме благотворительной помощи), предназначенного для использования в предпринимательских целях, признается в том налоговом периоде, в котором такое имущество получено, за исключением недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих государственной регистрации. Доход в виде безвозмездно полученного недвижимого имущества (кроме благотворительной помощи), предназначенного для использования в предпринимательских целях, признается в том налоговом периоде, в котором произведена регистрация права собственности на такое имущество. Доход в виде безвозмездно полученного транспортного средства, подлежащего государственной регистрации (кроме благотворительной помощи), предназначенного для использования в предпринимательских целях, признается в том налоговом периоде, в котором произведена государственная регистрация такого транспортного средства. Стоимостью имущества, полученного безвозмездно в собственность индивидуальным предпринимателем, является рыночная стоимость данного имущества на дату возникновения права собственности на данное имущество, определенная в отчете об оценке, проведенной по договору между оценщиком и индивидуальным предпринимателем в соответствии с законодательством Республики Казахстан об оценочной деятельности. Подпунктом 1) пункта 1 статьи 334 Налогового кодекса установлено, что в целях данной статьи к прочим активам относятся следующие активы, не являющиеся товарно – материальными запасами и требованиями, в том числе, основные средства, используемые в предпринимательской деятельности. Пунктом 2 статьи 334 Налогового кодекса установлено, что при реализации прочих активов индивидуальным предпринимателем, применяющим специальный налоговый режим для субъектов малого бизнеса либо для крестьянских или фермерских хозяйств, прирост определяется по каждому активу как положительная разница между ценой (стоимостью) реализации и первоначальной стоимостью.

Согласно пункту 4 статьи 334 Налогового кодекса в случае, если прочий актив был получен безвозмездно, в целях настоящей статьи первоначальной стоимостью является стоимость данного актива, включенная в объект налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 681 Налогового кодекса в виде безвозмездно полученного имущества. На основании изложенного, если у индивидуального предпринимателя, применяющего специальный налоговый режим на основе упрощенной декларации (далее – ИП), при реализации коммерческой недвижимости ИП возникает доход в виде прироста стоимости, то такой прирост признается имущественным доходом и не включается в доход ИП, исчисление индивидуального подоходного налога, его уплата осуществляется в соответствии со статьей 334 Налогового кодекса. При возникновении прироста стоимости при реализации ИП подаренной доли коммерческой недвижимости, вне зависимости от срока владения, возникает имущественный доход в виде положительной разницы между ценой (стоимостью) реализации коммерческого объекта и стоимостью, включенной в объект налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 681 Налогового кодекса в виде безвозмездно полученного имущества. При этом, учитывая, что согласно договора дарения Вашей сестре принадлежит ½ доля коммерческой недвижимости, доход от прироста стоимости определяется пропорционально доле, указанной в договоре дарения. Согласно подпункту 6) пункта 1 статьи 331 Налогового кодекса, действующему в редакции, изложенной статьей 33 Закона Республики Казахстан «О введении в действие Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее — Налоговый кодекс, действующий в редакции, изложенной статьей 33 Закона о введении) доход от прироста стоимости при реализации имущества физическим лицом возникает при реализации недвижимого имущества, находящегося на территории Республики Казахстан, за исключением указанного в подпунктах 1), 2), 3) и 4) данного пункта. Пунктом 2 статьи 331 Налогового кодекса, действующим в редакции, изложенной статьей 33 Закона о введении, установлено, что доходом от прироста стоимости при реализации имущества, указанного в подпунктах 1) – 7) пункта 1 данной статьи, является положительная разница между ценой (стоимостью) реализации имущества и ценой (стоимостью) его приобретения. Положения данного пункта не распространяются на доход от прироста стоимости при реализации безвозмездно полученного имущества, который определяется в соответствии с пунктами 5, 6 и 7 данной статьи. Подпунктом 3) пункта 7 статьи 331 Налогового кодекса, действующим в редакции, изложенной статьей 33 Закона о введении, установлено, что в случае, указанном в пункте 6 данной статьи, что при отсутствии рыночной стоимости, определенной на дату возникновения права собственности на реализованное имущество, указанное в подпунктах 1) – 7) пункта 1 данной статьи, либо при несоблюдении срока определения рыночной стоимости, установленного пунктом 6 данной статьи, а также в других случаях отсутствия цены (стоимости) приобретения имущества, не указанных в пункте 6 данной статьи, доходом от прироста стоимости является по имуществу, указанному в подпунктах 5), 6) и 7) пункта 1 данной статьи, – цена (стоимость) реализации такого имущества. На основании изложенного, при возникновении прироста стоимости при реализации физическим лицом подаренной коммерческой недвижимости, вне зависимости от срока владения, возникает имущественный доход. В данном случае при исчислении имущественного дохода отсутствуют основания для применения рыночной стоимости, доходом от реализации будет являться цена (стоимость) реализации такого имущества. При этом, учитывая, что согласно договору дарения Вам принадлежит ½ доля коммерческой недвижимости, доход от прироста определяется пропорционально доли, указанной в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 364 Налогового кодекса, действующим в редакции, изложенной статьей 33 Закона о введении, если иное не установлено данной статьей, декларация по индивидуальному подоходному налогу представляется в налоговый орган по месту нахождения (жительства) не позднее 31 марта года, следующего за отчетным налоговым периодом, за исключением случаев, предусмотренных Конституционным законом Республики Казахстан «О выборах в Республике Казахстан», Уголовно-исполнительным кодексом Республики Казахстан и Законом Республики Казахстан «О противодействии коррупции».

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса, действующим в редакции, изложенной статьей 33 Закона о введении, установлено, что уплата индивидуального подоходного налога по итогам налогового периода осуществляется налогоплательщиком самостоятельно не позднее десяти календарных дней после срока, установленного для сдачи декларации по индивидуальному подоходному налогу:

1) индивидуальным предпринимателем, лицом, занимающимся частной практикой по месту нахождения;

2) физическим лицом, не указанным в подпункте 1) данного пункта, — по месту жительства (пребывания).

Вместе с тем, при возникновении прироста стоимости у физического лица, а также ИП возникает обязательство по представлению декларации по индивидуальному подоходному налогу (форма 240.00) в срок до 31 марта 2019 года и подлежит уплате индивидуальный подоходный налог по ставке 10 % в срок не позднее 10 апреля 2019 года.

Председатель Комитета
государственных доходов
Министерства финансов РК Тенгебаев А.М.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *