Действительная стоимость доли

Действительная стоимость доли

Изменение номинальной стоимости доли участника — физического лица

В целях повышения ликвидности бизнеса многие финансово-промышленные группы и холдинговые компании рассматривают возможность принятия решения об увеличении уставного капитала дочерних компаний без изменения долей участия. Как правило, участниками дочерних компаний выступают руководители материнских компаний. В этом случае увеличивается номинальная стоимость долей участников — физических лиц. Рассмотрим налоговые последствия изменения (увеличения или уменьшения) номинальной стоимости доли участника.

Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью состоит из номинальной стоимости долей участников (п. 1 ст. 14 Закона об ООО <1>). Следовательно, доля в уставном капитале общества каждого отдельного участника формируется за счет его вклада. В качестве вклада могут выступать деньги, ценные бумаги, вещи или имущественные права, имеющие денежную оценку. Законом об ООО установлены следующие способы оценки доли участника — физического лица в уставном капитале:

  • в виде номинальной стоимости доли, определяемой в рублях;
  • размера доли, определяемого в процентах или в виде дроби. Он соответствует соотношению номинальной стоимости доли участника и уставного капитала общества;
  • действительной стоимости доли.

<1> Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Как отмечено в п. 3 ст. 26 Закона об ООО, действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. Алгоритм расчета действительной стоимости доли следующий: номинальная стоимость доли делится на размер уставного капитала общества, затем полученный показатель умножается на величину чистых активов компании. Действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год.

Существуют три способа увеличения уставного капитала ООО — за счет:

  • имущества самого общества;
  • дополнительных вкладов его участников;
  • вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Как уже отмечалось, уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости долей всех его участников, значит, изменение (увеличение или уменьшение) уставного капитала влечет за собой повышение (понижение) номинальной стоимости доли одного или нескольких участников. Сказанное не относится к ситуации, когда уставный капитал увеличивается за счет вкладов третьих лиц, так как это связано с принятием в общество одного или нескольких новых участников и внесением ими вкладов в уставный капитал, следовательно, номинальная стоимость долей старых участников общества при этом не меняется.

Увеличение номинальной стоимости доли

С увеличением уставного капитала за счет имущества самого общества возрастает номинальная стоимость долей сразу всех его участников. Размер долей участников остается прежним. В этом случае источником имущества общества являются:

  • нераспределенная прибыль прошлых лет;
  • добавочный капитал в виде результатов переоценки основных фондов (средств).

Рассмотрим, какие налоговые последствия вызывает для участника — физического лица увеличение номинальной стоимости его доли за счет имущества общества. Если стоимость вносимого в общество неденежного вклада превышает 200 МРОТ, то необходимо привлечь независимого оценщика.

Пример 1. Номинальная стоимость доли участника — физического лица в уставном капитале ООО "Альфа" составляет 150 000 руб. Денежная оценка вклада, произведенная независимым оценщиком и утвержденная участником ООО, равна 200 000 руб. и вносится в уставный капитал вновь создаваемого ООО "Бета".

Стоимость услуг по независимой оценке номинальной стоимости доли составила 59 000 руб., в том числе НДС — 9000 руб.

В бухгалтерском учете ООО "Альфа" делаются проводки:

Д 58 "Финансовые вложения", субсчет 1 "Паи и облигации", — К 91 "Прочие доходы и расходы", субсчет 1 "Прочие доходы", — 50 000 руб. (200 000 руб. — 150 000 руб.) — признан операционный доход от участия в других организациях;

Д 91-1 — К 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" — 50 000 руб. — начислены услуги по независимой оценке;

Д 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" — К 76 — 9000 руб. — выделен НДС по независимой оценке;

Д 68 "Расчеты по налогам и сборам" — К 19 — 9000 руб. — принят к вычету из бюджета НДС.

В целях налогообложения прибыли доход в виде превышения номинальной стоимости доли над ее первоначальным размером при вкладе в уставный капитал ООО "Бета" не учитывается при определении налоговой базы (пп.

Истина в суде: определение действительной стоимости доли в уставном капитале ООО

3 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Теперь что касается стоимости услуг независимого оценщика. Можно ли учитывать ее при налогообложении прибыли? В целях исчисления налога на прибыль оплата услуг специализированных организаций по оценке имущества учитывается в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией (пп. 40 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ). Датой осуществления данных расходов, как и в бухгалтерском учете, признается дата подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг по оценке имущества.

Рассмотрим, возникает ли налогооблагаемая база по НДФЛ у участника — физического лица при увеличении номинальной стоимости доли. Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Пример 2. Уставный капитал ООО "Металл-сервис" равен 10 000 руб. Общество создано двумя участниками, их доли составляют 30 и 70% соответственно. Номинальная стоимость доли первого участника — 3000 руб. (10 000 руб. x 30%), а второго — 7000 руб. (10 000 руб. x 70%).

Общее собрание участников ООО "Металл-сервис" приняло решение увеличить уставный капитал общества до 100 000 руб. за счет нераспределенной прибыли прошлых лет. После увеличения уставного капитала новая номинальная стоимость долей участников составила 30 000 руб. (100 000 руб. x 30%) и 70 000 руб. (100 000 руб. x 70%).

В бухгалтерском учете ООО делается проводка:

Д 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" — К 80 "Уставный капитал" — 90 000 руб. — отражена номинальная стоимость доли вклада.

При увеличении уставного капитала за счет имущества общества не происходит изменение долей участников, т.е. участник не получает никакого дополнительного объема прав, вытекающих из его владения долей. Такое увеличение приводит исключительно к изменению в структуре собственного капитала организации. Следовательно, на основании существующих норм п. 2 ст. 211 НК РФ можно сделать вывод, что увеличение номинальной стоимости доли участника не приводит к появлению у последнего дохода в натуральной форме. Доход у физического лица будет возникать только при его выходе из общества (как разница между стоимостью доли и вкладом участника).

Специалисты Минфина России и налоговых органов высказывают мнение, что при увеличении уставного капитала за счет иных источников, кроме переоценки основных средств, у физического лица возникает доход, подлежащий обложению НДФЛ (см., например, Письма Минфина России от 28 апреля 2007 г. N 03-04-06-01/133, от 26 января 2007 г. N 03-03-06/1/33, от 19 декабря 2006 г. N 03-05-01-04/336, ФНС России от 15 июня 2006 г. N 04-1-03/318).

Что касается судебной практики, то, рассматривая споры по поводу необходимости обложения НДФЛ сумм увеличения номинальной стоимости долей участников общества при увеличении уставного капитала, суды приходят к выводу, что дохода, облагаемого НДФЛ, у физических лиц в подобных ситуациях не возникает (см., к примеру, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 23 апреля 2008 г. по делу N А26-3819/2007, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 г. по делу N А26-3819/2007, ФАС Уральского округа от 28 мая 2007 г. по делу N Ф09-3942/07-С2, ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2006 г. по делу N А33-18719/05-Ф02-3629/06-С1). По мнению автора, данную позицию судов следует считать правильной.

Уменьшение номинальной стоимости доли

В соответствии со ст. 20 Закона об ООО уменьшение уставного капитала общества может происходить путем:

  • уменьшения номинальной стоимости долей всех участников;
  • погашения долей, принадлежащих обществу.

Сначала рассмотрим второй вариант. По решению общего собрания участников доля в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть распределена между участниками пропорционально их долям либо продана всем или некоторым участникам общества, а также, если это не запрещено уставом общества, третьим лицам. Нераспределенная или непроданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества.

Пример 3. Общество приобрело долю выбывшего участника, но не смогло в течение года реализовать ее. Величина доли составляет 30%, уставный капитал общества — 100 000 руб., чистые активы — 130 000 руб.

Определим действительную стоимость доли выбывшего участника. Она равна произведению суммы чистых активов и величины доли, т.е. 39 000 руб. (130 000 руб. x 30%).

Номинальная стоимость доли, равная произведению уставного капитала и величины доли, составит 30 000 руб. (100 000 руб. x 30%).

Остаток чистых активов за вычетом уставного капитала равен 30 000 руб. (130 000 руб. — 100 000 руб.). Так как его недостаточно для выплаты действительной стоимости доли, необходимо уменьшить уставный капитал на 9000 руб. (39 000 руб. — 30 000 руб.). Общество приняло решение, что уменьшение уставного капитала будет происходить за счет уменьшения номинальных долей участников. В бухгалтерском учете общества делаются проводки:

Д 81 "Собственные акции (доли)" — К 75 "Расчеты с учредителями" — 30 000 руб. — отражена задолженность по выплате участнику номинальной стоимости доли;

Д 81 — К 75 — 9000 руб. — учтена разница между номинальной стоимостью доли и действительной;

Д 80 — К 84 — 9000 руб. — уменьшен уставный капитал за счет номинальных долей;

Д 80 — К 81 — 30 000 руб. — погашена доля, принадлежащая обществу;

Д 91-1 — К 81 — 9000 руб. — отражена сумма превышения действительной стоимости доли над номинальной;

Д 99 "Прибыли и убытки" — К 68, субсчет Расчеты по налогу на прибыль", — 2160 руб. (9000 руб. x 24%) — отражено постоянное налоговое обязательство.

Теперь об НДФЛ. В рассматриваемом случае уменьшение уставного капитала вызвано необходимостью погашения долей, соответственно, у участника — физического лица никакого дохода не возникает.

Далее рассмотрим первый вариант. Уменьшение уставного капитала за счет уменьшения стоимости номинальных долей может производиться без выплаты и с выплатой разницы участникам общества.

Пример 4. По решению общего собрания участников ООО "Цементсервис" изменяет размер уставного капитала за счет уменьшения на общую сумму 500 000 руб. стоимости номинальных долей всех участников без выплаты разницы участникам. В бухгалтерском учете ООО "Цементсервис" делается запись:

Д 80 — К 84 — 500 000 руб. — отражено уменьшение номинальной стоимости долей без выплаты разницы участникам.

Изменим условия примера. По решению общего собрания участников ООО "Цементсервис" изменяет размер уставного капитала за счет уменьшения стоимости номинальных долей всех участников, но с выплатой участникам разницы на общую сумму 500 000 руб.

В бухгалтерском учете ООО делаются проводки:

Д 80 — К 75 — 500 000 руб. — отражено уменьшение номинальной стоимости долей с выплатой участникам разницы;

Д 75 — К 50 "Касса" — 500 000 руб. — выплачена участникам сумма, на которую уменьшен уставный капитал.

У участников общества — физических лиц, которым выплачивается часть доли, по мнению Минфина России, вся полученная сумма является доходом, подлежащим обложению НДФЛ. С таким выводом можно согласиться. Это связано с тем, что в результате уменьшения уставного капитала общества физическим лицам — участникам общества будут выплачены денежные средства в сумме, на которую уменьшается уставный капитал, пропорционально доле каждого участника.

В соответствии с п. 1 ст. 66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов участников, а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности. Значит, указанные денежные средства будут выплачены за счет уменьшения имущества общества, т.е. имущества, являющегося собственностью общества, а не его учредителей.

Таким образом, при выплате участнику — физическому лицу денежных средств в связи с уменьшением уставного капитала общества налогообложению подлежит вся сумма полученного дохода без применения каких-либо вычетов, уменьшающих налоговую базу.

В.В.Земсков

Д. э. н.,

аудитор

При оценке долей для целей выкупа у собственника доли возникает множество методических вопросов, связанных с отдельными формулировками законодательства и неоднородной судебной трактовкой.
К таким вопросам относятся: учет имущества общества по рыночной стоимости, применение скидок и премий к стоимости оцениваемой доли и долгосрочным финансовым вложениям, переоценка оборотных активов, учет экономического обесценения, учет забалансовых активов и обязательств, а также гудвила компании.
Настоящие Методические разъяснения посвящены одному из таких вопросов, в частности, применению скидок и премий.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ
по применению скидок и премий при оценке действительной стоимости доли в ООО

Документ в форматеword, pdf.

1. Настоящие Методические разъяснения предназначены для подготовки отчетов об оценке, а также заключений судебных экспертов в целях установления действительной стоимости доли в ООО при выходе участника из общества. Методические рекомендации подготовлены с учетом сложившейся судебной практики.

2. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли .

3. В соответствии с общепринятой методологией оценки стоимости применение скидок и премий может иметь место на двух уровнях:

3.1. Применительно к оценке самого объекта оценки (доли в ООО, из которого выходит участник);

3.2. Применительно к оценке пакетов акций и долей участия, принадлежащих ООО, из которого выходит участник.

4. Итоговая величина стоимости доли в ООО (п. 3.1), определяемая при выходе участника из общества, рассчитывается без учета скидок и премий.

5. При определении размера чистых активов ООО имущество ООО, в том числе недвижимое и движимое имущество, пакеты акций и доли участия принимается в расчет по рыночной стоимости.

6. Рыночная стоимость принадлежащих ООО долей и/или пакетов акций обществ (п. 3.2) определяется с учетом скидок и премий.

Анализ судебной практики по применению скидок и премий при оценке действительной стоимости доли в ООО подготовлен совместно с Экспертной группой VETA.

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (абз.2 п.2 ст.14).

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

1. Применительно к оцениваемой доли ООО

№ п/п

Источник
(номер дела)

А14-8348/2010,

19АП-5853/2011

Довод ответчика о необходимости применения независимым оценщиком при определении действительной стоимости доли скидки на отсутствие ликвидности на пакет акций или доли в уставном капитале в размере 27% основан на неправильном толковании положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку установленный данным Законом порядок определения действительной стоимости доли не предусматривает использование повышающих и понижающих коэффициентов.

А41-18927/2011

Суд первой инстанции правомерно указал, что определение действительной стоимости доли в уставном капитале общества с учетом понижающих коэффициентов, примененных экспертом в Отчете (скидка на согласование результатов по объекту недвижимости – в табл. № 27, скидка за отсутствие контроля – стр. 79, скидка на ликвидность – стр. 81), противоречит положениям статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», не предусматривающей включение при определение действительной стоимости доли участника общества, каких-либо повышающих/понижающих коэффициентов.

А41-3226/2014

…. суд указал сторонам на то, чтобы при обращении в экспертные организации ими указывалось на отсутствие первичной бухгалтерской документации, а также ставился вопрос о возможности в ее отсутствие определить какова действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «Компания «СОЮЗГЛАВБУМПРОМ» в размере 50% по состоянию на (дата), исчисленная в соответствии с приказом Минфина России от 28.08.2014 г. № 84н, данным бухгалтерской отчетности общества на (дата), без применения повышающих и понижающих коэффициентов (Постановление ВАС РФ от 14.10.2008 г. № 8115/08), с учетом рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу.

А56-5932/2010,

13АП-14171/2010

Расчет оценщика о рыночной стоимости 20 % доли в уставном капитале Общества не отвечает понятию действительной стоимости доли и не может быть применен при ее определении, поскольку никакие понижающие коэффициенты и скидки к такому расчету не применимы.

Это правило содержится в Порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29 января 2003 г. N 10н/03-6/пз, подлежащего применению по аналогии права.

Аналогичная позиция отражена в решениях по делам: № а55-3964/2016,11ап-3691/2017, № а03-742/2015,ф04-1771/2017, № а43-14917/2015,01ап-2956/2016, № а55-14068/2015,ф06-13246/2016, № а26-2135/2014,13ап-5233/2015, № А62-1333/2011, № А56-16827/2009, № а53-1159/2008,15ап-8424/2008.

В мотивировочной части решения суды ссылаются на следующие нормативные-правовые акты:

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.99 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» – «16. При разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из следующего: …… в) ……. Исходя из пункта 2 статьи 14 Закона действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли»;
  • Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» – «2. ……. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли»;
  • Постановление ВАС РФ от 14.10.2008 № 8115/08 – «Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и частично удовлетворяя исковые требования, суд кассационной инстанции исходил из установленного статьей 26 Федерального закона порядка определения действительной стоимости доли, не предусматривающего использования повышающих и понижающих коэффициентов, примененных экспертами.

    Как рассчитать действительную стоимость доли

    Применение повышающих и/или понижающих коэффициентов влечет необоснованное увеличение/уменьшение стоимости долей участников общества, оставшихся в обществе после выхода из него другого участника. ….. Суд кассационной инстанции при определении размера действительной стоимости доли обоснованно исходил из положений Федерального закона о том, что стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли»;

  • Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2016 N 307-ЭС15-13470 по делу N А26-10818/2012 – см. далее.

2. Применительно к оценке имущества, принадлежащего ООО

№ п/п

Источник
(номер дела)

А43-28082/2015

Как следует из практики применения положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, касающихся выплаты действительной стоимости доли участнику общества, а также из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 15787/04, действительная стоимость доли участников общества должна определяться с учетом рыночной стоимости основных средств как движимого так и недвижимого имущества, отраженных в бухгалтерской отчетности общества.

А14-8348/2010, 19ап-5853/2011

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что определение действительной стоимости долей участников общества исходя из рыночной стоимости принадлежащего ответчику недвижимого имущества законодательством не предусмотрено, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

С учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005 № 5261/05, единообразия сложившейся судебной практики, действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

А53-1159/2008, 15АП-8424/2008

Кроме того, Положение по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01» предусматривает уменьшение стоимости товарных запасов в тех случаях, когда их реализация по фактической себестоимости, отраженной в бухгалтерской отчетности, невозможна в связи с моральным старением или наличием физических повреждений. Эксперт посчитал стоимость неликвидной и низколиквидной продукции по стоимости макулатуры, т.е. констатировал невозможность ее реализации. Однако согласно данным экспертного заключения с 01.04.2007 по 01.01.2008 года Общество реализовало 11 594 единицы неликвидной продукции. Приведенные данные опровергают выводы эксперта.

Аналогичная позиция отражена в решениях по делам: № а03-742/2015,ф04-1771/2017, № А43-19822/2016, № А41-3226/2014, А62-1333/2011, № А47-2936/2009, № а32-47374/2009,15ап-9510/2010

В мотивировочной части решения суды ссылаются на следующие нормативные-правовые акты:

  • Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2016 № 307-ЭС15-13470 по делу
    № А26-10818/2012 – «Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на то, что выводы судов относительно расчета стоимости доли основаны на правильном применении норм материального права. Вместе с тем положения Закона об обществах с ограниченной ответственностью не могут быть применены при определении размера чистых активов общества, с учетом рыночной стоимости принадлежащего ему имущества в виде пакета акций. Норма пункта 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не подлежит применению при определении рыночной стоимости имущества общества с ограниченной ответственностью в виде пакета акций или доли участия в ином хозяйственном обществе. Закон об обществах с ограниченной ответственностью не исключает возможности применения корректирующих коэффициентов при определении рыночной стоимости принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью имущества в виде пакета акций акционерного общества. Выводов, исключающих применение таких коэффициентов в сложившейся судебной практике, в том числе в приведенном выше постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не содержится. Напротив, применение таких коэффициентов при определении рыночной стоимости пакетов акций является обычной практикой и соответствует сложившимся условиям делового оборота»;
  • Постановление Президиума ВАС от 06.09.2005 № 5261/05 – «Удовлетворяя заявленные требования частично, суды руководствовались тем, что определение действительной стоимости долей участников общества исходя из рыночной стоимости принадлежащего ответчику недвижимого имущества законодательством не предусмотрено. Между тем данный вывод судов основан на неправильном толковании пункта 3 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. По смыслу упомянутой нормы действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества»;
  • Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 16191/11 – «Суд апелляционной инстанции, разрешая настоящий спор, принял во внимание разъяснения, приведенные в пункте 16 постановления от 09.12.1999 № 90/14, сложившуюся судебную арбитражную практику применения пункта 3 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, сформированную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005 № 5261/05 и от 26.05.2009 № 836/09, в соответствии с которой действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества. … При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленное истцами требование…».

Ассоциация продолжит работать над вышеуказанными методическими вопросами..

Материалы по теме:

  • методические материалы Ассоциации;
  • обсуждение проекта методических разъяснений по применению скидок и премий при оценке действительной стоимости доли в ООО.

Как определить стоимость доли участника при выходе из ООО

Бывает так, что участник общества с ограниченной ответственностью хочет выйти из него. И это возможно, если такое право предусмотрено уставом ООО и участник не является единственным. В этом случае доля участника переходит к обществу, а оно должно выплатить участнику ее действительную стоимость по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из ООО <1>. Но бывает, что участник с такой оценкой не соглашается, особенно если у компании есть недвижимость, бухгалтерская остаточная стоимость которой незначительна, а рыночная велика. Так обязано ли общество при определении действительной стоимости доли учитывать не балансовую, а рыночную стоимость доли?

<1> Пункт 1 ст. 94 ГК РФ; п. 6.1 ст. 23, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее — Закон N 14-ФЗ).

Стоимость доли определяется по данным бухучета

По Закону об ООО действительная стоимость доли участника — это часть стоимости чистых активов общества, пропорциональная размеру его доли <2>.

Порядок расчета стоимости чистых активов официально утвержден только для АО <3>. Но можно считать его универсальным, поскольку отчетность ООО формируется по тому же принципу, что и отчетность АО. С этим согласен и Минфин <4>.

Чистые активы можно посчитать по формуле:

—¬ —————¬ —————¬ ————————-¬
¦ЧА¦ = ¦Итог разд. III¦ + ¦Доходы будущих¦ — ¦Задолженность участников¦
¦ ¦ ¦ баланса ¦ ¦ периодов ¦ ¦ по взносам в УК ¦
L— L————— L————— L————————-

Значит, долю бывшего участника нужно определять по данным бухгалтерского баланса.

Но отчетность российских предприятий зачастую не отражает рыночную стоимость их активов. Например, недвижимость часто недооценена. Основная причина понятна: со стоимости ОС нужно платить налог на имущество, а переоценка основных средств — дело добровольное <5>. Поэтому большинство компаний не увлекается переоценкой. Но даже если организация регулярно переоценивает недвижимость, это еще не значит, что ее балансовая стоимость будет соответствовать рыночной. Потому что в соответствии с российскими правилами бухучета основные средства переоцениваются только по восстановительной стоимости, то есть стоимости покупки или строительства аналогичного нового основного средства <6>. Одновременно с этим переоценивается и амортизация, пропорционально изменению первоначальной стоимости. В результате балансовая стоимость основного средства увеличивается, но, скорее всего, рыночной не становится. А если основное средство самортизировано полностью, то переоценка вообще ничего не даст.

Можно попытаться решить эту проблему, используя один из способов учета, предусмотренный МСФО. Для этого нужно списать накопленную амортизацию, а остаточную стоимость объекта довести до рыночной. Такой способ предусмотрен в МСФО (IAS) 16 "Основные средства". Но мы не будем сейчас на нем останавливаться.

Как бы там ни было, согласно Закону N 14-ФЗ если стоимость доли определена на основании данных бухгалтерской отчетности, то эта стоимость является действительной. Но, согласитесь, это как-то несправедливо.

<2> Пункт 2 ст. 14 Закона N 14-ФЗ.
<3> Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утв. Приказом Минфина России N 10н, ФКЦБ России N 03-6/пз от 29.01.2003.
<4> Письмо Минфина России от 07.12.2009 N 03-03-06/1/791.
<5> Пункт 15 ПБУ 6/01 "Учет основных средств", утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н.
<6> Пункт 43 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утв. Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н.

Несогласные идут в суд и выигрывают

Больше 10 лет назад совместным Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ указано, что при разрешении споров о стоимости доли нужно учитывать и заключение экспертизы <7>.

Через некоторое время Президиум ВАС РФ подтвердил и конкретизировал эту позицию <8>. Суд признал, что действительная стоимость доли — это ее рыночная стоимость, подтвержденная экспертами. Причем суд отметил, что задачей бухучета является формирование достоверной информации об имущественном положении компании <9>.

Соответственно, если бухгалтерская отчетность организации не выполняет эту задачу и бухгалтерская информация не соответствует реальности, то интересы участника общества от этого не должны страдать.

Эта позиция взята на вооружение арбитражными судами, которые единодушны: стоимость доли участника при выходе из общества должна определяться с учетом рыночной стоимости имущества, в том числе недвижимости, независимо от того, проводилась ли переоценка основных средств в бухгалтерском учете организации <10>.

Советуем руководителю

Еслиучастник настаивает, лучше выплатить ему рыночную стоимость доли, не дожидаясь, когда суд заставит вас это сделать. Так можно будет избежать расходов на возмещение участнику судебных издержек.

* * *

Если вы решили заплатить бывшему участнику сполна, то проводить переоценку в бухучете вовсе не обязательно.

Как определяется действительная стоимость доли участника?

Можно применить рыночную стоимость имущества только для расчетов с участником, тогда не увеличится и налог на имущество. Правда, если выплаченная участнику стоимость доли не будет соответствовать бухгалтерским данным, то чистые активы организации уменьшатся и даже могут уйти "в минус". Но когда доля перейдет к новому участнику, ситуация с чистыми активами вернется в первоначальное состояние.

К сведению

О том, чем опасно снижение чистых активов, вы можете прочитать в журнале "Главная книга", 2011, N 19, с. 21.

<7> Подпункт "в" п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999.
<8> Постановления Президиума ВАС РФ от 07.06.2005 N 15787/04, от 14.10.2008 N 8115/08.
<9> Пункт 3 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
<10> Постановления ФАС ДВО от 23.03.2010 N 1365/2010; ФАС МО от 01.07.2010 N КГ-А41/5871-10; ФАС СКО от 20.09.2010 по делу N А53-9339/2009.

Ю.А.Иноземцева

Эксперт

по бухгалтерскому учету

и налогообложению

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *