Электронная почта надлежащее уведомление

В современном деловом обороте стороны договора для оперативности чаще всего используют электронную почту, мобильную связь, мессенджеры, факс и другие каналы связи для обмена документами и информацией в процессе своего взаимодействия. Для того чтобы на случай спора упрочить свое положение и обеспечить себя доказательствами, необходимо правильно сформулировать в договоре с контрагентом условия об использовании средств коммуникаций.

Что не запрещено, то разрешено

На практике нередко недобросовестные заказчики в целях ухода от обязанности выплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги стараются уклониться от подписания акта. В таком случае исполнителю следует незамедлительно подписать акт в одностороннем порядке с направлением его почтой по описи вложения заказчику по всем известным адресам (по указанному в договоре, имеющемуся в базе ЕГРЮЛ, на бланках и т. д.).

В тексте описи вложения, на которой проставляется оттиск почтового штемпеля о принятии почтового отправления, необходимо максимально полно изложить существо отправляемого документа: дату и номер (при наличии), между кем составлен, о чем в нем идет речь. Составленный и подписанный в одностороннем порядке акт об оказанных услугах вместе с указанной описью вложения будет являться надлежащим и достоверным доказательством факта оказания услуг, что влечет для заказчика обязанность их оплатить (Постановление Арбитражного суда ПО от 27.08.2015 № Ф06-26867/2015).

Подписание заказчиком акта об оказанных услугах, равно как и получение его от исполнителя и ненаправление в его адрес мотивированного отказа в подписании, свидетельствуют о согласии заказчика с его содержанием, фактическом принятии услуг, имеющих для него потребительскую ценность и подлежащих оплате (Постановление Арбитражного суда СЗО от 11.02.2016 по делу № А66-1458/2014). Кроме того, неподписание ответчиком актов об оказанных услугах в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, а также доказательств направления соответствующих претензий юристу не свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств по договору, в связи с чем не освобождает клиента от принятого по договору обязательства по оплате оказанных для него услуг (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.09.2015 № 33-15442/2015).

Из анализа сложившейся в настоящее время судебной практики по вопросу использования в деловом обороте переписки по e-mail в качестве доказательства по делу можно сделать вывод в целом, что суды такое доказательство принимают. Действующим законодательством РФ допускается обмен информацией посредством электронной почты без заключения соглашения об обмене электронными документами, без применения электронной подписи. Получение или отправка сообщения с использованием электронного адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствуют о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 18002/12).

Такой способ взаимодействия участников гражданского оборота, закрепленный в договоре, в настоящее время является вполне легитимным, что подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление ФАС ЦО от 21.01.2010 № Ф10-5994/09), при условии, что стороны его закрепили в своем соглашении (Постановление ФАС МО от 17.05.2013 по делу № А40-102005/12-57-977) или хотя бы указали адреса электронной почты (Постановление Арбитражного суда ДО от 02.03.2016 № Ф03-261/2016), переписка велась уполномоченными представителями сторон (Постановление Арбитражного суда МО от 23.04.2015 № Ф05-4229/2015), поскольку в противном случае переписка с неустановленных адресов электронной почты не имеет доказательственного значения (Апелляционное определение Московского областного суда от 20.01.2016 по делу № 33-1675/2016).

Передача документов и информации посредством электронной почты не будет считаться надлежащим способом исполнения обязательств в случаях, когда законом прямо предусмотрена необходимость использования иных средств взаимодействия участников гражданского оборота при исполнении заключенной сделки. К примеру, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусмотрена возможность направления победителем торгов банковской гарантии заказчику посредством электронной почты, факса либо нарочным путем. Обмен информацией между участником электронного аукциона и заказчиком должен осуществляться только через электронную площадку в форме электронных документов, подписанных усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника такого аукциона (Определение ВС РФ от 15.08.2016 № 303-ЭС16-6907).

Как правильно оформить

Возможность использования электронной переписки в гражданском обороте лучше всего закрепить в соглашении сторон с указанием конкретных адресов почты, с которых будет вестись переписка, либо сделать ссылку на домен с указанием на то, что юридически значимой стороны признают переписку с любых адресов, зарегистрированных на данном домене. Письма с почты, зарегистрированной на корпоративном домене, будет проще доказывать как исходящие от контрагента, чем письма, отправленные с почты, зарегистрированной на открытом домене (mail.ru, yandex.ru и др.), поскольку на таких открытых доменах почту может зарегистрировать любое лицо, в отличие от корпоративного домена, доступ к которому ограничен только для сотрудников соответствующей компании.

Однако и отсутствие в договоре условия о возможности использования электронной почты в процессе его исполнения либо наличие условия о возможности ее использования для определенных целей (например, для выставления счетов и направления актов) не исключает возможности ссылаться на электронную переписку как на доказательство тех или иных обстоятельств (Постановление ФАС СКО от 08.08.2012 по делу № А53-11601/2011). И помогут в этом конклюдентные действия самих сторон договора, которые осуществляют и принимают исполнение по нему (Постановление Арбитражного суда СЗО от 24.10.2014 по делу № А56-77438/2013).

Так, в пользу фактического согласования возможности использования электронной переписки может свидетельствовать длительное взаимодействие сторон договора электронной почты с направлением по ней различных документов (счетов, счетов-фактур, актов, писем, уведомлений и др.), что в совокупности с их действиями по исполнению договора (передачей имущества, со сдачей результатов работ, с перечислением платежей, принятием исполнения и т. п.) может свидетельствовать о направленности действительной воли на признание и исполнение соответствующих обязательств (Постановление Арбитражного суда МО от 16.03.2015 № Ф05-1388/2015).

В такой ситуации одна из сторон договора будет не вправе в дальнейшем ссылаться на формальное несогласование в договоре условия о возможности использования электронной почты, а также ставить вопрос о том, что она не получила какой-либо корреспонденции, а электронную переписку считает ненадлежащим доказательством, поскольку такое недобросовестное поведение будет считаться злоупотреблением правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ (Постановление ФАС МО от 17.02.2014 № Ф05-583/2014).

К примеру, получив от своего контрагента уведомление о расторжении договора по электронной почте, соответствующая сторона договора, действуя добросовестно и разумно, должна при возникновении у нее сомнений в статусе договора запросить у контрагента разъяснения. Не сделав этого, она выражает свое согласие с расторжением договора, что лишает ее права в дальнейшем выставлять счета на последующие месяцы после расторжения договора.

Точность формулировок

Для придания переписке по электронной почте обязательной юридической силы будет недостаточно просто указать в реквизитах договора адреса электронной почты (определенные адреса электронных почтовых ящиков или указание «любые адреса электронной почты с определенного домена»), необходимо также закрепить ряд условий о том, какой порядок признания доказательств стороны согласовали. Так, условие об использовании электронного документооборота можно сформулировать в виде следующих положений:

1.Стороны признают обязательную силу за перепиской по адресам e-mail, указанным в настоящем договоре, и пересылаемыми посредством нее документами (содержимое электронных писем). Простые распечатки (скриншоты) с почтовых ящиков подтверждают факт оказания услуг, выполнения работ, обмен документами, изменение ранее заключенного договора и другие юридически значимые действия.

2.Стороны обязуются сообщать друг другу обо всех случаях взлома или иного несанкционированного доступа к их электронным почтовым ящикам. В отсутствие такого уведомления исполнение, произведенное стороной настоящего договора с учетом имеющейся у нее информации, признается надлежащим и лишает вторую сторону права ссылаться на указанные обстоятельства.

3. Стороны признают и соглашаются с тем, что любые письма, заявления, заявки и уведомления, а также любая иная без исключения деловая корреспонденция, отправленная с адресов электронной почты, указанных в настоящем договоре, является исходящей от надлежащим образом уполномоченных представителей сторон и в том случае, когда они не содержат сведений об отправителе.

Если ни законодательно, ни соглашением сторон требования к документированию информации по тем или иным правоотношениям не установлены, участники гражданского оборота вправе использовать обмен электронными письмами без проставления электронной подписи при условии, что такие письма позволяют установить отправителя, адресата, дату и время его отправки и информацию о получении, чтобы их можно было расценивать как относимые, допустимые и достоверные доказательства (Постановление ФАС ВСО от 03.06.2014 по делу № А33-15050/2013).

В связи с этим переписка сторон по электронной почте при рассмотрении тех или иных споров должна оцениваться наряду с иными доказательствами (п. 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Установление принадлежности конкретных адресов электронной почты может быть осуществлено различными способами: почта может быть размещена на сайте, на фирменных бланках, в переписке, следовать из действий самого участника гражданского оборота, например из адресованных в суд процессуальных документов и др.

В случае возникновения спора суду на обозрение следует не только представлять простые распечатки скриншотов электронного почтового ящика (снимки экрана) при условии, что из содержания усматривается допущенное нарушение (п. 52 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015), но и давать возможность ознакомится с его содержимым непосредственно в судебном заседании, сообщив логин и пароль для доступа к нему, которые потом всегда можно поменять.

В противном случае такие доказательства суд может отклонить со ссылкой на то, что не известен источник их получения (Постановление Арбитражного суда МО от 27.08.2015 по делу № А40-174193/14). При этом необходимо сохранять не только распечатки и содержимое электронных писем исполнителя, но и аналогичные документы со стороны заказчика в подтверждение того, что услугу он заказывал.

Если в распоряжении суда при рассмотрении спора будут письма заказчика о заказе услуги и письмо исполнителя в подтверждение ее оказания с приложением соответствующих текстов консультаций, процессуальных и иных документов, то, скорее всего, требования последнего о взыскании абонентского вознаграждения удовлетворят. И, наоборот, если исполнитель услуги оказал, но не представил доказательств того, что заказчик к нему за ними обращался, такие услуги не будут рассматриваться как оказанные в рамках заключенного договора.

Все средства хороши

Аналогичным образом обстоит дело и в случае с использованием факса в деловом обороте при условии согласования сторонами конкретных номеров факсов в своем договоре (Постановление ФАС ДО от 18.01.2010 по делу № Ф03-6108/2009) с указанием на возможность его использования (Постановление ФАС МО от 24.08.2006 по делу № КГ-А40/7866-06). Суды допускают использование данного средства коммуникаций для заключения договора (Постановление ФАС ВВО от 20.04.2009 по делу № А82-12655/2008-28), для изменения его условий (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.03.1997 № 4670/96), а также для иных случаев. Соответственно акты об оказанных услугах, отчеты о проделанной работе и иную информацию и документы исполнитель также вправе высылать заказчику при помощи факса, если такой порядок взаимодействия был ими согласован в договоре.

Дополнительным подтверждением факта оказания услуг будут распечатки с личных кабинетов с сайтов оператора телефонной связи с приложением детализации телефонных переговоров. Акт или отчет об оказанных услугах, кроме того, может также размещаться в личном кабинете заказчика на сайте исполнителя (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2016 по делу № 33-5297). Если такая возможность была прямо предусмотрена заключенным между ними договором, то раскрытие информации в таком порядке в судебной практике признается надлежащим способом (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2015 № 33-16821/2015).

Несмотря на появление электронной почты, и всевозможных программ, позволяющих свободно общаться, услугами почты продолжают пользоваться. Служебная переписка, переписка между потребителями и коммунальными службами, отправка документов в суд – все это осуществляется строго по почте. Помимо простых писем, для отправки которых достаточно опустить их в почтовый ящик, на почтовом отделении могут предложить отправить ценное или заказное письмо. Чем отличаются эти два почтовых отправления?

Что такое заказное письмо?

Если отправитель хочет знать дошло ли его письмо получателю или нет, он отправляет заказное письмо, за отправку которого ему вручается квитанция. К нему прилагается уведомление, которое заполняет отправитель и на котором получатель должен расписаться, а также указать дату, когда письмо пришло ему на адрес. На уведомлении указывается адрес, на который оно должно вернуться. Если оно возвращается отправителю с подписью адресата, он может быть точно уверен в том, что письмо дошло.

Заказное письмо

Такой вид почтового отправления часто используют при служебной переписке, когда нужно срочно отправить документы и нужно быть точно уверенным в том, что конечному адресату они дойдут, поскольку почта гарантирует доставку такого письма. Также заказные письма отправляют предприятия, когда отвечают на обращения и жалобы граждан, чтобы к полученному ответу прикреплять квитанцию об отправлении письма и уведомление как доказательство получения адресатом корреспонденции. Если заказное письмо не получили, оно вместе с уведомлением возвращается отправителю с соответствующей пометкой.

Что такое ценное письмо?

Ценное письмо отправляется в тех случаях, если документы или содержимое письма имеет определенную ценность и в случае если оно потеряется, отправителю может быть нанесен материальный ущерб. В письмо в обязательном порядке вкладывается опись, в которой указывается перечень документов и их стоимость, которую отправитель имеет право требовать в случае утери корреспонденции. К ценному письму также может прилагаться уведомление о его получении адресатом.

Ценное письмо

Что общего между заказными и ценными письмами

Данные виды почтовых отправлений существуют для того, чтобы обезопасить пересылку корреспонденции. К ценному и заказному письму обычно прилагается уведомление о получении. За отправление почтовой корреспонденции отправитель дополнительно оплачивает услуги почты, в подтверждение чего получает квитанцию, в которой указан уникальный код, по которому можно отслеживать местонахождение почтовой корреспонденции . Отправлять деньги ни ценным, ни заказными письмом нельзя, для этого существуют денежные переводы по почте.

Чем отличаются заказные и ценные письма?

Почтовые отправления имеют немало отличий, которые отправитель должен внимательно изучить перед тем как выбрать, как именно он будет отправлять корреспонденцию.

Стоимость

Отправить заказное письмо стоит дешевле, чем ценное и причина кроется в том, что к последнему оформляется опись вложения, в которой указывается стоимость отправляемой корреспонденции. В случае утери письма или его кражи, почта несет материальную ответственность перед отправителем и компенсирует нанесенный материальный ущерб. Ценным письмом отправляются обычно важные документы, такие как трудовая книжка или же исковые материалы, которые имеют для отправителя определенную ценность, потому их утеря может причинить ему материальный ущерб.

Тип отправления

Заказным письмом можно отправить письмо, мешок «М», секограмму, почтовую карточку или бандероль, у ценного письма более узкий круг корреспонденции, которая может быть отправлена – это контейнер, посылка, письмо или бандероль.

Наличие описи и уведомления

Отправление ценного письма подразумевает под собой обязательное заполнение описи вложения, в которой указывается весь перечень пересылаемых документов с точным указанием их названия, количества их страниц и стоимость. Для заполнения существует специальный утвержденный бланк. Правильность заполнения описи обязательно проверяется сотрудниками почты, они проверяют все ли указанные документы находятся в наличии, поскольку почта отвечает за сохранность отправленного письма.

Если все заполнено правильно, тогда почтальон ставит на описи вложения штамп и один экземпляр описи вкладывает в конверт, а другой отдает отправителю. Уведомление не обязательно прилагать к ценному письму, отправитель его заполняет только в том случае, если хочет узнать, когда корреспонденция была получена адресатом. К заказному письму опись не прилагается, но может быть прикреплено уведомление об получении.

Тип доставки

Заказное письмо почтальон приносит адресату по указанному отправителем адресу. В уведомлении должны быть поставлены дата получения и роспись получателя. После заполнения уведомление отправляется отправителю как свидетельство того, что адресатом письмо было получено. Если же по указанному адресу получатель не был найден, почта возвращает заказное письмо с пометкой «по истечению срока хранения» или «адресат выбыл».

Ценное письмо можно получить на почте по паспорту или же по доверенности. На указанный в письме адрес получателю приходит извещение о том, что на почту прибыло ценное письмо и его необходимо забрать. К сожалению, это является недостатком отправки ценного письма, поскольку недобросовестные получатели могут проигнорировать то, что на их адрес пришло письмо и так и не получить его, так как оно возвращается отправителю по окончанию срока его хранения на почтовом отделении.

ОТВЕТ: Вопрос надлежащего извещения отражен в п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Выдержка из документа:

24.1. При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
{ Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» { КонсультантПлюс } }

Проблема уведомления лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, является достаточно острой как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и на стадии его рассмотрения. Ненадлежащее извещение должностными лицами административно-юрисдикционных органов является одной из основных причин, по которой постановления о назначении административного наказания признаются судами незаконными и отменяются. Как правило, ненадлежащими извещения признаются в следующих случаях:

— извещение направлено исключительно посредством информационно-телекоммуникационных систем при отсутствии достоверной информации о принадлежности номеров телефонов, факсов, адресов электронной почты лицу, которому адресовано извещение.

Решение Нижегородского областного суда от 07.02.2011 по делу N 7-37/11. Доступ из справоч.-правов. системы «КонсультантПлюс»; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А03-17695/2012; Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2013 по делу N А29-38/2013; Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2012 по делу N А82-4028/2012; Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2010 по делу N А10-4035/2009; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2009 по делу N А56-11689/2009; Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2009 N Ф09-4913/09-С1 по делу N А76-2428/2009-56-178; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N 08АП-648/2014 по делу N А46-13861/2013; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А26-9077/2013; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 N 15АП-17775/2013 по делу N А53-14557/2013; Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А63-3531/2013 // Картотека арбитражных дел. URL: http://kad.arbitr.ru (дата обращения: 04.08.2014); Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 N 17АП-2212/2012-АК по делу N А71-17312/2011. Доступ из справоч.-правов. системы «КонсультантПлюс».

Документы из Информационных Банков:

«Решения высших судов»

Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) { КонсультантПлюс }

«Юридическая пресса»

Статья: Надлежащее извещение в производстве по делам об административных правонарушениях (Логинова Е.С.) («Административное и муниципальное право», 2015, N 2) { КонсультантПлюс }

Подготовлено на основе материалов СПС Консультант Плюс.
Нет КонсультантПлюс? Закажите полную версию документа!

ВС вынес Определение № 305-ЭС19-14303, в котором указал, что возврат судебного извещения без отметки отделения почтовой связи о причинах возврата не подтверждает информирование стороны о начале судопроизводства.

В октябре 2018 г. АО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Историко-архитектурный комплекс «Никольское-Урюпино”» о взыскании более 223 млн руб. задолженности по договору аренды земельного участка. Уже 24 декабря 2018 г. иск был удовлетворен, при этом представители ответчика в заседании не участвовали.

11 февраля 2019 г. общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, который истек 25 января. В жалобе, в частности, отмечалось, что ответчик не был уведомлен о судебном процессе.

Апелляционный суд, руководствуясь ст. 54, 165.1 ГК, ч. 4 и 6 ст. 121, ч. 1 ст. 259 АПК, разъяснениями п. 17 Постановления Пленума ВАС от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции», прекратил производство по жалобе в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Апелляция отметила, что полный мотивированный текст решения суда первой инстанции был изготовлен 24 декабря 2018 г. и размещен на информационном портале «Картотека арбитражных дел» 25 декабря 2018 г. «В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель самостоятельно обязан был принять меры по получению информации о судебном акте», – указал суд.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что согласно материалам дела ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству, поскольку судебное извещение направлено в соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК по месту нахождения юридического лица. Таким образом, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. АС Московского округа оставил определение апелляции без изменения.

Не согласившись с постановлением кассационной инстанции, общество обратилось в Верховный Суд.

Изучив материалы дела № А40-238644/2018, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отметила, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в интернете не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в интернете указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

ВС сослался на п. 15 Постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в соответствии с которым по смыслу ч. 1 и 6 ст. 121 АПК РФ под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу.

Высшая инстанция отметила, что из ч. 1 ст. 122 АПК следует, что копия судебного акта направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Согласно ч. 6 ст. 122 АПК в случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Суд напомнил, что согласно ч. 1, 3 ст. 123 АПК, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении ими копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции. Абзацем 3 ч. 4 ст. 123 АПК предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

ВС отметил, что согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения хранятся в отделениях почтовой связи в течение 7 дней. В соответствии с п. 35 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, помимо прочего, при обстоятельствах, исключающих возможность доставки, в том числе из-за отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Верховный Суд указал, что первым судебным актом по данному делу является определение АС г. Москвы от 15 октября 2018 г. о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания на 9 ноября 2018 г. Ответчик в предварительном судебном заседании не участвовал. В протоколе имеется запись о том, что ответчик, извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился.

«Между тем документы, подтверждающие направление ответчику судом первой инстанции почтового отправления разряда «судебное” с уведомлением о вручении или отметкой отделения почтовой связи о причинах возврата отправления, в материалах дела отсутствуют. Суд апелляционной инстанции и суд округа на такое почтовое отправление также не ссылались», – подчеркнул ВС.

Таким образом, отметил он, в нарушение приведенных норм права первый судебный акт – определение о принятии искового заявления к производству – суд первой инстанции ответчику не направил, ответчик о начавшемся против него судебном процессе извещен не был.

Кроме того, Судебная коллегия указала, что по результатам предварительного судебного заседания судом первой инстанции вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству по существу на 17 декабря 2018 г. Данное определение было направлено ответчику по адресу его места нахождения. При этом в материалах дела имеется конверт почтового отправления с уведомлением о вручении, на котором содержится штамп «в обслуживании не значится».

«При таких обстоятельствах не имеется оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 123 АПК РФ, которые позволяли бы считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела также и в судебном заседании 17 декабря 2018 г., где без участия ответчика был вынесен судебный акт по существу спора. Порядок размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет” судом также не соблюден, поскольку к материалам дела не приобщены доказательства такого размещения», – подчеркнул Суд.

По его мнению, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих деле, равноправие сторон и состязательность.

Таким образом, Суд определил отменить решения нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы Василий Котлов с сожалением отметил, что определение ВС демонстрирует, что в судебной системе сохраняется устойчивая тенденция к упрощению судебных процедур, в том числе за счет снижения уровня процессуальных гарантий доступа к суду. «Суды в большинстве случаев считают свою обязанность по извещению участника судебного разбирательства исполненной в момент отправления судебной повестки, при этом часто ссылаются на положения ГК РФ о порядке направления юридических значимых сообщений», – указал он. Василий Котлов добавил, что, следуя буквальному толкованию содержания ч. 1 ст. 123 АПК, при направлении судебного уведомления обязательным является соблюдение порядка, установленного процессуальным законом, т.е. АПК.

Адвокат отметил, что ст. 165.1 ГК регулирует вопросы направления юридически значимых сообщений; при этом, что законодатель имеет в виду под юридически значимыми сообщениями – не раскрывается. Однако, исходя из места данной нормы в структуре ГК РФ (помещена в гл. 9 «Сделки»), цели ее регулирования (создание гражданско-правовых последствий для лица), указанная норма не может быть применена при разрешении вопросов процессуального характера, в том числе связанных с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства.

«Поэтому Верховный Суд указал нижестоящим судам на то, что вопросы извещения сторон для целей соблюдения их процессуальных прав должны регулироваться исключительно нормами АПК РФ, и привел конкретные ссылки на подлежащие применению нормы права», – указал Василий Котлов.

Адвокат полагает, что ВС принял во внимание и обстоятельства конкретного дела, а именно сумму иска, превышающую 200 млн руб., а также незначительный период пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, хотя прямо об этом и не указал. «Важный вывод касается значения информационного ресурса, в котором размещаются тексту судебных актов. ВС РФ подчеркнул, что непринятие мер по получению информации о движении дела имеет значение только в случае, если суд располагает информацией о надлежащем извещении о начавшемся процессе», – отметил он.

По мнению Василия Котлова, соблюдение процедуры извещения лица, участвующего в деле, имеет большое значение и в том контексте, что является необходимым условием для признания и приведения в исполнение судебного решения в иностранной юрисдикции.

Старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко в целом положительно оценила определение ВС. «Действительно, – указала она, – по закону компания несет риски последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, отсутствия по данному адресу своего органа или представителя (ст. 165.1 ГК). Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 ГК РФ). Предполагается, что компания должна обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. И это, на мой взгляд, абсолютно правильно».

По мнению Ольги Дученко, ВС подошел к вопросу извещения менее формально, чем нижестоящие инстанции, и отметил, что суд должен располагать информацией о том, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. «Такой подход, безусловно, выгоден лицам, участвующим в деле, поскольку позволяет им реализовывать свои процессуальные права. Главное, чтобы они этими правами не злоупотребляли», – заключила она.

Круглова Виктория Сергеевна
студентка ОГАУ
Россия, г. Оренбург
Научный руководитель: Белова Елена Генадьевна
преподаватель
E-mail: b_elenka89@mail.ru

В последнее время судами все чаще стал практиковаться такой способ извещения о месте и времени судебного заседания как СМС — извещение.

В статье 113 Гражданского — процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) прописаны способы надлежащего извещения лиц, которые участвуют в гражданском судопроизводстве. Такими способами являются: заказное письмо с уведомлением о вручении, судебная повестка с уведомлением о вручении, телефонограмма или телеграмма, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. К иным способам средства связи и доставки относится и СМС — извещение, которое соответствует нормам ГПК РФ, а так же является наиболее быстрым по сравнению с другими способами извещения.

В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 г. № 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС — сообщений» — это письменный официальный документ, принятый правотворческими органами и направленное на многократное применение норм. Данный Регламент официально установил единый порядок рассылки СМС — извещений для всех судов общей юрисдикции. То есть, такой способ извещения считается надлежащим и признан не противоречащим Гражданскому процессуальному Кодексу Российской Федерации .

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума ВС РФ» предусматривается, что «извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС — сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом при фиксации факта отправки и доставки СМС — извещения адресату. Факт согласия на получение СМС — извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется». Лицо может и отказаться от СМС — извещения, для этого ему нужно будет написать письменное заявление об отказе извещения таким способом.

Современные технологии не стоят на месте, и что бы упростить процесс извещения граждан о судебном разбирательстве и ввели способ оповещения как СМС — извещение. В чем же заключается актуальность СМС — извещения? На наш взгляд, это намного удобнее и проще в том плане, что заказные письма занимают достаточно много времени на изготовление и отправку. Необходимо достаточно времени для доставки их адресату. По различным субъективным и объективным причинам заказное письмо может быть вовремя не получено и участник судебного разбирательства не будет надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

С помощью СМС — извещения суд может оперативнее известить участников процесса, поскольку в программе автоматически формируется текст и с помощью несколько кликов на клавиатуре отправляется судебное извещение адресату. Посредством сотовой связи СМС извещение получателю доставляется мгновенно. После отправки СМС — извещения участникам гражданского судопроизводства через интернет — портал фиксируется дата отправки и отчет о доставке сообщения.

Такой способ извещения не только облегчает труд работникам суда, но и позволяет экономить время судейского аппарата, снижаются расходы на печатную продукцию, оплату почтовых услуг. СМС — извещение, благодаря быстроте получения, влияют на сроки рассмотрения дел. Положительность такого способа извещения заключается в том, что он является надежным, оперативным и главное конфиденциальным. Еще одним плюсом является то, что телефон всегда под рукой и в любой момент можно посмотреть дату и время судебного заседания. Так же преимуществом СМС — извещения является то, что не нужно идти на почту, и к тому же судебные СМС доставляются бесплатно, прямо на телефон и без посредников.

Отмечая положительность СМС-извещений Т. Воронина отмечала, что такой способ извещений позволяет «сэкономить время, деньги областного бюджета, так как отправка одного заказного письма стоит столько же, сколько 20 СМС — извещений».

Однако есть отрицательные моменты в СМС — извещениях. Первый минус заключается в том, что СМС — извещения допускаются только с согласия участников гражданского судопроизводства на уведомления о рассмотрении дела именно таким способом. Лицо, которое согласилось на такой способ уведомления дает расписку о согласии, в которой указывается его мобильный номер, фамилия, имя, отчество. При этом он берет на себя обязанность ежедневно просматривать сообщения в телефоне. Если суду пришел отчет о доставке СМС — извещения, то это будет считаться, что лицо уведомлено надлежащим образом. Если же абонент в течение суток не получил сообщение, то суд продублирует данное уведомление, но уже повесткой. Поэтому лицу перед тем, как давать свое согласие на такой способ уведомления, следует задуматься, а если такая у него возможность или нет. Раньше бы такой способ уведомления был бы недостаточно эффективным, так как мобильные телефоны были большой редкостью, но на сегодняшний день они стали намного доступнее.

Бывали на практики и такие случаи, когда СМС — извещения не были доставлены вовремя. В. Готлиб, комментируя данную ситуацию, указывает, что «…нельзя полностью полагаться ни на почту, ни на операторов сотовой связи. Неплохо было бы судам привлечь какую-нибудь специальную курьерскую службу, но это затратный механизм, судебный департамент вряд ли на это пойдет» .

Второй минус заключается в том, что СМС — извещения не отправляются в том случае, если гражданину нужно направить документы или материалы.

Критикуя данный способ уведомления о судебных заседаниях Л.Н. Подгорная говорит, что «данный способ извещения граждан является неразумным, хотя и не противоречащим ГПК РФ, потому что СМС — извещения не обладают признаками достоверности вручения из-за отсутствия соответствующего правового регулирования, а также отсутствия достоверных данных о принадлежности сотовых телефонов адресату о фактическом его использовании именно адресатом, и о прочтении сообщения именно адресатом — физически лицом» .И действительно, с мнением Л.Н. Подгорной нельзя не согласиться, ведь подтверждение самого факта доставки СМС — извещения и получения его далеко не тоже самое. Нет гарантий, что полученное извещение гражданин прочитает и никакими данными о том, что извещение будет, прочтено не подтвердится.

По этому поводу у А. Рыжакова иное мнение. Он считает, что «необязательно, чтобы указанный в расписке абонентский номер был зарегистрирован на имя участника судопроизводства, который дал согласие на получение на этот номер СМС-извещения. Участник судопроизводства сам решает, на какой номер ему удобнее получить такое СМС — извещение. Это может быть абонентский номер супруга, родителя или другого члена семьи, а равно абонентский номер любого другого абонента» .

Так является ли СМС — извещения плюсом или минусом в работе суда? Как мы видим, мнения расходятся.

В Оренбургской области такие уведомления вошли в систему с 1 января 2012 года. 21 мая 2012 года комиссией Судебного департамента при Верховном Суде в Оренбургской области подводились итоги эффективности работы судов с использованием СМС — извещения.

Членами комиссии были проведены беседы с руководителями Оренбургского областного суда, квалификационной коллегии судей, Совета судей области, Управления Федеральной службы судебных приставов, Комитета по обеспечению деятельности мировых судей области, конвойной службы полиции. После чего были сделаны выводы, что использование СМС — извещений, иных инновационных технологий показали более высокие результаты работы. Так же членами комиссии было отмечено, что в Оренбургской области разработан регламент организации СМС — извещения участников судопроизводства.

Таким образом, СМС — извещения имеют как плюсы, так и минусы. Плюс для работников суда заключается в том, что СМС — извещения достаточно легко и просто отправить гражданину, так как на это влияет на скорость получения извещения о судебном заседании и влияет на сроки рассмотрения дел, конфиденциальность, снижение трудозатрат работников суда.

Положительным является то, что СМС — извещения получают непосредственно на телефон, в котором можно сохранить сообщение, и оно не потеряется, так же заранее можно распланировать свой рабочий график и иметь достаточно времени на подготовку к процессу, своевременно явиться на судебное заседание.

Недостатком является то, что лицо может и не получить сообщение о времени и месте судебного заседания. Данный способ нельзя назвать самостоятельным, потому что не всегда такой способ будет уместен, например, гражданину нужно будет направить материалы или документы, то СМС — извещения здесь будут недостаточно эффективным.

В этой связи мы предлагаем изложить п.1 ст. 113 ГПК РФ в следующей редакции: «Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, СМС — извещением с фиксации факта отправки и доставки, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату», что позволит совершенствовать механизм извещения лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве.

Список источников