Фактическое значение планов европро для России нирси

Хотя в настоящее время американские планы по созданию ЕвроПРО не представляют угрозы для российских стратегических ядерных сил, российское военно-политическое руководство испытывает серьезную озабоченность в связи с тем, что развитие систем ПРО может на каком-то этапе подорвать сложившийся стратегический баланс. До сих пор США и их союзники не проявляют заинтересованность в развитии сотрудничества с Россией по проблемам ПРО, однако возможности для диалога России и НАТО по проблемам противоракетной обороны пока сохраняются.

Европейский подход к ПРО

В последнее время разногласия между Россией и Западом по вопросам ПРО резко обострились. 13 сентября 2011 г. было подписано американо-румынское соглашение о развертывании американского объекта системы ПРО на территории Румынии, на ее авиабазе в Девеселу. На площади 175 га к 2015 г. будут развернуты американские противоракеты типа SМ-3 (SM-3 Block IВ), которые будут обслуживать до 200 американских военных. Кроме того, здесь будут размещены радар ПРО и связанный с ним комплекс средств командования, управления и связи системы «Иджис».

Эта договоренность – важная составная часть второго этапа так называемого «Европейского поэтапного адаптивного подхода» к развертыванию систем ПРО, о котором президент США Б. Обама заявил в сентябре 2009 г. Практически одновременно с этим Вашингтон добился соглашений с Турцией о размещении на юго-востоке страны противоракетного радара передового базирования AN/TPY-2 и с Испанией – о базировании на испанской территории четырех кораблей с противоракетами SМ-3 и системой «Иджис».

Опасения России

Вряд ли американские противоракеты в Румынии и Испании смогут представлять реальную угрозу российскому стратегическому потенциалу – системы такого типа с максимальной скоростью 2,7 км/с и радиусом действия 500 км не способны перехватывать межконтинентальные баллистические ракеты (МБР). Однако за вторым этапом должен последовать третий и четвертый, в ходе которых предполагается развернуть более совершенные противоракеты (Block IIA) в Польше, а в дальнейшем – заменить их еще более продвинутой системой (Block IIB), способной сбивать и МБР. Заметим, что противоракеты типа SМ-3 считаются достаточно надежными. Из 27 испытаний, проведенных с 2002 г., 22 были признаны успешными, – совершенно недостижимый результат для противоракет типа GBI, от развертывания которых в Польше в 2009 г. отказался Б. Обама.

Но дело даже не в технических возможностях американских противоракетных систем, развертываемых в рамках «поэтапного адаптивного подхода». Российское военно-политическое руководство испытывает серьезную озабоченность в связи с тем, что развитие систем ПРО может на каком-то этапе подорвать сложившийся стратегический баланс. Как отметил крупнейший российский эксперт А. Арбатов, «…в России многие чувствуют, что противодействием иранской угрозе противоракетная программа едва ли ограничивается, и тут американцы явно что-то не договаривают… Ключевой вопрос для Москвы в том, может ли эта глобальная противоракетная система в конечном итоге повернуться против России» .

К вопросу о сотрудничестве

Фото: Missile Defense Agency
Передвижной радар передового
базирования AN/TPY-2

Как известно, российская сторона неоднократно предлагала Вашингтону создать совместную российско-американскую систему противоракетной обороны (например, это предложение было выдвинуто В. Путиным на встрече с Дж. Бушем-младшим в Кеннебанкпорте в июле 2007 г.) С аналогичным предложением выступал и Д. Медведев. Россия предложила концепцию общей «секторальной» противоракетной обороны, в соответствии с которой Россия и НАТО защищали бы друг друга от ракетных угроз.

Однако Лиссабонский (ноябрь 2010 г.) саммит НАТО отклонил российскую инициативу и приветствовал предложенный США «поэтапный адаптивный подход» к развитию их противоракетных систем в Европе в качестве значительного вклада в натовскую европейскую архитектуру ПРО. Решено, что система ПРО НАТО будет создаваться в период с 2011 по 2021 гг., и ее окончательная конфигурация будет определяться с учетом реальности ракетных угроз, наличия технологий и других факторов. Однако уже сейчас очевидно, что ее основу составят элементы глобальной ПРО США – позиционные районы ракет-перехватчиков в Румынии и Польше, а также противоракетные корабли «Иджис» в Средиземном, Северном и, не исключено, в Черном и Баренцевом морях.

Многие авторитетные российские и западные эксперты считают возможным и желательным сотрудничество Россия–НАТО в области ПРО. Так, в феврале 2012 г. был опубликован доклад «Противоракетная оборона: к новой парадигме», подготовленный членами комиссии «Евроатлантическая инициатива в области безопасности». В числе авторов доклада такие компетентные специалисты, как Р. Легволд и С. Хэдли (США), А.А. Дынкин и В.И. Есин (Россия), Ж. Ланксад (Франция) и др. По их мнению, США/НАТО и Россия могли бы создать один или несколько центров сотрудничества, обслуживаемых смешанным личным составом, куда стекалась бы информация о ракетных пусках от спутников и радиолокационных датчиков государств-участников. Эти сведенные воедино данные и информация будут передаваться параллельно в центры командования и управления США/НАТО и России. Авторы доклада считают, что обмен информацией в созданных для этого центрах сотрудничества повысит эффективность обороны каждого участника .

Москва ПРОтив

В заявлении президента России от 23 ноября 2011 г. в связи с ситуацией, которая сложилась вокруг системы ПРО стран НАТО в Европе, констатируется, что до сих пор США и их союзники не проявляют заинтересованность в развитии сотрудничества с Россией по проблемам ПРО: «Соединенные Штаты Америки, а вслед за ними и другие натовские партнеры не проявили серьезной готовности двигаться в этом направлении. Они не собираются, во всяком случае на сегодняшний день, учитывать нашу озабоченность архитектурой европейской ПРО на данном этапе, а нас лишь убеждают, что их планы не направлены против России». В связи с этим Д. Медведев объявил о мерах российской стороны, которые предусматривают, в частности, введение в боевой состав радиолокационной станции системы предупреждения о ракетном нападении в Калининграде, усиление прикрытия объектов стратегических ядерных сил, оснащение стратегических баллистических ракет перспективными комплексами преодоления ПРО и новыми высокоэффективными боевыми блоками. Кроме того, перед вооруженными силами поставлена задача разработать меры, обеспечивающие в случае необходимости разрушение информационных и управляющих средств системы ПРО. «Если перечисленных мер будет недостаточно, Российская Федерация разместит на западе и на юге страны современные ударные системы вооружений, обеспечивающие огневое поражение европейского компонента ПРО», – подчеркнул Д. Медведев.

В течение ближайших 10–15 лет американская ПРО не будет способна существенно повлиять на российский потенциал ядерного сдерживания.

В то же время диалог между Россией и США, Россией и Североатлантическим альянсом по проблемам ПРО не прерывался, и это свидетельствует о том, что компромисс по данному вопросу возможен. Так, ряд российских и западных экспертов предлагает создать российско-американский совместный центр обмена данными от систем раннего предупреждения и уведомлениями о пусках ракет в соответствии с Меморандумом о договоренности между Российской Федерацией и США, подписанным еще в июне 2000 г. . Были также выдвинуты предложения о выработке совместных критериев ракетных угроз и методов противодействия этим угрозам.

Следует подчеркнуть, что многие российские наработки в сфере ПРО (прежде всего, расположенные в Мингечауре и под Армавиром радары российской системы СПРН по обнаружению пусков ракет с южного направления) вызывают интерес у американских специалистов .

Будущее ПРО

Представляется, что у России и Запада пока еще есть время для решения этой проблемы. По общему мнению авторитетных российских экспертов (В. Есина, В. Дворкина и др.), в течение ближайших 10–15 лет американская ПРО не будет способна существенно повлиять на российский потенциал ядерного сдерживания .

Действительно, американские планы увеличивают степень стратегической неопределенности в мире, что заведомо вынудит военных осуществлять планирование «по наихудшему варианту». Это не означает, что между Россией и НАТО должны вновь начаться «холодная война» и полномасштабная гонка вооружений. Речь пока идет лишь о планах нынешней администрации, которые, вполне возможно, не будут осуществлены в полном объеме до 2020 г. Заметим, что последнее испытание противоракеты SM-3 Block IВ в сентябре 2011 г. закончилось неудачей. А ведь именно эти противоракеты Пентагон намеревается закупить в количестве 300 единиц в течение ближайших пяти лет и развернуть в Румынии.

Не факт, что эта очень дорогостоящая программа переживет грядущие неизбежные сокращения бюджета Пентагона. Тем не менее Москва будет и впредь внимательно следить за американскими противоракетными планами в непосредственной близости от своих государственных границ и не станет колебаться, если придется принять ответные меры.

1. Арбатов А.Г. Ядерное разоружение: тупик или пауза? // Мировая экономика и международные отношения. 2012. № 2. С. 11.

2. Противоракетная оборона: к новой парадигме. М.: Фонд Карнеги, 2012. С. 2–12.

3. Меморандум о договоренности между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о создании совместного центра обмена данными от систем раннего предупреждения и уведомлениями о пусках ракет. 04.06.2000 // Бюллетень международных договоров. 2000. № 8. С. 73.

5. Евроатлантическое пространство безопасности / Под ред. А.А. Дынкина, И.С. Иванова. М.: ЛЕНАНД, 2011. С. 402–403.

Билет 45.

Слово и его лексическое значение. Виды лексического значения

Слово является основной единицей языка и речи, связанной со всеми другими языковыми единицами. Слова служат для называния предметов, действий, явлений, качеств. Отражение в слове любого явления действительности составляет его лексическое значение. Кроме лексического, словам присуще грамматическое значение, указывающее на принадлежность слова к определенной части речи и на его грамматические признаки. При этом лексическое значение слова является индивидуальным, основным, а грамматическое — общим, присущим всем словам, принадлежащих к определенной части речи. Слово может иметь одно или несколько лексических значений. Однозначные слова — это слова, которые имеют только одно лексическое значение, т.е. называют какой-то один предмет, существо, признак, действие, явление. Слова, имеющие несколько лексических значений, называются многозначными. Многозначные слова имеют прямое значение и одно или несколько переносных.

Узуальные и окказиональные слова и их употребление в речи

окказионализмы (лат. occasionalis ‘случайный’) – слова, образуемые «по случаю» , в конкретных условиях речевой коммуникации и, как правило, противоречащие языковой норме, отклоняющиеся от привычных способов образования слов в данном языке.

а «узуальный» — это полная противоположность окказионализму. Происходит от слова узус. узуальное значение — это значение, соответствующее общепринятому употреблению.

Билет 46.

Виды речевой деятельности

Слушание. Осознание цели и ситуации устного общения. Адекватное восприятие звучащей речи. Понимание на слух информации, содержащейся в предъявляемом тексте, определение основной мысли текста, передача его содержания по вопросам.

Говорение. Выбор языковых средств в соответствии с целями и условиями общения для эффективного решения коммуникативной задачи. Практическое овладение диалогической формой речи. Овладение умениями начать, поддержать, закончить разговор, привлечь внимание и т. п. Овладение нормами речевого этикета в ситуациях учебного и бытового общения (приветствие, прощание, извинение, благодарность, обращение с просьбой). Соблюдение орфоэпических норм и правильной интонации.

Чтение. Понимание учебного текста. Выборочное чтение с целью нахождения необходимого материала. Нахождение информации, заданной в тексте в явном виде. Формулирование простых выводов на основе информации, содержащейся в тексте. Интерпретация и обобщение содержащейся в тексте информации. Анализ и оценка содержания, языковых особенностей и структуры текста.

Письмо. Письмо букв, буквосочетаний, слогов, слов, предложений в системе обучения грамоте. Овладение разборчивым, аккуратным письмом с учётом гигиенических требований к этому виду учебной работы. Списывание, письмо под диктовку в соответствии с изученными правилами. Письменное изложение содержания прослушанного и прочитанного текста (подробное, выборочное). Создание небольших собственных текстов (сочинений) по интересной детям тематике (на основе впечатлений, литературных произведений, сюжетных картин, серий картин, просмотра фрагмента видеозаписи и т. п.).

Билет 47

Структура публичной речи.

Структура речи. Для успешного публичного выступления недостаточно изучить литературу по выбранной теме, найти интересные сведения, собрать убедительные факты, цифры, примеры. Нужно подумать, как расположить этот материал, в какой последовательности его излагать. Поэтому важно уделить серьезное внимание работе над композицией речи.

Под композицией речи понимается построение выступления, соотношение его отдельных частей и отношение каждой части ко всему выступлению как единому целому. Для наименования этого понятия наряду со словом «композиция» употребляются также близкие по смыслу слова «построение», «структура».

Композиция материала в речи, расположение всех частей выступления определяются замыслом оратора, содержанием выступления. Если соотношение частей выступления нарушается, то эффективность речи снижается.

Приступая к работе над композицией речи, необходимо определить порядок, в котором будет излагаться материал, т. е. составить план.

На разных этапах подготовки речи составляются различные по цели и назначению планы. После выбора темы выступления рекомендуется составить предварительный план будущей речи.

После того, как изучена литература, обдумана тема, собран фактический материал, составляется рабочий план. В него вносятся формулировки отдельных положений, указываются примеры, перечисляются факты, приводятся цифры, которые будут использованы в речи.

На основе рабочего плана рекомендуется составить основной план, отвращающий вопросы, которые будут освещаться в выступлении. Он пишется не столько для оратора, сколько для слушателей, чтобы облегчить им процесс восприятия речи.

Формулировки пунктов основного плана должны быть предельно четкими и ясными. Этот план сообщается слушателям после объявления темы выступления или во введении при раскрытии цели речи.

По структуре планы бывают простыми и сложными.

Структура композиции. После написания плана оратору необходимо поработать над построением отдельных частей своей речи. Наиболее рас-пространенной структурой устного выступления считается трехчастная, включающая в себя следующие элементы: вступление, главную часть, заключение.

Задача оратора — умело расположить все эти компоненты, чтобы своим выступлением оказать желаемое воздействие на аудиторию.

Методы изложения материала. Индуктивный метод — изложение материала от частного к общему. Выступающий начинает речь с частного случая, а затем подводит слушателей к обобщениям и выводам. Этот метод нередко используется в агитационных выступлениях.

Дедуктивный метод — изложение материала от общего к частному. Оратор в начале речи выдвигает какие-то положения, а потом разъясняет их смысл на конкретных примерах, фактах. Широкое распространение этот метод получил в выступлениях пропагандистского характера.

Метод аналогии — сопоставление различных явлений, событий, фактов. Обычно параллель проводится с тем, что хорошо известно слушателям.

Концентрический метод — расположение материала вокруг главной проблемы, поднимаемой оратором. Выступающий переходит от общего рассмотрения центрального вопроса к более конкретному и углубленному его анализу.

Ступенчатый метод — последовательное изложение одного вопроса за другим. Рассмотрев какую-либо проблему, оратор уже больше не возвращается к ней.

Исторический метод — изложение материала в хронологической последовательности, описание и анализ изменений, которые произошли в том или ином лице, предмете с течением времени.

Использование различных методов изложения материала в одном и том же выступлении позволяет сделать структуру главной части речи более оригинальной, нестандартной.

Оратору необходимо не только убедить в чем-то аудиторию, но и соответствующим образом повлиять на нее, вызвать ответную реакцию, желание действовать в определённом направлении. Поэтому при работе над композицией не следует забывать о таком важном принципе композиции, как принцип усиления. Суть его заключается в том, что значимость, вес, убедительность аргументов постепенно нарастают, самые сильные доводы используются в конце рассуждения.