Хищение топлива водителем

Основатель компании Benza Михаил Колесников рассказал о самых популярных способах кражи топлива в частных компаниях и на коммерческих АЗС, а также перечислил эффективные методы защиты от мошенников.
КРАЖИ СО ВСЕХ СТОРОН
Самым распространенным и массовым «фигурантом несанкционированной смены собственника» топлива всегда были водители служебных автомобилей предприятий.
Это вполне можно было назвать «обязательной традицией» или «само собой разумеющимся действием» для советского периода.
Еще 40 лет назад топливо стоило символических денег.
Частной собственности не существовало — все было государственным.
Служебный транспорт для водителя фактически являлся заправочной станцией для личного автомобиля.
Практика была нормой и происходила с молчаливого согласия, а часто даже с разрешения руководителей предприятий.
Продавать топливо в советский период было сложнее из-за немногочисленных легковых автомобилей и огромного количества доступного бензина.
На редких в то время грузовых дизельных МАЗах и КРАЗах работать соглашались только водители, не имеющие своего личного автотранспорта.
Легковые автомобили в СССР были все бензиновые, водителям необходимо было их заправлять.
Так что за возможность работы на прожорливых бензиновых грузовиках среди водителей всегда была серьезная борьба.
Дизельное топливо в то время нельзя было пристроить даже бесплатно.
Все эти факторы сформировали устойчивую модель поведения корпоративных водителей.
В конце 80-х начале 90-х ситуация резко изменилась — топливо выросло в цене, появились частные компании.
Появился платежный спрос на топливо, и вместе с тем увеличились кражи.
Если раньше управляющий АЗС мог только бесплатно заправить свой автомобиль, то сейчас появилась возможность продать целый бензовоз за минуту.
В 90-х и начался самый сложный для собственников топлива период борьбы за сохранность товара.
Все грузовые машины стали дизельными, сделав это топливо популярнее бензина.
Была сформирована целая преступная индустрия.
Создавались и продавались «левые» чеки списания топлива, дизельное топливо сливалось, скупалось и после перепродавалось на частных АЗС.
В новостях периодически появлялись сообщения о том, что «злоумышленники врезались в магистральный нефтепродуктопровод и через подземный прокол в один километр сливали топливо в бензовозы».
Появились целые подпольные нефтебазы по обороту нефтепродуктов.
В это время было очень сложно уберечь товар от хищений.
К сожалению, сегодня предприятиям тяжело постоянно следить за непрофильными активами.
Промышленные, лесозаготовительные, сельскохозяйственные, логистические компании сосредоточены на основном бизнесе.
В итоге на организацию грамотного процесса оборота и контроля за топливом у руководителей и менеджеров не всегда хватает времени.
В коммерческих АЗС ситуация лучше, так как от сохранности топлива напрямую зависит рентабельность объекта.
Однако методы махинаций в сравнении с нетопливными предприятиями аналогичны.
Более того, мошенники в рядах сотрудников АЗС продолжают темную работу с клиентами часто без ведома собственников, нанося репутационный ущерб компании.
Сегодня каждая пятая АЗС недоливает топливо, а 9% компаний торгуют некачественным товаром.
И возможно недолив на коммерческих АЗС в масштабах всей страны суммарно дает самый большой объем хищений.
ПРОПАЖИ ПОСЛЕ ПОСТУПЛЕНИЯ В БАКИ
Метод: «обман» системы «обратки»
Топливо — это жидкость, на которой не разместишь отличительных признаков, заводской маркировки, шильдиков.
Товар не различишь по особенностям формы, а колоссальный спрос не подразумевал должной защиты.
Однако с развитием технологий во 2й половине нулевых появились автоматизированные системы мониторинга автотранспорта с технологией контроля расхода топлива в баках автомобилей.
Технологии помогли собственникам автопарков в решении проблемы прямого слива из бака.
Смекалка и укоренившиеся традиции пытаются найти выходы для обмана цифрового контроля.
Для ведения хозяйственной деятельности предприятия с собственным автопарком вынужденно создают топливную инфраструктуру у себя и строят собственные топливохранилища и АЗС.
Покупают топливо у нефтетрейдеров и заправляют свои автомобили и технику.
Компании попадаются на махинации и часто даже не подозревают об этом.
Пример из практики
Водитель грузового автомобиля установил тройник с краном на шланге линии возврата (обратки) неотработанного топлива из двигателя.
Пустив шланг из крана в канистру за водительским креслом, злоумышленник получал часть топлива, ранее поступавшего обратно в бак автомобиля.
В дополнение к системе «инженер» даже сконструировал датчик, сигнализирующий о заполнении канистры, а лампочку-сигнализатор разместил на приборной панели.
Наполнение канистры происходило постепенно в процессе работы двигателя и система расхода топлива не замечала слива топлива.
«Изобретателю» оставалось только менять канистры.
Позже система все же зафиксировала возросший расход топлива.
Водитель надеялся, что сможет объяснить повышение на 10% показателей особенностями вождения, дорожными условиями и т. д.
Афера вскрылась при инспекции причин расхода и проверки систем автомобиля.
КРАЖИ ДО ПРИХОДА ТОПЛИВА
Метод: «секретные» емкости, цистерны с песком, преступный сговор с операторами и приемщиками
Повышение стоимости топлива в начале 90-х и появление частной собственности развязало борьбу между водителями бензовозов, доставляющих топливо, и клиентами.
1е всегда стараются слить меньше товара, чтобы увезти часть для перепродажи.
1 из популярных методов мошенничества — автоцистерны с дополнительными баками.
Сегодня большинство компаний до сих пор контролируют приход топлива с помощью метроштоков, визуальных осмотров, ведут записи в ведомостях.
Зачастую процесс измерения происходит на глаз.
Пользуясь процедурой, водители устанавливают секретные емкости внутри или под автоцистернами.
При сливе на объектах часть топлива остается в скрытых емкостях.
В итоге в резервуаре получающей стороны не сливается до 10% товара, но узнать об этом удается только спустя время.
Метод проще — из бензовоза сливается некоторое количество топлива, в цистерну помещается бидон с водой или песком, который замещает объем слитого топлива.
Уровень жидкости увеличивается до нормального состояния, позволяя злоумышленнику предоставить получателю полную цистерну.
На бумаге схема выглядит более чем примитивной.
Однако из-за халатности приемщиков часто мошенникам удается проворачивать такие махинации годами.
Тем не менее, чаще причиной краж бывает отнюдь не невнимательность персонала.
Грамотные сотрудники осматривают цистерны, ищут дополнительные полости, дотошно измеряют емкость, но это не всегда физически возможно.
К сожалению, часть сотрудников идет по другому пути.
Водители бензовозов вступают в преступные сговоры с операторами или приемщиками, по договоренности с последними не сливают часть топлива и вывозят обратно для перепродажи.
Выручка делится между заговорщиками.
По нашей статистике, на многих предприятиях минимум 5–10% топлива не сливается в резервуары потребителей.
Это самый распространенный метод краж.
СЛИВЫ ТОПЛИВА ВО ВРЕМЯ ХРАНЕНИЯ
Метод: врезки в резервуары хранения, хищение сотрудниками
Даже после попадания в резервуары хранения топливо на объектах потребителей не в безопасности.
Заправочные станции, нефтебазы, коммерческие и государственные предприятия страдают даже на закрытых охраняемых объектах.
Удивительный пример произошел в машиностроительной компании, когда операторы посетовали на несоответствие оставшегося и выданного топлива к привезенному.
Для заправки собственного автопарка на предприятии использовали подземный резервуар.
При осмотре площадки мы заметили замаскированную врезку в виде трубы, выведенную на поверхность земли.
Всего за 3 месяца сотрудники предприятия откачали порядка 8 тыс. л топлива.
Ответственные за сохранность сообщили, что они подумали, будто системы контроля неисправны и дают неточные результаты — поэтому и не стали сразу бить тревогу.
Пример говорит о том, что человеку проще поверить в неисправность устройства, чем в смекалку похитителя.
К сожалению, сегодня единственное решение избежать краж — избавиться от человеческого фактора там, где это возможно, и автоматизировать все процессы.
Обмануть автоматизированные системы тяжело, а подкупить — невозможно.
Это подтверждено многочисленными успешными кейсами во всех отраслях хозяйствования, где применяется автоматизация процессов.
Технологии 24 часа выполняют свою работу без перекуров и выходных.
Справиться с недостачей в топливообеспечении уже надежно помогает автоматика, 90-е гг. «черного топливного рынка» постепенно уходят в прошлое.
Топливообеспечение становится более защищенным, и для обмана мошенникам понадобится изучить аппаратную часть.
Однако в топливной сфере хакеры пока встречаются редко.

По данным Omnicomm, размер хищений на предприятии может составлять 30% от установленного объема ГСМ в месяц. Чтобы вам было проще контролировать и пресекать воровство топлива, в этой статье мы собрали 8 способов кражи ГСМ и 6 методов контроля.

Варианты воровства

Слив топлива

Суточная норма расхода топлива (НРТ) – 40 литров. Затрачено 35 л. Водитель с помощью шланга сливает 5 литров горючего для продажи, либо заправки своего автомобиля.

Обратить внимание: если горючее пропадает в небольших объемах, первые в группе риска водители с личными автомобилями на дизтопливе (возможно, подворовывают для себя).

Левый чек

Выделено 6000 р. на заправку техники. Сотрудник заправляется на 4000р, а 2000р. оставляет себе. Для отчета в бухгалтерию покупает фальшивый чек на сумму 6000р.

Обратить внимание: частые жалобы шофера на норму топлива, перегруз, неровные дороги, пробки, ветер.

Продажа топливных талонов

Бензин не израсходован. Водитель продает топливный талон по заниженному курсу, а в бухгалтерии отчитывается якобы за заправку по нему.

Обратить внимание: жалобы на нехватку топливных талонов из-за высоких затрат на ГСМ из-за перегрузов, неровных дорог, ветра.

Левый рейс

Нужно доставить груз из пункта «А» в пункт «Б». Шофер берет дополнительный «левый» груз в пункт «С» из-за которого путь увеличится на 1000 км. Фирма несет убытки, оплачивая горючее на «левые шабашки» шофера.

Обратить внимание: значительное расхождение в расходе топлива «А-Б» и «Б-А».

Подкрутка одометра

Пройденный километраж – 4000 км. Водитель накрутил одометр прибором (подмотка, генератор скорости) до 6000 км.

Два варианта действий: покупается «левый» чек, остаток денег идет в карман; топливо сливается для продажи либо заправки личного автомобиля.

Способы контроля

Совершенных инструментов контроля не придумано, тем не менее есть способы снизить кражи.

Учет расхода топлива

В путевых листах и товарно-транспортных накладных указана информация о пробеге, грузе, заправках ТС. На основании этих данных рассчитывается затрата горючего. Если фактическая цифра значительно отличается от расчета, возможно есть факт мошенничества.

Ловля на живца

Машина отправлена из пункта «А» в пункт «Б». По дороге подставной заказчик предлагает за деньги отклониться от курса, чтобы доставить «левый» груз в другой пункт. Водитель соглашается – операция прошла успешно.

Риски: шофер может заподозрить подставу или его предупредит кто-то из службы безопасности предприятия.

Топливные карты

АЗС отчитывается перед фирмой о заправке, у водителя нет доступа к деньгам.

Вариант обхода – сговор с АЗС: Оператор списывает с топливной карты 200 литров бензина, заправляет машину на 150 л. Разницу в 50 литров шофер получает деньгами по заниженному курсу.

Оптовая закупка ГСМ

Горючее закупается самой компанией оптом и хранится на складах. Исключается покупка «левых» чеков, сговор с АЗС, продажа карт. Но остается два варианта обхода: сговор со сторожем, слив из бака ТС.

Видеонаблюдение

Снижает риск воровства на топливных складах и махинаций на стоянке.

Риск: Если камера вышла из строя или узкий угол обзора, доказать виновность вора будет сложно.

Система контроля Глонасс/GPS

Отслеживает местоположение, скорость, время, фактический расход горючего ТС и сливы.

На ТС устанавливают трекер GLONASS/GPS с датчиками уровня топлива (ДУТ). Система передает данные с автомобиля на компьютер диспетчера.

Способы обхода:
1) Спутниковый сигнал блокируется с помощью GPS-трекера и машина полностью выпадает из вида диспетчера.
2) Диспетчер не видит изменений количества горючего, если на ДУТе будет заклеено отверстие воздушного дренажа.
3) Во время движения ТС горючее сливается с помощью врезанного тройника с краном в топливный бак.

Нужно знать

Мы рассмотрели несколько способов кражи: левые чеки, слив, сговор с сотрудниками компании и АЗС, левые рейсы, воровство на складах.

Для фирм с маленьким парком идеальным вариантом будет учет расхода топлива – это снизит вероятность «шабашек» и сливов ГСМ.

Для среднего бизнеса подойдет видеонаблюдение, топливные карты, оптовые закупки горючего – поможет в борьбе с воровством на складах и стоянках, махинациями с чеками, сливами.

Для фирм с широким парком и большими объемами затрат на ГСМ необходим спутниковый контроль — охватывает все способы мошенничества.

К сожалению, совершенных систем контроля не придумано, поэтому даже объединив все инструменты, 100% результат не гарантирован.

Борьба с мошенничеством должна начинаться с подбора персонала. Поэтому при поиске сотрудника проверяйте его кредитную историю. Человек с тяжелым кредитным бременем легче идет на преступление, особенно, когда есть просрочка по кредиту.

Самым простым способом наказать водителя за нецелевое использование и хищение топлива большинство руководителей назовут «наказание рублем». Но на самом деле на принятие каких-либо мер всегда нужны законные основания. Ниже, мы постараемся пояснить законные обоснования вменяемым наказаниям.

Тема хищения топлива очень актуальна среди водителей. Часто на различных ресурсах к статьям о методах борьбы с хищением топлива можно встретить такие комментарии: «Все эти все приборы — полная ерунда. Обмануть их — плевое дело. А сливать так и вовсе можно капельницей! Этот аппарат — пустые траты для руководителей, а я только доказал еще больший расход!» Или еще: » А мы так чуть ли не по два раза в неделю останавливали поезда из Молдовы, сбивая коров, и сгружали канистры с топливом»

Что делают руководители в случае, когда система контроля топлива зафиксировала признак слива ГСМ с автомобиля? Естественно начинают детальный разбор ситуации: анализ происшествия, беседы с водителем, консультации со специалистами системы в результате — наказание в виде лишения заработной платы и вплоть до увольнения.

Из-за достаточно широко распространения данной проблемы и большого количества доступной информации, водители стали более подкованными в этом вопросе, и хорошо ознакомленными со своими правами и обязанностями. Сегодня, любой водитель при судебном разбирательстве может добиться отмены действий руководителя предприятия, если суд сочтёт их неправомерными. Сотрудника восстановят на прежней должности, выплатят заработную плату за время увольнения, а так же оплатят все расходы на адвоката. Кроме того, сотрудник будет иметь право потребовать от компании компенсировать причиненный моральный ущерб. Такое развитие событий возможно в том случае, если не предприятии отсутствует какая либо база, способная подтвердить факт кражи ГСМ.

В том случае, если слив топлива будет доказан, то согласно Трудовому кодексу РФ, работодатель имеет право уволить водителя статье 158 «Кража». Имея подобную запись в трудовой книжке, водителя ждут не малые сложности при поиске новой работы.

Для того чтобы водитель и предприятие не сталкивались с подобными проблемами, нужно, во-первых, непосредственно самим руководителям делать акцент на уменьшении мотивации к краже топлива. Во-вторых, предприятиям организовать контроль таким образом, чтобы данные системы мониторинга можно было использовать в качестве прямых доказательств.

Компанией SKT SOFT была разработана комплексная автоматизированная электронная система управления корпоративным автопарком ID20.

ID20 позволяет организовать учет по всем основным показателям автопарка – по водителям, автомобилям, затраченному времени, расходу топлива, поступившим и выполненным заявкам. Вся информация хранится на удаленном сервере и может быть распечатана в любой момент. Документы, получаемые при помощи онлайн — портала позволяют использовать данные системы мониторинга и контроля топлива в качестве прямых доказательств при административных нарушениях.

Узнайте прямо сейчас обо всех возможностях портала ID20 и о том, как подключиться к нему, позвонив по телефону 8(495)984-04-14.

Бокситогорский городской суд (Ленинградская область) — Уголовное Уг.дело №1-19/15

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Бокситогорск 12 марта 2015 года
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,
при секретаре Никифорове Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя Семеновой А.А.,
подсудимых Ракитина В.А., Борисова П.С.,
защитников адвокатов Розношенской О.Н., представившей удостоверение №, ордер №, Яковлевой С.Б., представившей удостоверение №, ордер №,
представителя потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего ребенка 2011 года рождения, работающего водителем «, проживающего по адресу , несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего ребенка 2008 года рождения, безработного, проживающего по адресу , несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.3 ст.160 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а ФИО3 совершил пособничество в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:20 до 18:25 ФИО2, находясь на рабочем месте на территории блока № карьера горного цеха ЗАО «Пикалевский цемент» на участке № Пикалевского месторождения известняков, расположенного вблизи д., будучи закрепленным на данную смену в соответствии с путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ за рабочим автомобилем –сочлененным самосвалом марки САТ-735 государственный регистрационный знак действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого вверенного ему имущества, заведомо зная в соответствии с должностной инструкцией, с которой ФИО2 ознакомлен в установленном порядке, о том, что дизельное топливо, заправленное в автотранспорт, предоставленный для работы водителю, вверено ему (водителю) данного автотранспорта и именно водитель несет ответственность за его расход и сохранность, с помощью резинового шланга и двух канистр, совершил хищение вверенного ему ЗАО «Пикалевский цемент» имущества – дизельного топлива летнего 0,001-55 в количестве 37 литров по цене 35,4 за 1 кг (0,001 =1,21 л), на общую сумму рублей, принадлежащего ЗАО «Пикалевский цемент», путем слива из топливного бака рабочего автомобиля сочлененного самосвала марки САТ-735 государственный регистрационный знак закрепленного за ФИО2 на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, при содействии водителя ФИО3, который поддерживая канистры, в которые ФИО2 сливал дизельное топливо, закрывал данные канистры крышками, препятствуя тем самым разливу похищенного топлива, опускал канистры с крыла самосвала на землю, чем облегчил ФИО2 осуществление процесса слива дизельного топлива в канистры, устранив препятствия для совершения преступления. С места происшествия ФИО2 с похищенным топливом скрылся.
Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления не признали.
Подсудимый ФИО3 от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что дизельное топливо ДД.ММ.ГГГГ он не сливал, сведения о снижении топлива в баке могло быть вызвано сбоем в работе системы контроля.(т.1 л.д.142-144).
Подсудимый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал в дневную смену водителем самосвала САТ, топливо не сливал ни в тот день, ни в другие, топливный бак был опломбирован, и пломбу снять невозможно. Предположил, что мог в тот момент заливать масло с помощью шланга.
Несмотря на отрицание подсудимыми вины в совершении преступления, она нашла свое подтверждение представленными доказательствами.
Так представитель потерпевшего ЗАО «Пикалевский цемент» ФИО7 показал, что со слов ФИО9, осуществлявшего наблюдение за техникой на отвале № карьера, ему известно, что тот видел, как ФИО2 сливал топливо из автомобиля в канистры, а ФИО3 снимал канистры с автомобиля. Предприятию был причинен ущерб в размере, указанном в обвинении. Сбоев в работе системы СКРТ, с помощью которой осуществляется, в том числе, контроль за расходом топлива транспортными средствами ЗАО «Пикалевский цемент», не было.
Свидетель ФИО8 показал, что летом 2014 года он проводил проверку по факту хищения топлива из карьерных самосвалов. Ему были представлены фотоснимки, сделанные при наблюдении. ФИО3 после предъявления ему фотоснимков признал, что держал канистру, когда ФИО2 сливал топливо из бака автомобиля, а ФИО2 настаивал, что не сливал топливо, а заливал масло. В ходе беседы никакого давления на ФИО3 не оказывалось. Подсудимые продолжили работать на предприятии.
Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что в тот день он осматривал автомобиль ФИО2 и опломбировал заливную горловину бака после заправки топливом в 16 часов. Позже приехали ФИО2 и ФИО19, который пояснил, что произошло хищение топлива, горловина бака была по- прежнему опломбирована.
Согласно показаниям свидетеля ФИО17 около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение, что в карьере застигнуты при совершении хищения ФИО2 и ФИО3. Позже ФИО9 показал ему фотоснимки, на которых он видел ФИО2 со шлангом. Показал, что масло в автомобиль, на котором работал ФИО2, с помощью шланга не заливают.
Свидетель ФИО10 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла заправку карьерных самосвалов в карьере утром и вечером, после чего сотрудник охраны пломбировал баки.
Свидетель ФИО11 показал, что является начальником автотранспортного цеха, о хищении топлива узнал от начальника службы экономической безопасности и направил на место механика. Видел фотоснимки, сделанные ФИО21 может утверждать, что на них зафиксирован слив топлива, а не заливка масла. Подтвердил, что он лично проверял возможность открывания крышки топливного бака без нарушения пломбы и установил, что такая возможность на день хищения была, после этого им пришлось изменить пломбирование баков.
Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выпускал на линию автомобиль ФИО2, при этом допустил ошибку в путевом листе, перепутав регистрационный номер автомобилей ФИО2 и ФИО20
Свидетель ФИО9 показал, что работал старшим специалистом службы безопасности ЗАО «Пикалевский цемент». ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено провести наблюдение за техникой в блоке карьера, где работали экскаватор и три самосвала, в том числе самосвалы под управлением ФИО2 и ФИО3. Во второй половине смены он увидел, что автомобили стоят в ряд и с ближайшего к нему ФИО2 производит слив топлива из бака с помощью шланга в две канистры, а ФИО3 снимал эти канистры на землю. Он должен был задержать ФИО2 и ФИО3, но увидев его, ФИО2 скрылся в автомобиле и отъехал, на месте, куда он подошел, находились две канистры, утверждать, что это были те, в которые заливал топливо ФИО2, не может, лежал шланг. ФИО3 оставался на месте и отрицал своё изображение на фотоснимках, которые были сделаны в ходе наблюдения. Одновременно с тем, как он наблюдал хищение топлива визуально, система технического контроля СКРТ зафиксировала резкий расход топлива на автомобиле ФИО2. Позже он видел автомобиль ФИО2, бак на нем был опломбирован, но пломба давала слабину и была возможность, не нарушив пломбу, сливать топливо.
Свидетель ФИО12 подтвердила, что работая диспетчером автотранспортного цеха, выписывала путевой лист ФИО2, осмотрев предъявленный ей путевой лист на имя ФИО2, подтвердила, что именно ею сделаны записи на правом поле листа, нижняя запись отражает показания датчика расхода топлива, а верхняя датчика уровня топлива.
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что в июле 2014 года она была диспетчером, фиксирующим показания СКРТ – системы контроля транспортных средств. Подтвердила, что исходя из записей на правом поле путевого листа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ датчики уровня и расхода топлива показали недостачу топлива, не вызванную работой двигателя.
Из заявления генерального директора ЗАО «Пикалевский цемент» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просил привлечь к ответственности ФИО2 и ФИО3, совершивших ДД.ММ.ГГГГ хищение дизельного топлива из вверенного ФИО2 самосвала. (т.1 л.д.48-49).
Согласно справке ЗАО «Пикалевский цемент» стоимость 37 литров топлива составляет рубля. (т.1 л.д.236).
В протоколе осмотра документов отражено, что п.ДД.ММ.ГГГГ раздела № должностной инструкции водителя автомобиля, с которой ФИО2 был ознакомлен, следует, что водитель обязан получать горюче-смазочные материалы и отвечать за их расход; согласно сведениям, предоставленным ООО ТД «Технодар», ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве ЗАО «Пикалевский цемент» в период с 18:15 до 18:25 имело место снижение уровня топлива в объеме 37 литров, при этом скорость транспортного средства составляла 0 км/ч, расход топлива, учтенный датчиком расхода топлива, за указанный промежуток времени был около 0 (т.1 л.д.225-227, 121). При этом согласно справки ООО ТД «Технодар» сбоев в работе программного обеспечения системы контроля топлива и мониторинга транспортных средств на автомобиле ФИО2 не было (т.1 л.д.234).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что хищение было совершено на участке блока № карьера горного цеха ЗАО «Пикалевский цемент» участка № Пикалевского месторождения известняков, расположенного в районе д. (т.1 л.д.18-23).
Исследовав представленные доказательства, оценив их достоверность, допустимость, суд признает их совокупность достаточной для разрешения дела.
Органами предварительного следствия, чья позиция была полностью поддержана в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем, действия подсудимого ФИО2 были квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ, действия подсудимого ФИО3 по ч.5 ст.33 и ч.3 ст.160 УК РФ, им обоим было вменено совершение присвоения с использованием ФИО2 служебного положения.
Как следует из п.24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Как следует из должностной инструкции ФИО2 и трудового договора, в его полномочия управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции не входят, он является водителем транспортного средства, принадлежащего коммерческой организации, а, значит, ФИО2 не обладает признаками лица, которое могло использовать свое служебное положение при совершении преступления.
С учетом изложенного суд находит, что данный признак в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения ФИО2 и ФИО3
Суд считает установленным тот факт, что ФИО2 осуществил присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества ЗАО «Пикалевский цемент», а ФИО3 оказал ему пособничество в этом, и квалифицирует их действия по ч.1 ст.160 УК РФ и по ч.5 ст.33 и ч.1 ст.160 УК РФ соответственно.
Оценивая доводы стороны защиты о том, что в деяниях подсудимых отсутствует состав преступления, вина подсудимых в совершении хищения топлива не доказана, что система контроля могла дать сбой, недостача топлива в объеме 37 литров ничем не подтверждена, поскольку акт о недостаче не составлялся, пломба на баке не была повреждена, а показания ФИО2, что он не сливал топливо, а заливал масло, ничем не опровергнуты, суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.
Так, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он видел, как ФИО2 сливал топливо из бака, а ФИО3 оказывал ему содействие, закрывая и снимая канистры, эти показания свидетеля подтверждаются как сведениями ООО ТД «Технодар» о резком расходе топлива в указанный период на автомобиле ФИО2, так и показаниями датчиков уровня и расхода топлива, что подтвердила свидетель ФИО13, в то время как сбоев в работе системы контроля в указанный период времени зафиксировано не было. Данными ООО ТД «Технодар» также подтверждается размер слитого топлива, а стоимость похищенного подтверждается как справкой потерпевшего, так и сведениями из товарной накладной о стоимости приобретенного потерпевшим дизельного топлива в указанный период (л.д.88). Возможность проникновения в бак без нарушения пломбы горловины бака подтверждается показаниями свидетеля ФИО11
При указанных обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для оправдания подсудимых.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и их семей.
Так, ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учетах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, воспитывает малолетнего ребенка.
ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, на учетах не состоит, воспитывает малолетнего ребенка, характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3, суд признает наличие у них малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Назначая наказание подсудимым, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, имеет целью их исправление и предупреждение совершения новых преступлений, учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимые впервые совершили преступление небольшой тяжести.
Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст.81 УПК РФ и считает необходимым должностную инструкцию, лист ознакомления с нею, приказы о приеме на работы и переводе, путевой лист, сведения ООО ТД «Технодар», хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.
Меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий

Суд:

Бокситогорский городской суд (Ленинградская область)

Подсудимые:

Борисов П. С.; Ракитин В. А.

Судьи дела:

Карабанова Елена Валерьевна (судья)

Судебная практика по:

Злоупотребление должностными полномочиями
Судебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ
Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ

Наверняка большинству из автолюбителей как минимум единожды предлагали заправиться на стороне топливом подешевле. Мол, сосед, брат, кум продает недорого, качество хорошее, если надо, то и привезет бесплатно. Соблазнительное предложение, не так ли? Грех отказываться, как говориться. И это притом, что все мы понимаем, откуда топливо у этого кума-брата-свата. Своровал.

Воровство топлива на предприятиях, несмотря на все ухищрения руководства по проверке расхода горючего и других способах контроля, процветает по-прежнему. Штрафы для водителей за воровство топлива, предусмотренные в рамках трудового договора, мало кого пугают. Особенно это заметно в организациях строительной отрасли, у дорожных ремонтников. Но и у других предприятий с большим автопарком сотрудники часто сливают и реализуют топливо.

А вместе с тем, помимо ответственности и наказания в рамках трудовых отношений в пределах одной компания, огромные суммы штрафов предусмотрены и уголовным кодексом Российской Федерации.

Напрямую ответственность за это прописана в статье 160 УК РФ. Нормы статьи предусматривают наказание в случае хищения чужого имущества или его растраты. При чем речь идет не о краже, а о присвоении вверенного имущества виновному лицу. В нашем случае – это водитель.

Если руководитель организации задастся целью и подключит к решению этого вопроса правоохранительные органы, но любителю слить с бензобака излишки горючего не поздоровиться. Суммы штрафов для водителей за воровство топлива внушительны. Они составляют до ста двадцати тысяч рублей. Иногда суд может на год лишить работника зарплаты или обязать выплатить сумму годовой зарплаты пострадавшей стороне.

Но это лишь денежная компенсация. Помимо наказания рублем статья предусматривает и исправительные работы, и ограничение свободы и даже лишение свободы на два года.

Если будет установлено, что топливо воровала группа лиц, предварительно сговорившись между собой, то и суммы штрафов и сроки заключения под стражу значительно увеличиваются. Иногда суммы доходят до миллиона рублей. А в тюрьму можно загреметь лет на шесть.

Чаще всего подобного рода хищения раскрывают сотрудники отделов экономической безопасности и противодействия коррупции. Они ловят водителей с поличным, получив до этого предварительную информацию о воровстве на предприятии, как от самого владельца, так и из других источников.

Не так давно сотрудники одного из отделов пресекли факты растраты и присвоения дизельного топлива среди нескольких водителей грузовиков на объекте строительства автодороги. Водителей поймали с поличным на одной из автозаправок. Они по талонам предприятия заправляли стоящие рядом большегрузы. С шоферов большегрузов деньги брали наличкой и клали себе в карман. Цену предлагали значительно ниже цены, указанной на табло АЗС. Работали не первый раз, так как уже имелась база «постоянных клиентов». Последние знали, куда и во сколько приехать, чтобы заправиться по привлекательной цене.

В день мошенники, таким образом, заправляли до 500 литров топлива. Следователи возбудили уголовное дело по статье 160 Уголовного кодекса РФ. Все трое были осуждены на срок в два года и обязаны были заплатить штрафы за воровство топлива в размере по 200 000 каждый.

Чтобы водители списывали топливо не по нормам, а по факту, и не сливали и реализовывали ворованное топливо, есть смысл начать сотрудничать с топливными процессиновыми центрами. Вручая водителю топливную карту «Премиум карт» с указанным количеством литров или рублей на ней, руководителю будет гораздо проще контролировать расход топлива. А предприятие сэкономит значительную сумму денег за счет привлекательной цены и других бонусов сотрудничества.