Индекс конкурентоспособности регионов 2017
Швейцария возглавила рейтинг глобальной конкурентоспособности 2016–2017 (The Global Competitiveness Index 2016–2017), который опубликован аналитической группой Всемирного экономического форума (ВЭФ). Позиция России в рейтинге улучшилась с 45 до 43 места.
Рейтинги конкурентоспособности основаны на комбинации общедоступных статистических данных и результатов опроса руководителей компаний — обширного ежегодного исследования, которое проводится Всемирным экономическим форумом совместно с сетью партнёрских организаций — ведущих исследовательских институтов и компаний в странах, анализируемых в отчёте. В этом году более 14 000 лидеров бизнеса были опрошены в 138 государствах. В отчёт также включен подробный обзор сильных и слабых сторон конкурентоспособности стран, что делает возможным определение приоритетных областей для формулирования политики экономического развития и ключевых реформ.
В исследовании ВЭФ представлены два индекса, на основе которых составляются рейтинги стран: Индекс глобальной конкурентоспособности (Global Competitiveness Index, GCI) и Индекс конкурентоспособности бизнеса (Business Competitiveness Index, BCI). Основным средством обобщённой оценки конкурентоспособности стран является Индекс глобальной конкурентоспособности (GCI), созданный для Всемирного экономического форума профессором Колумбийского Университета Ксавье Сала-и-Мартином (Xavier Sala-i-Martin) и впервые опубликованный в 2004 году. GCI составлен из 12 слагаемых конкурентоспособности, которые детально характеризуют конкурентоспособность стран мира, находящихся на разных уровнях экономического развития. Этими слагаемыми являются: «Качество институтов», «Инфраструктура», «Макроэкономическая стабильность», «Здоровье и начальное образование», «Высшее образование и профессиональная подготовка», «Эффективность рынка товаров и услуг», «Эффективность рынка труда», «Развитость финансового рынка», «Технологический уровень», «Размер внутреннего рынка», «Конкурентоспособность компаний» и «Инновационный потенциал».
Для каждой из экономик, охваченных исследованием, отчёт содержит детальные описания страны и национальной экономики с подробными итогами по общей позиции в рейтинге и по наиболее выдающимся конкурентным преимуществам и недостаткам, которые были выявлены на основании анализа, используемого для расчёта индекса. В докладе также содержится подробный статистический раздел с таблицами рейтингов по различным индикаторам. В отчёт также включены тематические разделы, посвящённые более детальному исследованию ряда стран и регионов.
Рейтинг глобальной конкурентоспособности 2016 года вновь возглавила Швейцария, которая занимает первое место уже восьмой год подряд. Второе место, как и в прошлом году, занимает Сингапур, а третье — Соединённые Штаты Америки, которые по-прежнему остаются мировым лидером в обеспечении инновационных продуктов и услуг. Далее в десятке лидеров рейтинга: Нидерланды, Германия, Швеция, Великобритания, Япония, Гонконг и Финляндия. Таким образом, ведущая десятка лидеров не изменилась с прошлого года (см. Рейтинг глобальной конкурентоспособности 2015).
Исследование демонстрирует, что разрыв в конкурентоспособности среди европейских стран сохраняется на фоне усилий Европейского Союза по решению экономических проблем еврозоны. В то время как страны Северной и Западной Европы имеют сильные конкурентные позиции, государства Южной Европы, такие как Испания (32 место), Италия (44), Португалия (46) и особенно Греция (86), которые серьёзно пострадали от экономического кризиса и макроэкономической неустойчивости, продолжают значительно отставать.
В регионе Ближнего Востока и Северной Африки, который продолжает страдать от геополитической нестабильности, лидируют Катар (14 место), Объединённые Арабские Эмираты (16), Катар (18) и Саудовская Аравия (29). Израиль занимает 24 место. Сильные позиции этих стран резко контрастируют со странами Северной Африки, где самой высокую позицию в рейтинге занимает Марокко (70 место).
Среди стран Африки южнее Сахары лидером стали Маврикий (45 место), Южная Африка (47) и Руанда (52). В верхней половине рейтинга фигурируют только указанные страны региона, тогда как большинству остальных государств региона требуются дальнейшая внешняя помощь для усиления их экономического развития и конкурентоспособности. Основная часть африканских стран с низким уровнем доходов занимает нижние строчки рейтинга.
Среди стран Латинской Америки лидерство удерживает Чили (33 место). Несмотря на стабильный экономический рост в предыдущие годы, ряд государств региона продолжает страдать от низких темпов производительности, которые обусловили общую стагнацию конкурентоспособности. Относительно стабильными экономиками региона остаются Панама (42 место), Мексика (51) и Коста-Рика (52).
Крупные развивающиеся экономики стран БРИК демонстрируют различные показатели. Китай (28 место) по-прежнему продолжает лидировать в группе, Бразилия (81) в этом году переместилась в рейтинге вниз, а Индия (39) существенно укрепила свои позиции.
Россия в этом году поднялась в рейтинге на две позиции — с 45 до 43 места. Соседями страны в списке на этот раз оказались Панама и Италия. Несмотря на то что российская экономика сейчас находится в рецессии, некоторые из её основных макроэкономических показателей пока выгодно отличаются от показателей ряда других стран, за исключением относительно высокой инфляции. К сильным сторонам российской экономики авторы доклада также отнесли высокую распространённость высшего образования, развитие инфраструктуры, улучшение показателей бизнес-регулирования. Однако воспользоваться своими конкурентными преимуществами России мешают низкая эффективность работы государственных институтов, недостаточный инновационный потенциал, слабая развитость финансового рынка и дефицит доверия инвесторов к финансовой системе. В последние два года к указанным отрицательным факторам добавились ослабление внутреннего спроса, экономические санкции со стороны стран Северной Америки и Западной Европы, а также внешняя неопределённость относительно будущего цен на минеральные ресурсы. Как и в прошлом году, ключевыми проблемами для экономического развития в России представители бизнеса называют коррупцию, неэффективность государственного аппарата, высокие налоговые ставки. Все эти факторы способствуют неэффективному распределению ресурсов страны и препятствуют росту конкурентоспособности.
Рейтинг | Экономика | Индекс |
---|---|---|
1 | Швейцария | 5.8 |
2 | Сингапур | 5.7 |
3 | Соединённые Штаты Америки | 5.7 |
4 | Нидерланды | 5.6 |
5 | Германия | 5.6 |
6 | Швеция | 5.5 |
7 | Великобритания | 5.5 |
8 | Япония | 5.5 |
9 | Гонконг | 5.5 |
10 | Финляндия | 5.4 |
11 | Норвегия | 5.4 |
12 | Дания | 5.3 |
13 | Новая Зеландия | 5.3 |
14 | Тайвань | 5.3 |
15 | Канада | 5.3 |
16 | Объединённые Арабские Эмираты | 5.3 |
17 | Бельгия | 5.3 |
18 | Катар | 5.2 |
19 | Австрия | 5.2 |
20 | Люксембург | 5.2 |
21 | Франция | 5.2 |
22 | Австралия | 5.2 |
23 | Ирландия | 5.2 |
24 | Израиль | 5.2 |
25 | Малайзия | 5.2 |
26 | Южная Корея | 5.0 |
27 | Исландия | 5.0 |
28 | Китай | 5.0 |
29 | Саудовская Аравия | 4.8 |
30 | Эстония | 4.8 |
31 | Чехия | 4.7 |
32 | Испания | 4.7 |
33 | Чили | 4.6 |
34 | Таиланд | 4.6 |
35 | Литва | 4.6 |
36 | Польша | 4.6 |
37 | Азербайджан | 4.6 |
38 | Кувейт | 4.5 |
39 | Индия | 4.5 |
40 | Мальта | 4.5 |
41 | Индонезия | 4.5 |
42 | Панама | 4.5 |
43 | Россия | 4.5 |
44 | Италия | 4.5 |
45 | Маврикий | 4.5 |
46 | Португалия | 4.5 |
47 | Южная Африка | 4.5 |
48 | Бахрейн | 4.5 |
49 | Латвия | 4.4 |
50 | Болгария | 4.4 |
51 | Мексика | 4.4 |
52 | Руанда | 4.4 |
53 | Казахстан | 4.4 |
54 | Коста-Рика | 4.4 |
55 | Турция | 4.4 |
56 | Словения | 4.4 |
57 | Филиппины | 4.4 |
58 | Бруней | 4.3 |
59 | Грузия | 4.3 |
60 | Вьетнам | 4.3 |
61 | Колумбия | 4.3 |
62 | Румыния | 4.3 |
63 | Иордания | 4.3 |
64 | Ботсвана | 4.3 |
65 | Словакия | 4.3 |
66 | Оман | 4.3 |
67 | Перу | 4.2 |
68 | Македония | 4.2 |
69 | Венгрия | 4.2 |
70 | Марокко | 4.2 |
71 | Шри-Ланка | 4.2 |
72 | Барбадос | 4.2 |
73 | Уругвай | 4.2 |
74 | Хорватия | 4.1 |
75 | Ямайка | 4.1 |
76 | Иран | 4.1 |
77 | Таджикистан | 4.1 |
78 | Гватемала | 4.1 |
79 | Армения | 4.1 |
80 | Албания | 4.1 |
81 | Бразилия | 4.1 |
82 | Черногория | 4.1 |
83 | Кипр | 4.0 |
84 | Намибия | 4.0 |
85 | Украина | 4.0 |
86 | Греция | 4.0 |
87 | Алжир | 4.0 |
88 | Гондурас | 4.0 |
89 | Камбоджа | 4.0 |
90 | Сербия | 4.0 |
91 | Эквадор | 4.0 |
92 | Доминикана | 3.9 |
93 | Лаос | 3.9 |
94 | Тринидад и Тобаго | 3.9 |
95 | Тунис | 3.9 |
96 | Кения | 3.9 |
97 | Бутан | 3.9 |
98 | Непал | 3.9 |
99 | Кот-д’Ивуар | 3.9 |
100 | Молдова | 3.9 |
101 | Ливан | 3.8 |
102 | Монголия | 3.8 |
103 | Никарагуа | 3.8 |
104 | Аргентина | 3.8 |
105 | Сальвадор | 3.8 |
106 | Бангладеш | 3.8 |
107 | Босния и Герцеговина | 3.8 |
108 | Габон | 3.8 |
109 | Эфиопия | 3.8 |
110 | Кабо-Верде | 3.8 |
111 | Кыргызстан | 3.7 |
112 | Сенегал | 3.7 |
113 | Уганда | 3.7 |
114 | Гана | 3.7 |
115 | Египет | 3.7 |
116 | Танзания | 3.7 |
117 | Парагвай | 3.7 |
118 | Замбия | 3.6 |
119 | Камерун | 3.6 |
120 | Лесото | 3.6 |
121 | Боливия | 3.5 |
122 | Пакистан | 3.5 |
123 | Гамбия | 3.5 |
124 | Бенин | 3.5 |
125 | Мали | 3.5 |
126 | Зимбабве | 3.4 |
127 | Нигерия | 3.4 |
128 | Мадагаскар | 3.3 |
129 | Демократическая Республика Конго | 3.3 |
130 | Венесуэла | 3.3 |
131 | Либерия | 3.2 |
132 | Сьерра-Леоне | 3.2 |
133 | Мозамбик | 3.1 |
134 | Малави | 3.1 |
135 | Бурунди | 3.1 |
136 | Чад | 2.9 |
137 | Мавритания | 2.9 |
138 | Йемен | 2.7 |
- Авторы
- Резюме
- Файлы
- Ключевые слова
- Литература
Головихин С.А. 1 1 Челябинский филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» Статья посвящена проблеме ранжирования российских регионов по уровню конкурентоспособности, обеспечивающего возможность их сравнения в глобальном масштабе мировой экономики. Отражается система показателей, гармонизированная с системой субиндексов конкурентоспособности стран и регионов, разработанной Всемирным экономическим форумом и применяемой для построения Глобального индекса конкурентоспособности. Впервые построение рейтинга конкурентоспособности опирается на положения концепции четырех стадий развития наций и авторской базовой концепции свойств конкурентоспособности, а также предусматривает ранжирование российских регионов с учетом критериев валового внутреннего продукта на душу населения по паритету покупательной способности и отраслевой структуры валового регионального продукта. Построен рейтинг конкурентоспособности российских регионов по субиндексам «Общие требования», «Усилители эффективности», «Инновации и развитость» по 80 регионам в разрезе 130 показателей. Выделяются группы регионов с высоким и средним уровнем конкурентоспособности, уровнем конкурентоспособности ниже среднего, неконкурентоспособные регионы. Выявляются факторы и препятствия роста конкурентоспособности российских регионов на примере регионов Урала. 286 KB конкурентоспособность регион региональная конкурентоспособность рейтинг 1. Головихин С.А. Конкурентоспособность экономики регионов России: Монография. – Челябинск: Центр научного сотрудничества, 2012. – 356 с. 2. Головихин С.А. О новой концепции базовых свойств конкурентоспособности и региональном рейтинге конкурентоспособности // Социум и власть. – 2013. – № 2. – С. 74–80. 3. Неживенко Е.А. Конкурентоспособность региона: методологические проблемы исследования // Социум и власть. – 2012. – № 3(35). – С. 57–61. 4. Портер М. Международная конкуренция: пер. с англ. – М.: Международные отношения, 1993. – 896 с. 5. The Global Competitiveness Report 2012–2013: Full Data Edition. – Geneva: World Economic Forum, 2012. – 528 p. – Режим доступа: http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2012-13.pdf (дата обращения 24.10.2012).
По предложенной новой методике , базирующейся на теоретических положениях концепции четырех стадий развития наций М. Портера и введенной автором базовой концепции свойств конкурентоспособности , рассчитан рейтинг конкурентоспособности регионов Российской Федерации. Полученный рейтинг обеспечивает возможность использования результатов оценки конкурентоспособности регионов России в рамках международных сопоставлений с Глобальным индексом конкурентоспособности Всемирного экономического форума.
Результаты выстраивания рейтинга конкурентоспособности регионов представлены в таблице.
Как следует из приведенных в таблице данных, в 2012 году в Российской Федерации отсутствовали регионы с высоким уровнем конкурентоспособности (от 5 до 7 баллов). Средний уровень конкурентоспособности (от 4 до 5 баллов) имели два региона – г. Москва и Тюменская область, характеризовавшиеся разными стадиями развития. Для сравнения Россия в целом, по данным расчета Всемирного экономического форума, имела индекс конкурентоспособности 4,20 и 67-е место из 144 стран в рейтинге 2012–2013 года.
На стадии зависимости от инноваций находился город Москва, занимавший 1-е место по Региональному индексу конкурентоспособности (РИК) – 4,703, так и по его субиндексам «Общих требований» (4,952), «Усилители эффективности» (4,952), «Инновации и развитость» (4,114). Город Москва сохраняет лидерство среди регионов России и остается самым конкурентоспособным. Обладание самым крупным размером рынка в сочетании с эффективным инновационным потенциалом, а также прозрачной институциональной средой обеспечили данному региону наивысший уровень конкурентоспособности в России. В то же время факторами, снижающими конкурентоспособность региона, являются: развитость бизнеса, прежде всего малого (45-е место), эффективность рынка труда (78-е место). Регион характеризуется низкой гибкостью рынка труда (2,759 балла), что проявляется в неконкурентоспособности города Москвы по стоимости рабочей силы, рассчитанной по показателю среднемесячной номинальной начисленной заработной платы (2-е место), и наивысшем уровне дифференциации доходов населения среди субъектов России (1-е место).
Региональный индекс конкурентоспособности за 2012 год
Регионы |
Общий индекс |
Субиндексы |
||||||
Ранг |
Индекс |
Общие требования |
Усилители эффективности |
Инновации и развитость |
||||
Ранг |
Индекс |
Ранг |
Индекс |
Ранг |
Индекс |
|||
Конкурентоспособные регионы |
||||||||
Регионы с высоким уровнем конкурентоспособности (от 5 до 7 баллов) |
||||||||
– |
||||||||
Регионы со средним уровнем конкурентоспособности (от 4 до 5 баллов) |
||||||||
г. Москва |
4,703 |
4,952 |
4,959 |
4,114 |
||||
Тюменская область |
4,029 |
4,484 |
3,773 |
2,683 |
||||
Регионы с уровнем конкурентоспособности ниже среднего (от 3 до 4 баллов) |
||||||||
Сахалинская область |
3,952 |
4,179 |
4,087 |
2,432 |
||||
г. Санкт-Петербург |
3,939 |
4,399 |
3,965 |
3,602 |
||||
Свердловская область |
3,754 |
4,685 |
3,454 |
3,150 |
||||
Нижегородская область |
3,584 |
4,208 |
3,397 |
3,193 |
||||
Московская область |
3,572 |
4,420 |
3,376 |
3,347 |
||||
Кемеровская область |
3,547 |
3,963 |
3,254 |
2,449 |
||||
Республика Татарстан |
3,546 |
4,217 |
3,384 |
3,402 |
||||
Ярославская область |
3,541 |
4,293 |
3,261 |
3,199 |
||||
Хабаровский край |
3,525 |
4,385 |
3,315 |
2,794 |
||||
Калужская область |
3,516 |
4,163 |
3,281 |
3,204 |
||||
Республика Коми |
3,500 |
4,184 |
2,900 |
2,374 |
||||
Самарская область |
3,494 |
4,072 |
3,199 |
3,395 |
||||
Липецкая область |
3,482 |
3,989 |
4,048 |
2,487 |
||||
Пермский край |
3,479 |
4,053 |
3,209 |
3,338 |
||||
Республика Саха (Якутия) |
3,470 |
3,831 |
3,208 |
2,567 |
||||
Томская область |
3,462 |
3,973 |
3,422 |
3,202 |
||||
Челябинская область |
3,460 |
4,094 |
3,431 |
2,717 |
||||
Оренбургская область |
3,450 |
3,906 |
3,100 |
2,531 |
||||
Чувашская Республика |
3,434 |
3,979 |
3,209 |
3,206 |
||||
Магаданская область |
3,415 |
4,084 |
3,264 |
2,869 |
||||
Новосибирская область |
3,414 |
4,045 |
3,230 |
2,938 |
||||
Калининградская область |
3,396 |
4,319 |
3,030 |
2,928 |
||||
Краснодарский край |
3,386 |
4,247 |
3,141 |
2,711 |
||||
Амурская область |
3,378 |
4,333 |
3,175 |
2,484 |
||||
Ставропольский край |
3,373 |
3,766 |
3,185 |
2,822 |
||||
Саратовская область |
3,365 |
4,081 |
3,173 |
2,794 |
||||
Архангельская область |
3,359 |
3,833 |
2,992 |
2,299 |
||||
Приморский край |
3,350 |
4,028 |
3,078 |
3,017 |
||||
Иркутская область |
3,334 |
4,079 |
3,137 |
2,762 |
||||
Омская область |
3,322 |
3,915 |
3,267 |
2,671 |
||||
Республика Башкортостан |
3,319 |
3,829 |
3,150 |
3,002 |
||||
Воронежская область |
3,318 |
3,950 |
3,057 |
3,044 |
||||
Ростовская область |
3,315 |
4,018 |
3,186 |
2,597 |
||||
Ульяновская область |
3,312 |
3,875 |
2,959 |
3,368 |
||||
Вологодская область |
3,303 |
3,906 |
3,292 |
2,449 |
||||
Камчатский край |
3,302 |
4,289 |
3,189 |
2,106 |
||||
Волгоградская область |
3,301 |
3,959 |
3,056 |
2,945 |
||||
Орловская область |
3,294 |
3,940 |
2,985 |
3,110 |
||||
Новгородская область |
3,286 |
3,988 |
3,142 |
2,624 |
||||
Тульская область |
3,281 |
4,012 |
3,140 |
2,583 |
||||
Мурманская область |
3,280 |
4,332 |
3,029 |
2,368 |
||||
Ивановская область |
3,277 |
3,887 |
2,896 |
2,800 |
||||
Тверская область |
3,271 |
4,011 |
2,994 |
2,865 |
||||
Курская область |
3,265 |
4,256 |
2,908 |
2,678 |
||||
Республика Мордовия |
3,259 |
4,068 |
2,930 |
2,890 |
||||
Рязанская область |
3,258 |
3,876 |
3,041 |
2,902 |
||||
Чукотский АО |
3,251 |
3,872 |
2,801 |
1,673 |
||||
Удмуртская Республика |
3,249 |
3,682 |
3,256 |
2,611 |
||||
Республика Карелия |
3,247 |
4,106 |
3,144 |
2,250 |
||||
Астраханская область |
3,243 |
3,869 |
3,102 |
2,679 |
||||
Еврейская АО |
3,220 |
4,134 |
2,901 |
2,657 |
||||
Владимирская область |
3,219 |
3,680 |
3,126 |
2,785 |
||||
Красноярский край |
3,199 |
4,009 |
3,259 |
2,606 |
||||
Смоленская область |
3,169 |
3,850 |
2,928 |
2,767 |
||||
Белгородская область |
3,161 |
4,205 |
3,295 |
2,263 |
||||
Псковская область |
3,151 |
3,916 |
2,792 |
2,906 |
||||
Республика Бурятия |
3,134 |
4,064 |
2,783 |
2,622 |
||||
Республика Хакасия |
3,132 |
4,255 |
2,917 |
1,986 |
||||
Тамбовская область |
3,123 |
3,884 |
2,720 |
3,019 |
||||
Республика Адыгея |
3,110 |
3,713 |
2,791 |
2,303 |
||||
Республика Алтай |
3,098 |
5,521 |
2,939 |
2,203 |
||||
Пензенская область |
3,085 |
3,877 |
2,753 |
2,755 |
||||
Костромская область |
3,071 |
3,733 |
2,926 |
2,458 |
||||
Курганская область |
3,062 |
3,654 |
2,826 |
2,775 |
||||
Ленинградская область |
3,058 |
4,443 |
3,031 |
2,213 |
||||
Алтайский край |
3,046 |
3,750 |
2,897 |
2,368 |
||||
Брянская область |
3,042 |
3,696 |
2,718 |
2,883 |
||||
Забайкальский край |
3,041 |
3,811 |
2,916 |
2,205 |
||||
Кировская область |
3,031 |
3,796 |
2,709 |
2,697 |
||||
Кабардино-Балкарская Республика |
3,017 |
3,534 |
2,701 |
2,540 |
||||
Неконкурентоспособные регионы (от 1 до 3 баллов) |
||||||||
Республика Марий Эл |
2,995 |
3,694 |
2,785 |
2,476 |
||||
Республика Калмыкия |
2,984 |
3,327 |
2,997 |
1,549 |
||||
Республика Дагестан |
2,940 |
3,334 |
2,756 |
2,808 |
||||
Республика Северная Осетия-Алания |
2,931 |
3,877 |
2,618 |
2,298 |
||||
Республика Тыва |
2,883 |
3,526 |
2,518 |
2,146 |
||||
Карачаево-Черкесская Республика |
2,834 |
3,413 |
2,476 |
2,317 |
||||
Республика Ингушетия |
2,486 |
3,053 |
2,172 |
1,787 |
||||
Чеченская Республика |
2,282 |
2,358 |
2,275 |
2,012 |
Примечание. Ненецкий АО учтен в составе Архангельской области, Ханты-Мансийский АО и Ямало-Ненецкий АО учтены в составе Тюменской области по причине отсутствия раздельной информации по данным субъектам по всем 130 показателям рейтинга.
Тюменская область в настоящее время переходит от стадии зависимости от факторов производства к стадии зависимости от эффективности. При расчете РИК в состав Тюменской области были включены Ханты-Мансийский автономный округ и Ямало-Ненецкий автономный округ. Являясь «богатым» нефтегазодобывающим регионом, Тюменская область занимает 2-е место по РИК в России и 1-е среди регионов Урала (4,029). Область характеризуется одним из самых крупных размеров рынка в России (4-е место), в значительной мере формируемого за счет экспорта в страны СНГ (1-е место и 2,319 балла соответственно) и экспорта в страны дальнего зарубежья (1-е место и 2,974 балла) на фоне макроэкономической стабильности (1-е место и 5,823 балла). Высокую емкость рынка Тюменской области обеспечивают высокая технологическая готовность добывающей промышленности и экономики региона в целом (1-е место), а также высокая развитость финансового рынка (3-е место), основу которого формирует поступление доходов от реализации нефти и газа. Потребность в кадровом обеспечении тюменских предприятий, имеющих высокий уровень технологической готовности, а также высокий уровень доходов населения, подкреплена высокой силой влияния на конкурентоспособность региона фактора высшего образования и профессиональной подготовки (8-е место).
Факторами, снижающими конкурентоспособность региона, являются: недостаточное развитие инфраструктуры (35–36 место); непрозрачность общественно-политических институтов (62-е место); низкий уровень этического поведения компаний (23-е место); несоответствие критериям экономической безопасности по доле обрабатывающей промышленности (73-е место) и доле машиностроения в промышленном производстве (71-е место). На конкурентоспособность Тюменской области также негативно влияет высокая стоимость рабочей силы в регионе (3-е место) и высокая дифференциация доходов населения среди российских субъектов (3-е место). Уровень развитости товарных рынков региона (27-е место) является средним и снижает конкурентоспособность. Лидерства в сфере инноваций и развитости бизнеса область не имеет (41-е место).
В 2012 году 70 регионов России, находившиеся на стадиях зависимости от эффективности, зависимости от инноваций и двух переходных стадиях, имели уровень конкурентоспособности ниже среднего (от 3 до 4 баллов). Рассмотрим регионы Уральского федерального округа из этой группы.
Свердловская область переходит от стадии зависимости от эффективности к стадии зависимости от инноваций. В рейтинге по РИК область получила 5-е место (3,754). Являясь освоенным регионом с опережающим уровнем дохода, Свердловская область имеет высокие лидерские позиции в России, а также среди регионов Урала (2-е место). Область обладает одним из самых крупных по размеру рынков (5-е место). В сочетании с эффективным инновационным потенциалом (13-е место), а также прозрачной институциональной средой (7-е место) высокая емкость рынка обеспечила Свердловской области высокий уровень конкурентоспособности в данной группе российских регионов. В субиндексе «Инновации и развитость» Свердловская область располагает высокими позициями по показателю «Инновации» (9-е место – 2,896), обеспечивая опережающее создание передовых производственных технологий (4-е место). Высокое значение в этом субиндексе также получил фактор развитости бизнеса (29-е место). Опережающие позиции инновационных показателей и показателей развитости бизнеса поддерживаются такими факторами, как лидирующее в УрФО доступное и качественное высшее образование и профессиональная подготовка (7-е место); технологическая готовность (21-е место); общественно-политические институты (7-е место); макроэкономическая стабильность (10–11-е место); развитая инфраструктура (3-е место). Для поддержания высокого уровня инновационной и деловой активности финансовые рынки региона обеспечивают высокую эффективность использования финансовых ресурсов (14-е место), а товарные рынки региона характеризуются высокой внутренней (11-е место) и внешней конкуренцией (12-е место), высоким качеством характеристик спроса (7-е место). Фактором, снижающим уровень конкурентоспособности Свердловской области, является низкая эффективность рынка труда (64-е место). Регион имел низкие темпы роста (снижения) производительности труда – 92,5 % (70-е место), средний уровень безработицы (46-е место) при повышенной численности незанятого населения в расчете на одну заявленную вакансию (51-е место). Однако гибкость рынка труда Свердловской области является низкой (65-е место – 5,201 балла), что проявляется в неконкурентоспособности региона по стоимости рабочей силы (21-е место) и дифференциации доходов населения среди российских субъектов (5-е место).
Челябинская область переходит от стадии зависимости от эффективности к стадии зависимости от инноваций. В рейтинге по РИК область получила 19-е место в РФ и 4-е среди регионов Урала (3,460). Являясь освоенным регионом с опережающим уровнем дохода, область имеет высокие позиции в России и обладает крупным по размеру рынком (12-е место). Ведущим фактором, обеспечивающим высокую емкость рынка и конкурентоспособность Челябинской области, является технологическая готовность (2-е место), поддерживаемая средним уровнем инноваций и развитости (38-е место), а также достаточный уровень общих требований к конкурентоспособности (24-е место).
В субиндексе «Инновации и развитость» Челябинская область располагает высокими позициями по показателю «Инновации» (15-е место). Опережающие позиции технологических и инновационных показателей поддерживаются такими важными факторами, как доступное и качественное высшее образование и профессиональная подготовка (38-е место), макроэкономическая стабильность (21-е место), развитая инфраструктура (15-е место). Для поддержания высокого уровня инновационной и деловой активности финансовые рынки региона обеспечивают эффективное использование финансовых ресурсов (25-е место). Товарные рынки региона характеризуются средним уровнем конкуренции и деформации конкурентной среды (35-е место), а рынок труда обеспечивает среднюю эффективность использования трудовых ресурсов (44-е место) при их относительно высокой стоимости (28-е место). Фактором, снижающим уровень конкурентоспособности области, является неразвитость бизнеса (61-е место), низкая прозрачность общественно-политических институтов (63-е место).
Курганская область переходит от стадии зависимости от эффективности к стадии зависимости от инноваций. В рейтинге по РИК область заняла 66-е место в РФ и последнее 8-е место среди регионов Урала (3,062). В Российской Федерации Курганская область имеет позиции ниже среднего уровня. Курганская область обладает небольшим по размеру рынком (58–59-е место), емкость которого определяется относительно прозрачной институциональной средой (37-е место), средним уровнем доступности и качества высшего образования и профессиональной подготовки (40-е место), средней технологической готовностью (37-е место) при относительно высокой развитости малого бизнеса и сферы услуг (24-е место). Факторами, снижающими уровень конкурентоспособности Курганской области, являются: неразвитость инфраструктуры (60-е место) и финансового рынка (76-е место), макроэкономической нестабильность (63–64-е место), низкий уровень конкуренции на товарных рынках (68-е место), неэффективность рынка труда (67-е место).
В 2012 году 5 регионов России, находившиеся на стадии зависимости от эффективности, и 3 региона, переходившие от стадии зависимости от эффективности к стадии зависимости от инноваций, являлись неконкурентоспособными (значение РИК от 1 до 3 баллов).
Таким образом, предложенный методический инструментарий построения Регионального рейтинга конкурентоспособности позволяет перейти к аналитическим процедурам выявления силы и характера влияния отдельных факторов на конкурентоспособность региона, что, в свою очередь, создает предпосылки для разработки экономических решений по формированию конкурентных преимуществ и обеспечению конкурентоспособности региона.
Рецензенты:
Воложанина О.А., д.э.н., профессор кафедры экономики, управления и инвестиций, ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет) Министерство образования и науки РФ, г. Челябинск;
Черненко А.Ф., д.э.н., профессор кафедры маркетинга и менеджмента, ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет) Министерство образования и науки РФ, г. Челябинск.
Работа поступила в редакцию 25.12.2013.
Библиографическая ссылка
Головихин С.А. РЕЙТИНГ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНОВ РОССИИ // Фундаментальные исследования. – 2013. – № 11-6. – С. 1207-1211;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=33278 (дата обращения: 25.10.2020).Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания» (Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления) «Современные проблемы науки и образования» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.791 «Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074 «Современные наукоемкие технологии» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.909 «Успехи современного естествознания» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.736 «Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований» ИФ РИНЦ = 0.570 «Международный журнал экспериментального образования» ИФ РИНЦ = 0.431 «Научное Обозрение. Биологические Науки» ИФ РИНЦ = 0.303 «Научное Обозрение. Медицинские Науки» ИФ РИНЦ = 0.380 «Научное Обозрение. Экономические Науки» ИФ РИНЦ = 0.600 «Научное Обозрение. Педагогические Науки» ИФ РИНЦ = 0.308 «European journal of natural history» ИФ РИНЦ = 1.369 Издание научной и учебно-методической литературы ISBN РИНЦ DOI