Как оформить нотариально залог товаров в обороте

Как оформить нотариально залог товаров в обороте

Основные требования к договору залога

Порядок заключения договоров залога регламентируют ГКУ, Закон № 2654, Закон № 898 (залог недвижимости), Закон № 1255 (залог движимого имущества).

Суть залога состоит в том, что в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор имеет право удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на заложенное имущество преимущественно перед другими кредиторами лица.

Залогом могут быть обеспечены любые действительные требования, причем как уже имеющиеся, так и будущие, в частности требования по договору займа, кредита, купли-продажи, аренды, лизинга, перевозки груза и т. д. (ст. 3 Закона № 2654, ст. 1 Закона № 898).

Отдельными видами залога являются ипотека (залог недвижимого имущества) и заклад (залог движимого имущества, которое передается во владение залогодержателя или по его приказу – во владение третьего лица).

Поскольку договор залога является производным от основного договора, в котором оговариваются требования кредитора, он действует до тех пор, пока не прекращается основной договор или не истекает срок действия договора залога.

По общему правилу, договор залога заключается в письменной форме. Обязательному нотариальному удостоверению подлежат договоры залога недвижимого имущества, космических объектов и транспортных средств, подлежащих государственной регистрации (ч. 1 ст. 577 ГКУ, ст. 13 Закона № 2654, ст. 3 Закона № 898).

В то же время по договоренности сторон может быть нотариально удостоверен договор залога любого имущества (ст. 13 Закона № 2654). Как правило, на нотариальном удостоверении настаивает кредитор, поскольку в этом случае он получает право обратить взыскание на заложенное имущество по исполнительной надписи нотариуса.

Несоблюдение письменной формы договора залога делает его ничтожным (ст. 547 ГКУ). Аналогичное правило действует и в отношении нотариальной формы (если это установлено законом или договором).

Договор залога недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ст. 4 Закона № 898). Вместе с тем в случае несоблюдения этого условия ипотечный договор все равно считается действительным, но требование ипотекодержателя не получает приоритет относительно зарегистрированных прав или требований других лиц на переданное в ипотеку имущество.

Договор залога движимого имущества может быть зарегистрирован по заявлению залогодателя или залогодержателя. Регистраторами Государственного реестра обременений движимого имущества являются государственные, частные нотариусы и их помощники, государственные и частные исполнители, налоговые управляющие, а также администратор Государственного реестра обременений движимого имущества и его филиала в случаях, предусмотренных законодательством (п. 1 Приказа № 57/5).

Отсутствие регистрации также не влияет на действительность договора залога, однако такое обременение не является действительным в отношениях с третьими лицами (ст. 12 Закона № 1255).

В соответствии с положениями ст. 12 Закона № 2654 и ч. 1 ст. 584 ГКУ в договоре залога должны быть определены:

– суть, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом;

– описание предмета залога;

– прочие условия, касательно которых по заявлению одной из сторон должно быть получено согласие.

Кто может быть залогодателем

Залогодателем может быть должник или третье лицо, называемое имущественным поручителем (ч. 1 ст. 583 ГКУ, ст. 11 Закона № 2654, ст. 1 Закона № 898).

Имущественным поручителем может стать лицо, не связанное другими договорными отношениями ни с кредитором, ни с должником, например учредитель предприятия. За свою услугу поручитель имеет право получить вознаграждение (ч. 1 ст. 558 ГКУ). Впрочем, поскольку платность является правом, а не обязанностью, поручитель может предоставить услугу и на бесплатной основе.

На практике некоторые вопросы вызывает объем прав, которые поручитель получает в случае исполнения своих обязанностей. По общему правилу, к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, переходят все права кредитора в этом обязательстве (ч. ч. 2, 3 ст. 556 ГКУ, ст. 11 Закона № 898).

Вместе с тем здесь необходимо обратить внимание на то, что права кредитора переходят к поручителю только в том случае, когда он удовлетворяет требования залогодержателя, а это значит, что за счет предмета залога были полностью исполнены обязательства по основному договору, а не частично. Исходя из этого, полученный поручителем объем прав кредитора, как правило, не превышает исполненные им обязательства по договору залога.

Что можно предоставить в залог

Предметом залога может стать имущество и имущественные права, которые могут быть отчуждены залогодателем и на которые может быть обращено взыскание (ст. 4 Закона № 2654, ст. 576 ГКУ). Из этого следует, что в общем случае предмет ипотеки должен находиться в собственности залогодателя.

Законодательство также допускает передачу в залог имущества, которое станет собственностью залогодателя после заключения договора. Однако очевидно, что право собственности на такое «будущее» имущество должно быть каким-либо образом подтверждено, для чего обычно используется договор.

Например, ипотечный договор, предметом ипотеки по которому являются имущественные права на объект незавершенного строительства, удостоверяется нотариусом на основании документов, подтверждающих имущественные права на этот объект (ст. 3 Закона № 898).

В залог могут быть предоставлены также товары в обороте или в переработке. Договор залога товаров в обороте или в переработке должен индивидуализировать предмет залога путем указания нахождения товаров во владении залогодателя или их расположения в определенном цехе, складе, другом помещении, или иным способом, достаточным для идентификации совокупности движимых вещей как предмета залога (ст. 41 Закона № 2654).

Такие товары залогодатель имеет право реализовать без согласия залогодержателя, однако в этом случае он обязан их заменить другими товарами аналогичной или большей стоимости. Уменьшение стоимости замененных товаров допускается только в случаях, когда это осуществлено по договоренности сторон относительно погашения доли начальной задолженности (ст. 43 Закона № 2654).

Особый вопрос возникает с легитимностью использования в качестве предмета залога денежных средств. Закон № 2654 и ГКУ ограничений в использовании такого предмета не содержат, а ст. 26 Закона № 1255 это прямо допускает.

В ст. 26 Закона об обременениях также отдельно оговаривается возможность передачи в залог денежного требования и имущественных прав на денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Перечень имущества, которое не может быть передано в залог, приведен в ст. 4 Закона № 2654 и ст. 576 ГКУ. В основном, в нем указано имущество государственных предприятий. В частности, предметом залога не могут быть общежития как объекты недвижимого имущества, жилищные комплексы и/или их части, на которые распространяется действие Закона № 500.

Для остальных лиц главное ограничение состоит в запрете на передачу в залог требований, имеющих личный характер, например, требований об алиментах и о возмещении вреда жизни или здоровью лица.

Другие требования к залоговому имуществу определяются по договоренности сторон, поскольку для кредитора важно, чтобы оно было ликвидным и в случае необходимости могло быть свободно реализовано.

По какой стоимости оценивается предмет залога

Вопрос оценки предмета залога отдан на усмотрение сторон, поскольку согласно ч. 2 ст. 582 ГКУ оценка предмета залога осуществляется залогодателем вместе с залогодержателем в соответствии с обычными ценами, сложившимися на момент возникновения права залога, если иной порядок оценки предмета залога не установлен договором или законом.

Обязательность проведения оценки профессиональным оценщиком предусмотрена только для залога коммунального и государственного имущества (ст. 7 Закона № 2658).

Поэтому в остальных случаях обязательно привлекать профессионального оценщика нужно тогда, когда в договоре указано соответствующее условие, на чем, как правило, настаивает кредитор в целях обеспечения своих интересов.

Если же такого условия в договоре нет, стороны самостоятельно по договоренности оценивают залоговое имущество, хотя встречаются случаи, когда в будущем такая оценка оспаривается в судебном порядке.

Залоговая стоимость имущества может не совпадать с:

– балансовой стоимостью имущества;

– стоимостью его последующей продажи;

– размером обеспеченного залогом требования.

Если выручка от реализации залогового имущества превышает сумму обеспеченного требования, такое превышение возвращают залогодателю (ст. 25 Закона № 2654). В ситуации, когда стоимость залогового имущества меньше суммы обязательства должника по основному договору, требование можно обеспечить либо дополнительным залоговым имуществом, либо же договориться о частичном обеспечении залогом.

Где может находиться предмет залога

Залоговое имущество может находиться в пользовании залогодателя, залогодержателя или третьего лица (ст. 9 Закона № 2654, ст. 586 ГКУ). При этом законодательство устанавливает разные права по использованию предмета залога для залогодателя и залогодержателя.

Так, залогодатель может пользоваться предметом залога, если иное не установлено договором или законом, а залогодержатель получает такое право, если оно установлено договором (ст. 586 ГКУ).

Вместе с тем особые правила предусмотрены для такого вида залога, как заклад, который по определению должен находиться у залогодержателя.

Как можно удовлетворить требования по договору залога

Законодательство предусматривает несколько вариантов удовлетворения требований кредитора за счет залогового имущества, в частности оно может быть:

1) в добровольном порядке по договоренности сторон:

– передано в собственность залогодержателя;

– реализовано залогодержателем путем заключения договора купли-продажи с покупателем или через публичные торги;

– передано кредитору путем уступки требования в случае, когда предметом залога является право денежного требования;

– уплачено кредитору путем перевода денежной суммы, в случае если предметом залога выступают денежные средства или ценные бумаги;

2) в принудительном порядке реализовано государственным исполнителем через специализированные организации по решению суда или исполнительной надписи нотариуса.

Следует также отметить, что согласно ст. 26 Закона № 2654 залогодатель имеет право в любое время до момента реализации предмета залога прекратить обращение взыскания на заложенное имущество путем исполнения обеспеченного залогом обязательства. То есть даже при наличии залога по решению суда удовлетворение требований может произойти способом взыскания средств с должника, а не за счет заложенного имущества, что автоматически прекратит обращение взыскания на заложенное имущество.

Также на эту тему читайте статьи:

«Залоговые операции: налоговый учет у залогодателя»;

«Залоговые операции: бухгалтерский учет у залогодателя»;

«Залоговые операции: учет у залогодержателя».

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 6 «Водные объекты общего пользования» Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ
(Р.Б. Касенов)Суд отказал в удовлетворении требований банка к администрации муниципального образования об обращении взыскания на предмет ипотеки — земельный участок. При этом суд удовлетворил встречное требование администрации о признании права залога банка на земельный участок отсутствующим и погашении в ЕГРП соответствующих регистрационных записей. Как следует из материалов дела, в границы земельного участка входят береговая линия и земли общего пользования. В силу п. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Согласно п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. При таком положении земельный участок, в границах которого находится береговая полоса с землями общего пользования, не мог быть предоставлен в собственность обществу и впоследствии передан в залог банку. С учетом изложенного банк не может быть признан добросовестным залогодержателем земельного участка.

Таким образом, коллизию норм ГК и Закона об ипотеке надо решать на основе другого, «темпорального» правила: lex posterior derogat priopi. ГК как поздний закон должен считаться имеющим большую силу чем соответствующие правила Закона об ипотеке.

5. Помимо хорошо известных российскому праву случаев возникновения залога из договора или из закона, п. 5 комментируемой статьи предусматривает еще одно основание для возникновения права залога – это т.н. «судебный» залог. Речь идет о норме п. 5 ст. 334 ГК РФ, в соответствии с которой кредитор, чьи требования обеспечены арестом, наложенным судом или иным уполномоченным органом, рассматривается как залогодержатель арестованного имущества.

5.1. Юридическая природа положения кредитора, чьи обязательственные требования обеспечиваются арестом, является очень любопытной. При аресте вещи происходит обособление некоторого имущества из имущественной массы должника, которое как бы предназначается кредитору для его, кредитора, удовлетворения. Это очень похоже на залог, правда, устанавливаемый не в силу предписания закона или положения договора, а по решению суда. И дальнейшая логика законодателя также свидетельствует о том, что права кредитора, по чьему требованию был наложен арест, крайне похожи на права залогодержателя.

Один из важнейших признаков залога — это следование залога за вещью, ценность которого служит кредитору для удовлетворения его требований. Пункт 2 ст. 174.1 ГК РФ вводит именно эту конструкцию для последствий продажи имущества, арестованного по обязательственному иску.

5.2. Однако в залоге следование — лишь один из элементов конструкции залогового права, второй неизбежный элемент — это приоритет. Возникает такой вопрос: что будет с обеспеченным арестом кредитором, если должник либо приобретатель арестованного имущества впадает в банкротство? Следует ли считать, что такой кредитор имеет приоритет, аналогичный залоговому?

Думается, что на этот вопрос должен быть дан положительный ответ. Объясняется это тем же, что и сам залог: право защищает активных, тех, кто первыми добивается лучшего обеспечения своих требований за счет имущества должника или третьего лица. Таковым является залогодержатель; таковым является и кредитор, добившийся наложения ареста на имущество должника.

Представляется, прямое указание в п. 5 ст. 334 ГК РФ о том, что кредитор, добившийся ареста, пользуется правами залогодержателя, означает, что такой приоритет ему предоставляется законом.

Разумеется, что в случаях, когда в случае банкротства собственника арестованного имущества такой приоритет будет явно необоснованным либо будет служить почвой для злоупотреблений, то кредитор не должен его получать. По всей видимости, основой для этого решения могут стать специальные нормы законодательства о банкротстве, позволяющие оспаривать отдельные сделки кредиторов, совершенные в преддверии возбуждения дела о банкротстве.

Кроме того, защита активных (и сильных) кредиторов в некоторых случаях (прежде всего – при банкротстве должника) отступает перед иными группами кредиторов — недобровольными кредиторами (деликты в отношении жизни/здоровья); кредиторами, чьи требования являются социально-значимыми (алиментные кредиторы, вкладчики банков и т.п.). Эти балансы также обнаруживают себя в законодательстве о банкротстве. Разумно, на наш взгляд, если бы эти балансы проявляли себя и в случае с обеспечением требований кредитора путем ареста. Представляется, что отсылка к залоговому праву позволяет теперь решить и эту проблему.

5.3. Наконец, квалификация требований кредитора, по которым был наложен арест, как залоговых позволяет решить застарелую проблему конкуренции залогового и незалогового кредитора и проблему возможности ареста предмета залога по незалоговому требованию. До последнего времени такой арест не допускался, что было связано с иным пониманием эффекта ареста (ничтожность всего того, что сделано вопреки аресту). Однако если законодатель признает, что арест — это своеобразный «судебный залог», то нет никаких препятствий для того, чтобы арестовывать уже заложенную вещь по требованию незалогового кредитора.

В этом случае арест будет последующим залогом, обладатель которого должен в случае неисполнения по старшему залогу присоединиться к старшему залоговому кредитору в процедуре обращения взыскания и реализации имущества. Если этого не произошло, младший залог (в том числе, видимо, и судебный) должен прекратиться, так как младший залоговый кредитор не может умалять требований старшего кредитору. А это очевидно имеет место если признать, что младший залог (в моем примере — судебный) сохранится и будет «обременять» продаваемое старшим залогодержателем имущество.

Разумеется, если арест — это судебный залог, то должны применяться и доктрины, связанные с защитой лица, которое приобрело имущество, не зная и не имея возможности знать о судебном залоге (аресте). Собственно, это и предусмотрено в п. 2 ст. 174.1 Кодекса: кредитор, добившийся ареста, сохраняет «права, обеспеченные арестом» и при отчуждении арестованного имущества третьему лицу, «за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете».

5.4. Интересен также вопрос об аресте чужой вещи. По идее, вследствие доктрины защиты добросовестного залогодержателя (абз. 2 и 3 п. 2 ст. 335 ГК РФ), обеспечение в пользу кредитора, который не знал и не мог знать о том, что вещь чужая (и она не выбыла от собственника против воли, например, находилась в аренде у должника, и он не раскрыл этот факт при наложении ареста) должно сохраниться.

5.5. Кроме того, заслуживает внимания и проблема публичности такого рода обременений (разнообразных арестов) в контексте реформы законодательства о регистрации уведомлений о залоге движимости. Здесь следует применять все правила об учете залогов движимости и регистрации залогов недвижимости, бездокументарных ценных бумаг, исключительных прав и долей участия в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью.

5.6. Ну и наконец, интересным является вопрос о том, любой ли арест дает эффект залога – суда ли, пристава и других государственных органов?

Из текста п. 5 ст. 334 Кодекса и п. 2 ст. 174.1, на которую ссылается норма п. 5 ст. 334 ГК РФ, однозначно следует, что любой. Между тем общеизвестно, что добиться принятия судом обеспечительных мер истцам значительно сложнее чем взыскателям в исполнительном производстве; приставы арестовывают имущество должника фактически в «автоматическом» режиме. Это, без сомнений, ставит участников споров в неравное положение. Однако такое процедурное неравенство вряд ли может оправдать содержательно разное решение в отношении судебного ареста и ареста, накладываемого в ходе исполнительного производства: и в первом, и во втором случае происходит обособление части имущества должника в целях удовлетворения интересов кредитора, для должника распоряжение этим имущество становится затруднительным и т.п. То есть, в обоих случаях имеются общие признаки того, что можно также условно обозначить как принудительный залог.

5.7. ВС в постановлении № 25 дал некоторые рекомендации (пп. 94-97), касающиеся реализации и защиты залоговых прав кредиторов, возникающих из ареста. Так, ВС разъяснил, что «… сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной . Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество».

ВС признал, что принудительная реализация прав кредитора путем обращения взыскания, являющегося залогодержателем в силу ареста, возможна «… только со дня вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся запретом».

Судебная практика также признала и возможность стечения прав залогодержателей в силу договора, закона и ареста, при этом старшинство последнего определяется по общему правилу по дате наложения ареста судом или приставом (но в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, старшинство определяется датой внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте (пункт 2 статьи 8.1, пункт 5 статьи 334, пункт 1 статьи 342.1 ГК РФ).

5.8. Важно также обратить внимание на вывод ВС о том, что нормы о залоговом эффекте ареста применяются лишь к тем арестам, которые были наложены судом в целях удовлетворения истцов – кредиторов по обязательственным искам. В случае же если арест был наложен в рамках вещно-правового спора, положения пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ и п. 5 ст. 334 применению не подлежат. Кроме того, ВС полагает, что эти нормы не подлежат применению в случае если арест был наложен в рамках споров о возврате индивидуально-определенного имущества, переданного по недействительной сделке (статья 167 ГК РФ), об отобрании индивидуально-определенной вещи у должника (статья 398 ГК РФ) и о возвращении имущества, составляющего неосновательное обогащение приобретателя (статья 1104 ГК РФ).

Например, если бы стороны была заключена купля-продажа (которая безо всяких сомнений является договором) незавершенного строительства, но к моменту, когда договор должен был бы быть исполнен, объект был бы достроен, то в иске о регистрации перехода собственности было бы отказано в связи с физическим отсутствием предмета договора.

Именно такой ответ на вопрос в свое время дал Президиум ВАС РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 96, п. 1).

Опять вполне возможна аналогия с куплей-продажей: договор купли-продажи заключен, он породил обязательство продавца передать вещь в собственность покупателя. Но до передачи вещи (движимость) или государственной регистрации перехода права (недвижимость) право собственности на имущество у покупателя не возникает.

За некоторыми незначительными исключениями, установленным ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

См. п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

ст. 334ст. 334ст. 334ст. 334ст. 334ст. 334ст. 334

В отличие от действующей редакции, Гражданский кодекс с 1 июля допускает заключение договора залога в обеспечение исполнения любого обязательства, которое возникнет в будущем. Залог в таком случае возникает не ранее основного обязательства. Залог недвижимого имущества (ипотеки) в случае указания на это в законе может быть признан независимым обязательством, что означает его возникновение, существование и прекращение вне зависимости от возникновения, существования и прекращения основного обязательства.

Новая редакция Гражданского кодекса регулирует следующие ситуации:

— в случае, когда лицо, которому имущество было передано лицом, не являющимся его собственником или иным образом ненадлежаще управомоченным распоряжаться им, о чем такой залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), залог сохраняется, за исключением случаев, специально установленных Гражданским кодексом (ГК РФ);

— в случае, когда лицо приобретает заложенное имущество, залог прекращается, если такое лицо не знало и не должно было знать, что приобретенное им имущество является предметом залога.

Уведомления о залоге подлежат регистрации в специальном реестре, который ведет нотариус. Подобная регистрация не является обязательной, но стороны не вправе ссылаться на заключенный договор залога в отношениях с третьими лицами, если в реестре отсутствует запись о его учете или третьи лица не знали и не должны были знать о существовании залога ранее.

Предприниматели могут определить обязательства, обеспеченные залогом, указав на обеспечение всех существующих или будущих обязательств в пределах определенной суммы на момент обращения взыскания, а также описать предмет залога общим образом, в том числе указав на залог всего имущества залогодателя, определенной его части, либо имущества определенного рода и типа.

Гражданский кодекс в новой редакции допускает установление договорного старшинства залогов, имеющего силу только для заключивших соответствующий договор сторон. Сторонами указанных договоров могут являться не только залогодержатели, но и залогодатели. При обращении взыскания предшествующим залогодержателем на предмет залога последующий залог не прекращается, если последующий залогодержатель также обратил взыскание на него или если оставшегося имущества достаточно для удовлетворения требований последующего залогодержателя.

Для случаев, когда исполнение обеспечиваемого залогом обязательства связано с предпринимательской деятельностью, предусмотрена возможность заключить договор управления залога. Управляющий залогом от имени и в интересах залогодержателей заключает договоры залога с залогодателями и (или) осуществляет все права и обязанности залогодержателя по таким договорам.

Имущество, полученное управляющим залогом в результате исполнения поручения, поступает в общую долевую собственность кредиторов пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, (если иное не установлено соглашением между кредиторами). Такое имущество подлежит продаже по требованию любого из кредиторов.

Предметом залога права могут быть имущественные права, вытекающие из существующих или еще не возникших обязательств, стороной которых является залогодатель. Исполнение должником обязательства, права требования из которого заложены, по общему правилу осуществляется непосредственно залогодателю. Для защиты интересов залогодержателя при залоге прав по денежным требованиям создана возможность открытия специального залогового счета, на который поступают денежные средства, выплачиваемые в счет исполнения обязательства должника. При обращении взыскания во внесудебном порядке реализовать заложенное право можно путем уступки права залогодержателю или указанному им третьему лицу.

В отношении залоговых счетов действует общее правило о залоге прав залогодателя в отношении всей денежной суммы, находящейся на счете в любой момент времени действия договора, а также правило о недопустимости уменьшения твердой денежной суммы (если договор содержит такое условие), находящейся на счете, при исполнении части обеспеченного обязательства. Залог в отношении банковского счета возникает с момента уведомления банка о залоге прав или, если банк является залогодержателем, с момента заключения такого договора. Вне зависимости от порядка обращения взыскания на заложенные права, реализовать их можно только путем списания банком (на основании распоряжения залогодержателя) денежных средств с залогового счета.

Закон допускает только залог акций и долей участия в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, залог прав участия в других юридических лицах запрещен. По общему правилу, при залоге акций права по таким ценным бумагам осуществляет залогодатель, а при залоге долей права участия — залогодержатель.

Согласие должника на уступку прав требования не является обязательным условием такой уступки за исключением случаев, специально установленных ГК РФ. Требования по обязательству, которое возникнет в будущем, могут быть уступлены, только если такое обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. Если передающее права лицо совершало действия, которые могут служить основанием для возражений должника по обязательству, лицо, которому права были переданы, вправе требовать возврата всего переданного по соглашению об уступке и возмещения возникших у него убытков.

Перевод долга происходит по соглашению между новым и старым должником. Законом внесена поправка, позволяющая предпринимателям заключать договор перевода долга, сторонами которого могут являться кредитор и новый должник. При этом старый должник может нести солидарную или субсидиарную ответственность по уступленному обязательству, или такая ответственность может быть с него снята. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства. По общему правилу к новому должнику переходят права кредитора по обязательству, что, учитывая структуру взаимоотношений сторон, свидетельствует об отнесении ее к договорам об уступке требований. Любое обеспечение, предоставленное первоначальным должником или третьими лицами, прекращает свое действие в момент освобождения первоначального должника от исполнения обязательства, если третье лицо или должник не согласились предоставить соответствующее обеспечение новому должнику.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *