Классификация юристов
УДК 347
DOI 10.21685/2072-3016-2018-1-3
Т. Н. Балашова
ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ НА КОРПОРАТИВНЫЕ И УНИТАРНЫЕ В ДЕЙСТВУЮЩЕМ ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация.
Актуальность и цели. Существующая система юридических лиц получила закрепление в части первой ГК РФ, в которой впервые были не просто обозначены организационно-правовые формы, в которых могут создаваться коллективные субъекты, но проведено их деление на виды. На сегодняшний день нормы гл. 4 ГК РФ претерпели существенные изменения, которые затронули основы построения системы юридических лиц. Для уяснения смысла и целей таких изменений необходимо обращаться к существующим научным подходам к этой проблеме, а также к анализу действующего гражданского законодательства, закрепившего новую классификацию юридических лиц. Цель работы -исследовать действующее гражданское законодательство РФ, закрепляющее деление юридических лиц на корпоративные и унитарные, провести анализ его содержания.
Материалы и методы. Реализация исследовательских задач была достигнута на основе анализа норм Гражданского кодекса РФ, уяснения их смысла. В качестве методов исследования были использованы метод анализа, нормативно-правового регулирования и формально-юридический методы.
Результаты. Проанализированы существующие научные подходы к делению юридических лиц на корпоративные и унитарные, нормы Гражданского кодекса РФ, закрепившие рассматриваемую классификацию.
Выводы. Подчеркивается, что система юридических лиц должна быть построена исходя из единой природы корпоративных «управленческих» отношений в любых организациях. Общие положения о корпоративных правах (связанных с управлением юридическим лицом) должны быть сформулированы применительно к любым юридическим лицам.
Ключевые слова: юридические лица, коммерческие и некоммерческие организации, корпорации, унитарные организации.
T. N. Balashova
Key words: legal entities, commercial and non-profit organizations, corporations, unitary organizations.
Нововведением гл. 4 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) стало дополнительное разделение всех юридических лиц на две группы: корпоративные и унитарные.
Такое деление коснулось без исключения всех юридических лиц, признаваемых действующим гражданским законодательством России. Причем изменения коснулись не только различных форм коммерческих юридических лиц, но также и некоммерческих организаций. Мнения ученых-правоведов по этому вопросу, как и следовало ожидать, разделились. По мнению В. Н. Сидорова, подобное решение о делении коммерческих и некоммерческих юридических лиц на корпорации и унитарные организации слишком преждевременно и необоснованно, что в итоге может повлечь за собой еще большую путаницу в вопросе разграничения коммерческих и некоммерческих юридических лиц . Аргументируя свое отрицательное отношение к нововведениям, касающимся новой классификации юридических лиц в действующем гражданском законодательстве, Д. А. Сумской обращает наше внимание на два момента. Во-первых, предложенная законодателем классификация «не была знакома российской правовой системе», а во-вторых, отсутствует единый подход к оценке правомерности критериев, положенных в основу закрепленной в ГК РФ классификации .
С такой точкой зрения можно не согласиться, поскольку в гражданском законодательстве многих государств, в частности Франции и Германии, подобная классификация имеет место с определенными отличиями в употребляемом этим законодательством понятийным аппаратом . Кроме того, в гражданском законодательстве дореволюционной России такое деление также имело место. Поэтому восприятие современным гражданским законодательством России подобной классификации не так уже и беспочвенно.
Мы разделяем точку зрения Ю. О. Вербицкой, которая полагает, что многообразие существующих классификаций, обобщений, использование различных систем и, как следствие, согласованное сочетание различных критериев только усовершенствует систему юридических лиц в действующем гражданском законодательстве .
Традиционно предложенная законодателем классификация юридических лиц на корпоративные и унитарные проводится по признаку наличия или отсутствия членства. Но данное деление при всей своей простоте до сих пор вызывает споры. Еще нет ясности в вопросах: как соотносятся понятия «член», «учредитель», «участник» организации и в чем заключается членство?
Условность новой классификации юридических лиц в последнее время все больше подтверждается существованием различных смешанных форм юридических лиц, в которых одновременно присутствуют признаки каждого из рассматриваемых видов организаций. В качестве примеров достаточно отметить существование компаний, учрежденных одним лицом, в частности хозяйственные общества, в которых участвует всего лишь один участник; религиозные объединения, в которых имеет место членство, но которые выступают при этом по ГК РФ унитарными организациями; государственные академии наук, которые, будучи госучреждениями, сохраняют членство, и т.д.
В западных правовых системах в настоящее время также достаточно распространены разнообразные смешанные организационно-правовые формы юридических лиц, представляющих собой нечто среднее между корпорацией и учреждением.
Действующий ГК РФ, несмотря на это, пошел по пути легального закрепления такого деления непосредственно в Кодексе, при этом в качестве главного основания деления был выбран формальный признак наличия или отсутствия права членства (участия) в юридическом лице.
Так, корпоративными выступают организации, учрежденные лицами, имеющими право участия (членства) в них (абз. 1 п. 1 ст. 65.1 ГК РФ). Кроме того, корпоративной признается организация, в отношении которой участвующие наделяются особыми правами (корпоративные), могут становиться членами и входить в орган управления (ст. 65.3 ГК РФ).
Унитарным называется предприятие, собственники которого наделяются вещными правами, однако они не имеют функций полноценных участников и не могут становиться членами общества (ст. 65.1 ГК РФ).
— потребительские кооперативы, в том числе жилищные, жилищностроительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы;
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
— общественные организации, в том числе политические партии, созданные в качестве юридических лиц профсоюзы (профсоюзные организации), органы общественной самодеятельности, территориальные общественные самоуправления;
— общественные движения;
— ассоциации (союзы), в том числе некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профсоюзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные, нотариальные палаты;
— товарищества собственников недвижимости, в том числе товарищества собственников жилья;
— казачьи общества;
— общины коренных малочисленных народов;
— адвокатские палаты;
— адвокатские образования, являющиеся юридическими лицами.
Общественные движения, первоначально отнесенные к общественным
организациям, в настоящее время выделены в самостоятельную организационно-правовую форму некоммерческих корпоративных организаций .
В соответствии с ч. 3 ст. 50, ч. 1 ст. 65.1 ГК РФ некоммерческими унитарными организациями являются:
— общественные, благотворительные и иные фонды;
— учреждения, в том числе государственные учреждения (включая государственные академии наук), муниципальные и частные (в том числе общественные) учреждения;
— автономные некоммерческие организации;
— религиозные организации;
— публично-правовые компании.
К коммерческим корпоративным организациям согласно ч. 1 ст. 65.1, ч. 2 ст. 50 ГК РФ относятся: хозяйственные общества (включая акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью) и товарищества (полные и коммандитные), производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства.
К коммерческим унитарным организациям согласно ч. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 65.1 ГК РФ относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия.
Важно отметить, что в основе этого деления согласно ГК РФ лежит не количество учредителей (один или несколько), а обладание учредителями (участниками) корпоративными правами и обязанностями в отношении юридического лица, которые согласно Кодексу отождествляются с правами членства (п. 2 ст. 65.1, ст. 65.2 ГК РФ).
В то же время подобный подход небесспорен, и данное деление в том виде, в каком оно закреплено в ГК РФ, является весьма условным и носит больше доктринальный, чем практический характер.
Корпоративные права не должны отождествляться с правами членства в корпоративных организациях. Эти права могут предоставляться учредителям унитарных организаций, в которых членство не предполагается. Фактически учредители унитарных организаций обладают правом на управление (или на участие в управлении, если их несколько) во многих унитарных организациях. Очевидно, что учредителю (собственнику) унитарного предприятия или учреждения принадлежат все корпоративные права, перечисленные в п. 1 ст. 65.2 ГК РФ: он назначает и освобождает от должности органы управления, утверждает устав, оспаривает сделки, может требовать возмещения убытков, причиненных управляющими, и т.д. Учредителям автономной некоммерческой организации также принадлежат все «управленческие» корпоративные права, так как они осуществляют управление деятельностью юридического лица в порядке, установленном уставом. Учредители религиозной организации утверждают ее устав, могут выполнять функции органа
управления, могут требовать возмещения убытков, причиненных органами управления, и т.д.
ГК РФ, определив корпоративные отношения только как связанные с управлением корпоративными организациями (п. 1 ст. 2 ГК РФ), исключил возможность признания таких корпоративных прав также за учредителями унитарных организаций, что, на наш взгляд, является системной ошибкой ГК РФ. Между тем правильнее было бы говорить о корпоративных правах на управление всеми юридическими лицами (и имеющими членство, и не имеющими такового) и формулировать общие положения о таких корпоративных правах для любых юридических лиц.
Что касается деления юридических лиц на корпоративные и унитарные, то его следовало бы проводить не по признаку наличия или отсутствия корпоративных прав, а по признаку количества субъектов единого корпоративного права на управление юридическим лицом (один субъект — унитарные юридические лица, множество субъектов — корпоративные юридические лица). В таком случае можно было бы выделять корпоративные отношения и права, связанные с управлением, общие для всех юридических лиц, и членские отношения и права, связанные с управлением корпоративными организациями несколькими лицами. Специфика последних заключалась бы во множественности лиц, обладающих корпоративными правами и обязанностями в отношении организации, следствием чего является появление, по мнению К. В. Гирдюк, «особой группы отношений между этой множественностью лиц, связанных с осуществлением корпоративного права несколькими лицами и основанных на особом порядке согласования воли несколькими субъектами корпоративного права (голосование на общих собраниях, подчинение меньшинства большинству и т.д.)» .
Однако и подобная классификация по количеству лиц, обладающих корпоративными правами, была бы условной и не соответствовала бы в полной мере имеющемуся в ГК РФ делению юридических лиц на корпоративные и унитарные. Такие унитарные по ГК РФ организации, как автономная некоммерческая организация, фонд, религиозная организация, должны были бы относиться к корпоративным организациям, поскольку право на управление ими по существу принадлежит (или может принадлежать) нескольким лицам.
В основе рассматриваемой классификации лежит также признак единства и неделимости имущества в унитарных организациях и отсутствие такового в организациях корпоративных. В унитарных организациях, в отличие от корпоративных, имущество (капитал) не делится на паи или доли участников, а является единой и неделимой между учредителями имущественной массой . При данном подходе, независимо от количества субъектов корпоративного права управления, юридические лица, обладающие неделимым на паи (доли) между участниками имуществом, должны относиться к унитарным организациям. Если же имущество юридического лица делится между его учредителями на доли, то его необходимо относить к корпоративным.
Такого подхода, по существу, придерживается Е. А. Суханов: «В отличие от корпораций унитарные организации представляют собой объединения (общности) имущества, или имущественные союзы, точнее, обособление имущества учредителем (учредителями) путем создания соответствующего юридического лица — собственника. Но такие унитарные общности имущест-
ва, даже созданные несколькими лицами, никогда не предоставляют своим учредителям каких-либо долей участия или иных прав на свое имущество, поэтому им неизвестны отношения членства» . Последнее утверждение небесспорно, поскольку с рассматриваемых позиций имущество, например, общественной организации также не делится на паи либо доли участников (является «унитарным»), однако отношения членства при этом в таких организациях присутствуют. Отношения фиксированного членства, в принципе, могут быть и в унитарной организации. Например, учредители автономной некоммерческой организации, имущество которой не делится на паи или доли, могут быть членами органа управления этой организации. Более того, можно сказать, что сами они (учредители) являются фиксируемыми «членами» сообщества учредителей автономной некоммерческой организации, состав которого может меняться. Поэтому отношения членства (или участия), в принципе, не связаны с делением имущества организации на паи (доли) или отсутствием такового.
Деление юридических лиц на корпорации и учреждения в теории давно проводится еще по одному признаку — по наличию у участников (учредителей) права получать выгоду по итогам деятельности такой организации. К корпорациям (независимо от числа учредителей) относились бы тогда юридические лица, в отношении которых их участники (учредители) имеют какие-либо имущественные права и являются «выгодоприобретателями» от деятельности корпорации. Именно на таком подходе основаны представления о том, что корпорации по большей части являются коммерческими организациями (распределяющими прибыль или выгоды между участниками). Если же юридическое лицо осуществляет деятельность в пользу неопределенного круга третьих лиц, являющихся выгодоприобретателями (пользователями, дестинаторами), то оно считается учреждением. При этом его учредители (участники) имеют в отношении юридического лица корпоративные «управленческие» права (управлять и контролировать деятельность юридического лица), но не имеют прав на получение какой-либо выгоды от деятельности корпорации.
К корпоративным организациям нужно бы отнести коммерческие организации независимо от делимости их уставного капитала на доли (паи), включая унитарные предприятия, а также большинство некоммерческих (корпоративных или унитарных по ГК РФ) организаций, учредители которых имеют право пользоваться (удовлетворять свои потребности, материальные или духовные) результатами деятельности этих организаций. К учреждениям (унитарным организациям) относились бы по этому признаку лишь фонды, учреждения и автономные некоммерческие организации.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
При разграничении корпоративных и унитарных организаций в ГК РФ появился еще один дополнительный признак корпоративных организаций -формирование участниками корпорации высшего органа управления корпорацией в виде общего собрания участников. Тем самым фактически признано, что участие (или членство) в корпорации заключается не просто в наличии у участников права на управление или членских (корпоративных) прав, а в формировании конкретного высшего органа управления — общего собрания, непосредственными членами которого являются участники (члены) корпорации. При этом правильнее было бы говорить не о «формировании» участниками общего собрания, а о «составлении» или о непосредственном уча-
стии членов корпорации в высшем органе управления (общем собрании). При данном подходе одним из существенных признаков корпорации является, по сути, непосредственное участие членов (участников) в коллективном формировании волеизъявления высшего органа юридического лица, который они, собственно, и составляют.
Как видно из изложенного, существование различных признаков деления юридических лиц на корпорации и унитарные организации или учреждения, непоследовательность или некорректность оснований деления, наличие «переходных» или «смешанных» форм создают известные сложности при квалификации тех или иных организаций в качестве корпоративных или унитарных. Иногда такое деление встречает крайне негативную оценку.
Так, Д. И. Степанов отмечает, что новая классификация юридических лиц на корпорации и унитарные, предложенная законодателем, лишена содержания с практической точки зрения. Ее можно рассматривать только как сугубо доктринальную и подходящую как предмет изучения науки гражданского права, а не как реальный правовой инструмент гражданско-правового оборота .
Вместе с тем согласиться с такой оценкой нельзя. Деление юридических лиц на корпоративные и унитарные, закрепленное в ГК РФ, в целом следует рассматривать как положительный шаг, поскольку следствием его явилась унификация и систематизация общих положений о корпоративных правах участников хотя бы определенной части юридических лиц, признаваемых ГК РФ корпоративными. Это не отменяет необходимости искать более совершенные критерии разграничения юридических лиц и способы построения общих норм о них более корректно, в соответствии с фактическим состоянием корпоративных отношений.
Представляется, что система юридических лиц должна быть построена исходя из единой природы корпоративных «управленческих» отношений в любых организациях. Общие положения о корпоративных правах (связанных с управлением юридическим лицом) должны быть сформулированы применительно к любым юридическим лицам. При этом можно вести речь о едином корпоративном праве управления юридическим лицом, состоящим (по аналогии с собственностью) из нескольких корпоративных правомочий (на управление, получение информации, обжалование решений органов юридического лица, предъявление требований о возмещении убытков, оспаривание сделок юридического лица).
Деление юридических лиц на корпоративные и унитарные должно производиться по количеству субъектов этого единого корпоративного права. Если корпоративным правом обладает одно лицо, то организация должна признаваться унитарной и к ней применяются общие нормы об унитарных юридических лицах, которые должны быть сформулированы в ГК РФ. Это одно лицо, по общему правилу, должно наделяться функциями и компетенцией высшего органа управления юридического лица со всеми вытекающими последствиями (назначение других органов юридического лица, утверждение устава и т.д.). Если же корпоративным правом обладают несколько лиц (множественность лиц на стороне субъекта корпоративного права), то организация признается корпоративной. В таких организациях функции высшего органа управления одновременно выполняют эти несколько лиц, непосредственно составляя высший орган управления. При этом должны быть
сформулированы общие нормы о порядке согласования воли нескольких субъектов права корпоративного управления (голосования на общих собраниях, созыв и проведение собраний и т.д.) и о порядке формирования единой воли высшего органа управления.
Библиографический список
3. Сумской, Д. А. Некоммерческие организации в теории гражданского права / Д. А. Сумской // Российская юстиция. — 2009. — № 6. — С. 13-16.
5. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации в части установления отдельной организационно-правовой формы для Федеральной нотариальной палаты и нотариальных палат субъектов Российской Федерации : Федер. закон от 07.02.2017 № 12-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2017. — № 7. — Ст. 1031.
6. Актуальные проблемы гражданского права РФ / под ред. М. И. Брагинского. -М. : Статут, 2000. — 464 с.
7. Российское гражданское право : учебник : в 2 т. / ред. Е. А. Суханов. — М. : Статут, 2011. — Т. 2. — 1208 с.
1. Sobranie zakonodatel’stva RF . 1994, no. 32, art. 3301.
2. Sidorov V. N. Bezopasnost’ biznesa . 2010, no. 4, pp. 32-36.
3. Sumskoy D. A. Rossiyskayayustitsiya . 2009, no. 6, pp. 13-16.
4. Verbitskaya Yu. O. Grazhdanskoepravo . 2011, no. 1, pp. 23-28.
5. Sobranie zakonodatel’stva RF . 2017, no. 7, art. 1031.
8. Stepanov D. I. Prilozhenie k zhurnalu «Khozyaystvo i pravo» . 2003, no. 10, p. 15.
Балашова Татьяна Николаевна
доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского и предпринимательского права, Елецкий государственный университет имени И. А. Бунина (Россия, Липецкая область, г. Елец, ул. Коммунаров, 28)
E-mail: zahar48@bk.ru
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
УДК 347 Балашова, Т. Н.
- Роман Мельниченко
Однако как в среде действующих юристов, так и у тех, кто стремится ими стать, подчас отсутствует комплексное представление как о самой профессии, так и ее разновидностях.
Об авторе
Роман Мельниченко окончил Волгоградский государственный университет в 1996 году. В тот же год был принят в члены Волгоградской областной коллегии адвокатов. Защитил кандидатскую диссертацию по теме «Конституционное право на юридическую помощь».
В 2002 году учредил адвокатский кабинет «Мельниченко Р.Г.» В 2005 г. выступил соучредителем СМИ «Волжский берег». С 2006 г. – заведующий кафедрой гражданского права и процесса НОУ ВПО «Волгоградский институт бизнеса».
Автор более 70 научных публикаций, в том числе учебника «Адвокатура России и зарубежных стран», учебного пособия «Основы успешной адвокатской деятельности».
На вопрос «Какие юридические профессии вы знаете?» студенты профильных факультетов г. Волгограда, в большинстве случаев, смогли вспомнить лишь такие знаковые, как адвокат, судья и прокурор. Образ будущей профессии у студентов-юристов крайне размыт. То же можно сказать и о действующих юристах. Многие из них, замкнувшись в рамках своей специализации, мало знают о том, что происходит у их коллег-смежников.
Представляется, что предлагаемая классификация будет весьма полезна студентам, т.к. поможет им еще в вузе определиться с выбором и построить свое обучение так, чтобы приобретать знания и навыки, необходимые именно в конкретной юридической специальности. Кроме того, представление о многообразии юридических профессий позволит им более осознанно выбрать место прохождения учебной, производственной и преддипломной практики.
Подобная классификация будет полезна и для практикующего юриста. Общеизвестно, что одной из тенденций современного рынка труда является смена нескольких мест работы в течение жизни. Знать о других юридических профессиях значит более осмысленно выбрать следующую ступень в своей юридической карьере. При этом переходе можно избежать ряда типичных ошибок. Например, прямой переход с должности следователя или прокурора в адвокатскую профессию считается нецелесообразным. Адвокату – бывшему работнику правоохранительных органов – порой очень сложно отказать в небольших услугах своим недавним коллегам. Например, не понаслышке зная об их тяжелом труде, такой специалист может легко стать «адвокатом по вызову» и своим бездействием по делу, вопреки своему профессиональному долгу, будет стараться облегчить их работу. Именно поэтому предлагается ввести срок ожидания в отношении бывших работников суда и правоохранительных органов, претендующих на получение статуса адвоката, например, в течение десяти лет. Тенденция к применению подобной меры уже намечается. Так, в Московской коллегии адвокатов бывшим работникам правоохранительных органов было запрещено оказывать адвокатскую помощь на территории, на которой они раньше занимали государственную должность.
Кроме того, специалист, имеющий хорошее представление о родственных юридических профессиях, сможет успешно использовать их опыт в своей деятельности. Появятся у него и дополнительные возможности для более четкого планирования своей юридической карьеры (например, юрисконсульт – адвокат – судья – адвокат).
Юридическая деятельность имеет множество направлений, поэтому дать единое основание для классификации всех юридических профессий – невозможно. Представим несколько классификаций, выделенных по различным критериям.
Доступность
В основании первой классификации лежит доступность конкретного вида юридической профессии. Согласно ей можно выделить открытые, ограниченные и закрытые специальности. Причем под доступностью понимается не только наличие юридических цензов для занятия этой профессией (стаж, имущественный ценз), но и количественная потребность в ее представителях и сложившаяся практика. К первой категории следует отнести юрисконсультов, вольных юристов, помощников адвоката, помощников нотариуса и т.п. Для данной работы не требуется наличие юридического стажа, а иногда даже и высшего юридического образования, а потребность в этих специалистах, как правило, превышает предложение.
К ограниченным юридическим профессиям можно отнести – адвоката, начальника юридического отдела, конкурсного управляющего, юриста государственной или муниципальной службы, третейского судью. Для занятия этих должностей требуется высшее юридическое образование, наличие юридического стажа и, как правило, некоторых финансовых ресурсов, например, для вступления в юридическую корпорацию. Так, вступительный взнос начинающего адвоката в Волгоградской области в четыре раза превышает прожиточный минимум. Некоторые финансовые затраты потребуются и для открытия своего офиса, найма персонала и т.п.
Закрытые юридические профессии, кроме наличия жестких цензовых требований, характеризуются законодательно установленным ограниченным количеством их представителей. В данном случае речь идет о судьях, прокурорах, нотариусах. Применительно к количественному составу здесь действует принцип «сколько вышло, столько и зашло».
На службе государства
Вторая классификация основана на принадлежности юридической профессии к государственной или муниципальной службе.
К первой группе можно отнести те специальности, условия допуска к которым полностью устанавливает государство. Оно же производит оплату услуг этих юристов. Основное требование – наличие у кандидата высшего юридического образования. К этой группе юридических профессий можно отнести судей всех уровней, членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, государственного регистратора, старшего судебного пристава, прокурора, следователя прокуратуры, юриста какого-либо государственного или муниципального органа и т.п.
Необходимо отметить, что подобный образовательный ценз не может быть предъявлен к выборным государственным должностям. Так, депутатская деятельность во многом является юридической: написание законов, анализ законопроектов относятся к наиболее сложному ее виду. Однако избирательное законодательство не устанавливает такое требование к кандидату в депутаты, как наличие юридического образования. Хотя практика показывает, что большинство законодателей пришли в политику именно из правовой сферы.
Вторая группа в данной классификации – частные юридические профессии, которые также называют бизнес-юриспруденцией. Представители данной категории не состоят в трудовых отношениях с муниципалитетами или государством. Причем, государство может оплачивать услуги частных юристов, выступая в качестве клиента.
Наличие образования
Третья классификация выделяет среди юридических профессий те, которые:
- требуют высшего юридического образования;
- требуют неоконченного высшего или среднего юридического образования;
- не требуют юридического образования.
К первой категории относятся, например, преподаватель юридических дисциплин, прокурор, помощник нотариуса. Ко второй категории можно отнести помощника адвоката, следователя прокуратуры. В некоторых случаях во внутренних корпоративных актах предприятие может изменить требования, предъявляемые к юридическим должностям, например, переведя какую-либо из них из категории высшего в категорию среднего образования. Так, в должностной инструкции предприятия можно указать: «в исключительных случаях на должность юрисконсульта может быть принято лицо, имеющее незаконченное высшее или среднее юридическое образование» и т.п.
К юридическим профессиям, не требующим юридического образования, относится категория вольных юристов. Любое лицо может создать юридическую фирму и оказывать юридические услуги, например, в виде консультирования или представительства в гражданском или арбитражном судопроизводстве.
«Чистые» и смешанные профессии
Четвертая классификация разделяет юридические профессии на два вышеуказанных вида. К «чистым» юристам относятся те должности, для занятия которых необходимо наличие исключительно высшего юридического образования (например, начальник юротдела и юрисконсульт). Категория же смешанных профессий объединяет должности, которые требуют наличия высшего образования, однако при этом – не обязательно юридического. Среди таких профессий можно выделить корпоративного секретаря акционерного общества, дилера, консультанта по налогам и сборам и т.п. Обычно, когда законодательство устанавливает подобный выбор, высшее юридическое соседствует с высшим экономическим образованием.
В разряд чистой или смешанной юридическая профессия может попасть двумя путями. Первый путь: законодательство напрямую относит ту или иную профессию к первой категории, например: адвокат, судья, третейский судья и т.п. Во втором случае, по усмотрению руководства предприятия, внутренними корпоративными актами (например, должностными инструкциями) могут быть введены и иные виды чистых или смешанных юридических должностей: менеджер по продажам, менеджер по снабжению, консультант по взаимодействию с правоохранительными органами и т.п.
Частные юридические профессии
Пятая классификация является самой разветвленной и многоуровневой. Первый ее уровень делит частные профессии на наемные и самозанятые.
К первой группе частных юридических профессий относятся те, в которых юрист состоит в трудовых отношениях и является работником. Значительная часть наемных юридических профессий принадлежит к категории корпоративных юристов.
Примерный перечень содержится в «Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих» . Так, к категории корпоративных юристов относятся: начальник юридического отдела, юрисконсульт, корпоративноый секретарь акционерного общества, дилер и консультант по налогам и сборам. При этом квалификационный справочник дает краткое определение этим должностям, носит рекомендательный характер и не содержит в себе исчерпывающего перечня корпоративных юристов.
Кроме данного издания, списки различных видов корпоративных профессий могут содержаться и в других нормативных актах. Так, поверенное законодательство (законодательство, регулирующее адвокатскую деятельность и организацию адвокатуры) относит к юридическим профессиям должность помощника и стажера адвоката, а основы законодательства РФ о нотариате – помощника и стажера нотариуса. Помимо этого, к прочим наемным юридическим профессиям можно отнести также преподавателей юридических дисциплин.
Ко второй группе относятся самозанятые юридические профессии. Их представители находятся на самофинансировании, они не состоят в трудовых отношениях на стороне работника, но могут являться работодателями. Самозанятые юридические профессии, в свою очередь, можно разделить на корпоративные (не смешивать с корпоративными юристами) и вольные (вольные юристы).
К первой группе следует отнести те специальности, условия допуска к которым устанавливает государство. Однако, в отличие от государственных или муниципальных юридических профессий, ее представители получают оплату своих услуг за счет своих клиентов. Кроме того, представители этих профессий объединены в корпорации с условием обязательного членства и со своими кодексами профессиональной этики. Подобные объединения имеют длительную историю своего развития и потому свойственны правовым системам большинства государств.
Корпорации также могут быть чистыми и смешанными. К первым следует отнести те из них, для поступления в которые необходимо исключительно юридическое образование. Таких, на сегодняшний день, две – адвокатская и нотариальная. К смешанным относятся, например, корпорации конкурсных управляющих или аудиторов, для вступления в которые кандидат должен иметь высшее юридическое или экономическое образование.
Ко второй группе самозанятых юридических профессий относятся вольные юристы. Они не объединены на условиях обязательного членства в какие-либо профессиональные сообщества, государство не устанавливает требования по допуску к этим профессиям, и эта деятельность подчиняется общим правилам предпринимательской деятельности. Она может осуществляться как индивидуально (в качестве предпринимателя без образования юридического лица), так и коллективно (в рамках юридического лица). Данный вид деятельности оформляется гражданско-правовыми договорами: договором на юридическое обслуживание и договором на оказание юридических услуг.
В последнее время наблюдается тенденция к консолидации отдельных видов вольных юристов. Так, свою корпорацию пытаются создать риэлторы и третейские судьи. Отличие этих профессиональных организаций от юридических корпораций заключается в том, что они не построены на условиях обязательного членства, а значит, не подчинены единым корпоративным правилам.
Отдельной классификации требует такой активно развивающийся вид юридической профессии, как работники юридических фирм. В зависимости от своего правового положения в компании эту категорию специалистов можно разделить на две группы. К первой относятся юристы-учредители. Их правовое положение близко к положению вольных юристов. В их обязанности входит выполнение не только профессиональных (оказание юридических услуг), но и административных функций, связанных с управлением фирмой. Ко второй группе относятся работники юрфирм, которых можно отнести к категории корпоративных юристов.
Представляется, что приведенная здесь классификация юридических профессий в дальнейшем поможет в разрешении следующих задач:
- установление перечня компетенций для различных юридических профессий (в зависимости от вида деятельности они должны быть установлены государством, юридическими корпорациями или общественными объединениями);
- проведение более точного разделения сферы юридических услуг между представителями различных профессий;
- проведение учеными и практиками сравнительного анализа юридических профессий, а так же выявление потребностей в создании их новых видов.
Никакая классификация на может претендовать на абсолютную истинность. Не претендует на нее и представленное авторское видение системы юридических профессий современной России. Предлагаю коллегам присоединиться к исследованию этого направления и, может быть, оттолкнувшись от предложенной доктрины, стать основателем своей концепции в данном вопросе.
Опубликовано в журнале ЮБ №10-2008
