КоАП РФ ст 16

Новая редакция Ст. 16.10 КоАП РФ

Несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Комментарий к Статье 16.10 КоАП РФ

1. Через таможенную границу РФ товары перемещаются в соответствии с их таможенными режимами.

2. Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении правил определенных таможенных режимов: международного таможенного транзита и внутреннего таможенного транзита.

3. Субъектом правонарушения является перевозчик. Если установлено, что перевозчик не выполнил своих обязательств в ситуации, когда у него не было возможности их исполнить, лицо будет считаться невиновным в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП.

Другой комментарий к Ст. 16.10 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объектом правонарушения является порядок доставки под таможенным контролем товаров и транспортных средств в определенное таможенным органом место (о понятии доставки и местах доставки см. п.2 и 3 комментария к ст.16.9).

2. Срок доставки устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычными сроками доставки исходя из возможностей транспортного средства, установленного маршрута и других условий перевозки, но не свыше предельного срока, определяемого из расчета 2000 км за один месяц (ч.2 ст.140 ТК).

Для товаров, перевозимых автомобильным транспортом, ГТК России рекомендует устанавливать срок доставки из расчета 450 км за одни сутки (п.8.2 Правил доставки товаров под таможенным контролем).

3. По общему правилу, установление маршрута доставки не является для таможенного органа отправления обязательным и передано на его усмотрение. В соответствии с Правилами доставки товаров под таможенным контролем таможенный орган отправления устанавливает маршрут доставки товаров «при необходимости» (п.12.1 и 12.2 Правил). Обязательность определения маршрута доставки может быть предусмотрена для отдельных видов перевозок. Например, при организации доставки товаров под таможенным сопровождением определяется маршрут движения, который фиксируется в приказе начальника таможни о таком сопровождении (п.26 Положения о таможенном сопровождении товаров и транспортных средств, утвержденного приказом ГТК России от 3 октября 2000 г.).

4. Объективная сторона правонарушения заключается в доставке товара и транспортного средства в место доставки, но с несоблюдением установленного таможенным органом отправления срока или маршрута такой доставки (если последний был установлен).

5. Субъект правонарушения прямо назван в диспозиции статьи — это перевозчик, поскольку именно на него ч.2 ст.140 ТК РФ возлагается обязанность доставить товары, транспортные средства и документы на них в установленные таможенным органом сроки и по установленному маршруту.

6. Субъективная сторона для физических лиц характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

При привлечении к ответственности перевозчика — юридического лица следует внимательно изучать обстоятельства несоблюдения им срока или маршрута доставки. Если будет установлено, что перевозчик не выполнил своих обязательств в ситуации, когда у него не было возможности их исполнить, несмотря на принятие всех зависящих от него мер (например, дорога была перекрыта из-за ремонта и пришлось следовать объездным путем, что привело к нарушению как сроков, так и маршрута доставки), лицо будет считаться невиновным в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

См. все связанные документы >>>

Комментируемая ст. 26.1 КоАП РФ посвящена обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). Комментируемая ст. 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Выяснение указанных обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Процессуальное регулирование доказывания в КоАП РФ выражено в трех основных аспектах: предмете доказывания, доказательствах, оценке доказательств.

В ст. 26.1 КоАП РФ не упоминается категория «предмет доказывания», однако она присутствует в названии главы 26 КоАП РФ, регламентирующей общие положения о доказывании и доказательствах в производстве по делам об административных правонарушениях, что позволяет сделать вывод об идентичности содержания понятий «предмет доказывания» и «обстоятельства, подлежащие выяснению».

В процессе осуществления доказывания как деятельности уполномоченных на то субъектов, направленной на сбор, проверку и оценку доказательств по делу об административном правонарушении, необходимо выяснить конкретный перечень обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ. Таких обстоятельств семь, при этом они имеют нормативное обеспечение в рамках иных статей КоАП РФ, что способствует полноценной реализации задач производства.

1. Первоочередной задачей лица (органа), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, является выяснение наличия самого события административного правонарушения.

Разъясняя порядок применения положений п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, суд отметил, что событие — один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу N А56-22457/2009).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Признаками, характеризующими событие правонарушения, выступают место, время, способ, характер совершенного деяния и другие обстоятельства его совершения, которые не раскрыты в ст. 26.1 КоАП РФ. Вместе с тем в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, посвященной центральному доказательству — составлению протокола об административном правонарушении (постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении), содержится требование обязательного указания на место и время совершения правонарушения.

При этом наличие события вмененного правонарушения в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ отражается в протоколе об административном правонарушении (решение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 7-2936/2016).

Анализ правоприменительной практики по делам об административных правонарушениях свидетельствует, что формальное указание в протоколе об административном правонарушении (постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) на совершение деяния, предусмотренного Особенной частью КоАП РФ либо законом субъекта РФ об административной ответственности, без установления обстоятельств места, времени и способа совершения правонарушения признается судами не отвечающим требованиям административного законодательства, не позволяющим сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) лица признаков правонарушения, их доказанности (Постановление 19 Арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А36-5587/2012).

2. Далее устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Им может быть физическое или юридическое лицо.

Как указал Верховный Суд РФ, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)).

Установление лица, совершившего административное правонарушение, предполагает выяснение таких вопросов, как фамилия, имя, отчество, место рождения, принадлежность к гражданству.

Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт (Указ Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации»).

Кроме того, удостоверить личность могут следующие документы:

А) водительское удостоверение, поскольку содержит все необходимые реквизиты, позволяющие удостоверить личность гражданина (решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2006 г. N ГКПИ06-1016);

Б) паспорт; дипломатический паспорт; служебный паспорт — для граждан, осуществляющих выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (ст. 7 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»);

В) удостоверение личности военнослужащего Российской Федерации (Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»; Положение об удостоверении личности военнослужащего Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2003 г. N 91);

Г) паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»);

Д) документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются:

1) документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства;

2) разрешение на временное проживание;

3) вид на жительство;

4) иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»);

Е) удостоверение личности моряка является документом, удостоверяющим личность лица, трудящегося по найму, занятого или работающего в любом качестве на борту морского судна (за исключением военного корабля), морского судна рыбопромыслового флота, а также судна смешанного плавания, используемых для целей торгового мореплавания (Положение об удостоверении личности моряка, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 г. N 628);

Ж) документы, которые при отсутствии паспорта гражданина Российской Федерации могут удостоверять личность такого гражданина при реализации им избирательных прав и права на участие в референдуме:

1) документ, заменяющий паспорт гражданина, выданный уполномоченным государственным органом;

2) военный билет, временное удостоверение, выдаваемое взамен военного билета, или удостоверение личности (для лиц, которые проходят военную службу);

3) временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта;

4) документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, по которому гражданин Российской Федерации осуществляет въезд в Российскую Федерацию;

5) справка установленной формы, выдаваемая гражданам Российской Федерации, находящимся в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых (ст. 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»);

З) свидетельство о рождении — основной документ, удостоверяющий личность лиц, не достигших возраста четырнадцати лет (до 14.10.2018). А с 15.10.2018 — государственная регистрация акта гражданского состояния, в том числе рождения, производится в виде записи акта в форме электронного документа, а также на бумажном носителе (ст. 23 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»; ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Приказ Минюста России от 01.10.2018 N 202 «Об утверждении форм записей актов гражданского состояния и Правил заполнения форм записей актов гражданского состояния»).

При установлении лица, совершившего противоправные действия (бездействие), необходимо также установить возраст и вменяемость лица, совершившего административное правонарушение, его социальное положение в обществе (образование, род занятий, отношение к воинской службе и др.), состояние здоровья, особенный и специальный статус субъекта (не является ли он должностным лицом, индивидуальным предпринимателем, военнослужащим, лицом, на которое распространяется действие дисциплинарных уставов за совершение административного правонарушения, депутатом, судьей, прокурором или иным лицом, выполняющим определенные государственные функции и т.д.), образ жизни. Важность данного требования, возведенного в ранг принципа, установлена ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ и предусматривает особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности указанной категории лиц.

3. Обязательному выяснению подлежит виновность лица в совершенном им деянии, поскольку отсутствие вины исключает привлечение к административной ответственности.

Виновность лица является основным признаком субъективной стороны административного правонарушения. Если в действиях лица вины не установлено, а вредные последствия явились результатом стечения обстоятельств, значит, нет субъективной стороны, нет административного правонарушения, а значит, лицо не может быть привлечено к ответственности.

Применительно к физическому лицу требуется выяснить, умышленно или по неосторожности были совершены противоправные действия либо бездействие (см. комментарий к ст. 2.2 КоАП РФ).

Виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N 07АП-174/2016 по делу N А03-17823/2015).

По-другому решается вопрос определения вины юридических лиц. В отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Критерии виновности юридического лица подразумевают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2014 по делу N А56-69165/2013).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (см. комментарий к ст. 2.1 КоАП РФ).

4. При наложении административных наказаний учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Перечень таких обстоятельств содержится соответственно в ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ.

Следует помнить, что перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ). На практике суды к дополнительным смягчающим обстоятельствам относят положительные характеристики с места работы, а также учитывают сам факт постоянной работы правонарушителя (см., например, решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2010 г., дело N 12-93/2010).

В другом случае суд, необоснованно ссылаясь на ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, не признал в качестве смягчающих обстоятельств: наличие у правонарушителя постоянного места жительства, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей (решение Нижегородского областного суда от 19 октября 2011 г., дело N 7-763/11).

В решениях судов апелляционной и кассационной инстанции смягчающим чаще всего признается обстоятельство, указанное в п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, — раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (см., например, решение Магаданского областного суда от 22.07.2016 по делу N 12-180/2016).

5. Выяснение характера и размера ущерба, причиненного административным правонарушением, необходимо потому, что во многих случаях размер причиненного ущерба является обязательным признаком состава правонарушения. Так, в ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества. При этом указано, что данное хищение является мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Кроме того, следует иметь в виду, что в ст. 4.7 КоАП РФ регламентирован порядок возмещения имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением.

Характер ущерба может быть различным: имущественный, моральный, физический. Вместе с тем положения ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающие необходимость выяснения характера и размера ущерба, причиненного административным правонарушением, следует толковать в системной взаимосвязи с юридической конструкцией состава конкретного административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении с формальным составом, не предусматривающим в качестве обязательного элемента наступление каких-либо негативных последствий, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, не входят в предмет доказывания (Постановление ФАС СЗО от 09.02.2006 N А66-7535/2005).

6. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, указаны в ст. 24.5 КоАП РФ. Их выяснение имеет очень важное значение, поскольку при наличии хотя бы одного из этих обстоятельств производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

К таким обстоятельствам, в частности, кроме проанализированных выше, относятся: невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное (за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность); истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); иные предусмотренные КоАП РФ обстоятельства, при наличии которых лицо освобождается от административной ответственности.

7. В ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях выяснению подлежат и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. К таковым, например, относится выяснение имущественного положения лица, совершившего правонарушения, так как оно может учитываться при наложении административных наказаний; вопрос о целесообразности освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Выяснение причин и условий совершения административного правонарушения не влияет на судьбу лица, привлекаемого к административной ответственности, вместе с тем это одна из задач производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ), решение которой необходимо для предотвращения совершения подобных нарушений в будущем.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушения, вправе внести представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий в адрес соответствующих организаций и должностных лиц, последние, в свою очередь, в течение месяца со дня его получения должны сообщить о принятых мерах (ст. 29.13 КоАП РФ).

Обязанностью ходатайствовать во всех необходимых случаях перед судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, о внесении соответствующего представления наделены прокуроры, участвующие в деле (Приказ Генпрокуратуры России от 19.02.2015 N 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях»).

Из системного толкования статей 1.5 и 26.1 КоАП РФ следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N 16АП-1419/2016 по делу N А63-14806/2015).

СТ 16.2 КоАП РФ

1. Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

2. Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, —

влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

3. Заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств — членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Примечание. Утратило силу.

Примечания:

1. Для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

2. В случае добровольного сообщения декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, о недекларировании товаров с одновременным представлением таможенной декларации или документа, необходимого для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ранее поданной таможенной декларации, и содержащего сведения о товарах, таможенное декларирование которых не производилось, и документов, на основании которых указанные таможенная декларация или документ заполнены, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 1 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате поступления сообщения и регистрации представленных документов, соблюдены в совокупности следующие условия:

1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении;

2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;

3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

3. Пункт 2 настоящих примечаний не применяется в отношении стратегически важных товаров и ресурсов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

4. В случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности условия, предусмотренные подпунктами 1 — 3 пункта 2 настоящих примечаний.

Комментарий к Ст. 16.2 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Часть 1 ст. 16.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за недекларирование товаров, подлежащих декларированию, а ч. ч. 2 и 3 ст. 16.2 КоАП РФ — за их недостоверное декларирование.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, образует противоправное бездействие, выражающееся в невыполнении лицом возложенной на него в соответствии с таможенным законодательством обязанности декларировать товары.

Декларированию подлежат товары при помещении под таможенную процедуру, а также отходы и остатки, образованные при использовании таможенных процедур переработки на таможенной территории, переработки для внутреннего потребления и уничтожения (ст. ст. 179, 246, 247, 271, 272, 309 Таможенного кодекса Таможенного союза). Обязанность по декларированию отходов не наступает только в случае, когда отходы переработаны в состояние, непригодное для их дальнейшего коммерческого использования на таможенной территории Таможенного союза, и не могут быть восстановлены в первоначальном состоянии экономически выгодным способом (ст. ст. 246, 272, 309 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Правительство РФ вправе устанавливать, что отдельные категории товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территории государства — члена Таможенного союза, подлежат декларированию таможенным органам в следующих случаях:

— если при выпуске для внутреннего потребления этих товаров на территории государства — члена Таможенного союза ввозные таможенные пошлины были уплачены по ставкам, размеры которых ниже, чем те, которые применяются в Российской Федерации;

— если на территории государства — члена Таможенного союза при ввозе товаров из государств, не являющихся членами Таможенного союза, были предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, а также если при ввозе товаров, изготовленных из этих товаров, за исключением случаев, когда таможенным законодательством Таможенного союза прямо установлено, что такие товары могут перемещаться по таможенной территории Таможенного союза без уплаты ввозных таможенных пошлин;

— если ввозятся товары, происходящие из государств, не являющихся членами Таможенного союза, к которым применяются ограничения, введенные Российской Федерацией в одностороннем порядке, включая специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры, даже если эти товары приобрели статус товаров Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

В качестве основания для возникновения обязанности по декларированию товаров Таможенный кодекс Таможенного союза называет также обнаружение таможенными органами товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений у лиц, приобретших такие товары на таможенной территории Российской Федерации в связи с осуществлением предпринимательской деятельности (ст. 81). Однако из самой статьи следует, что декларирование в данном случае является правом, но не обязанностью указанных лиц. Кроме этого, обязанность по декларированию не может возникать дважды — сначала в силу перемещения таких товаров через таможенную границу, а потом в связи с их приобретением. Изложенное не позволяет привлекать лиц, приобретших товары на территории Российской Федерации, к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за их недекларирование. Вместе с тем в действиях таких (должностных либо юридических) лиц может усматриваться состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.21 КоАП РФ.

При разграничении составов правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.16 КоАП РФ, следует исходить из того, что рассматриваемое правонарушение сопряжено с нарушением таможенных правил, предшествующих этапу декларирования, выведением товаров из-под таможенного контроля либо несанкционированным получением его в пользование либо распоряжение до выпуска. Так, объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, охватываются деяния, выразившиеся в недекларировании товара: не доставленного в место доставки в соответствии с процедурой таможенного транзита; выданного без разрешения таможенного органа со склада временного хранения либо в отношении которого имитировалась процедура временного хранения (бестоварная операция). За недекларирование товара, находящегося на временном хранении (на складе временного хранения, на складе получателя, в транспортных средствах на железнодорожных путях), по истечении установленного срока временного хранения товаров лицо подлежит ответственности по ст. 16.16 КоАП РФ. При этом деяние, выразившееся в недекларировании товаров, представленных к декларированию вместе с другими товарами (например, если при декларировании партии товаров, хранящейся на складе временного хранения и состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре), квалифицируется по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает ответственность за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации:

— декларация на товары;

— транзитная декларация;

— пассажирская таможенная декларация;

— декларация на транспортное средство.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Таможенного союза и иного законодательства государств — членов Таможенного союза. Такой перечень приведен в ст. ст. 181, 182 Таможенного кодекса Таможенного союза.

3. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает ответственность за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств — членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств — членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом или декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (в том числе если неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров), которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов либо на применение к товарам запретов или ограничений, установленных международными договорами государств — членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств — членов Таможенного союза, таможенный орган принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.

Без проведения дополнительной проверки решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров и в следующих случаях:

1) выявления повлиявшего на величину таможенной стоимости товаров несоответствия заявленных в декларации на товары сведений (качественные и коммерческие характеристики, количество, свойства, происхождение, стоимость и другие сведения) фактическим сведениям, установленным таможенным органом в процессе проведения таможенного контроля;

2) выявления несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов предъявленным в их подтверждение документам;

3) выявления технических ошибок (опечатки, арифметические ошибки, применение неправильного курса валюты и иные ошибки), повлиявших на величину таможенной стоимости.

Проведение корректировки и осуществление соответствующих действий является обязательным условием выпуска товаров. Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 2 или 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в данном случае может быть осуществлено, если недостоверные сведения будут обнаружены таможенным органом после выпуска товаров.

Вместе с тем в случае, если представленные при декларировании недостоверные сведения либо недействительные документы влекут несоблюдение лицом условий помещения товаров под определенную таможенную процедуру, содержание которой предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) ограничений экономического характера, установленных международными договорами государств — членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств — членов Таможенного союза, такое деяние подлежит квалификации по ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ.

Следует отметить, что заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, поскольку такое заявление посягает на установленный порядок помещения товаров под таможенные процедуры, но не препятствует деятельности таможенного органа как государственного органа.

По ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ квалифицируется представление недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств — членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств — членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

4. Субъектами ответственности при недекларировании (ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ) являются физические или юридические лица, на которые в соответствии с таможенным законодательством возложена обязанность декларировать товары, а при недостоверном декларировании (ч. ч. 2 и 3 ст. 16.2 КоАП РФ) — декларанты либо таможенные представители.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА ТУЛЫ

115191, г.Тула, ул. Большая Тульская, д. 17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тула дело № А40-1___/12/__

04 мая 2012 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя К.А.В. к Шереметьевской таможне

об оспаривании постановления от 12.01.2012 г. по делу об административном правонарушении №10005000-___/2011

с участием:

от заявителя: К.А.В. личность удостоверена по паспорту;

представителя К.А.В. по доверенности Крюка М.А.

от ответчика: Лешенко В.Ю. представитель по доверенности от 20.01.2012 г. № 04-09/01532;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель К.А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Шереметьевской таможни от 12.01.2012 г. по делу об административном правонарушении №10005000-___/2011.

19.04.2012г. в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.04.2012 г. Заявление индивидуального предпринимателя К.А.В. мотивировано тем, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, не доказан, его вина не установлена.

Представитель Шереметьевской таможни представил суду копии материалов административного дела в отношении Индивидуального предпринимателя К.А.В и отзыв, против заявления, возражал, ссылаясь на то, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказан, его вина установлена; порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и таможенного органа, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Оспаривая постановление Шереметьевской таможни Индивидуальный предприниматель К.А.В. обратился в Арбитражный суд с соблюдением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ срока.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 02.10.2011 г. примерно в 07 часов 00 минут, гражданин РФ К.А.В., прибывший рейсом SU 206 из Стамбула, переместил товары (общий вес 46 кг. на сумму 3.734.64 турецких лир) через линию, обозначающую место входа в «зелёный» коридор, зала прилета международного аэропорта Шереметьево — терминал D, до начала таможенного контроля, не заявив в установленной письменной форме таможенному органу о наличии у него товаров, подлежащих обложению таможенными платежами, гражданин РФ К.А.В. был остановлен СГТИ ОСТП № 2 для проведения таможенного контроля.

При проведении рентгеноскопии 3-х мест багажа, предъявленных гражданином РФ К.А.В. к таможенному контролю, было выявлено большое количество однородных предметов. При проведении таможенного досмотра 3-х мест принадлежащего К.А.В. багажа, были обнаружены предметы одежды общим количеством 109 изделий, что отражено в акте таможенного досмотра товаров №10005010/021011/Ф000531. Исходя из объяснения гражданина К.А.В. следует, что им были приобретены товары турецкого производства для личного пользования на сумму, приблизительно, 1700 долларов США. Чеки либо иные документы, содержащие сведения о стоимости обнаруженных товаров пассажиром не предъявлялись и в ходе таможенного контроля обнаружены не были.

В рамках таможенного контроля товары были помещены на СВХ таможни по складской квитанции №10005/021011/01037, вынесено решение о назначении таможенной экспертизы по № АТД№ 10005010/021011/000531 и отобраны образцы в количестве 14 изделий.

По результатам проведения экспертизы (Заключение эксперта экспертно-исследовательского отдела № Центрального экспертно — криминалистического таможенного управления ФТС № 14-11/569 о 28.10.2011г.) было установлено, что:

Представленные на экспертизу товары, а именно: верхняя демисезонная женская одежда (куртки, жакеты, полупальто) и швейно-трикотажные изделия верхней бытовой женской одежды (жакеты, джемпера, туники, кардиганы, блузки), общим количеством 14 изделий, не имеют видимых дефектов внешнего вида и изготовления (пошива), влияющих на качество готовых изделий, а также признаков, характерных для предметов, бывших в употреблении, а именно: потертостей и/или загрязнений.

Рыночная стоимость представленных на экспертизу образцов, а именно: верхняя демисезонная женская одежда (куртки, жакеты, полупальто) и швейно-трикотажные изделия верхней бытовой женской одежды (жакеты, джемпера, туники, кардиганы, блузки), общим количеством 14 изделий по состоянию на 02.10.2011 г. составляет 54.450 руб.

Учитывая, что представленные на экспертизу 14 образцов товара идентичны 95 остальным изделиям, общая рыночная стоимость всех 109 изделий, перемещаемых гражданином РФ К.А.В. 02.10.2011 г. через таможенную границу составляет 350.800 руб.

Выпуск товаров на таможенную территорию таможенного союза, для внутреннего потребления не осуществлялся.

На основании ст. 352 таможенного кодекса таможенного союза (далее — ТК ТС) и ст. 2 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения операций, связанных с их выпуском» от 18.06.2010 г., товары, обнаруженные в ходе таможенного контроля, не отнесены к товарам для личного пользования исходя из характера, количества товаров, а так же из частоты пересечения через таможенную границу, и так как особенности, предусмотренные главой 49 ТК ТС, в отношении таких товаров не действуют и положения постановления Конституционного суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, Шереметьевская таможня пришла к выводу, что в действиях К.А.В. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 16. 2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для вынесения 17.11.2011г. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10005000-____/2011.

По результатам административного расследования, уполномоченным по особо важным делам административных расследований Шереметьевской таможни составлен протокол об административном правонарушении в отношении К.А.В. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Оспариваемым постановлением от 12.01.2012 г. по делу об административном правонарушении №10005000-___/2011 К.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного штрафа, что составляет 350.800 руб.

С учетом положений ч. 1, пп. 3 ч. 2 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 3 «Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание», который является Приложением Приказу ФТС от 15.03.05г. № 198, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами.

Суд считает, что таможенным органом не доказано наличие объективной стороны правонарушения ИП К.А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Статья 352 Таможенного кодекса Таможенного союза устанавливает, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения

Как следует из материалов дела, заявителем в г.Станбул Республики Турция был приобретен товар — женская одежда: жакеты, джемпера, куртки, полупальто. Туники, кардиганы, блузки, общей вес которых составил 46 кг.

На основании вышеизложенного, учитывая ….., суд пришел к выводу, что оснований для письменного декларирования ввезенных ИП К. А.В. вещей не имелось.

Также то обстоятельство, что К.А.В. является индивидуальным предпринимателем, основным видом экономической деятельности которого является оптовая торговля одеждой, кроме нательного белья, не свидетельствует о ….. Доказательств того, что К.А.В. торгует женской одеждой, в материалы административного дела не представлено.

Таким образом, факт совершения Индивидуальным предпринимателем К.А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, не доказан, его вина в совершении этого правонарушения не установлена, что согласно пп. 2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судом установлено, что выводы таможенного органа о совершении заявителем административного правонарушения основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона, что недопустимо в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Основанием для расчета суммы административного штрафа, наложенного на заявителя оспариваемым постановлением, явилось заключение эксперта ЦЭКТУ ФТС России № 14-11/569 от 28.10.2011 г.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27.11. КоАП РФ изъятые вещи подлежат оценке в случае, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей.

Стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Проведение экспертизы для целей административного производства основывается на … которая устанавливает требования к данному документу, как отвечающему требованиям доказательств по делу об административном правонарушении, установленным …

Исходя из ч. 1 ст. 26.4. КоАП РФ в случаях, если …

В рамках … Решением от 02.10.2011 г. таможенным органом назначена таможенная экспертиза АТД № 10005010/021011/Ф000531 товара, проведение которой было поручено экспертам ЭИО № 1 ЦЭКТУ ФТС России и отобраны образцы товара в количестве 14 изделий.

Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ФТС России № 14-11/569 от 28.10.2011 г. рыночная стоимость представленных на экспертизу товаров по состоянию на 02.10.2011 г. составляет 54.450 руб. 00 коп.

Заместителем начальника таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни на основании заключения была рассчитана общая стоимость всех 109 изделий, которая составила 350.800 руб.

Вместе с тем, заключение эксперта ЦЭКТУ ФТС России № 14-11/569 от 28.10.2011г. не может быть принято в качестве доказательства по делу об административном правонарушении № 10005000-____/2011 в связи с тем, что …

При этом, заключение эксперта, назначенное при … заключения эксперта, установленного … и должно соответствовать требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, заключение экспертов ЦЭКТУ ФТС России № 14-11/569 от 28.10.2011 г. не соответствует требованиям …. и Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», что определяет данное заключение недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении № 10005000-____7/2011 и не может являться основанием для расчета административного взыскания в виде административного штрафа.

Исходя из п. 2.1. заключения эксперта ЦЭКТУ ФТС России № 14-11/569 от 28.10.2011г. товароведческое исследование по определению рыночной стоимости ввезенного заявителем товара — женская одежда проводилось маркетинговым сравнительным исследованием рынка аналогичных товаров, представленных к продаже на вещевых рынках г. Тулы — ст. м. Тушино, торгово — ярмарочного центра «Тула» (ст. м. Люблино), торгового комплекса «Садовод», ст. м. «Петровско — Разумовская». Таким образом, свободная рыночная стоимость предмета ….

В ходе производства по делу об административном правонарушении К.А.В. неоднократно указывалось на несогласие с указанным заключением эксперта в связи с тем, что…что доказывает на противоречие стоимости установленной в заключении эксперта № 14-11/569 от 28.10.2011г. с произведенным экспертом исследованием.

Кроме того, в ходе производства по делу заявителем была предоставлена товарная накладная № 173545 от 01.10.2011 г., на основании которой им ….

Однако, несмотря на указание заявителем в ходе производства по делу об административном правонарушении № 10005000-35__/2011 о недопустимости использования ….

Вышеуказанное нарушение таможенного законодательства влечет недопустимость использования результатов таможенного контроля в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 4.5, ч. 1 ст. 16.2 и ч. 2 ст. 27.11 КоАП России в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова» положение ст. 16.2. ч. 1 КоАП России признано несоответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данное положение в системе действующего правового регулирования позволяет при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия административного правонарушения (недекларирование товаров), а также исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории Российской Федерации и в стоимость товара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Несмотря на … постановление ….

Указание в постановлении по делу об административном правонарушении, что…. не соответствую требованиям законодательства Российской Федерации и Таможенного союза. Поскольку доказательств того, что … не установлено и является личным субъективным мнением должностного лица государственного органа.

Кроме того, при исчислении суммы административного штрафа Шереметьевской таможней за основу взята …

Согласно письму ФТС России от 2011 г. № __ «О направлении обзора» административное наказание в виде административного штрафа по ч.1 ст. 16.2. КоАП России в отношении физического лица должно назначаться с учетом постановления …, исходя из …стоимости предмета административного правонарушения.

Кроме того, в законодательстве Таможенного союза и Российской Федерации нет прямого указания на то, что …, а не последовательно, по методам определения таможенной стоимости, установленным ст.ст. 4, 6-10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Статья 2 указанного Соглашения устанавливает требования к законному определению таможенной стоимости ввозимого товара, а именно основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации ….. соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со … на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Несмотря на вышеуказанные требования таможенного законодательства, Шереметьевской таможней был …., на основании которых им был приобретен ввозимый товар, что является незаконным, с учетом изложенных требований закона.

Соблюдение административным органом порядка получения доказательств является существенным, поскольку без соблюдения данного порядка полученное доказательство в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признано надлежащим и допустимым доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения в силу положений ст. 64 АПК РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Вышеуказанные нарушения при производстве по административному делу носят существенный характер, и возможность устранения этих нарушений на стадии пересмотра постановления по делу отсутствует.

В силу п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», подобные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, поскольку несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, так как оспариваемое постановление и порядок его принятия не соответствуют закону.

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Шереметьевской таможни от 12.01.2012 г. по делу об административном правонарушении № 10005000-___/2011 в отношении Индивидуального предпринимателя К.А.В.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.