Криминологическая характеристика налоговой преступности
экологические правонарушения: это система особых принудительных мер, применяемых к субъектам, нарушившим законодательство об охране окружающей среды и природопользовании, и выражающихся в установлении для субъектов правонарушения определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного или имущественного характера.
Примечания
’ Духно H.A., Иванкин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. № 6. С. 12.
2 Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 371.
3 Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: учеб. пособие. М., 1998. С. 25.
4 Шаргородский М.Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение. 1968. № 1. С. 46.
5 Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 314—318.
6 Колбасов О.С., Краснов Н.И. Эффективность юридической ответственности в охране окружающей среды. М., 1985. С. 25.
8 Ерофеев Б.В. Советское экологическое право: Общая часть. М., 1988. С. 73.
10 Яковлев В.Н. Экологическое право / отв. ред. П.С. Никитюк. Кишинев, 1988. С. 97—98.
11 Петров В.В. Экология и право. М., 1981. С. 215.
12 Экологическое право России: учеб. / под ред. Е.Д. Ермакова, A.A. Сухарева. М., 1997. С. 413.
13 Юридическая ответственность за экологические правонарушения / под ред. А.И. Бобылева, H.A. Духно. М., 2001. С. 12.
14 Ерофеев Б.В. Экологическое право: учеб. М., 2004. С. 140.
15 Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды). М., 1999. С. 475.
И.И. ЛИХАНОВА
КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАЛОГОВОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
Криминальная обстановка в сфере налогообложения на протяжении ряда лет характеризуется ростом преступности, ее массовым характером, высокой степенью латентности. Несмотря на принимаемые на законодательном уровне меры по минимизации налогообложения, уклонение от уплаты налогов продолжает оставаться сложной экономической и правовой проблемой.
Изменения, отмеченные в последнее время в структуре и динамике налоговой преступности, свидетельствуют о том, что криминальное проникновение в налоговую сферу носит все более организованный и профессиональный характер. Постоянно растут уровень и качество интеллектуального обеспечения этого вида противоправной деятельности, идут интенсивный поиск и реализация новых способов совершения налоговых преступлений.
В настоящее время в России продолжается реформирование экономики и фи-
нансовой сферы. В этой связи происходит изменение налоговой политики государства. Составной частью данного процесса является построение новой системы налогообложения, которая, в свою очередь, невозможна без эффективно действующего механизма взыскания задолженностей по налогам и сборам. Необходимость этого в значительной степени обусловлена наличием большого числа недобросовестных налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов), которые, игнорируя свою конституционную обязанность по своевременной и полной уплате налогов, посредством сокрытия денежных средств и имущества препятствуют осуществлению налоговыми органами взыскания с хозяйствующих субъектов недоимок.
Начиная изучать налоговую преступность, в первую очередь нужно определить ее криминологические характеристики. К числу основных криминологических характеристик
© И.И. Лиханова, 2007
И.И. ЛИХАНОВА
налоговой преступности большинство авторов относят состояние, динамику, уровень, латентность и структуру1.
Как уже отмечалось, становление современной российской налоговой системы сопровождается значительным ростом числа налоговых преступлений и правонарушений. По оценкам специалистов, в результате неисполнения налогоплательщиками своих обязанностей государство ежегодно недополучает от 30 до 40% бюджетных средств. Уклонение от уплаты налогов получило широкое распространение, носит массовый характер и является главной причиной непоступления налогов в государственную казну.
Среди основных причин высокой латентности, выделяемых специалистами применительно к экономическим преступлениям2, на счет преступлений в сфере налогообложения следует отнести отсутствие потерпевших и иных лиц (кроме органов налогового контроля), заинтересованных в их выявлении. В результате совершения налоговых преступлений прежде всего затрагиваются интересы государства. Население же в основной массе относится к нарушителям налогового законодательства терпимо или даже сочувственно и не только не оказывает содействия государственным контролирующим и правоохранительным органам в их выявлении, но и способствует совершению преступлений. Зачастую работники предприятий знают о нарушениях налогового законодательства со стороны руководителей предприятий, но, тем не менее, крайне редко предпринимают какие-либо действия для того, чтобы воспрепятствовать этому. Повсеместное распространение получила практика выплаты работникам с их согласия заработной платы из неучтенной денежной наличности и без надлежащего оформления в бухгалтерских документах.
К числу иных причин высокого уровня латентности налоговой преступности следует отнести:
— изобретательность налоговых преступников;
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
— тщательную маскировку совершаемых ими налоговых преступлений;
— отсутствие явных следов, указывающих на совершение налоговых преступлений;
— наличие большого промежутка времени (от года и более) между моментом совершения и моментом выявления налогового преступления.
Отдельные авторы в качестве искусственных причин латентности называют недостатки в деятельности органов, в обязанности которых входит раскрытие налоговых преступлений3.
Преступность характеризуется не только количественными, но и качественными показателями. К последним относится структура преступности. Обратившись к показателям, можно убедиться в высоком удельном весе в налоговой преступности сокрытий доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения. При этом более половины преступлений данного вида совершается в особо крупных размерах. Названное обстоятельство дополнительно указывает на значительно возросшее число крупных собственников, не желающих по различным причинам платить налоги в государственный бюджет и использующих для этих целей различные ухищрения и маскировку, надеясь избежать разоблачения и наказания. Данные статистики свидетельствуют о том, что лиц, считающих возможным оказать открытое противодействие органам налогового контроля, гораздо меньше, чем тех, которые склонны использовать различные способы для уклонения от исполнения своих налоговых обязательств.
Статистика свидетельствует о том, что преступные посягательства, направленные на уклонение от уплаты налога на прибыль, составляют 43,6% общего числа налоговых преступлений, НДС — 28,4%, налогов в дорожные фонды — 6,7%, подоходного налога с физических лиц — 3,7%, акцизов — 1,2%, налога на имущество предприятий — 0,9%4. Из этого следует, что налоговые преступления направлены на уклонение от уплаты тех налогов, которые предусматривают наиболее крупные отчисления в бюджет. Иные налоги также достаточно часто оказываются неуплаченными в результате преступных действий, однако это происходит преимущественно из-за того, что они имеют общий объект налогообложения с указанными обязательными платежами. Преобладание преступлений, связанных с неуплатой налога на прибыль,
Известия ИГЭА. 2007. № 1 (51)
объясняется уязвимостью механизма его исчисления, предусматривающего целый ряд исключений и изъятий, а также наличием льгот по его уплате, которые используются незаконно. В данном случае оказывает влияние и повышенный уровень корыстной мотивации у преступников — ведь в удержании в своей собственности полученной прибыли и заключается их главная цель.
Естественно, появление и рост количества неплательщиков налогов — это один из важнейших признаков неэффективности действующей системы налогообложения и налогового администрирования. Противодействие девиантному поведению в сфере налогообложения — одна из актуальных проблем в России.
Анализ динамики налоговых преступлений последних лет позволяет сделать вывод не только о резко прогрессирующем их росте, но и об увеличении числа зарегистрированных преступлений, что говорит об улучшении профессиональной деятельности и активизации налоговых органов. Так, за 2000 г. было зарегистрировано 23 671 тыс. преступлений в налоговой сфере, за 2001 г. — 24 646 тыс. преступлений5. Хотя надо отметить, что в последующие годы эти цифры уменьшились, но, по нашему мнению, это говорит лишь о том, что усилился контроль в данной сфере, а не о том, что налогоплательщики стали более добросовестными.
Что же является причиной высокого уровня преступности в сфере налогообложения? Здесь стоит отметить, что налогоплательщик в первую очередь стремится к тому, чтобы налоговый механизм как можно меньше влиял на эффективность его деятельности. Приоритетными моментами для данного субъекта становятся финансовые показатели, и именно с этой позиции налогоплательщик оценивает эффективность налогообложения в стране. По-прежнему большинство налогоплательщиков считают, что налоги непомерно высоки, и предпочитают скрывать свои доходы. Конечно же, существенную роль для государства в оценке уплаты налоговых сумм играют размеры налоговых отчислений, однако не стоит забывать и про внутренние расходы налогоплательщика, как правило, не учитываемые государством и вызванные
затратами на сам процесс уплаты налогов и сборов.
Из всего перечисленного можно сделать вывод, что только устранив все причины, заставляющие налогоплательщика скрывать свои доходы от государства и уклоняться от уплаты налогов и сборов, мы сможем решить проблему. Но не стоит забывать, что налоговая система России еще находится в процессе становления, и сколько еще потребуется времени на его завершение, неизвестно. Конечно, в общих чертах к настоящему времени уже сформированы механизмы взимания налоговых платежей и контроля за их поступлением в бюджеты различных уровней. Но налоговое законодательство, являющееся правовой основой существования налоговой системы, содержит в себе ряд неточностей, его нормативные акты иногда противоречат друг другу. А система обеспечения государственного налогового контроля в силу объективных причин еще не имеет достаточного опыта для полномасштабной охраны налоговой безопасности государства.
В то же время не стоит забывать, что развитая налоговая система — неотъемлемый элемент современной экономики, условие успешного развития государства и общества. Поддержка налоговой системы государства является одной из важнейших задач деятельности общества в целом и каждого в отдельности.
Примечания
1 Долгова А.И., Коробейников Б.В., Кудрявцев В.Н., Панкратов В.В. Понятия советской криминологии. 1985. С. 15.
2 Лунев В.В. Преступность ХХ века: Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997. С. 238-240.
3 Криминология: учеб. для юрид. вузов / под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб., 1998. С. 64.
Известия ИГЭА 2007. № 1 (51)
Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шаповалов, Евгений Владимирович, 2000 год
1. Конституция РФ. М., 1999.
2. О судебной системе РФ: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1 Ст. 1.
3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. -М., 1997.
4. Гражданский кодекс РФ. СПб., 1997.
5. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М., 2000.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства РФ.1998. №3 Ст. 3824.
7. О бухгалтерском учете: Федеральный закон от 21 ноября 1996 // Собрание законодательства РФ. 1996 № 51.
8. О внесении изменений в ст. 126 УПК РСФСР: Федеральный закон от 10 апреля 2000 года // Российская газета. 2000. 12 апреля.
9. О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О прокуратуре»: Федеральный закон от 17 ноября 1995 года // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; 2000. №2. Ст. 140.
10. Основы законодательства РФ о нотариате // Ведомости Съезда народных депутатов РФ. 1993. № 10. Ст. 357.
11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1999.
12. Уголовный кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением нормативных актов. М., 1998.240 министерстве по налогам и сборам: Указ Президента РФ от 23 декабря 1998 года // Собрание законодательства РФ. 1998. № 52. Ст. 6393.
13. Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1999 -2000 годы //Собрание законодательства РФ. 1999. № 12. Ст. 1484.
14. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (Проект) //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 30. Ст. 862.
15. Аванесов О.Г., Мусаев М.Х. Преступления в сфере предпринимательства и налогообложения. Сравнительный анализ: Методические рекомендации. М., 1992.
16. Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций. М., 1998.
17. Алмазов С.Н. Выходных пока не предвидится //Налоговая полиция. 1994. № 1. С. * 1-2.
18. Алмазов С.Н. Налоговая реформа: общественная оценка путей и способов осуществления//Финансы. 1995. № 12. С. 1-2.
19. Амосов В. Предприниматель и Пенсионный фонд //Хозяйство и право. 1999. № 4. С. 77-84.
20. Аналитический вестник (специальный выпуск). Криминологическая обстановка в Российской Федерации: динамика и структура преступности, меры по обеспечению правопорядка. М., 1996.
21. Баринова JI.B. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений в сфере малого предпринимательства. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 1994.
22. Барулин В. Налог на добавленную стоимость //Хозяйство и право. 1999. № 5. С. 74-79.
25. Богданов К. Отечественное налоговое право должно быть встроено в систему российского законодательства//Хозяйство и право. 1999. № 12. С. 61-63.
26. Большой толковый словарь русского языка /Под ред. Кузнецова. СПб., 1998.
27. Бондарев А. Язык закона дело нешуточное //Российская газета, 1998 16 декабря.
28. Бородин C.B. Пути оптимизации выбора санкций при разработке проектов Уголовных кодексов республик //Советское государство и право. 1991. № 8. С. 48-53.
30. Братчикова Н.В. Внебюджетные фонды //Право и экономика. 1999. № 10. С. 2736.
32. Братчикова Н.В. Новые налоги //Право и экономика. 1999. № 11. С. 42-46.
33. Братчикова Н.В. Особенности уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд России //Право и экономика. 2000. № 1. С. 42-46.
34. Братчикова Н.В. Подоходный налог // Право и экономика. 2000. № 2. С. 37-49.
35. Братчикова Н.В. Уголовная ответственность за нарушение законодательства о внебюджетных фондах //Право и экономика. 1999. № 2. С. 73-75.
37. Брызгалин А., Берник В. Уклонение от уплаты налогов: правонарушение или объективное явление //Закон. 1994. № 4. С. 87-88.
38. Брызгалин А. и др. Комментарий к изменениям и дополнениям в Налоговый кодекс РФ //Хозяйство и право. 1999. № 12. С. 3-33.
39. Брызгалин А. и др. Комментарий основных положений Налогового кодекса РФ //Хозяйство и право. 1999. №№ 1-11.
40. Брызгалин А. Презумпция невиновности в налоговых отношениях // Хозяйство и право. 1999. №9. С. 52-61.
41. Буров B.C. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Ростов-на-Дону, 1997.
42. Бышевский Ю.В., Конев A.A. Латентная преступность и правосознание. Омск, 1993.
43. Величенков А., Конищева Т. Анонимные счета или «отмывка грязных денег»? //Российская газета. 1999. 12 марта.
44. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М., 1999.
45. Ветров Ю. Малый бизнес: пришла пора объединяться //Вечерний Ставрополь. 1999. 13 мая.
46. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной закона. М., 1979.
47. Власов В.И., Гончаров Н.Ф. Взгляд на причины преступности в России за тысячелетие. Домодедово, 1998.
48. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.
49. Воры в «белых воротничках» не заслуживают снисхождения. Интервью начальника следственной службы Управления ФСНП по Ставропольскому краю
50. B.И. Аникеева //Ставропольская правда, 1997.4 февраля.
51. Гара А., Емельянов В. Урок налогознания //Налоговая полиция. 1999 № 3. С. 22.
52. Гаухман Л.Д. Борьбу с отмыванием преступных доходов под юрисдикцию ООН //Международное сотрудничество в борьбе с отмыванием доходов, полученных незаконным путем. Круглый стол. М., 1998. С. 12-14.
53. Гаухман Л.Д. Нужен новый УК РФ //Законность. 1998. № 7. С. 23.
54. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. -М., 1995.
55. Георгиев В. Не игнорируйте налоговый счет! //Налоговая полиция. 1999. №3. С. 11-12.
56. Георгиев В. Честно, эффективно и справедливо //Налоговая полиция. 1999. № 2.1. C. 12-13.
57. Гладких Р.Б. Малое предпринимательство: налоговые преступления //Право и экономика. 1999. № 12. С. 77-79.
58. Головина Н. От перемены мест слагаемых сумма по-прежнему не изменяется //Вечерний Ставрополь. 1999. 2 июня.
59. Головко J1.B. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном Российском уголовном праве и процессе //Гос. и право. 1999. № 3. С. 16-21.
60. Гуреев В.И. Российское налоговое право. М., 1997.
61. Гусев О.Б. Может ли законодатель в процессе законотворчества нарушать Конституцию России? //Юрист. 1999. № 9. С. 2-5.
62. Гущин В. «Пьяные деньги» на трезвую голову //Российская газета. 1998. 13 февраля.
63. Доклад министра внутренних дел РФ генерал-полковника C.B. Степашина //Вестник МВД России. 1999. № 1. С. 1-12.
64. Емельянова С. Бороться и искать, найти и . наказать //Комсомольская правда. 1999. 16 июня.
65. Есипов В.М. Теневая экономика. М., 1998.
66. Зубов И.Н., Селиверстов В.И., Ситловский A.J1. Организация прогнозирования преступности в регионе и использование данных прогноза в подготовке управленческих решений. М., 1998.
67. Ильин А., Михайлин Д. Алкогольная война в Татарстане //Российская газета,1996, 5 октября.
69. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.
70. Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992.
71. Ключевский В.О. Русская история. Кн. 1. М., 1993.
72. Ковалевская JI. «Тени» не исчезают в полдень //Вечерний Ставрополь, 1999. 31 августа.
73. Ковин A.A. Налог на добавленную стоимость в указах Президента РФ //Право и экономика. 2000. № 1. С. 35-41.
74. Ковин A.A. Акцизы в указах Президента РФ //Право и экономика. 1999. № 7. С. 62-64.
75. Козырин А. Санкции для «беловоротничковой» преступности //Налоговая полиция. 1998. № 24. С. 18-19.
76. Колесников В.В. Проблемы экономической криминологии //Правоведение.1998. № 1.С. 54-62.
77. Комментарий к изменениям к Налоговому кодексу РФ /Брызгалин A.B. М.,1999.
78. Комментарий к Налоговому кодексу РФ, ч. 1 /Под ред. A.B. Брызгалина. М., 1999.
79. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд-е 2-е перераб. и доп. М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997.
80. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: «Проспект»,1997.
81. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юристъ, 1996.
82. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. М.: Издательская группа ИНФРА*М-НОРМА, 1996.
83. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1994.
84. Комягин Д.Л. О собственнике средств, поступающих от сбора федеральных налогов //Право и экономика. 1999, № 8. С. 43-45.
85. Комягин Д.Л. Органы, осуществляющие контроль за перечислением доходов в бюджет //Право и экономика. 2000. № 3. С. 46-49.
86. Копыльцов В.Г. Некоммерческий сектор: нужны справедливые .налоги //Журнал российского права. 1999. № 10. С. 89.
87. Королев А.Н. Акцизы в законодательных актах России //Право и экономика. 1999. №6. С. 41-60.
88. Королев А.Н. Налог на добавленную стоимость в законодательных актах России //Право и экономика. 1999. № 11. С. 34-40.
89. Короткое А. Преступления в сфере экономической деятельности //Право и экономика. 1999. № 11. С. 70-76.
90. Косоплечее Н. Воссоздать систему предупреждения преступлений //Законность. 1999. № 3. С.2.
91. Кошаева Т. Преступления в сфере экономики //Право и экономика. 1999. №№ 1,6.
92. Кошаева Т.О. Незаконное предпринимательство и уголовный закон //Уголовное право. 1997. № 3. С. 27-32.
93. Кравец Ю.П. Ответственность за преступления в сфере предпринимательства по действующему законодательству //Государство и право. 1999. № 11. С. 32-40.
94. Кривова И.С. Субъективная сторона налогового правонарушения //Юридический мир. 1999. № 5-6. С. 16-19.
95. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики. Нижний Новгород, 1995.
96. Криминология. Учебник для юридических вузов. М., 1997.
97. Криминология: Учебник /Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1995.
98. Кримнология: Учебное пособие /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1996.
99. Криминология и организация предупреждения преступлений: Учебное пособие. М., 1995.
100. Крутышев A.B. О правовой природе платежей в государственные внебюджетные фонды //Журнал российского права. 1999. № 12. С. 120.
101. Крылов В.В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. М., 1995.
102. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968.
103. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.
104. Кузнецов А. Доходы любят счет. Государственный //Налоговая полиция. 1999. №6. С. 34-35.
105. Кузнецов А.П. Общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности //Юрист. 1999. № 4. С. 52-54.
107. Кузнецов Л.Д. Правовое поле это основа нашей работы //Налоговая полиция. 1999. № 18. С. 12.
108. Кузнецова Н.Ф. О противостоянии легализации незаконных доходов //Международное сотрудничество в борьбе с отмыванием доходов, полученных незаконным путем. Круглый стол. М., 1998. С. 6-8.
109. Кузнечик Б.А. Борьба с преступлениями в экономической сфере на современном этапе //Закон и право. 1999. №№ 4,5.
111. Кулакова Н.Г. Обсуждены актуальные проблемы борьбы с экономическими преступлениями //Журнал российского права. 1999. № 9. С. 168.
112. Кучеров И. Особенности объекта и предмета преступлений в сфере налогообложения //Уголовное право. 1999. № 2. С. 44-49.
113. Кучеров И.И. Налоговые преступления. М., 1997.
114. Истомин П.А. Налоговые преступления (исторический аспект). Ставрополь, 1999.
116. Ларин А.М. Преступность и раскрываемость преступлений //Государство и право. 1999. № 4. С. 83-89.
117. Ларичев В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им. М., 1996.
119. Ларьков А., Кесарева Т. Экономическая преступность: характеристика и факторный анализ //Уголовное право. 1998. № 3. С. 15-19.
120. Латыпов Р. Надзор за исполнением налогового законодательства в сельском районе //Законность. 1999. № 12. С. 25-26.
121. Лесков В. Нельзя работать по-новому с законами вчерашнего дня //Налоговая полиция. 1999. №9. С. 12.
122. Лопашенко H.A. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997.
123. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997.
124. Лунеев В.В. //Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997.
125. Малеин Н.С. Неотвратимость и индивидуализация ответственности //Советское государство и право. 1982. № U.C. 11-15.
127. Макаров Д.Г. Зачем нужна налоговая полиция? //Налоговый вестник. 1999. № 10. С. 146-148.
128. Маркс К., Энгельс Ф. Изд-е 2-е. Соч. Т. 3.
129. Медведев А. «Независимый» аудит на службе у налоговой полиции? //Хозяйство и право. 199. № 2. С. 65-68.
130. Михлин A.C. Последствия преступления. М., 1969.
131. Надеев Р.К. Акцизы в постановлениях и распоряжениях Правительства РФ //Право и экономика. 1999. № 8. С. 22-42.
133. Налоги: Учебное пособие /под ред. Д.Г. Черника. Изд. 4-е. М., 1999.
134. Новиков С. Закон о НДС и возможность уклонения от уплаты налога //Хозяйство и право. 1999. № 11. С. 54-57.
135. Никитин В. Профилактика преступности и правонарушений дело реальное //Законность. 1999. № 4. С. 29.
136. Никулин С.И. Уголовный закон и частный интерес: Лекция. М., 1994.
137. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 1996.
138. Очерки истории Ставропольского края. Т. 2. Ставрополь, 1986.
139. Осипов С.К. Ответственность за нарушения валютного законодательства //Право и экономика. 1999. № 5. С. 28-38.
140. Павлов И. Арест имущества по делам об уклонении от уплаты налогов с организаций //Законность. 1999. № 6. С.41.
141. Павлов И. Налоговый кодекс о роли прокурора при аресте имущества //Законность. 1999. № 8. С. 28-29.
142. Павлов И.Н. Допустимые основания для возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям //Юрист. 1999. № 9. С. 57-60.
143. Паклин Н. «Грязные» деньги на чистую воду //Российская газета, 1998. 25 декабря.
144. Панкратов В. Проблемы административной ответственности в сфере налогообложения //Законность. 1999. № 11. С. 43-46.
145. Пастухов И. Ответственность за налоговые преступления //Российская юстиция. 1999. № 4. С. 23-25.
146. Пепеляев С. Налоговый кодекс: взаимная ответственность //Экономика и жизнь. 1994. №32. С. 12.
147. Петрова Г.В. Обращение взыскания на имущество налогоплательщика //Право и экономика. 1999. № 1. С. 26-29.
148. Пинкевич Т.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Ставрополь, 1999.
150. Полтавченко Г. Выгодно ли быть честным //Российская газета. 1995. 14 апреля.
151. Пономарев С.А. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства //Государство и право, 1999. № 2. С. 42-48.
152. Потапов А. Новые изменения и дополнения в УК РФ. Научно-практический комментарий //Юридическая газета. 1998. № 43. С. 18.
153. Преступность и правонарушения. 1994. Статистический сборник. М., 1995.
154. Проблемы экономической криминологии. Материалы заседания Международного криминологического центра СпбГУ //Правоведение. 1998. № 1. С. 50-55.
156. Салюков А. На отсидку. за неуплату налогов //Российская газета. 1997. 10 декабря.
157. Сахер А. Ответственность за уклонение от налогов с продаж в Иордании //Юрист. 1999. № 7. С. 57-58.
158. Свириденко И.В. Перечень действующих правовых актов по вопросам акцизов //Право и экономика. 1999. № 9. С. 22-26.
159. Сергеев С. «Нефтяные короли» не спешат латать дыру в бюджете //Российская газета. 1999. 17 июля.
160. Сесар К. Карательное отношение общества: реальность и миф //Правоведение.1998. №4. С. 63-66.
161. Сивов А. В Питере объявлена бензиновая война. Есть первые жертвы //Российская газета, 1999. 28 июля.
162. Скуратов Ю. Перелома можно добиться, лишь возродив социальную профилактику преступности //Российская газета. 1998. 17 апреля.
163. Смирнов A.B. Ответственность за непредставление декларации //Налоговый вестник. 1999. № 1. С. 159-162.
164. Смирнов A.B. Отдельные вопросы о налогообложении физических лиц //Право и экономика. 1999. № 4. С. 41-47.
165. Соловьев И.Н. Незаконное предпринимательство и уклонение от уплаты налогов //Налоговый вестник. 1999. № 12. С. 146-149.
166. Соловьев И.Н. О налоговых правонарушениях и преступлениях //Налоговый вестник. 1999. № 9. С. 110-114.
167. Соловьев И.Н. Об изменениях, внесенных в ст.ст. 198 и 199 УК РФ //Налоговый вестник. 1999. № 2. С. 61-65.
168. Соловьев И.Н. Об ответственности за уклонение от уплаты налогов //Налоговый вестник. 1999. № 5. С. 118-124.
170. Солтаганов В. У налоговой полиции мощный потенциал //Налоговый вестник.1999. №7. С. 3-5.
172. Статкус В.Ф. Раскрытие преступлений важнейшее средство борьбы с преступностью //Государство и право. 1998. № 4. С. 44-49.
173. Степашин C.B. Я сторонник реформ, но они нужны ради людей. Из выступления в Государственной Думе 19 мая 1999 года //Российская газета, 1999, 20 мая.
174. Сумин М. Так требует Закон. Ответственность за налоговые правонарушения и преступления в Финляндии //Налоговая полиция. 1999. № 7. С. 13.
175. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. В 2 т. Т. 1. М., 1994.
177. Тимофеева О.Ф. Налоги в рыночной экономике. М., 1993.
178. Титова В. Распределение регулирующих налогов //Законность. 1993. № 3. С.9.
179. Тихомиров Ю.А. Закон и формирование гражданского общества //Советское государство и право. 1991. № 8. С. 2-15.
180. Толковый словарь русского языка конца XX века /Под ред. Скляровой. СПб., 1998.
181. Тотьев К. Способы обеспечения уплаты налогов в Налоговом кодексе РФ //Хозяйство и право. 1999. № 9. С. 62-68.
182. Третьяков Ю. Раскрываемость налоговых преступлений увеличилась вдвое //Налоговая полиция. 1999. № 15. С. 11.
183. Туровский С. Применение сроков исковой давности к налоговым правоотношениям //Хозяйство и право. 1999. № 9. С. 112-115.
184. Тюнин В.И. К вопросу о материальных последствиях преступлений в сфере экономической деятельности //Правоведение. 1999. № 1. С. 169-172.
186. Уголовное право. Особенная часть. М., 1996.
187. Уголовное право. Особенная часть. Учебник /Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юридическая литература. 1995.
188. Уголовное право России. Особенная часть. М.: Юрист, 1993.
189. Уголовное право. Особенная часть: Учебник под редакцией профессора А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики: Изд-во «Триада ЛТД»,1996.
190. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Олимп; ООО «Издательство ACT», 1997.
191. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1997.
193. Уголовное уложение 22 марта 1903 года. СПб., 1994.
194. Угодников К. Против должников возбуждают уголовные дела //Российская газета. 1999. 25 сентября.
195. УК РСФСР 1922 года //Хрестоматия по истории государства и права. М., 1992. С. 325-346.
196. УК РСФСР 1926 года. М., 1950.
197. УК РСФСР 1960 года. М., 1996.
198. Уклонисты осуждены //Российская газета. 2000. 11 марта.
199. Устинова Т. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство //Уголовное право. 1999. № 1. С. 34-38.
200. Утка В. Доказывание при налоговых спорах //Хозяйство и право. 1999. № 10. С. 47-51.
201. Финансовое право: Учебник /Под ред. О.Н. Горбуновой. М., 1996.
202. Фролова H.B. Понятие и состав налогового правонарушения //Государство и право. 1999. №7. С. 97-101.
203. Химичева Н.И. Налоговое право: Учебник. М., 1997.
204. Чечель Г.И. Некоторые вопросы изучения природы преступности //Проблемы совершенствования российского законодательства на рубеже XXI в. (региональный аспект), Ставрополь, 1999.
205. Шараев С. О некоторых аспектах соотношения налоговых норм и норм, регламентирующих деятельность налоговой полиции //Хозяйство и правр. 1999. №10. С. 75-77.
206. Шараев С. Правовой статус налоговой полиции //Хозяйство и право. № 6. С. 67-72.
207. Шаров А. Выпьем, дорогой! Да? //Российская газета. 1997. 16 января.
208. Шишко И.В. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов с организаций //Юридический мир. 1999. № 8. С. 10-17.
209. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. СПб., 1992. Т. 48.
210. Яковлев A.M. Законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности //Государство и право. 1999. № 11. С. 38-43.
211. Ялбулганов A.A. Развитие законодательства о налогообложении земли в дореволюционной России //Государство и право. 1999. № 12. С. 88-96.
212. Ямшанов Б. Семь лет сидеть или семь лет платить? //Российская газета. 1999. 7 октября.
213. Яни П. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления //Российская юстиция. 2000. № 1. С. 43.
214. НАРУШЕНИЯ ПО ВИДАМ НАЛОГОВ В 1994 году4 ~ 1. На прибыл; предприятий.2. НДС.» 3. Отчисления в дорожные фонды.
215. Подоходный с физических лиц.5. На имущество предприятий.50 %- 3,1 %—Л П «/) и /о3 4 5
216. НАРУШЕНИЯ ПО ВИДАМ НАЛОГОВ В 1998 году1. На прибыль предприятий.2. НДС.
217. Отчисления в дорожные фонды.
219. НАРУШЕНИЯ ПО «ОРМАМ ХОЗЯЙСТВУЮТ СУБЪЕКТОВв 1998 году1. О Р, «/2 7 » /втооичп1. МПаоот5,4 гкооп1 я ^ уо,»с1. Гос. предпр.
15 апреля в ходе очередного вебинара Федеральной палаты адвокатов РФ по повышению квалификации адвокатов с лекцией на тему «Налоговые преступления. Актуальные проблемы в свете нового постановления Пленума Верховного Суда РФ» выступил доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», советник Адвокатского бюро «ЗКС» Геннадий Есаков, сообщает пресс-служба ФПА.
В начале своего выступления Геннадий Есаков остановился на судебной статистике за 2019 г. по числу осужденных лиц за налоговые преступления, по видам наказания, по срокам реального лишения свободы. Согласно данным статистики, доминирует привлечение к ответственности лиц по ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией – плательщиком страховых взносов, совершенное в особо крупном размере).
Как отметил лектор, невозможно с уверенностью предсказать зависимость вида назначаемого наказания от размера неуплаченных налогов. По его мнению, не должно существовать жесткой зависимости от размера неуплаченных налогов и того, какой реальный срок лишения свободы будет назначен судом при вынесении приговора. «Возможно, это правильно. Однако, с другой стороны, это может приводить к парадоксальным ситуациям. Например, были случаи, когда за небольшие суммы уклонения от уплаты налогов, не превышающие особо крупный размер, суды назначали достаточно серьезные сроки лишения свободы – до трех лет», – заметил Геннадий Есаков.
Отдельное внимание эксперт уделил дискуссионным вопросам объективной стороны двух базовых налоговых преступлений, предусмотренных ст. 198 и 199 УК РФ, то есть уклонения от уплаты налогов и сборов физлицом и организацией соответственно.
Первый вопрос – это бланкетность законодательства. В данном случае лектор обратил внимание на п. 3, 29 Постановления Пленума ВС РФ от 26 ноября 2019 г. № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления».
Так, п. 29 постановления требует, чтобы в процессуальных документах были указаны те нормы налогового законодательства, которые были нарушены обвиняемым. Это формальный, но важный момент, поскольку он корректно описывает и объем обвинения, и пределы судебного разбирательства. Если нормы налогового законодательства представлены не в полном объеме или содержат некорректные отсылки – это основание для задействования процессуальных механизмов возврата дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению», – пояснил спикер.
Геннадий Есаков подчеркнул важность п. 3 Постановления № 48, поскольку он фактически определяет вопросы обратной силы закона в ситуациях изменения налогового законодательства. По словам эксперта, в ситуации с налоговыми преступлениями нюанс заключается в том, что нормы уголовного законодательства в части налоговых преступлений меняются достаточно редко, в то время как налоговое законодательство нестабильно и меняется очень часто. И, соответственно, оно меняется как в сторону, улучшающую положение налогоплательщиков, так и в обратную сторону.
Лектор обратил внимание на то, что п. 3 допускает отступление от общего принципа обратной силы более мягкого уголовного закона и воспроизводит правила ст. 5 НК РФ о том, что налоговый закон, смягчающий положение налогоплательщика, имеет обратную силу только в том случае, если он это прямо предусматривает. По мнению эксперта, несмотря на то что Пленум ВС РФ зафиксировал это положение, вопрос остается сложным, поскольку упирается в общие принципы действия уголовного закона во времени.
Спикер также остановился на проблеме преюдициальной силы судебных решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции по налоговым спорам. Это связано с возможностью возбуждения и расследования уголовного дела параллельно с оспариванием решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности. Поскольку процессы идут параллельно, не исключены ситуации, когда итоговый расчет суммы недоимки оказывается разным.
Еще один дискуссионный вопрос связан с моментом окончания преступления. Верховный Суд РФ в Постановлении № 48 оставил то же разъяснение, что моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 198 или ст. 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов, сборов, страховых взносов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 4 постановления). По мнению Геннадия Есакова, такое обоснование понимания момента окончания налогового преступления абсолютно справедливо, поскольку оно связано с современным пониманием уклонения от уплаты налогов.
Эксперт также отметил, что Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. № 73-ФЗ был изменен механизм исчисления крупного (особо крупного) размера неуплаченного налога. Лектор напомнил, что «старая» модель исчисления предлагала два альтернативных варианта: процентный и исчисление в «твердой сумме». Эта модель была одобрена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 9 июля 2019 г. № 27-П, поскольку она позволяла учесть размер деятельности налогоплательщика, но законодатель от нее отказался. «Новая» модель исчисления предполагает только «твердые суммы” неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов за период в пределах трех финансовых лет подряд. При этом учитывается только сумма недоимки (штраф и пени не входят)», – отметил он и подробно остановился на практических вопросах применения «новой» модели.
Также Геннадий Есаков дал характеристику составам налоговых преступлений, предусмотренных ст. 199.1 УК РФ (неисполнение обязанностей налогового агента) и ст. 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов).
