Кризис в финансовой науке

Кризис в финансовой науке

Во втором выпуске аналитического бюллетеня НИУ ВШЭ собраны материалы о развитии ситуации с глобальной пандемией коронавируса и об её влиянии на различные сферы жизни.

Авторы статей, опубликованных в сборнике, анализируют новые данные о состоянии экономики и социального самочувствия граждан, оценивают перспективы постепенного выхода из режима ограничений в различных отраслях, в том числе на основе мирового опыта.

Эксперты НИУ ВШЭ оценивают текущее состояние мировой экономики и дают прогнозы на ближайшее будущее. Затрагивается также тема влияния пандемии на отдельные ключевые отрасли экономики, например на рынок нефти.

Отдельно выделяется международный опыт, а также опыт регионов России в борьбе с пандемией и её последствиями.

Важно отметить, что в некоторых статьях сборника рассматриваются такие вопросы, как физическое и психологическое здоровье медицинских работников в условиях эпидемии, а также социальные аспекты взаимопомощи людей в трудной ситуации — благотворительность и некоммерческие проекты.

Также предлагаем вам ознакомиться с другими материалами, размещенными в специальных разделах Информационно-аналитической системы Росконгресс COVID-19 и СидимДомаЭкономика, посвященных мерам реагирования на вспышку коронавируса и возможным путям стабилизации экономики в условиях пандемии.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Миренский, Дмитрий Владимирович

Выводы

Финансово-экономический кризис в России 2008-2009 годов развивался под воздействием как внешних, так и внутренних факторов. Мировой финансовый кризис оказал сильное негативное воздействие на Российскую экономику, в первую очередь из-за сильной зависимости российской экономики от мировых цен на углеводороды, а также зависимости от курса доллара США. Среди внутренних причин быстрого падения российской экономики необходимо выделить диспропорциональность развития: гипертрофическую долю экспорта углеводородов, относительную неразвитость остальных секторов реальной экономики, недостаточно развитую банковскую систему, политику

162 https://www.cia.gov/index.html демонетизации экономики. Темпы модернизации экономики существенно отстают от мировых лидеров.

В этих условиях воздействие кризиса требует определения концептуальных направлений дальнейшего развития национальной экономики, пересмотра основных подходов к государственному регулированию для преодоления последствий кризиса и посткризисный период, определения нового базиса и ресурсов дальнейшего экономического роста. Минувший кризис показал необходимость инновационных преобразований во всех основных сферах экономической системы. Антикризисная программа, основанная на значительных денежных вливаниях в национальную экономику, стратегически была направлена на поддержку банковской системы, в основном банков с государственным участием, и отдельных предприятий без должного анализа эффективности их функционирования.

В результате за счет активной финансовой поддержки государства и восстановления уровня цен на углеводороды российская экономика активно восстанавливается, но важнейшие предпосылки для инновационного развития российской экономики в период кризиса не были сформированы. Кроме того, кризис не выполнил очистительную функцию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования установлено, что разработанная на его начальном этапе гипотеза подтверждается. В современных условиях модифицируются деловые циклы, соответственно модифицируются кризисы, как фазы циклов, главным образом под влиянием активной государственной политики, усиления действия факторов глобализации и повышения роли сферы финансов в экономике.

Преодоление последствий кризиса и выхода на траекторию устойчивого роста в современных экономических условиях возможно лишь на основе разработки комплексного подхода к контркризисному регулированию, основанному на синтезе лучших теорий и практик на основе гибких инструментов монетарной и бюджетно-налоговой политики, включая специальные предупредительные меры по снижению перегрева экономики, переоценки стоимости активов, с учетом мирового опыта по преодолению кризиса.

В процессе подготовки диссертации получены следующие научные результаты.

Первый научный результат. Осуществлен комплексный научный анализ теорий и концепций о природе экономических кризисов. На его основе уточнена категория кризиса в современной экономике как финансово-экономического кризиса и сформулирован вывод о необходимости выработки новых подходов в монетарной сфере в условиях усиления глобализации экономики и завершения понижательной волны большого цикла на основе синтеза мировых теорий и практик по выходу из кризиса.

В диссертации исследованы понятия «промышленные кризисы», «экономические кризисы», «финансово-экономические кризисы», «рецессия», «спад», «депрессия». Экономический кризис рассматривается как фаза цикла, установлено, что кризис — стремительное падение важнейших экономических показателей (быстрое, но не одномоментное, как биржевой крах), которое длится более полугода.

Выявлено, что в современной мейнстрим экономике, понятие кризис употребляется в очень узком смысле, как фаза цикла используется понятие «рецессия», которое по своей сути ближе всего к определению «экономический кризис» в отечественной экономической науке. Незначительные отличия в следующем — в определениях кризиса присутствует признак стремительности процесса, тогда как в определении «рецессии» такой признак не присутствует.

Подобная характеристика прослеживается и у Дж. М. Кейнса, который описал кризис как «.внезапную и резкую, как правило, смену повышательной тенденции понижательной, тогда как при обратном процессе такого резкого поворота зачастую не бывает»163.

Понятие «спад», на наш взгляд, более узкое, чем «кризис». Кризис можно охарактеризовать как более сильный, общий системный спад.

Характерные периоды циклического изменения экономической конъюнктуры, регулярные колебания уровня деловой активности от экономического подъема (бума) до спада (экономической рецессии) исследованы рядом ученых. Отмечено, что нет единого мнения о причинах экономических кризисов.

Наиболее известные современные теоретические положения о циклических процессах в экономике 80-х и 90-х годов связаны с именами нобелевских лауреатов Р. Лукаса, Ф. Кидланда и Э. Прескотта (теории рационального ожидания и реального делового цикла), X. Мински (теории финансовой нестабильности), а также Б. Бернанке — М.Гертлера (теории финансового акселератора).

1. Осуществлен комплексный научный анализ теорий и концепций, посвященных природе экономических кризисов. На его основе уточнена категория кризиса в современной экономике как финансово-экономического кризиса и сформулирован вывод о необходимости выработки новых подходов в монетарной сфере в условиях усиления глобализации экономики и завершения понижательной волны большого цикла, на основе синтеза лучших мировых теорий и практик по выходу из кризиса.

В диссертации исследованы понятия «промышленные кризисы», «экономические кризисы», «финансово-экономические кризисы», «рецессия», «депрессия». Установлено, что экономический кризис это серьезное нарушение в обычной экономической деятельности, чаще всего,

163 Джон Мейнард Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег. — М.: Гелиос АРВ, 2002.-С. 116. вызванное нарушением баланса между спросом и предложением. Экономический кризис рассматривается как фаза цикла. Характерные периоды циклического изменения экономической конъюнктуры, регулярные колебания уровня деловой активности от экономического подъема (бума) до спада (экономической рецессии) описаны рядом ученых.

Отклонения от равновесной линии развития (долгосрочного тренда), в виде циклических периодов осуществляется в силу разных причин, в том числе связанных с периодами обновления разных элементов основного капитала: производственных запасов (3-4 года); машин и оборудования (8-10 лет); зданий и сооружений (20-25 лет).

Кроме того, есть колебания, циклы Кондратьева, которые не носят узкоотраслевого характера, а проявляются во всех сферах хозяйственной деятельности через длительные периоды (около 50 лет). Длительные волны связаны с неравномерностью научно-технического развития. Долгосрочные тенденции определяют общий тренд, повышение или снижение темпов экономического роста.

Второй научный результат. На основе статистических данных в диссертации проведен сравнительный анализ проявлений наиболее значительных мировых экономических кризисов с конца XIX века по настоящее время по таким признакам, как длительность протекания, география распространения, отклонения в росте ВВП, изменение ведущих фондовых индексов и некоторых других, выявлены общие признаки и тенденции в развитии кризисов.

Проанализировав течение ряда кризисов XX века, в том числе Великой Депрессии 1929-1933 годов, их влияние на мировую и национальные экономические системы, в диссертации установлено, что несмотря на различия в продолжительности и интенсивности экономических циклов, все они имеют одни и те же фазы (чаще называют четыре, иногда две: Н.Д. Кондратьев — понижательная и повышательная волна, У. Митчелл — сжатие и расширение).

Данные сстатиетика показывает, что финансовые кризисы повторяются каждые 10-12 лет, что соответствует среднесрочным циклам описанных еще К. Жюгляром. История подтверждает гипотезу Н.Д. Кондратьева о длинных циклах с периодичностью 48-55 лет.

Установлено, что современные экономические кризисы вызваны финансовыми кризисами и правильно было бы говорить о финансово-экономическом кризисе, учитывая роль финансовой системы в современной экономике. Под финансовым кризисом понимается нарушение баланса между спросом и предложением на финансовом рынке, вызванное чаще всего падением стоимости финансовых инструментов или их недостатком (кризис ликвидности).

Современные кризисы стали менее глубокими, восстановление экономик стало происходить быстрее, что показано в работе на примере кризисов в экономике США. Подобное явление связано с активным регулированием экономики.

В условиях роста роли финансовой системы в последнее время наступлению кризисов предшествует феномен так называемых «пузырей», которые возникают чаще всего в результате торговли активами с существенно завышенной стоимостью и, как правило, характеризуются повышенным спросом на данный актив, в результате чего цена на него значительно вырастает, что, в свою очередь, вызывает дальнейший рост спроса. Финансовые и экономические «пузыри» приводят к неоптимальному распределению и расходу ресурсов. Обвал, который обычно следует за финансовым пузырем, приводит к уничтожению значительного объема капитала и может повлечь за собой финансово-экономический кризис.

Третий научный результат. В диссертации выявлены особенности современного мирового финансово-экономического кризиса в условиях глобализации в сравнении с крупными кризисами XX века, а также влияние кризиса в развитых экономиках и действий монетарных мегарегуляторов на финансовое положение других стран.

Кризис 2008-2009 пришелся на понижательную волну большого цикла, которая ориентировочно заканчивается в 2017-2020 гг. Следовательно, наступивший кризис должен был отличаться большей длительностью течения и большей глубиной, чем кризисы, приходящиеся на повышательную волну большого цикла. Наиболее значительным кризисом на фоне понижательной волны большого цикла, как известно, была Великая Депрессия. Этот кризис не был столь глубок по своим последствиям, однако, действительно, падение экономики было сильнее, чем при других кризисах. Это связано, на наш взгляд, помимо указанного фактора еще с рядом причин. Во-первых, резонансным эффектом наложения циклов разной длительности. Можно предположить, что кризис наложился и на среднесрочный цикл (1987, 1998-2000, 2008), об этом свидетельствует указанная периодичность в наступлении кризисов 9-11 лет. Во-вторых, отмечалась синхронизация кризисных процессов в национальных экономиках. В-третьих, отсутствовала должная координированность действий со стороны мегарегуляторов. Таким образом, отличия последнего финансово-экономического кризиса от предыдущих кризисов связаны с новыми общими экономическими условиями.

Кроме этого, все большую роль в экономике стала играть финансовая система, появились новые финансовые инструменты, регулирование которых не было достаточно продумано, соответственно, финансовые институты столкнулись с перекосами в этих инструментах. Мировому кризису 2008-2009 годов предшествовал ипотечный пузырь, раздуваемый в США. Негативно сказалось увлечение субстандартной ипотекой и применение техники секъюритизации ипотечных кредитов. Второй причиной явился избыток ликвидности в финансовом секторе США, образовавшийся вследствие политики «дешевых денег», проводившейся в 2000-2004 годах.

В дальнейшем, по мере падения темпов роста экономики в странах еврозоны, кризисные явления стали активно нарастать и в других секторах европейского финансового рынка, в частности, на рынке корпоративного долга и валютном рынке.

У экономистов различные мнения по дальнейшего развития событий впрочем, как и всегда их можно разделить на три: плавное восстановление, плавная и затяжная рецессия и еще одна волна кризиса.

В пользу нестабильности есть следующие аргументы:

• огромный государственный долг США;

• огромный государственный долг ЕС;

• долговой кризис в Европе;

• избыточная ликвидность, как угроза роста инфляции;

• рост цен на сырье вследствие избыточной ликвидности при слабом спросе;

• перегрев экономики Китая, который является сильной поддержкой спроса.

Проблема роста инфляции, риск стагфляции, с одной стороны, и давление со стороны инвесторов, с другой, — с такой дилеммой завершается политика количественного смягчения. Для развивающихся экономик она создала проблему инфляции и нежелательного укрепления сырьевых валют.

Четвертый научный результат. В исследовании раскрыты особенности проявления финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. в российской экономике под воздействием внешних факторов -мирового финансово-экономического кризиса и внутренних факторов развития российской экономики. Доказано эмпирически влияние структуры российской экономики, ориентированной на экспорт углеводородов, на глубину снижения темпов роста ВВП в условиях современного мирового кризиса и обоснованы риски повторения последствий кризисов в будущем.

Наиболее значимое негативное воздействие мирового кризиса на российскую экономику связывается с двумя факторами: первый фактор -резкое падение мировых цен на сырьевую продукцию, в первую очередь нефть и металлы, являющихся важнейшими статьями экспорта (с долей в предкризисные годы более 80% его объема) и второй фактор — значительное сокращение притока иностранного капитала.

В России, благодаря профициту государственного бюджета, наблюдавшемуся несколько лет подряд перед кризисом, и накопленным вследствие этого ресурсам, государство имело возможность смягчить развертывающийся кризис и осуществить внушительные по объемам программы поддержки финансового и реального секторов экономики.

В целях противодействия мировому кризису Правительство и Банк России, начиная со второй половины 2008 г. осуществили реализацию масштабного пакета мер по поддержке отечественной экономики.

Ключевые меры государства по поддержке реального сектора сконцентрировались в таких областях как: рефинансирование внешней задолженности ведущих российских корпораций путем предоставления им замещающих кредитов Внешэкономбанка; снижение налоговой нагрузки на бизнес, в частности, за счет уменьшения ставки по налогу на прибыль с 24% до 20%; оказание финансовой поддержки отдельным секторам экономики за счет расширения государственных закупок производимой ими продукции; предоставление госгарантий по кредитам предприятиям реального сектора экономики; и ряд других мер, направленных на стабилизацию ситуации в реальном секторе.

В соответствии с федеральными законами в период кризиса из Фонда национального благосостояния было выделено 410 млрд. рублей для предоставления ВЭБом российским банкам в виде субординированных кредитов на срок до 2020 года.

Вместе с тем, конкурсные требования к получателям кредитов были довольно жесткие и основную их долю (более 80%) составили крупнейшие банки с государственным участием. Дополнительно вне конкурса была предоставлена поддержка в виде субординированных кредитов Сбербанку, ВТБ, Россельхозбанку.

В итоге меры по поддержке финансовой системы в виде доступа к ликвидности, предоставляемой Банком России, имели в основном более крупные кредитные организации с более высокими рейтингами. Это в сочетании с продолжающимся сокращением лимитов на межбанковском рынке и объемов коммерческого рынка РЕПО могло привести к серьезным сложностям с ликвидностью для некоторых банков меньшего размера. Поддержка мелких игроков осуществлялась в основном через снижение требований к обязательному резервированию, которое в конце 2008 года составило до 0,5% нормативов обязательных резервов по всем обязательствам коммерческих банков с последующим ежемесячным увеличением резервов на 0,5 %, начиная с мая 2009 г. (до 1%) по август 2009 г. (2,5%)164.

Таким образом, несмотря на большой объем государственной поддержки, реально удалось поддержать только крупные банки, в основном с государственным участием. Возможность участия средних и мелких банков в антикризисных программах была ограничена. Основной формой поддержки стало проведением ЦБ РФ беззалоговых аукционов.

Меры государственной поддержки, предпринятые Правительством Российской Федерации в 2008 и особенно в 2009 году, позволили лишь частично компенсировать значительный отток средств иностранных инвесторов с российского финансового рынка. Государственная поддержка финансовой системы преследовала цель повысить кредитование российских предприятий, но в сложившихся условиях роста процентной ставки по коммерческим кредитам практически не достигла этой цели. В таких условиях кредитование стало малодоступным инструментом увеличения финансовых ресурсов и пополнения оборотных средств для многих отечественных предприятий.

Пятый научный результат. В результате проведенного

164Согласно Указанию ЦБ РФ от 23.04.2009 г. №2219-У «Об установлении нормативов обязательных резервов (резервных требований) Банка России». исследования обоснован комплексный подход к разработке мер по повышению эффективности восстановительного периода в российской экономике, сочетающий меры по совершенствованию регулирования монетарной сферой, в том числе меры по снижению ставки рефинансирования, меры по предупреждению развития кризисов вследствие перегрева экономики, коррекции стоимости активов, а также меры в бюджетно-налоговой сфере, направленные на сглаживание диспропорций в структуре экономики, развитие инновационной деятельности и определение точек роста для российской экономики в период послекризисного восстановления.

Мировой финансово-экономический кризис 2008-2009 годов продемонстрировал большую зависимость российских рынков и экономики в целом от влияния мирового кризиса. Причина этого — зависимость российской экономики от стоимости нефти и курса доллара США.

Для послекризисного восстановления и ослабления указанной зависимости, по нашему мнению, необходим комплекс мер по стимулированию развития и повышению темпов экономического роста. Ключевыми при этом являются два момента: модернизация денежно-кредитной и финансовой политики и определение опорных точек-драйверов роста экономики.

В области денежно-кредитной политики в отличие от западных стран Россия не исчерпала потенциал регулирования в силу качественных его отличий. Речь идет об основном инструменте денежно-кредитного регулирования, с помощью которого Центральный банк воздействует на межбанковские ставки, ставки кредитных организаций по коммерческим кредитам юридическим и физическим лицам, ставки по депозитам. В России ставка рефинансирования Центрального банка РФ по-прежнему остается на высоком уровне по сравнению с мировой практикой (с сентября 2012 года ставка не изменялась и составляет на 31.03.2013 — 8,25%). Монетарные власти обосновывают это темпами инфляции и стремлением привлечь инвесторов на российский финансовый рынок. Однако практика применения ставки процента выше уровня инфляции в настоящее время не используется ведущими экономиками. Поскольку ставка рефинансирования коррелирует с «ожиданиями» по инфляции — она может быть ниже текущей» инфляции, что соответствует мировой практике.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *