Макропруденциальное регулирование

<*> Shapovalov M.A. Prudential banking regulation: concept, features, legislation practice of France.

Шаповалов Михаил Алексеевич, старший преподаватель кафедры финансового, банковского и таможенного права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», кандидат юридических наук, член Французской ассоциации сравнительного права.

Статья посвящена исследованию вопроса пруденциальной направленности банковского регулирования, т.е. его ориентированности на недопущение банкротства кредитных организаций, стабильность банковской системы.

Проблемы пруденциального регулирования банковской деятельности не получили должного внимания в отечественной науке финансового права, поэтому требуют дополнительного изучения.

Ключевые слова: банк, банковская деятельность, пруденциальное регулирование.

Key words: bank, banking, prudential regulation.

В целях обеспечения финансовой стабильности банковской системы, уменьшения риска банковских операций и гарантий прав вкладчиков и кредиторов Центральный банк осуществляет пруденциальное регулирование банковской деятельности.

Нельзя утверждать, что в отечественной науке финансового права вопросы пруденциального регулирования банковской деятельности получили должное внимание. Во многих учебниках по финансовому и банковскому праву понятие «пруденциальное регулирование банковской деятельности» вовсе не используется. Авторы отдают предпочтение понятию «банковское регулирование и банковский надзор» по названию главы X Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Действительно, на законодательном уровне понятие «пруденциальное регулирование» не закреплено, однако в нормативных актах Банка России оно используется.

Мнения ученых относительно сущности пруденциального регулирования банковской деятельности разнообразны.

Н.Ю. Ерпылева выделяет два вида банковского регулирования: валютное и пруденциальное. В качестве задач валютного регулирования автор отмечает проведение разумной денежно-кредитной политики в условиях рыночной экономики, которая выступает инструментом достижения макроэкономических целей государства. Задачей пруденциального регулирования является обеспечение стабильности и надежности банков, а также защита интересов вкладчиков <1>.

<1> См.: Ерпылева Н.Ю. Международное банковское право: Учеб. пособие. М.: Издательская группа «ФОРУМ» — «ИНФРА-М», 1998. С. 48.

А.Г. Братко также выделяет два вида банковского регулирования: денежное и пруденциальное. Пруденциальное регулирование рассматривается автором как издание законов, а также нормативных актов и предписаний Банка России, направленных на создание таких условий банковской деятельности, которые снижают риск неликвидности, неплатежеспособности и финансовой надежности кредитной организации. При этом названный автор считает, что надзор — средство обеспечения пруденциального регулирования. Это банковский надзор в узком смысле слова, т.е. надзор за отдельными кредитными организациями как частью банковской системы <2>.

<2> См.: сайт профессора А.Г. Братко. URL: http:// www.bratko.ru/ learning/ course/ lesson.php?COURSE_ID= 2&ID=39.

Некоторые авторы связывают пруденциальное регулирование с деятельностью государства. Так, М.В. Белякова отмечает, что пруденциальное регулирование банковской деятельности является одной из важнейших функций государства и осуществляется от его имени, как правило, органом специальной компетенции — центральным банком государства <3>.

<3> См.: Белякова М.В. Механизм регулирования деятельности банковских институтов // Транспортное дело России. 2009. N 1; URL: http:// www.morvesti.ru/ archiveTDR/.

Следует заметить, что изучению вопросов пруденциального регулирования банковской деятельности достаточное внимание уделяют и зарубежные ученые-правоведы, признавая его значимость <4>.

<4> См.: Бошесн Б. Рыночные силы или недостаточный пруденциальный надзор? Корректировка правил Европейского сообщества по оказанию государственной поддержки после финансового кризиса 2008 года // Современная юридическая наука и правоприменение (III Саратовские правовые чтения): Сборник тезисов докладов (по материалам Всероссийской научно-практической конференции, г. Саратов, 3 — 4 июня 2010 г.) / Редкол.: О.С. Ростова (отв. ред.) и др. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010. С. 286; Tirole J. La Reglementation Prudentielle des Banques (French version). Lausanne: Edition Payot, 1993; H. Heinrichs Barings: Lecons pour la reglementation prudentielle des banques (Relie). Bruxelles: Universite de Bruxelles, 1999; P. Van Roy. Reglementation prudentielle des banques et notation bancaire non sollicitees // Reflets et perspectives de la vie economique. Tome XLVII. 3/2008. Bruxelles: Boeck Universite de Bruxelles. P. 79 — 86.

Как уже отмечалось, на законодательном уровне понятие «пруденциальное регулирование» в Российской Федерации не закреплено, однако используется в нормативных актах Банка России. Так, например, Инструкция Банка России «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушение пруденциальных норм деятельности» от 31 марта 1997 г. N 59 (недействующая редакция) <5> не содержит понятия «пруденциальное регулирование», однако содержит перечень видов пруденциальных норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность кредитных организаций: предельные величины рисков, принимаемых кредитными организациями, нормы по созданию резервов, обеспечивающих ликвидность кредитных организаций и покрытие возможных потерь, требования, предъявляемые Банком России при регистрации, лицензировании и расширении деятельности кредитной организации, по ведению бухгалтерского учета и представлению отчетности, ее опубликованию в открытой печати, предоставлению аудиторских заключений.

<5> Вестник Банка России. 1997. N 23.

Положение Банка России от 21 сентября 2001 г. N 153-П «Об особенностях пруденциального регулирования деятельности небанковских кредитных организаций, осуществляющих депозитные и кредитные операции» (с изм. на 16 декабря 2003 г. N 1354-У) <6> регулирует сферу деятельности, порядок регистрации и лицензирования, порядок осуществления банковских операций небанковскими кредитными организациями, а также обязательные нормативы, порядок представления отчетности и порядок применения мер ответственности.

<6> Вестник Банка России. 2001. N 60; 2004. N 7.

Таким образом, на основе анализа положений нормативных актов Банка России и мнений ученых можно выявить следующие характеристики пруденциального регулирования:

• важнейшая функция государства, осуществляемая от его имени центральным банком;
• вид банковского регулирования наряду с денежным (валютным) регулированием;
• нацелено на поддержание стабильности банковской системы, уменьшение риска банковских операций и гарантирование прав вкладчиков и кредиторов;
• выражается в установлении пруденциальных норм, обязательных для кредитных организаций, предусматривающих ответственность за их нарушение.

Анализ мнений ученых и правовых актов Банка России позволяет выделить два подхода к определению понятия «пруденциальное регулирование»: в узком смысле — это издание нормативных актов и предписаний Банка России, содержащих пруденциальные нормы, а в широком — это банковское регулирование и банковский надзор, потому что их реализация направлена на обеспечение финансовой стабильности банковской системы, гарантирование прав вкладчиков и кредиторов.

Думается, что расширительное толкование понятия «пруденциальное регулирование» ближе к его сути, так как охватывает не только нормотворчество Центрального банка, но и другие формы его взаимодействия с кредитными организациями. Отождествление пруденциального регулирования с нормотворческой деятельностью Банка России не совсем корректно еще и потому, что правовое регулирование — понятие более широкое, нежели пруденциальное регулирование, которое имеет определенные, более узкие цели.

Таким образом, можно сделать вывод, что банковское регулирование должно иметь в качестве приоритетной пруденциальную направленность, т.е. ориентированность на недопущение банкротства кредитных организаций, надежность банковской системы. Банковский надзор, в свою очередь, должен служить методом, обеспечивающим осуществление банковского регулирования, и тоже должен носить пруденциальный характер <7>. В переводе с латинского языка «пруденция» означает мудрость, благоразумие <8>. Из буквального перевода слова следует и нацеленность пруденциального регулирования на благоразумное функционирование и стабильность банковской системы.

<7> См.: Рыбакова С.В. Теоретико-правовые основы банковского надзора в России // Финансовый механизм и его правовое регулирование: Материалы Международной научно-практической конференции (24 — 25 апреля 2003 г.). Часть II / Под ред. Е.В. Покачаловой и О.Ю. Бакаевой. Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2003. С. 101.
<8> Латинско-русский словарь / Под ред. А.М. Малинина. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1941. С. 464.

С учетом вышеизложенного можно предложить следующее определение пруденциального регулирования банковской деятельности: пруденциальное регулирование определяет основной характер взаимоотношений Банка России и кредитных организаций, возникающих в рамках банковского регулирования и надзора в целях обеспечения финансовой стабильности банковской системы, гарантий прав вкладчиков и кредиторов.

В законодательстве Российской Федерации пруденциальные нормы закреплены в Федеральном законе «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Закон содержит главу X «Банковское регулирование и банковский надзор», в которой Банк России определяется как орган банковского регулирования и надзора за деятельностью кредитных организаций, и главу XI «Взаимоотношения Банка России с кредитными организациями», содержащую нормы, регулирующие взаимодействие верхнего и нижнего уровней банковской системы. Кроме того, как уже отмечалось, пруденциальные нормы содержатся в нормативных актах Банка России.

Е.Н. Пастушенко под правотворчеством Центрального банка РФ понимает форму его деятельности, связанную с официальным выражением и закреплением норм права, которые составляют нормативно-правовые акты Центрального банка и нормативно-правовые договоры. Акты, принимаемые Банком России, являются выражением нормотворчества как формы банковского регулирования <9>. В рамках реализации этой формы банковского регулирования Центральный банк РФ устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации, устанавливает правила проведения банковских операций, определяет порядок осуществления расчетов с международными организациями, иностранными государствами, а также юридическими и физическими лицами, устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для кредитных организаций.

<9> См.: Пастушенко Е.Н. Правовые акты Центрального банка Российской Федерации: финансово-правовые аспекты теории / Под ред. Н.И. Химичевой. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. С. 96.

Рассмотрение пруденциального регулирования через призму пруденциальных норм и правил позволяет разграничить следующие их виды:

1. нормы, ограничивающие доступ к занятию банковской деятельностью, предусматривающие обязательную государственную регистрацию и лицензирование кредитных организаций;
2. экономические нормативы, направленные на ограничение банковских рисков;
3. нормы, закрепляющие порядок ведения документации и представления отчетности кредитными организациями;
4. нормы, устанавливающие ответственность за нарушение пруденциальных положений.

Особый интерес вызывает зарубежный опыт пруденциального регулирования банковской деятельности.

Так, например, в законодательстве Французской Республики пруденциальные нормы содержатся в Денежно-финансовом кодексе, секция седьмая книги пятой которого называется «Пруденциальные положения и внутренний контроль».

В соответствии со статьей L 511-40 Кодекса все кредитные учреждения Франции должны быть готовы в любой момент представить доказательства, подтверждающие соответствие размера их активов минимальным размерам капитала, установленным в статье L 511-11. Банки должны соблюдать стандарты управления, обеспечивающие гарантии их ликвидности и платежеспособности в отношении вкладчиков, а также их общую финансовую стабильность. Система внутреннего контроля кредитных учреждений во Франции должна позволять им оценивать риски и прибыльность их деятельности.

Стандарты и правила управления кредитными учреждениями во Франции разрабатываются министром экономики и финансов. Органом пруденциального регулирования банковской деятельности во Франции является Банковская комиссия. В ее компетенцию входит контроль за соблюдением кредитными учреждениями законодательства и наложение санкций в случае обнаружения нарушений.

Порядок принятия решений по вопросам пруденциального регулирования Банковской комиссией и Комитетом кредитных учреждений и предприятий, занимающихся инвестиционной деятельностью, регулируется Декретом от 11 сентября 2008 г. N 2008-922 «О вопросах опубликования Комитетом кредитных учреждений и предприятий, занимающихся инвестиционной деятельностью, и Банковской комиссией документов по пруденциальному надзору» <10>.

<10> JORF N 0214 du 13 septembre 2008, p. 14197, texte N 13.

Банковская комиссия издает инструкции, обязательные для кредитных учреждений в вопросах пруденциального регулирования их деятельности. Примером может служить Инструкция Банковской комиссии от 6 июня 2006 г. N 2006-03, внесшая изменения в Инструкцию от 29 января 1993 г. N 93-01 «О представлении в Банковскую комиссию ежегодных отчетов, пруденциальной документации и иной информации» <11>. Данная Инструкция была принята с целью приведения в соответствие с международными стандартами порядка ведения учета и представления отчетности французскими кредитными учреждениями. В связи с этим следует признать также значимость директив Европейского союза в осуществлении пруденциального регулирования банковской деятельности в Европе в целом и во Франции в частности.

<11> См.: официальный сайт Банка Франции: URL: http:// www.banque-france.fr/ fr/ supervi/ regle_bafi/ textvig/ instruc.htm.

Неоспорима роль в вопросах пруденциального регулирования банковской деятельности рекомендаций Базельского комитета по банковскому надзору (участницей которого является и Российская Федерация). Международное сотрудничество в рамках Базельского комитета осуществляется в форме разработки и принятия документов, не имеющих юридически обязательного характера и принимающих форму рекомендаций для стран — участниц комитета и для других государств.

Анализ пруденциальных норм, содержащихся в законодательстве Французской Республики, а также в инструкциях Банковской комиссии как органа пруденциального регулирования, дает возможность сделать вывод о приоритетности расширительного толкования понятия «пруденциальное регулирование» банковской деятельности во Франции.

Французский законодатель использует такие разнообразные понятия, как пруденциальный надзор, пруденциальное регулирование, пруденциальная документация, и др., при этом не связывает данное понятие исключительно с нормотворческой деятельностью. Пруденциальное регулирование банковской деятельности во Франции имеет четко сформулированную и закрепленную на уровне Денежно-финансового кодекса Франции цель — обеспечение ликвидности и платежеспособности банков в отношении вкладчиков, а также их общая финансовая стабильность.

Безусловно, термин «пруденциальное регулирование банковской деятельности» заимствован из теории банковского права зарубежных стран, о чем свидетельствует не только его иностранное происхождение, но и недостаточная теоретическая изученность в России. Отсутствие в отечественном законодательстве определения данного понятия не исключает его использования на уровне теории финансового права как характеристики или направленности банковского регулирования и надзора — пруденциальной направленности.

В заключение следует отметить, что в условиях финансовой рецессии вопросы совершенствования пруденциального регулирования банковской деятельности приобретают особенную актуальность в мировом сообществе. При реализации контрольных функций центральные банки руководствуются базовыми принципами осуществления финансового контроля, которые нашли отражение в Лимской декларации руководящих принципов финансового контроля <12>, а также рекомендациями Базельского комитета по банковскому надзору и, конечно, национальным законодательством.

<12> См.: Лимская декларация руководящих принципов финансового контроля (принята IX Конгрессом Международной организации высших органов финансового контроля (ИНТОСАИ) в г. Лиме в 1977 г.) // Журнал «Контроллинг». 1991. N 1. С. 56.

Стремительно развивающаяся мировая экономика, современные банковские системы и обширный спектр предоставляемых ими услуг диктуют преобразования в формах и методах пруденциального регулирования банковской деятельности. Для Российской Федерации вопросы совершенствования банковского регулирования и надзора тем более актуальны в силу молодости отечественной банковской системы и недостаточной ее ориентированности на потребителя банковских услуг.

Актуальность заявленных вопросов подтверждает Э. Фелпс (лауреат Нобелевской премии в области экономики), который в открытом письме премьер-министру Великобритании Гордону Брауну и участникам G 20 (страны «Большой двадцатки») заявляет о том, что новая регламентация банковской деятельности должна основываться на более эффективном управлении рисками и «гуманизации» отношений банков с клиентурой <13>.

<13> См.: Phelps E. Quelle nouvelle reglementation? // Le Figaro 31.03.2009; URL: http:// www.lefigaro.fr/ debats/ 2009/ 04/ 01/ 01005-20090401ARTFIG00097- quelle- nouvelle- reglementation-.php.

В.Ю. Миронов связывает эффективность пруденциального регулирования с прозрачностью структуры капитала банка, что неизбежно ведет, по мнению автора, к повышению доверия вкладчиков к банковской системе <14>.

<14> См.: Миронов В.Ю. Некоторые проблемы использования обязательных нормативов, устанавливаемых Центральным банком Российской Федерации // Финансовый механизм и его правовое регулирование: Сборник научных трудов по итогам Международной научно-практической конференции (24 — 25 апреля 2003 г.) / Отв. ред. Е.В. Покачалова, О.Ю. Бакаева. Саратов: СГСЭУ, 2003. С. 192 — 198.

Приведенные аргументы указывают на связь пруденциальной направленности банковского регулирования с реализацией принципа клиентоориентированности банковской деятельности. Безусловно, приоритетом пруденциального регулирования, как и самой банковской деятельности, должно стать удовлетворение потребностей потребителя банковских услуг.

Основной целью деятельности кредитной организации, отраженной в законодательном определении Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а соответственно и банковской деятельности в целом является извлечение прибыли. В то же время в законодательстве Франции с 1941 г. закреплен принцип приоритетности интересов клиента, а основная цель деятельности кредитных учреждений определена как принятие денежных средств в форме вкладов и размещение их на своих счетах, осуществление операций с ценными бумагами, кредитование и иные финансовые операции.

Сказанное позволяет сделать вывод, что законодательное определение кредитной организации и отсутствие законодательно закрепленной системы принципов банковской деятельности в Российской Федерации затрудняют сегодня реализацию принципа клиентоориентированности банковской деятельности.

Опыт Франции в законодательном закреплении понятия банковской деятельности, принципов ее осуществления, а также понятия пруденциального регулирования банковской деятельности и его целей может быть полезен в аспекте обеспечения общей финансовой стабильности банковской системы Российской Федерации и ее дальнейшей «гуманизации».

For citation:

УДК 336.7 ГРНТИ 06.73.07

Дьячков Дмитрий Викторович

Центральный банк Российской Федерации, Москва, Россия Заведующий сектором статистики процентных ставок ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы

при Президенте Российской Федерации», Москва, Россия

Аспирант

E-mail: d.djachkov@gmail.com; dyachkovdv@cbr.ru РИНЦ: https://elibrary.ru/author profile.asp?id=915931

О взаимодействии макропруденциальной и микропруденциальной политик

Аннотация. В статье рассматривается роль макропруденциальной и микропруденциальной политик в поддержании стабильности финансовой системы, настройке норм пруденциального регулирования. Исследована взаимосвязь и конфликты макро- и микропруденциальной политик, их конечные цели, риски, а также перспективы. Проведена систематизация ключевых противоречий при имплементации макро- и микропруденциального регулирования. Автором проведена систематизация основных инструментов регулирования системных рисков в финансовом секторе, а также проиллюстрирована концепция трансформации идиосинкразических рисков в системный кризис. В статье отмечена особая значимость превентивных контрциклических мер, направленных на сохранение стабильности в финансовом секторе, несмотря на «сдерживающее» влияние этих мер на эффективность бизнеса. На основе полученных выводов можно утверждать, что макропруденциальное регулирование, в конечном счете, должно способствовать достижению не только макроэкономической стабильности, но и стратегических и тактических целей микропруденциального регулирования. Автором также отмечена значимость макропруденциального подхода и обоснована необходимость совершенствования макропруденциального надзора в связи с глобальным трендом по реформированию финансовых архитектур. Выявлена необходимость координации макропруденциального регулирования и других видов политик, проводимых регулирующими органами государства, обусловленная непредсказуемостью результатов коллективных действий участников финансовых рынков и потребителей финансовых услуг, в целях смягчения индивидуальных последствий шока или минимизацию идиосинкразического риска и укрепления финансовой стабильности в экономике. Рекомендованы меры по увеличению эффективности макропруденциальной надзорной структуры и развитию адекватного ей

микропруденциального надзорного режима в контексте согласованности временной структуры мер макропруденциального регулирования финансового сектора.

Ключевые слова: макропруденциальная политика; системный риск; микропруденциальная политика; государственное регулирование; финансовая стабильность; банковский надзор; гармонизация регулирования; системно значимые организации

Мировой финансовый кризис 2007-2009 гг. опроверг множество неверных представлений о роли надзора и регулирования в целях поддержания стабильности финансовой системы. Первопричиной кризиса послужила недооценка системных рисков и ограниченная эффективность надзора , что повлекло за собой развитие систем макропруденциального надзора по всему миру.

Использование макропруденциального регулирования в целях поддержания финансовой стабильности не является новшеством посткризисного времени . Тем не менее, лишь после глобального финансового кризиса регуляторы большинства государств ощутили необходимости в формировании инструментария для борьбы с системными рисками в современной, быстроизменяющейся финансовой системе .

Интерес к развитию макропруденциальных мер регулирования в целях финансовой стабильности возрос со стороны регуляторов в ноябре 2010 г., когда лидеры G20 призвали Совет по финансовой стабильности (FSB), Международный валютный фонд (IMF) и Банк международных расчетов (BIS) разработать меры по смягчению воздействия избыточных потоков капитала и довести эти меры до финансовых властей и руководства центральных банков 1 . Лидеры стран G20 отметили, что вышеуказанные меры должны учитывать национальные и региональные особенности .

В качестве меры поддержания финансовой стабильности и предупреждения банкротств внедрены принципиально новые регулирующие нормативы на наднациональном уровне и проведен пересмотр национальных стандартов регулирования. При этом, указанный подход предполагает, что уполномоченные органы в каждой стране самостоятельно устанавливают эти нормативы2. К этому времени, были очевидны недостатки в политике регуляторов в виде излишней концентрации на ценовой стабильности и регулирование отдельных финансовых институтов. Однако, данный подход не учитывает возможность выбора многими компаниями однотипных стратегий, направленных на использование краткосрочного фондирования, деривативов и чрезмерную зависимость от кредитных рейтингов .

Несмотря на то, что микропруденциальная политика направлена на поддержание экономического роста и благосостояния , её основной задачей является стабильное функционирование отдельных организаций финансового рынка. Одновременно, сама эффективность мер микропруденциальной политики сейчас ставится под сомнение, как и сама способность регулятора оценить системные риски . Это можно объяснить невозможностью учета поведенческих и когнитивных рисков при введении экономических нормативов, разработанных Базельским комитет по банковскому надзору. Кроме того, можно утверждать , что «зарегулированность» финансового рынка введет к смещению фокуса организаций на краткосрочную прибыль (например, за счет поиска альтернативных вложений,

1 Macroprudential Policy Tools and Frameworks / IMF, FSB, BIS — 2011.

2 Обзор финансовой стабильности № 3 — О национальной антициклической надбавке / Департамент финансовой стабильности, Банк России, 2016.

с более высоким показателем риск-доходность), и вследствие этого растет системный риск финансового сектора.

Кроме того, на теоретическом и эмпирическом уровнях было доказано, что регулирующее воздействие микропруденциальной политики может привести к дестабилизации финансовой системы в целом, так как при применении этих мер не учитываются :

• Взаимосвязи между сегментами финансового рынка;

• Динамика развития структуры сети финансового посредничества;

• Бизнес модели и ответные реакции других финансовых институтов.

Другие исследователи утверждают, что микропруденциальный надзор направлен на сохранение устойчивости отдельных финансовых институтов и уместен в случае контроля идиосинкразического риска системно значимых финансовых организаций, а также минимизирует риск «заражения» в случае краха одного элемента системы . Кроме того, указанный автор также придерживается мнения о негативном эффекте от регулирования потенциально прибыльных отраслей финансовой деятельности, который приводит к рыночному дисбалансу и переходу финансовых организаций к более рискованным, но менее регулируемым операциям .

При этом, очевидным является влияние, оказываемое макроэкономической конъюнктурой на финансовую стабильность. В таком случае, в связи с тем, что микропруденциальный надзор рассматривает макроэкономические факторы как «экстерналии» , невозможно представить контроль системного риска финансового сектора с акцентом на микропруденциальный надзор. С одной стороны, микропруденциальное регулирование необходимо, но де-факто не является достаточной мерой для поддержания стабильности. Решения, принимаемые участниками финансового рынка, могут значительно увеличить системный риск, спровоцировать «распродажи» активов и «замораживанию» рынка, тем самым нанося урон всему финансовому сектору .

Макропруденциальный надзор позволяет смягчать риски системного кризиса в связи с наличием связей между многими участниками финансового рынка, а также включает в себя меры по обнаружению и оздоровлению . Макропруденциальный надзор направлен на контроль вложений в одни и те же активы различными элементами системы, в то время как противопоставленный в данной статье (но все-таки дополняющий его) микропруденциальный надзор направлен на минимизацию концентрации риска .

Кроме того, как отмечают экономисты, макропруденциальное регулирование (в отличии от микропруденциального) имеет два «измерения» :

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

А) cross-section dimension — влияние направлено на взаимосвязанные элементы системы и эффекты перелива;

Б) time series dimension — сглаживание колебаний кредитного цикла и предотвращение аккумуляции системных рисков.

Инструменты макропруденциальной политики применяют для предупреждения системных рисков и воздействия на них через определенные каналы, однако на практике так и не определена стратегическая цель макропруденциальной политики — ценовая стабильность или финансовая стабильность. Однако, микропруденциальные инструменты должны выступать дополнением, «автоматическим стабилизатором» и использоваться контрциклически .

Разница между этими двумя видами регулирования легко заметна с точки зрения целей и задач финансового регулирования, а также моделей, использованных для категоризации рисков (см. таблицу 1) .

Таблица 1

Основные различия макро- и микропруденциального подходов3

Аспект Макропруденциальный подход Микропруденциальный подход

Тактическая цель Ограничение системного риска Ограничения риска отдельных организаций

Стратегическая цель Минимизация потерь ВВП Защита интересов кредиторов инвесторов, вкладчиков

Модель рисков в финансовом секторе Эндогенные (частично) Экзогенные

Взаимосвязанность и концентрация риска Значима Незначима

Калибровка регулирования Подход «сверху вниз»: отслеживание системных шоков финансового сектора Подход «снизу вверх»: отслеживание рисков отдельных участников рынка

Макропруденциальное регулирование по своей сути является набором инструментов, которые потенциально приводят (при эффективном использовании) к повышению устойчивости финансовых систем и препятствуют проявлению финансовой нестабильности в будущем. К данному набору инструментов можно отнести:

1. ограничение процикличности в финансовом секторе;

2. противодействие рискам системно значимых финансовых организаций;

3. смягчение влияния кризиса, если меры по предотвращению рисков оказываются неэффективными;

4. формирование запаса капитала;

5. формирование буфера ликвидности.

Необходимо отметить, что в отличии от микропруденциального надзора меры макропруденциального регулирования имеют динамический характер. В соответствии с Базелем III был введен упомянутый выше контрциклический буфер капитала, который как предполагается будет «дуть против ветра» (lean against the wind) в стадии возрастания финансовой неустойчивости.

В дополнение базовому набору инструмент макропруденциального регулирования допускается использование различных инструментов из области микропруденциального надзора в макропруденциальных целях.

В случае применения таких инструментов ко всем учреждениям в системе (а не к отдельным организациям), их можно расценивать как макропруденциальные инструменты. Например, наряду с прочими мерами такое регулирование может быть направлено на ускорение или замедление роста предложения кредита в экономике.

Международный валютный фонд по итогам межстранового сравнения выделяет основные макропруденциальные инструменты (см. таблицу 2):

Таблица 2

Иструменты макропруденциального регулирования4

Инструмент Описание

Соотношение кредита к стоимости Определяется как отношение суммы кредита к стоимости залогового обеспечения. Используется банками для расчета максимально возможной суммы кредита.

Соотношение долга к доходам Определяется как отношение обслуживания долга заемщика к его доходу после налогообложения. Также используется в банках для расчета максимально возможной суммы кредита.

Ограничения на валютное кредитование Указанное ограничение призвано контролировать системный риск валютного долга.

Потолок кредитного роста Необходимо использовать в целях управления «закредитованностью» отдельных отраслей.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Ограничения по открытым валютным позициям/несовпадение валют Указанное ограничение призвано контролировать системный риск при работе с валютными активами.

Ограничение на расхождение в сроках погашения Необходимо в целях контроля временной согласованности активов и пассивов.

Резервные требования Данный механизм позволяет центральному банку оказывать воздействие на активную часть баланса банков, вынуждая банковский сектор осуществлять определенные виды вложений.

Контрциклический буфер капитала Предотвращение формирования «мыльных пузырей» на рынках финансовых активов на фоне потенциальной угрозу стабильности финансового сектора или негативного влияния на нефинансовый сектор.

Переменное во времени резервирование

Ограничения на распределение прибыли Инструмент необходим для стимулирования акционеров использовать прибыль на докапитализацию финансовой организации.

Следовательно, возникает необходимость координации взаимодействия этих двух видов политик. Универсального подхода к контролю взаимодействия не существует, так как в разных фазах кредитного цикла основные индикаторы (для этих двух видов политик) могут иметь разнонаправленную динамику, особенно в пунктах «перелома» . Кроме того, системно значимые институты должны соблюдать более жесткие требования к капиталу, так как их крах приведет к негативных экстерналиям для финансовой системы и реального сектора. Микропруденциальный подход также игнорирует «эффект перелива» системного риска .

Тем не менее, как подчеркивают некоторые исследователи, успех одной политики невозможен без комплиментарных действий другой . Таким образом, необходимо подходить к вопросу регулирования взаимосвязи этих двух видов политик в финансовом секторе как в контексте временной согласованности действий политики разных уровней, так и в рамках межотраслевого контроля за рисками. Эти два измерения макропруденциальной политики обусловлены следующими факторами:

• Временная согласованность связана с цикличностью развития экономики и усугубляется процикличным влиянием финансовых рынков и их волатильностью.

• Эффекты «перелива», взаимосвязанность участников рынка является типичным примером системного риска (например, системный риск ликвидности).

Ceteris paribus можно утверждать, что макропруденциальное регулирование, в конечном счете, должно способствовать достижению не только макроэкономической стабильности, но и стратегических и тактических целей микропруденциального регулирования.

4 Macroprudential Policy: What Instruments and How to Use Them? Lessons from Country Experiences. , IMF — 2011.

Микропруденциальная политика должна быть в некотором смысле «подчиняться» макропруденциальной. В целом, проиллюстрировать указанную «иерархию» двух видов регулирования можно с помощью следующей схемы (см. рисунок 1).

Рисунок 1. Концепция трансформации идиосинкразических рисков в системный кризис (разработано автором)

Мировой финансовый кризис вывел на первый план главные фундаментальные недостатки микропруденциального надзора:

• Низкий уровень капитала и буферов ликвидности;

• Недооценка системного риска.

При этом, управление процентными ставками в рамках реализации денежно-кредитной политики может быть неэффективным в целях противодействия возрастанию риска на финансовых рынках. Таким образом, возникает сектор экономики, который накапливает финансовые риски системного характера и указанный риск не может быть минимизирован традиционными средствам денежно-кредитной или микропруденциальных политик.

Очевидно, что стабильная экономическая ситуация на макроуровне не является суммой индивидуальных результатов, поскольку дополнительно необходимо обеспечить контроль за реакцией финансовой системы на стрессовые события, эффекты заражения внутри финансового сектора, эффекты обратной связи между реальным и финансовым секторами. Необходимость координации макропруденциального надзора обусловлена непредсказуемыми результатами коллективных действий участников финансовых рынков и потребителей финансовых услуг (например, так называемые «bank run»), направленных на смягчение индивидуальных последствий шока или минимизацию идиосинкразического риска, однако приводящих к увеличению общих потерь. Кроме того, координации действия в рамках макропруденциального регулирования необходима в связи с взаимной зависимостью контрциклической макропруденциальной политики и традиционной денежно-кредитной политикой, так как инструменты макропруденциального надзора могут как нарушить работу трансмиссионного механизма, так и избыточно его усилить.

Принципы микро- и макропруденциальных политик могут как синергетически дополнять друг друга, так и вступать в противоречия . В таких ситуациях возникает необходимость четкого распределение компетенций и границ этих видов регулирования. Одновременно необходимо отметить, что макропруденциальная политика должна быть направлена на минимизацию финансовой нестабильности в экономике в целом и стимулировать стабильность на микроуровне .

Таким образом, неизбежно взаимное влияние двух видов политик, при этом микропруденциальная политика является подчиненной по отношению к макропруденциальной. Несмотря на то, что в части макропруденциального регулирования принцип Тинбергена соблюдается (чтобы достичь заданного числа взаимосвязанных целей, необходимо иметь по крайней мере такое же число экономических инструментов) и регулятор обладает обширным инструментарием для минимизации системного риска финансового сектора необходимо определить границы двух видов политик и перейти от нормативного регулирования к позитивному моделированию . В данной парадигме, системный риск понимается как общий негативный эффект отдельных элементов системы, влияющих на общественное благосостояние. В связи с этим можно найти общее в концепции «налога Пигу» и инструментов макропруденциального регулирования в период сдерживающей политики и это является еще одной особенностью данного вида политики. Макрофинансовая стабильность, в таком случае, может быть управляемой за счет динамического изменения пруденциальных нормативов. Данная предпосылка формирует относительно новый для финансового сектора уровень регулирования на макроуровне в форме стресс-тестирования.

Тем не менее, важно отметить, что макропруденциальное регулирование основано на микропруденциальном надзоре. Ключевые отличием макропруденциального подхода является установка более жестких стандартов для системно значимых организаций и динамических характер применяемых мер, в то время как микропруденциальная политика направлена на минимизацию идиосинкразических рисков. Прочие противоречия приведены в таблице 3 ниже.

Таблица 3

Ключевые противоречия

Инструмент Микро-уровень Макро-уровень

Преимущество Недостаток Преимущество Недостаток

Стресс-тестинг Позволяет оценить достаточность капитала в конкретной организации Не учитывает взаимосвязь с другими контрагентами Оценка совокупного влияния идиосинкразических рисков на финансовый сектор Трудность в моделировании эффектов перелива и эффекта домино в условиях непредсказуемости

Экономические нормативы Ограничение кредитных рисков и формирование резервов на возможные потери организаций Исполнение требований по сумме резервов и капитала не способно де-факто обеспечить стабильность финансового сектора Качественный рост риск-менеджмента в финансовых организациях, повышение внимание к рыночным рискам и трансграничным взаимосвязям Необходимость иметь запас капитала и резервы может привести к снижению предложения кредита на макро-уровне

Структурные ограничения активов и пассивов «Тонкая настройка» баланса организации Снижает эффективность бизнеса узкоспециализированных компаний Потенциальное снижение влияния «пузырей» цен на экономику. Динамический характер Потенциально может привести к выдавливанию из отрасли относительно низкорентабельных компаний

Разработано автором

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В целях минимизации системных рисков необходимо разрабатывать и совершенствовать методики по макростресс-тестированию финансового сектора. Такие методики должны учитывать, как особенности участников экономической системы и характер их взаимных отношений. Аффилированность, связанность компаний, значительный объем вложений в уставный капитал/акции, или наличие крупной дебиторской задолженности создает дополнительные риски и нагрузку на финансовую стабильность в случае ухудшения рыночной конъюнктуры, провоцирующей банкротства и дефолты, резкие изменения цен на активы.

Такие стресс-тесты, в первую очередь, должны направлены на оценку коллективного влияния идиосинкразических рисков на финансовый сектор. В рамках такого моделирования принято оценивать возможные потери по ссудным операциям, «bank runs», риски ликвидности и прочих рисков рыночного характера (т. е. связанных с изменением цен на активы). Подобное тестирование в современных реалиях целесообразно расширять и дополнять за счет комплексного макроэкономического моделирования, включения в состав моделей возможный «эффект домино», которые может быть спровоцирован при последовательной цепочке банкротств финансовых агентов. На данный момент указанное тестирование возможно проводить исключительно регуляторами, так как в их распоряжении имеется вся необходимая информация для этого. Значительная часть информация по крупным контрактам, значимым контрагентам, и косвенной взаимосвязи через дочерние общества не публикуется для общественности. Таким образом, процесс стресс-тестирования не обладает достаточной прозрачностью для других участников рынка.

Подводя итоги, отметим, что в целях применения полноценного макропруденциального регулирования и его гармонизации с микропруденциальным надзором на практике необходимо разрабатывать и публиковать в открытых источниках методологию стресс-тестирования (Например, Центральный банк Российской Федерации опубликовал концепцию макропруденциального стресс тестирования в 2017 году5), а также внедрить в процесс оценки деятельности отдельных финансовых организаций использование данных показателей финансовой стабильности на макроуровне.

На основе полученного обобщения теоретических материалов можно утверждать, что макропруденциальное регулирование представления собой надзор за финансовым сектором с использованием агрегированных показателей финансовой стабильности, экономических циклов, состояния экономики. Основным отличием макропруденциального подхода к регулированию является расширенное понятие риска, включающее в себя множество рисков банковской или финансовой системы в целом. По сравнению с микропруденциальным надзором, который направлен на мониторинг стабильности отдельных организаций финансового сектора, макропруденциальный анализ определяет проблемы сектора в целом, нивелирует влияние бизнес-циклов и способствует устойчивости к разного рода шокам. В связи с непредсказуемостью результатов коллективных действий участников финансовых рынков и потребителей финансовых услуг, а также в целях смягчения индивидуальных последствий шока или минимизацию идиосинкразического риска и укрепления финансовой стабильности в экономике микропруденциальный надзор должен проводится исключительно как дополняющая мера к макропруденциальному регулированию.

Вопросы взаимодействия монетарной и макропруденциальной политик, а также особенности внедрения макропруденциального подхода в России будут рассмотрены в следующих статьях.

ЛИТЕРАТУРА

1. Кварандзия А. Макропруденциальный и микропруденциальный надзор в сфере страхового дела — Сборник трудов XV Международной научно-практической конференции // Социальная роль системы страхования в условиях рыночной экономики / ред. (отв. редактор) Гафуров И.Р. — Казань: Казанский (Приволжский) федеральный университет (Казань), 2014, с. 96-100.

6. Алешина А., Гургенидзе В. Системный риск на финансовых рынках // Общество и экономика, 2017 г. — №6.

13. Шакер И. Смягчение процикличности кредитной системы // Экономика, Бизнес. Банки.. — М., 2016 г. — № 1(14), с. 52-60.

17. Gerlach S., Ulbrich J. SUERF Studies, No. 2012/4 // The ESRB at 1. — Vienna, 2012.

18. Gadanecz B. Jayaram K. Macroprudential policy frameworks, instruments and indicators: a review. — Warsaw: 2015. — c. 33.

Diachkov Dmitrii Viktorich

E-mail: d.djachkov@gmail.com, dyachkovdv@cbr.ru

On the interaction of macroprudential and microprudential policies

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Макропруденциальное регулирование – комплекс превентивных мер, направленных на минимизацию системного риска финансового сектора и снижение вероятности возникновения системного финансового кризиса, т. е. риска возникновения ситуации, при которой значительная часть участников финансового сектора становится неплатежеспособной или теряет ликвидность, в результате чего они не могут функционировать без поддержки органа денежно-кредитного регулирования или органа пруденциального надзора.

Впервые данный термин был применен для обозначения нового типа финансового регулирования в конце XX века, получив широкое распространение после Азиатского кризиса 1990-х годов. На сегодняшний день исследованием и разработкой нормативных актов по внедрению национальными центральными банками подобного надзора занимается «консультативная группа тридцати» (G30).

Объектом макропруденциального регулирования являются взаимоотношения между финансовыми посредниками и инфраструктурой финансового рынка, а также между финансовой системой и реальным сектором. Оно занимает промежуточное положение между денежно-кредитной политикой центрального банка, направленной на достижение макроэкономических целей, и микропруденциальным надзором, предназначенным для предотвращения несостоятельности отдельных финансовых посредников, а также защиты интересов кредиторов, инвесторов и вкладчиков.

Ключевые задачи макропруденциального регулирования:

– поддержание устойчивости финансовой системы к внешним шокам и рецессии;

– ограничение избыточных финансовых рисков, принимаемых на себя финансовой системой;

– сглаживание финансового цикла посредством предотвращения формирования «мыльных пузырей» на рынках финансовых активов.

Таким образом, в отличие от микропруденциального надзора, применяемого в России в настоящее время, макропруденциальное регулирование фокусируется на агрегированном анализе устойчивости финансового сектора и исследовании взаимосвязей между системно значимыми финансовыми посредниками, а не на защите интересов вкладчиков и кредиторов банков и предотвращении несостоятельности отдельных банков. При этом в центре надзора находится весь финансовый рынок, а не только банковский сектор.

В РФ процесс перехода к данному типу надзора начался в связи с началом деятельности Банка России в качестве мегарегулятора финансового рынка. На сегодняшний день выделены системно значимые кредитные организации и системно значимые страховые компании, а также заложены основы контрциклического (динамического) регулирования с введением дополнительных требований по расчету буферного капитала.

Страна: Россия

Город: Санкт-Петербург

Тезисы до: 01.03.2020

Даты: 07.07.20 — 08.07.20

Область наук: Экономические;

Е-мейл Оргкомитета: board@cbr.ru

Организаторы: Банк России

Банк России организует третью ежегодную Международную конференцию по экономическим исследованиям, которая пройдет в Санкт-Петербурге 7–8 июля 2020 года1. В научный комитет конференции входят члены Консультативного совета Банка России по экономическим исследованиям.

Современные центральные банки обеспечивают ценовую и финансовую стабильность, осуществляют пруденциальное регулирование финансового сектора, стремясь создать эффективные стимулы для банков и прочих финансовых институтов, и контролируют выполнение правил и нормативов. Реализация даже отдельно денежно-кредитной политики, пруденциального и макропруденциального регулирования требует поиска ответов на целый ряд исследовательских вопросов. Дополнительные вопросы возникают в связи с взаимодействием указанных политик.

В конференции примут участие ученые из российских и зарубежных университетов, экономисты центральных банков и прикладных исследовательских институтов для презентации и обсуждения новых результатов исследований в области обеспечения ценовой, финансовой стабильности и устойчивости финансовых институтов с акцентом на взаимных эффектах и взаимодействии политик.

Об участии в конференции

Заявки на участие в конференции с докладом принимаются от авторов исследований по следующим темам (при этом рассматриваются заявки и по другим релевантным конференции темам):

• Координация денежно-кредитной и пруденциальной и макропруденциальной политики. Применение инструментов денежно-кредитной политики в целях финансовой стабильности и наоборот.
• Координация макропруденциальной политики со стандартным пруденциальным регулированием финансовых институтов. Новаторские макропруденциальные инструменты.
• Оптимальная открытость центрального банка. Коммуникация, когда обеспечение ценовой стабильности и минимизация системного риска вступают в противоречие.
• Политика центрального банка при модельной/сценарной неопределенности, в частности в отношении равновесной ставки, разрыва выпуска. Робастная и оптимальная политика.
• Международная финансовая система и ее влияние на политику центральных банков развивающихся стран.
• Воздействие сырьевых цен на инфляцию и системный риск: выводы для регулятора.
• Стимулирование финансовых инноваций без негативных эффектов для финансовой стабильности. Оптимальная конкуренция на рынке финансовых (цифровых) услуг.
• Бизнес-модели, риски и корпоративное управление в банках (с выводами для пруденциального регулирования и надзора).
• Взаимодействие политик центрального банка и бюджетной политики Минфина.

Структура банковского надзора подразделяется на персональный и макропруденциальный надзор. Формирует результаты макропруденциального регулирования персональный надзор. Макропруденциальный надзор осуществляется за функционированием национальной банковской системы в целом с целью недопущения системного кризиса, персональный надзор организуется на индивидуальной основе.

Необходимым условием своевременного выявления кризисного потенциала банковской системы является наличие постоянного потока макропруденциальных данных, рассчитанных по методике мониторинга финансовой стабильности.

Результатом осуществления макропруденциального анализа НБ РБ является выпуск ежегодных обзоров «Финансовая стабильность в Республике Беларусь», присоединивших данную публикацию к серии обзоров финансовой стабильности, выпускаемых пятьюдесятью центральными банками, ЕЦБ и МВФ с полугодовой и годовой периодичностью.

Переход на новую надзорную парадигму в РБ прежде всего отразился на персональном надзоре, где одним из краеугольных камней является теория экономического капитала, предполагающая повышение требований к собственному капиталу, необходимому для адекватного покрытия потерь от рисков банка и индивидуально оцениваемому рейтингом. Порядок использования инструментов персонального надзора предполагает централизованную или децентрализованную организацию деятельности надзорных служб, которые применяют определенные приемы (способы), включающие набор инструментов банковского надзора, объединяемые общим признаком и называемые надзорными методами.

Поэтапное внедрение в РБ риск-ориентированного, содержательного надзора показало необходимость формирования системы управления банковскими рисками. Одной из причин этого стала необходимость укрепления трансакционного мотива участников рынка. Трансакционный мотив – это необходимость хранения денег их владельцами в банках в силу несовпадения сроков получения со временем расходования и возможность наращивания их объема. Одним из наиболее существенных банковских рисков, способных спровоцировать кризисные явления не только в отдельных банках, но и в банковском секторе в целом, является риск ликвидности (вероятность возникновения у банка потерь вследствие неспособности обеспечить своевременное исполнение своих обязательств в полном объеме). В основу системы управления риском ликвидности положены Принципы эффективного управления риском ликвидности и надзора за ним Базельского комитета по банковскому надзору.

Глава 11. Порядок осуществления регистрационного и лицензионного права в Республике Беларусь.

Регистрация банков носит разрешительный характер и осуществляется в три этапа. На первом этапе согласовывается наименование банка. На втором этапе формируется уставный фонд (для чего используются собственные средства учредителей и открывается временный счет). На третьем этапе рассматривается пакет учредительных документов.

Регистрации подлежат банки, их обособленные подразделения и изменения дополнения в учредительные документы. Банк вправе после предварительного извещения НБ РБ открыть на территории страны представительство, под которым понимается обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения банка, представляющее его интересы и осуществляющее их защиту. Филиал (отделение) банка не является юридическим лицом.

Отказ в государственной регистрации банка по мотивам нецелесообразности его создания не допускается.

Одновременно с государственной регистрацией банков НБ РБ осуществляет их лицензирование. Для получения лицензии банку на право привлечения денежных средств ему установлены критерии определения устойчивого финансового положения.