Малышева является директором магазина парижанка принадлежащего ИП
В мае 2011 года ГК «Парижанка», чья продукция — нижнее женское белье — сегодня представлена в магазинах Auchan, Metro, «Карусель», «Перекресток», «Пятерочка» и пр., завершила сделку по приобретению французской компании по выпуску купальников — Wilgal Diff. Это событие ознаменовало выход «Парижанки» на европейский рынок.
Сегодня «Парижанка» — типичный семейный бизнес, как где-нибудь в Европе: в нем заняты все члены семьи основателя и владельца компании, Анатолия Васильева. В частности, каждый из его троих сыновей и дочь отвечают за отдельное направление бизнеса. Начиналась компания с нынешним годовым оборотом около 30 млн евро и штатом в 500 человек с магазинчика площадью менее 20 кв. м в одном из торговых центров в Тольятти.
Инженер-конструктор, как и многие, вынужденный в 1990-е годы уйти с Волжского автозавода, подался в коммерцию и сам торговал женским нижним бельем, отчего поначалу очень стеснялся. В 1997 году Анатолий Васильев зарегистрировал ООО «Парижанка», открыл еще пару магазинов, а в 2000-м — занялся оптовой дистрибуцией женского белья в городах Поволжья и части Урала. Компания вышла на рынки Самары, Ульяновска, Казани и др. Отчасти успеху фирмы способствовала концентрация в Поволжье сразу 7 городов-миллионников. Где-то открывались собственные магазины, где-то — развивалось лишь оптовое звено, но «штаб-квартира» компании поныне размещается в Тольятти, где расположен офис, склады и магазины «Парижанки».
Конкуренты не раз называли фирму «провинциальной». Однако основатель компании считает это плюсом, так как он хорошо знаком с жизнью в регионах России и с покупательскими привычками за пределами МКАДа. Да и стесняться своего бизнес Анатолий Васильев перестал, справедливо полагая его «красивым». В той же Италии целые поколения вполне достойных и обеспеченных мужчин профессионально занимаются женской обувью или колготками и чулками.
Вначале «Парижанка» занималась дистрибуцией и розничной продажей только импортного белья. В ассортименте компании такие марки, как DIM, Aubade, Chantal Thomass, Chantelle, Passionata, Playtex, Wonderbra, Christian Cane, Daniel Hechter, Rosy, Sance Complex, Billet Doux, Bip, Banana Moon, Cervin, Very и др. Со временем было открыто представительство в Гонконге, где фирма из Тольятти стала размещать собственные заказы на производство. В 2009 году была запущена франчайзинговая программа: на данный момент розничная сеть «Парижанки» насчитывает 55 магазинов (в 20 городах России), из которых 30 принадлежат компании-франшизодателю, а остальные — партнерам-франчайзи. В 2008–2009 годах были приобретены две московские компании, занимающиеся оптовыми продажами нижнего белья. Компания заключила около 40 контрактов на поставку товара во все крупные розничные сети страны: «Перекресток», «Пятерочку», «Карусель», Auchan, Metro и прочие (см.раздел «Каталог франшиз»). Из «провинциальной» фирмы «Парижанка» фактически стала федеральной группой компаний.
Сам Анатолий Васильев видит причину успеха прежде всего в широте предлагаемого ассортимента и разнообразии каналов сбыта. «Наше преимущество — мы не работаем как монобренд, а являемся мультимарочной компанией: мы продвигаем около 20 марок из разных стран Европы и Юго-Восточной Азии, а также развиваем 6 собственных бельевых марок. Если любая монобрендовая компания чаще всего работает с узким ценовым сегментом и нацеливается на определенные возрастные предпочтения, то наш подход позволяет сделать предложение практически любой ценовой структуры и для покупательницы любого возраста. Например, купальники у нас представлены 7 марками, от совсем дешевых (500–600 рублей) и до моделей за 6000 рублей. Этот набор позволяет нам решить проблему и ценового предложения, и возрастного. Другая особенность нашего бизнеса заключается в том, что мы присутствуем во всех каналах сбыта, начиная с интернет-магазинов и заканчивая гипермаркетами. Трудно найти торговую сеть, в которую наш товар не поставлялся бы», — говорит основатель и владелец ГК «Парижанка».
В то же время нельзя сказать, что дела обстоят слишком легко и просто. Если продажи компании в гипермаркетах за 2008–2009 годы выросли сразу в 7 раз, то в собственных магазинах «Парижанки» они снизились за то же время на 10–15%. Серьезные проблемы возникают при развитии франчайзинга и при работе с операторами торговых центров, не говоря о снижении покупательской способности в регионах России.
«С какими трудностями сталкивается независимый ритейл в нашей стране? — задается вопросом Анатолий Васильев. — Российские компании, которые, как и мы, не являются крупными игроками на рынке ритейла, при взаимодействии с торговыми центрами нередко остаются «за бортом». Если крупные розничные сети могут претендовать на какие-то преференции, то игроки поменьше чаще всего сталкиваются с большими сложностями. Увы, пока мы не научились лоббировать свои интересы — с этим надо что-то делать. В отношении же франчайзинга меня обескураживает масса негатива, который выплескивается в русской части интернета на данный счет: тех обидели, этих «кинули». Это отталкивает многих предпринимателей от вхождения во франчайзинговый бизнес, так что владельцам франшиз нужно больше внимания уделять позитивной стороне дела. Что касается современной ситуации в fashion-ритейле, то продажи растут только у некоторых игроков, которые хорошо организованы, наращивают мощь своего бренда, умеют работать на рынке, борются за каждый эмоциональный отклик своего потребителя. В целом, издержки населения постоянно увеличиваются, поэтому говорить о росте его покупательской способности не приходится».
Несмотря на все это, «Парижанка» приобрела семейную фирму Wilgal Diff, чьи купальники Bip известны во Франции еще с 1975 года. Компания с Французской Ривьеры (офис и центр разработок Wilgal Diff расположены в городке Жуан-ле-Пен, что неподалеку от Антиба) имеет оборот порядка 25 млн евро и способна выпускать до 30 тыс. купальников в год. В последнее время на «Парижанку» приходилось до 15% всей реализуемой продукции, так что тольяттинская фирма не понаслышке была знакома с Bip.
Анатолий Васильев не скрывает, что в кризис французский партнер переживал не лучшие времена, однако у предпринимателя были свои мотивы для поглощения. Прежде всего, это поднятие престижа российской компании, которая стремится к тому, чтобы русских знали в Европе не только «по санкам и валенкам». Но главное даже не это. «При приобретении французской компании нас не интересовал производственный аспект. Сейчас во Франции в частности и в Европе в целом рентабельно только бабушкам носки вязать. Все остальное развивать достаточно трудно, — комментирует глава «Парижанки». — Для нас была важна возможность перехвата каналов сбыта Wilgal Diff, которая поставляет свою продукцию в 12 европейских стран, а также в США, Австралию и страны Латинской Америки. Я понимал для себя, что мне, возможно, просто не хватит оставшейся жизни, чтобы карабкаться на европейский рынок, поэтому мы решили проблему выхода на него таким образом».
Получив в результате сделки право на развитие магазинов под брендом Bip, «Парижанка» готовится запустить первый филиал новой торговой сети в Сочи. И наконец, став полноценным игроком французского рынка, группа из Тольятти получила доступ к кредитам европейских банков по ставкам в 3–4% годовых — условия для обычной российской компании просто немыслимые.
По материалам бизнес-форума Fashion Retail (2—3 июня, Москва, организатор — BBCG).
Статьи
(«Налоговые споры: теория и практика», 2007, N 5)
Разделы:
При использовании управляющей компании в качестве единоличного исполнительного органа организации-налогоплательщика нередко возникают риски, связанные с признанием налоговыми органами расходов на привлечение управляющих компаний экономически необоснованными и нецелесообразными, следствием чего становится отказ налогоплательщику во включении данных затрат в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль. В статье анализируется судебная практика по данному вопросу, на основе которой предлагается комплекс мер, направленных на повышение шансов налогоплательщика отстоять данные расходы в случае спора с налоговым органом.
Использование управляющей компании в качестве единоличного исполнительного органа (далее — ЕИО) предприятий, входящих в холдинг, — довольно распространенная практика в отечественном хозяйственном обороте, в ходе которой головная компания холдинга сама выполняет функции ЕИО дочерних обществ или создает для этих целей подконтрольную управляющую организацию.
Основным достоинством использования управляющей компании является централизация управления акционерными обществами и ООО, входящими в холдинг, что способствует прозрачности финансовых потоков внутри группы компаний, обеспечивает производственное взаимодействие и в целом повышает инвестиционную привлекательность всего холдинга.
Решение вопроса о передаче полномочий ЕИО управляющей компании находится в исключительной компетенции акционеров (участников) управляемых хозяйственных обществ .
При этом между управляющей компанией и управляемым хозяйственным обществом должен быть заключен договор, а в отдельных случаях потребуется предварительное уведомление Федеральной антимонопольной службы .
Рассмотрим налоговые аспекты использования управляющей компании в части отнесения управляемыми хозяйственными обществами (налогоплательщиками) платежей, выплаченных управляющей компании, на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.
Как правило, налогоплательщик в соответствии с заключенным договором с управляющей компанией регулярно перечисляет последней плату за услуги по управлению. Данные расходы в соответствии с НК РФ уменьшают налоговую базу налогоплательщика по налогу на прибыль и учитываются им в составе прочих расходов .
Библиографический список и примечания:
1. Решение о передаче полномочий ЕИО общества управляющей компании принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества (абз. 3 п. 1 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). К исключительной компетенции общего собрания участников относится принятие решения о передаче полномочий ЕИО общества коммерческой организации (пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
2. Подпункт 8 п. 1 ст. 28 и пп. 8 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».
3. Подпункт 18 п. 1 ст. 264 НК РФ.
4. Схожая позиция высказана в Постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 19.01.2004 по делу N А11-4426/2003-К2-Е-1961, ФАС Уральского округа от 01.11.2005 N Ф09-4853/05-С7.
5. Налогоплательщик представил суду документы (решения совета директоров общества, планы развития налогоплательщика, прайс-листы на новые изделия), из которых следовала необходимость заключения договора на оказание управленческих услуг в связи со снижением реализации продукции, необходимостью поиска новых рынков сбыта и обновления номенклатуры производимой продукции. При этом налогоплательщик сумел объяснить суду, что после заключения договора с управляющей компанией появилась возможность осуществлять инвестиционные вложения, а также были освоены и запущены в производство 243 вида новых изделий, что подтверждается программой развития и бюджетом налогоплательщика, сравнительным анализом и прайс-листами.
6. Суд, признавая затраты налогоплательщика на оплату услуг управляющей компании обоснованными, руководствовался тем, что при передаче ей полномочий исполнительного органа должность генерального директора управляемого общества была сокращена, а фактическое управление обществом осуществлялось управляющей компанией через своего представителя по доверенности, учитывая, что право выбора доверенного лица относится к компетенции управляющей компании.
