Материальные потери
Содержание
Вестник Омской юридической академии. 2014. № 4 (25)
6. Дубовик, О. Л. Ответственность за экологические преступления / О. Л. Дубовик // Журн. рос. права. — 1997. — № 9. — С. 67-72.
8. Конюшкина, Ю. Усилить уголовно-правовую охрану вод, водных животных и растений / Ю. Конюшкина // Рос. юстиция. — 2003. — № 9. — C. 59-63.
9. Магомедов, М. Об ответственности за браконьерство / М. Магомедов // Законность. — 2003. — № 8. — С. 62-65.
10. Максимов, А. Как квалифицировать хищение рыбаками выловленной ими рыбы? / А. Максимов // Законность. -2004. — № 9. — С. 67-74.
11. О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ) : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 23 нояб. 2010 г. № 26 // Рос. газ. — 2010. — 1 дек.
12. Об охране окружающей среды : федер. закон от 10 янв. 2002 г. № 7-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2002. — № 2. — Ст. 133.
13. Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов : постановление Правительства Рос. Федерации от 25 мая 1994 г. № 515 // Рос. газ. — 1994. — 4 июня.
14. Романов, В. И. Юридическая ответственность за экологические правонарушения / В. И. Романов // Журн. рос. права. — 2000. — № 12. — С. 19-26.
УДК 343.1 НОВЫЙ АСПЕКТ ВЗАИМОСВЯЗИ
УГОЛОВНОГО МАТЕРИАЛЬНОГО И ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
New Aspect of Relationship Between Criminal Law of Substance and Procedural Law
И. С. Смирнова — доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Омской юридической академии, кандидат юридических наук I. S. Smirnova — Associate Professor of the Criminal Procedure and Criminalistics Department of the Omsk Law Academy, Candidate of Law Sciences
Аннотация. Статья посвящена восполнению пробелов в понимании природы связи уголовного материального и процессуального права через рассмотрение влияния конструкций уголовного закона на определение сложности уголовного дела.
Противодействие преступности: вопросы теории и практики
Ключевые слова: уголовное материальное право, уголовно-процессуальное право, взаимосвязь, множественность, сложное уголовное дело.
Criminal law ofsubstance, criminal procedural law, interconnection, plurality, complicated criminal case.
Уголовное материальное и процессуальное право неразрывны между собой исторически, генетически, по общему назначению и задачам. Эта связь носит сложный многоступенчатый характер и осуществляется на уровне отраслей, институтов, понятий и терминов. Обозначенная проблема привлекала и привлекает внимание исследователей . Однако в настоящее время вопросы соотношения уголовного материального и процессуального права приобретают особую актуальность по причине дальнейшего совершенствования форм правоприменительной деятельности, появления совершенно новых и пока не имеющих однозначного решения некоторых граней и аспектов указанного взаимодействия. В частности, это касается влияния конструкций Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) на определение понятия «сложное уголовное дело».
С такой позицией, полагаем, следует согласиться, и значимой для уголовного судопроизводства множественностью участников одного дела (многосубъектностью) необходимо считать
предусмотренное уголовным законом стечение связанных между собой нескольких физических лиц в рамках одного преступления. При этом понятие многосубъектности не должно распространяться абсолютно на всех участников процесса. Под множественностью участников одного дела мы подразумеваем только лиц, обладающих статусом обвиняемых (подозреваемых) и потерпевших.
Очевидно, что у соучастников в уголовноправовом понимании роль в преступлении в большинстве случаев активная. Таков же их статус в уголовном судопроизводстве: и подозреваемые, и обвиняемые обладают широким спектром процессуальных прав, гарантированных государством.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Кроме того, формулировки диспозиций ряда статей УК РФ предполагают множественное участие обвиняемых в совершении преступления, т. е. многосубъектный (групповой) характер дела запрограммирован в законе либо в виде квалифицирующего признака (совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой), либо преступление вообще не может быть совершено без участия в нем нескольких лиц. Ответственность за групповое участие предусмотрена, например, за такие преступления, как убийство (п. «ж» ч. 2 ст. 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (п. «а» ч. 3 ст. 111), кража (пп. «а» чч. 2 и 4 ст. 158), мошенничество (чч. 2 и 4 ст. 159), присвоение и растрата (чч. 2 и 4 ст. 160), разбой (ч. 2 и п. «а» ч. 4 ст. 162), публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание террористической деятельности (п. «а» ч. 2 ст. 205), захват заложника (п. «а» ч. 2 и ч. 3 ст. 206). Выполнение объективной стороны таких преступлений, как участие в незаконном вооруженном формировании (ч. 2 ст. 208), банде (ч. 2 ст. 209), преступном сообществе (ч. 2 ст. 210), массовых беспорядках (ч. 2 ст. 212), вооруженном мятеже (ст. 279) и др., невозможно
Вестник Омской юридической академии. 2014. № 4 (25)
в одиночку. Указанные образования (группы, отряды и т. д.) потенциальны исключительно в составе не менее двух лиц.
Обладая гарантированными процессуальными правами, имея свой процессуальный и материальный интерес в исходе дела, потерпевшие также являются активными участниками уголовного судопроизводства. Именно процессуальной фигуре потерпевшего (а не свидетелю, защитнику, эксперту, прокурору и т. п.) законодатель уделяет много внимания. В отношении понесшего вред от преступления лица необходимо вынести постановление о признании его потерпевшим, ему следует разъяснить права, допросить его (возможно, неоднократно) по обстоятельствам дела, произвести иные следственные действия с его участием, уведомить о ходе и результатах расследования, в течение и по окончании расследования ознакомить с материалами дела, обеспечить реализацию иных его прав. Соответственно, с точки зрения процессуальной потерпевший — необычный субъект уголовного судопроизводства. Объем его прав практически равен объему прав уголовно преследуемых лиц. Кроме того, круг потерпевших может объективно расшириться по волеизъявлению близких родственников (близких лиц, родственников) погибшего в результате преступления. По смыслу закона (ч. 8 ст. 42 УПК РФ) каждый из близких родственников (близких лиц, а при наличии определенных законом обстоятельств — родственников) в случае причинения вреда наступившей в результате преступления смертью потерпевшего имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства (если преступлением затронуты права и законные интересы нескольких лиц, никто из них не может быть лишен возможности судебной защиты) .
Поэтому в случае появления в деле двух или более потерпевших работа следователя (дознавателя) увеличивается в разы. Данный фак-
тор выступает процессуальной предпосылкой при сочетании нескольких потерпевших в одном производстве говорить о многосубъектности уголовного дела, а само дело благодаря этому считать сложным.
Однако имеется и материально-правовая предпосылка отнесения уголовных дел к категории сложных при множественности потерпевших. Этому способствуют конструкции составов преступлений, предусмотренных УК РФ, где в качестве квалифицирующего признака регламентирована ответственность за причинение вреда двум или более лицам либо их множественность вытекает из смысла формулировки нормы. Примерами первой ситуации служат: убийство (п. «а» ч. 2 ст. 105), убийство в состоянии аффекта (ч. 2 ст. 107), причинение смерти по неосторожности (ч. 3 ст. 109), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (п. «б» ч. 3 ст. 111), захват заложника (п. «ж» ч. 2 ст. 206), торговля людьми (п. «а» ч. 2 ст. 127.1) и др. Совершение таких преступлений, как убийство общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105), теракт, сопряженный с посягательством, например, на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов (п. «а» ч. 3 ст. 205), ведение агрессивной войны (ч. 2 ст. 353), применение запрещенных средств и методов войны (ст. 356), геноцид (ст. 357), невозможно без гибели или угрозы гибели большого числа людей.
Благодаря таким формулировкам уголовного материального закона упрощается процессуальная деятельность правоприменителей. Так, при установлении единого умысла на убийство двух или более лиц, возникшего до начала совершения первого из убийств, не требуется возбуждать уголовное дело по факту убийства каждого из них даже в ситуации неодновременного лишения их жизни. Возбуждается одно дело по единичному преступлению . При этом могут быть разными как способы лишения жертв жизни, так и мотивы убийства по отношению к каждой из них. В случае отсутствия в законе такого квалифицирующего признака следовало бы возбуждать самостоятельные уголовные дела, а в дальнейшем принимать решение об их совместном расследовании. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105
Противодействие преступности: вопросы теории и практики
УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам ч. 2 данной статьи при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден .
В связи с этим структурно и содержательно такое дело является многопредметным, поскольку в нем соединяются два и более основных вопроса о виновности лица относительно гибели каждого из потерпевших (доказываются все обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 73 УПК РФ, устанавливается причинная связь между действиями подозреваемого, обвиняемого и наступившими для каждого потерпевшего последствиями). Данный вывод основан на том, что потерпевшие лично заинтересованы в результатах производства по уголовному делу, реализация их прав гарантирована государством. Если бы материальный закон не содержал таких квалифицирующих признаков либо не подразумевал совершения преступлений в отношении множества людей, то требовалось бы возбудить количество уголовных дел, равное числу погибших, по каждому такому факту.
Иллюстрацией сказанному служит следующая ситуация: в результате неосторожного обращения с огнем подсобного работника ресторана возник пожар на втором и третьем этажах здания, где были расположены бутики торгового центра, и уничтожено имущество 250 потерпевших . На первый взгляд данное дело не должно быть
признано сложным — один факт преступного деяния, множественные последствия состоят с ним в причинно-следственной связи, соучастников преступления в смысле ст. 32 УК РФ нет. Однако такое дело с полным правом необходимо отнести к сложным, поскольку вред от единичного факта преступления причинен множеству потерпевших. Дело является сложным, т. е. многосубъектным (групповым) в уголовно-процессуальном смысле ввиду множественности потерпевших. Подобными представляются и уголовные дела, возбужденные по фактам взрыва на АПЛ «Курск» и крушения самолетов под Смоленском и Петрозаводском, повлекших гибель многих людей и т. п. Поэтому ряд уголовных дел, благодаря конструкциям уголовного материального закона, будут, безусловно, являться сложными.
Таким образом, возможно говорить еще об одном аспекте взаимосвязи материального и процессуального уголовного права: уголовное дело следует считать сложным (многопредметным) при обязательном наличии хотя бы одного признака: множественности эпизодов преступной деятельности, либо множественности обвиняемых (подозреваемых, подсудимых), либо множественности потерпевших в результате одного преступного деяния. Возможно и совместное присутствие данных признаков в любом сочетании.
Библиографический список
1. Бриллиантов, А. В. Множественность преступлений в уголовном законе / А. В. Бриллиантов // Рос. следователь. -2004. — № 2. — С. 11-13.
4. Даев, В. Г. Взаимосвязь советского уголовного права и процесса : дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.09 / В. Г. Даев. — Л., 1983. — 444 с.
7. Кудрявцев, В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений / В. Н. Кудрявцев. — М. : Госюриздат, 1963. -324 с.
11. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 27 янв. 1999 г № 1 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». — Режим доступа: локальный.
12. О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 // Рос. газ. — 2010. — 7 июля.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Вестник Омской юридической академии. 2014. № 4 (25)
13. По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституц. Суда Рос. Федерации от 18 янв. 2005 г. № 131-О // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2005. — № 24. — Ст. 2424.
18. Уголовное дело № 111161 // Арх. отд. Гос. пожар. надзора Ленин. адм. окр. г. Омска Упр. гос. пожар. надзора Гл. упр. МЧС России за 2008 г.
24. Шнитенков, А. Проблемы квалификации при совокупности преступлений / А. Шнитенков // Уголов. право. -2005. — № 2. — С. 68-71.
УДК 343.1 КРИТЕРИИ КЛАССИФИКАЦИИ ПОНЯТИЙ,
СОДЕРЖАЩИХСЯ В СТ. 5 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Classification Criteria of Concepts in Art. 5 of the RF CPC
К. Н. Смирнова — судья Октябрьского районного суда г. Омска, кандидат юридических наук K. N. Smirnova — Judge of the Omsk Oktyabr-sky District Court, Candidate of Law Sciences
Аннотация. В статье рассмотрена проблема классификации понятий, содержащихся в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Автор, указывая на отсутствие единого подхода законодателя к решению вопроса о том, где именно должна содержаться дефиниция соответствующего понятия, приходит к выводу, что законодатель непоследователен в использовании приемов дефинирования кодекса. На основе проведенного исследования автор предлагает собственное видение оснований классификации понятий, помещенных в ст. 5 УПК РФ.
29 мая 2017 г. Новосибирский областной суд отменил обвинительный приговор в отношении жителя г. Новосибирска в части его осуждения по ч. 1 ст. 330 УК РФ и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признав за ним право на реабилитацию.
Первоначальная версия
Первоначальная версия событий, в которой обнаруживаются некоторые несостыковки, такова.
2 марта 2016 г. между подзащитным и потерпевшим в процессе общения посредством социальной сети «ВКонтакте» возникла ссора, в ходе которой потерпевший направил в адрес подзащитного сообщения оскорбительного характера. Спустя некоторое время подзащитный, проходя мимо дома потерпевшего, решил уладить конфликт, для чего вызвал его на улицу. Потерпевший появился с монитором и процессором от компьютера, поставил их внутри ограды дома со словами «на, бери» и вернулся к себе. Подзащитный решил, что потерпевший сделал это умышленно, для того чтобы обвинить его в краже, и начал заносить вещи в дом. После этого он направился в сторону ограды и, услышав за спиной быстрые шаги, обернулся. Потерпевший с криком «убью!» бежал на него с ножом. Подзащитный в целях защиты поднял вверх левую руку, а правой нанес удар потерпевшему. Удар ножом пришелся в левую руку, отчего лезвие ножа сломалось и отскочило от рукояти. В результате удара ножом был разрезан пуховик и поцарапана рука.
Два в одно
Это событие послужило поводом для возбуждения уголовных дел – по ч. 1 ст. 119 УК РФ («Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»), где подзащитный выступал в качестве потерпевшего, по ч. 1 ст. 111 УК РФ («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»), где подзащитный был подозреваемым, и дела, связанного с наличием заявления от потерпевшего о хищении имущества, в котором он указал, что компьютерные принадлежности вынес из его дома подзащитный.
Уголовное дело по ст. 119 УК РФ было возбуждено по факту, поскольку из материалов дела загадочным образом исчез нож, изъятый оперативниками на месте происшествия. По мнению дознавателя, лицо, подлежавшее привлечению в качестве обвиняемого, установлено не было. Дело приостановили.
Никаких сомнений в виновности подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, у органов предварительного расследования не возникло, уголовное дело возбудили.
С хищением имущества дела обстояли сложнее: материалы переходили от органов дознания к прокуратуре и обратно – дело не возбуждалось.
Между тем у органов предварительного следствия возникла идея упорядочить дела, объединив два из них – о хищении и об умышленном причинении тяжкого вреда.
Накануне выполнения требований ст. 217 УПК РФ по ч. 1 ст. 111 УК РФ следователь в «мягкой» форме предложил признаться в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества, санкция которой предусматривает до 4 лет лишения свободы, и предупредил, что в его деяниях можно усмотреть и состав ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, санкция предусматривает от 8 до 15 лет лишения свободы. Не получив признательные показания и не обнаружив состава ст. 162 УК РФ, дело возбудили по ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения. Санкция – до 5 лет лишения свободы.
Позиция органов предварительного расследования
По версии органов предварительного расследования после произошедшей 2 марта 2016 г. ссоры обвиняемый пришел к потерпевшему домой и взял компьютерные принадлежности на общую сумму 8200 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Потерпевший потребовал вернуть имущество, но обвиняемый отказался это сделать, поставил монитор и процессор на снег и нанес один удар в лицо. После чего обвиняемый распорядился имуществом. В действиях обвиняемого усматривалось самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Квалифицирующий признак этого преступления – применение насилия. Указанную позицию вплоть до вынесения приговора поддерживал государственный обвинитель.
В качестве доказательств сторона обвинения использовала показания потерпевшего, из которых следовало, что стоимость имущества составила 8200 руб. и ущерб от самовольных действий подсудимого для него являлся значительным, а также показания свидетелей о том, что подзащитный применил к потерпевшему насилие.
На стадии предварительного следствия и в суде адвокатом неоднократно заявлялись ходатайства о прекращении производства по делу, о возращении его прокурору. Согласно позиции стороны защиты в нарушение ст. 73 и 220 УПК РФ органами предварительного расследования не были приняты меры к доказыванию характера и размера вреда, причиненного преступлением, а размер ущерба был определен со слов потерпевшего, без документального подтверждения. Ходатайства были оставлены без удовлетворения.
Выводы суда первой инстанции
В ходе судебного разбирательства, проходившего в Первомайском районном суде г. Новосибирска, были признаны недопустимыми: протокол предъявления для опознания по фотографии и допрос свидетеля, основанный на следственном действии, проведенном с нарушением УПК РФ. В протоколе отсутствовали подписи понятых; кроме того, опознание по фотографии может быть проведено лишь при невозможности предъявления самого лица – таких обстоятельств установлено не было. Что касается допроса свидетеля, то он был основан на вышеуказанном следственном действии.
В прениях адвокат указала, что обязательными признаками состава ч. 2 ст. 330 УК РФ в том числе являются причинение существенного вреда и применение насилия. Между тем имущество за пределы земельного участка, принадлежащего потерпевшему, не выносилось, соответственно, из владения потерпевшего не выбыло. Стоимость и перечень изъятых компьютерных принадлежностей не доказаны. Факт применения насилия не подтвержден, так как потерпевший в суде показал, что причиной конфликта была провокация в виде оскорблений в адрес подзащитного. По мнению стороны защиты, в деяниях подзащитного отсутствовал состав преступления.
Однако суд пришел к выводу, что подсудимый, используя оскорбление, нанесенное ему потерпевшим, в качестве повода для совершения самоуправных действий, пришел домой к последнему и самовольно, без согласия собственника, завладел имуществом, причинив потерпевшему существенный вред, который выразился в значительном материальном ущербе на сумму 8200 руб. При этом суд не согласился с квалификацией содеянного, предложенной стороной обвинения, – ч. 2 ст. 330 УК РФ, и указал, что насилие к потерпевшему было применено не с целью самоуправного завладения имуществом, а в связи с оскорблениями подсудимого. Суд приговорил признать подзащитного виновным по ч. 1 ст. 330 УК РФ.
Доказыванию подлежит категория существенности вреда
В своей апелляционной жалобе адвокат обратила внимание на то, что суд первой инстанции не обосновал признак существенности вреда, имеющий решающее значения для квалификации преступления. В приговоре указано, что потерпевшему причинен значительный ущерб, тогда как доказыванию и последующей оценке судом подлежит категория существенности вреда. Кроме того, суд не выразил своего отношения к показаниям потерпевшего, который в судебном заседании пояснил, что ущерб заключался в том, что у него «возникли неудобства».
При рассмотрении этой жалобы судом апелляционной инстанции Новосибирского областного суда прокурор предложил приговор суда в части осуждения по ч. 1 ст. 330 УК РФ отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. В свою очередь суд указал, что выводы суда первой инстанции о виновности подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Кроме того, суд не учел всех обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы. Так, признак существенности вреда не обоснован объективными доказательствами: имущество на сумму 8200 руб. было вынесено подзащитным из дома, непродолжительное время находилось около него и уже вскоре было возвращено обратно подзащитным – потерпевший в судебном заседании указал, что от этих событий он испытал неудобства.
Апелляционная жалоба была удовлетворена частично, приговор в части осуждения подсудимого по ч. 1 ст. 330 УК РФ был отменен, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления с признанием права на реабилитацию.
Существенным обстоятельством, повлиявшим на решение апелляционного суда, стало ошибочное отождествление стороной обвинения и судом первой инстанции категорий «существенный вред» и «значительный ущерб», в то время как понятие «значительный ущерб», согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, применяется лишь к составам преступления, включенным в гл. 21 УК РФ.
Оценочная категория как обязательный признак преступления всегда является слабой стороной правовой позиции обвинения. Учитывая свои задачи, последняя стремится загнать в рамки понятия все, что хоть немного напоминает его суть. При таких обстоятельствах важную роль играет активная деятельность адвоката по выявлению верного правового понимания и применения уголовного закона, а также по доведению своей правовой позиции до суда.
В настоящее время в рамках реализации права на реабилитацию, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, решается вопрос о компенсации морального вреда и возмещении имущественного вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.
Введите слово и нажмите «Найти синонимы». Поделиться, сохранить:
Найдено 5 синонимов. Если синонимов недостаточно, то больше можно найти, нажимая на слова.
Синонимы строкой Скрыть словосочетания
, , рифмы на rifme.net
Не нашли нужный синоним?
С тем же началом: материальные потребности, материальные причины, материальные предметы, материальные проблемы
С таким же окончанием: значительные потери, понесший большие потери, большие потери, приносящий потери, трудопотери
Слова по отдельности: материальные, потери
Другие слова на букву м
Синонимы к словам и словосочетаниям на букву:
А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
Поделитесь, если помогло
Наверх На главную
- Поиск занял 0.011 сек. Вспомните, как часто вы ищете, чем можно заменить слово? Добавьте sinonim.org в закладки, чтобы быстро искать синонимы, антонимы и предложения (нажмите Ctrl+D), ведь качественный онлайн словарь синонимов русского языка пригодится всегда.
Случайные слова и фразы: занятие, прикрывающийся, сшибивший
Определение материального ущерба по балансовой стоимости при категорировании объекта по антитеррору
При организации процесса обследования и категорирования объектов или территорий с массовым пребыванием людей (торговые объекты, гостиницы, спортивные объекты, медицинские объекты и т.п.) в рамках категорирования объектов по антитеррористической защищенности, зачастую необходимо определять прогнозируемый максимальный материальный ущерб по балансовой стоимости объекта (помещения, здания, части здания, территории и т.п.).
На основании сведений о прогнозируемом максимальном материальном ущербе по балансовой стоимости объекта, а также сведений о максимальном количестве людей, которые при определенных обстоятельствах могут находится на категорируемом объекте (территории), как правило можно с точностью определить категорию объекта по антитеррористической защищенности.
Балансовая стоимость объекта (помещения, здания, части здания, территории и т.п.) это сумма его первоначальной стоимости за минусом начисленной амортизации.
Также балансовую (остаточную) стоимость объекта можно узнать исходя их кадастровой стоимости объекта, указанной в выписке из единого государственного реестра недвижимости, за минусом аммортизации, при этом Амортизация здания (помещения) – это перенос стоимости объекта недвижимости в расходы. Размер амортизационных отчислений зависит от срока полезного использования, который установлен для помещения.
На практике балансовая стоимость помещения может быть значительно ниже кадастровой или рыночной стоимости объекта.
Подтверждение балансовой стоимости помещения (объекта), как правило проходит в рамках категорирования объекта по антитеррористической защищенности, путем оформления официальной справки (от собственника объекта) о балансовой стоимости объекта, в которой указывается текущая (на момент категорирования) балансовая стоимость.
Также в справке можно указать и кадастровую стоимость объекта (территории).
Образец справки о балансовой стоимости объекта
Чрезвычайная ситуация — это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Предупреждение чрезвычайных ситуаций — это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь в случае их возникновения.
Ликвидация чрезвычайных ситуаций — это аварийно-спасательные
и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.
Зона чрезвычайной ситуации — это территория, на которой сложилась чрезвычайная ситуация.
ЕДИНАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СИСТЕМА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И ЛИКВИДАЦИИ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ (РСЧС)
РСЧС – единая государственная система предупреждения
и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяющая органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, в полномочия которых входит решение вопросов защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Основными задачами РСЧС являются:
— разработка и реализация правовых и экономических норм, связанных с обеспечением защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;
— осуществление целевых и научно-технических программ, направленных на предупреждение чрезвычайных ситуаций и повышение устойчивости функционирование предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовых форм (далее именуются — организациями), а также подведомственных им объектов производственного и социального назначения (далее именуются — объекты) в чрезвычайных ситуациях;
— обеспечение готовности к действиям органов управления, сил и средств, предназначенных для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее именуются – силы и средства);
— сбор, обработка, обмен и выдача информации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;
— создание резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее именуются – резервы финансовых и материальных ресурсов);
— осуществление государственной экспертизы, надзора и контроля в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;
— ликвидация чрезвычайных ситуаций;
— осуществление мероприятий по социальной защите населения, пострадавшего от чрезвычайных ситуаций, проведение гуманных акций;
— реализация прав и обязанностей населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций, в том числе лиц, непосредственно участвовавших в их ликвидации;
— международное сотрудничество в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
РЕЖИМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РСЧС
В зависимости от обстановки, масштаба прогнозируемой или возникшей чрезвычайной ситуации устанавливается один из следующих режимов функционирования РСЧС:
— режим повседневной деятельности – при нормальной –промышленной, радиационной, химической, биологической (бактериологической), сейсмической и гидрометеорологической обстановке, при отсутствии эпидемий, эпизоотий и эпифитотий;
— режим повышенной готовности – при ухудшении производственно — промышленной, радиационной, химической, биологической (бактериологической), сейсмической и гидрометеорологической обстановки, при получении прогноза о возможности возникновения чрезвычайных ситуаций;
— режим чрезвычайной ситуаций – при возникновении и во время ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Основными мероприятиями, осуществляемыми при функционировании РСЧС являются:
а) в режиме повседневной деятельности:
— осуществление наблюдения и контроля за состоянием окружающей природной среды, обстановкой на потенциально опасных объектах
и на прилегающих к ним территориях;
— планирование и выполнение целевых и научно-технических программ и мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций, обеспечению безопасности и защиты населения, сокращению возможных потерь и ущерба,
а также по повышению устойчивости функционирования промышленных объектов и отраслей экономики в чрезвычайных ситуациях;
— совершенствование подготовки органов управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, сил и средств к действиям при чрезвычайных ситуациях, организация обучения населения способам защиты и действиям при чрезвычайных ситуациях;
— создание восполнение резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций;
— осуществление целевых видов страхования;
б) в режиме повышенной готовности:
— принятие на себя соответствующими комиссиями по чрезвычайным ситуациям непосредственного руководства функционированием подсистем и звеньев РСЧС, формирование при необходимости оперативных групп для выявления причин ухудшения обстановки непосредственно в районе возможного бедствия, выработки предложений по ее нормализации;
— усиление дежурно – диспетчерской службы;
— усиление наблюдения и контроля за состоянием окружающей природной среды, обстановкой на потенциально опасных объектах
и прилегающих к ним территориях, прогнозирование возможности возникновения чрезвычайных ситуаций и их масштабов;
— принятие мер по защите населения и окружающей природной среды, по обеспечению устойчивого функционирования объектов;
— приведение в состояние готовности сил и средств, уточнение планов их действий и выдвижение при необходимости в предполагаемый район чрезвычайной ситуации;
в) в режиме чрезвычайной ситуации:
— организация защиты населения;
— выдвижение оперативных групп в район чрезвычайной ситуации;
— организация ликвидации чрезвычайной ситуации;
— определение границ зоны чрезвычайной ситуации;
— организация работ по обеспечению устойчивого функционирования отраслей экономики и объектов, первоочередному жизнеобеспечению пострадавшего населения;
— осуществление непрерывного контроля за состоянием окружающей природной среды в районе чрезвычайной ситуации, за обстановкой на аварийных объектах и на прилегающей к ним территории.
ГРАЖДАНСКАЯ ОБОРОНА
Гражданская оборона – система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.
Служба гражданской обороны – служба, предназначенная для проведения мероприятий по гражданской обороне, включая подготовку необходимых сил и средств и обеспечение действий гражданских организаций гражданской обороны в ходе проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ при ведении военных действий или вследствие этих действий.
В Республике Марий Эл созданы и функционируют следующие службы гражданской обороны:
— служба охраны общественного порядка;
— противопожарная служба;
— коммунально-техническая служба;
— медицинская служба;
— служба защиты сельскохозяйственных животных и растений;
— служба защиты культурных ценностей;
— служба торговли и питания;
— техническая служба;
— материально-техническая служба;
— инженерно-строительная служба;
— транспортная служба;
— дорожная служба;
— служба электроснабжения и светомаскировки;
— служба снабжения горючим;
— служба газоснабжения;
— служба связи и оповещения.
Гражданские организации гражданской обороны – формирования, создаваемые на базе организаций по территориально — производственному принципу, не входящие в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, владеющие специальной техникой и имуществом и подготовленные для защиты населения и организаций от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.
Задачи в области гражданской обороны.
— обучение населения способам защиты от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий;
— оповещение населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий;
— эвакуация населения, материальных и культурных ценностей
в безопасные районы;
— предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты;
— проведение мероприятий по световой маскировке и другим видам маскировки;
— проведение аварийно-спасательных работ в случае возникновения опасностей для населения при ведении военных действий или вследствие этих действий;
— первоочередное обеспечение населения, пострадавшего при ведении военных действий или вследствие этих действий, в том числе медицинское обслуживание, включая оказание первой медицинской помощи, срочное предоставление жилья и принятие других необходимых мер;
— борьба с пожарами, возникающими при ведении военных действий или вследствие этих действий;
— обнаружение и обозначение районов, подвергшихся радиоактивному, химическому, биологическому и иному заражению;
— обеззараживание населения, техники, зданий, территорий и проведение других необходимых мероприятий;
— восстановление и поддержание порядка в районах, пострадавших при ведении военных действий или вследствие этих действий;
— срочное восстановление функционирования необходимых коммунальных служб в военное время;
— срочное захоронение трупов в военное время;
— разработка и осуществление мер, направленных на сохранение объектов, существенно необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время;
— обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.
Председатель Совета Министров — Правительства Российской Федерации является по должности Начальником гражданской обороны Российской Федерации.
Председатель Государственного комитета Российской Федерации
по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является по должности первым заместителем Начальника гражданской обороны Российской Федерации.
Руководство гражданской обороной в республиках в составе Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, районах и городах, министерствах и ведомствах Российской Федерации, учреждениях, организациях и на предприятиях, независимо от форм собственности возложено на соответствующих руководителей органов исполнительной власти, министерств, ведомств, учреждений, организаций и предприятий.
Указанные руководители являются по должности начальниками гражданской обороны соответствующих республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образовании, районов и городов, министерств — ведомств, учреждений, организаций и предприятий.
