Методика оценки налоговых льгот

08.05.2020

Финансы, кредит денежное обращение

Г.В. КУТЕРГИНА, Е.Р. МИНГАЗИНОВА

Методики оценки и мониторинга эффективности налоговых льгот: подходы и проблемы

Приведены результаты критического анализа применяемых в России и предлагаемых отечественными исследователями методик оценки и организации мониторинга бюджетной, социальной и экономической результативности налоговых льгот. Сформулированы предложения по совершенствованию оценки экономической эффективности налоговых льгот в регионе на основе показателя валового регионального продукта, учета взаимного влияния налогов, использования для проведения расчетов эффекта современного инструментария инвестиционного анализа. Совершенствова-ние методик позволит повысить качество регионального управления.

Ключевые слова: бюджетная, социальная, экономическая эффективность, налоговая льгота, налоговые инвестиции.

Key terms: fiscal, social, economic efficiency, tax relief, tax investment.

Оценка эффективности экономической политики государства, безусловно, предполагает анализ отношения полученного экономического эффекта к затратам, обеспечивавшим получение этого результата. Налоговое регулирование служит одним из инструментов реализации государственной политики , важнейшая цель которого — наиболее эффективно содействовать реализации стратегических целей развития страны, обеспечив баланс частных и общественных интересов хозяйствующих субъектов.

Важным при этом является изучение имеющегося опыта, который предполагает проблему предоставления налоговых льгот и их последующего учета решать через показатель налоговых расходов бюджета*. Труды российских ученых достаточно разрознены и специальных исследований методов оценки эффективности налоговых льгот явно недостаточно, они в большей степени носят описательный характер. Подход к налоговому льготированию как инвестиционному проекту, имеющему общественную значимость, только начал формироваться . В стадии становления находится понимание необходимости постоянного (непрерывного) и периодического (не реже одного раза в год) мониторинга эффективности применения тех или иных налоговых льгот с целью корректировки решений по льготированию при формировании бюджета на очередной финансовый год.

Имеющиеся на сегодня публикации по проблемам мониторинга налогового льготирования направлены, главным образом, на решение отдельных частных вопросов:

— обобщение и анализ статистики предоставления налоговых льгот по их видам, опыта территорий по нормативно-правовому регулированию налоговых льгот и методов оценки их эффективности и др.;

— разработку отдельных критериев определения эффекта от предоставления налоговой льготы ;

— обоснование целесообразности введения новых или изменения порядка применения действующих налоговых льгот и т.д.

Существующая в России теория и практика налогового регулирования характеризуется рядом недостатков:

— не обеспечена обязательность экономического обоснования налогов, отсутствуют единые государственные и муниципальные методики расчета налоговой нагрузки, оценки рентабельности и эффективности налоговых доходов бюджетов;

— преобладает юридический уклон к налоговому регулированию, недостаточно учитывается экономическая, стимулирующая его составляющая ;

— критерии эффективности налоговых льгот недостаточно увязываются со стратегическими целями и показателями социально-экономического развития государства, территорий ;

* В экономически развитых странах мира (в отличие от России) объем предоставленных льгот по налогам справочно учитывается в составе расходов бюджета, т.к. фактически эти средства являются формой госу-дарственного финансирования программ и проектов негосударственного сектора экономики. Соответ-ствен-но, получатели этих льгот обязаны отчитываться за расходование высвободившихся при налогообложении средств. В результате информация об использовании предоставленных налогоплательщикам льгот по нало-гам является открытой и для государства, и для его граждан, что предотвращает возможность зло-употребле-ний со стороны чиновников .

— при оценке эффективности налогового льготирования на практике и в теоретических работах не всегда учитывается мультипликативный эффект налогового регулирования, отложенный характера влияния налоговых инициатив .

Существующие методы оценки эффекта налогового льготирования не обеспечены системой налогового и статистического учета, а потому не отличаются точностью оценки влияния налоговой инвестиции на показатели социально-экономического развития.

Целью мониторинга эффективности налогового регулирования является систематическое отслеживание воздействия налоговых льгот (налоговых инвестиций) на социально-экономические показатели. Этот процесс предполагает анализ и оценку взаимосвязи налоговых доходов бюджетной системы разного уровня и социально ориентированных государственных и муниципальных расходов (обязательств) .

Актуальность настоящего исследования определяется значительной практической потребностью органов государственной власти и управления в обосновании методов оценки эффективности применения налоговых льгот вообще и в том числе для стимулирования инвестиционной деятельности в регионах. Обусловлено это значительным объемом применяемых в России налоговых льгот.

В настоящее время в российской налоговой системе действует около 200 различных льгот и преференций — по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, налогу на добычу полезных ископаемых, налогу на имущество организаций, земельному и транспортному налогам .

Потери консолидированного бюджета в результате применения налоговых льгот по наиболее значимым для него налогам представлены в таблице.

Потери консолидированного бюджета в результате применения

налоговых льгот, тыс руб.

Налоговая льгота 2010 г. 2011 г. 2012 г. Справочно 9 мес 2013 г.

Пониженная ставка налога

для отдельных категорий налогоплательщиков в субъектах РФ (п. 1 ст. 284 НК РФ) 50 688 812 63 723 023 63 061 812 37 216 930

Предоставление льгот по налогу на имущество организаций 306 320 067 324 638 662 364 447 306

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

по транспортному налогу 6 211 453 6 896 481 7 751 387 —

по НДПИ (без угля) 176 091 799 262 305 244 323 105 784 —

ИТОГО 539 312 131 657 563 410 758 366 289 —

Примечание. Составлено по данным ФНС России .

Приведенные данные свидетельствуют о существенных и растущих потерях консолидированного бюджета Российской Федерации в результате применения плательщиками налоговых льгот, и это происходит в условиях дефицита бюджета.

Проверка Счетной палатой РФ эффективности предоставления и применения налоговых льгот и преференций показала, что только с 2010 г. по первое полугодие 2012 г. выпадающие доходы по налогу на прибыль организаций в связи с применением налогоплательщиками налоговых льгот составили более 1 трлн руб., или 17,8 % данного налога, мобилизованного за этот период времени в консолидированный бюджет РФ, а контроль над результативностью их применения не предусмотрен .

Отмечено, что постоянный мониторинг эффективности применения налоговых льгот, предусмотренный основными направлениями налоговой политики на 2011-2013 гг. и соответствующими поручениями Правительства Российской Федерации, носил разовый характер, а методика оценки налоговых льгот, разработанная по заказу Минэкономразвития России, была направлена на апробацию в Минфин России и ФНС только в январе 2013 г. .

Как показал анализ регионального законодательства, большинство субъектов Российской Федерации использует предусмотренные Налоговым кодексом РФ права в части предоставления льгот. В основном в регионах льготы по налогам предоставляются категориям плательщиков, занимающимся приоритетными для субъектов федерации или социально-значимыми видами экономической деятельности, а также инвестирующим средства в основной капитал, благотворительность (Омская область, Пермский край, Санкт-Петербург, Ямало-Ненецкий автономный округ и др.). То есть можно отметить, что предоставление льгот преследует стимулирующие цели.

Использование плательщиками льгот, как видно из приведенных выше данных, существенно снижает доходы бюджета, но насколько же это эффективно для социально-экономического развития регионов и государства в целом?

В большинстве субъектов Федерации приняты региональные методики оценки эффективности налоговых льгот. В нормативных актах закреплена оценка как вновь вводимых льгот, так и действующих. Однако есть регионы, в которых оценка присутствует только на этапе принятия (например, Санкт-Петербург ), что не позволяет своевременно отменять льготы, не обеспечивающие целей их введения.

Основная часть методик предполагает оценку эффективности региональных льгот по налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций и транспортному налогу, в Пермском крае также предусмотрен анализ льгот при применении упрощенной системы налогообложения. Но, к примеру, в Кировской, Свердловской областях и ряде других субъектов РФ анализируемые налоги не конкретизированы.

При этом оценка результативности налоговых льгот проводится, как правило, по трем критериям: бюджетной, экономической и социальной эффективности. В Пермском крае выделяют оценку инвестиционной эффективности, хотя, на наш взгляд, она является составляющей экономической эффективности.

Рассмотрим некоторые методики оценки эффективности налоговых льгот более подробно.

Омская область . Для оценки эффективности рассчитываются следующие показатели:

Кэ = Кр/Ко,

где Кэ — коэффициент социальной и экономической эффективности, Кр -сумма положительных баллов, Ко — общее количество показателей.

При этом для расчета коэффициентов анализируется, с учетом инфляции, динамика таких показателей, как выручка от реализации; себестоимость; валовая прибыль; рентабельность валовой прибыли; ФЗП, начисленный работникам списочного состава; численность работников списочного состава и совместителей; среднемесячная заработная плата работников списочного состава и внешних совместителей.

Каждому показателю присваиваются баллы (при положительной динамике — 1, при отрицательной — 0, по себестоимости — наоборот).

Налоговые льготы имеют положительную социальную и экономическую эффективность, если Кэ > 0,8.

Также рассчитывается коэффициент бюджетной эффективности:

Кб = НП/ПБ,

где НП — объем прироста налоговых поступлений в областной бюджет за отчетный период, скорректированный на коэффициент инфляции; ПБ — сумма потерь областного бюджета от предоставления налоговых льгот за отчетный период.

К достоинствам данной методики можно отнести то, что оценивается бюджетная, социальная и экономическая эффективность как по предоставленным, так и планируемым к введению льготам, учитывается инфляция, также определена ежегодная периодичность и срок предоставления результатов мониторинга до 15 июля, что позволяет своевременно принимать корректирующие меры.

Однако не учитывается взаимосвязь изменения разных налоговых платежей с предоставляемыми налоговыми льготами. Например, рост заработной платы и численности занятых как следствие роста экономики за счет инвестиций приводит к увеличению базы по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ). Налоговая льгота по налогу на имущество организаций приводит к снижению сумм данного налога и одновременно к повышению налогооблагаемой прибыли, соответственно, налога на прибыль и т.д. Также не учтено при рассмотрении установленных показателей влияние на них других факторов, например таможенного и валютного законодательства, кризисных явлений в экономике, демографической ситуации и др. То есть не учитывается интегральный показатель, которым может быть ВРП. Также следует

отметить, что подход, основанный на соотношении количества показателей, имеющих положительную динамику, к количеству показателей, имеющих отрицательную динамику, требует дополнительного обоснования, т.к. является достаточно условным.

Санкт-Петербург . Формализованно оценивается сумма потерь бюджета:

Птб = Пбд — Пби, где Птб — потери бюджета от предоставления налоговой льготы; Пбд -поступления в бюджет за рассматриваемый период при действующей ставке налога (налоговой базе); Пби — поступления в бюджет за рассматриваемый период при пониженной ставке налога (измененной налоговой базе). Одновременно неформализованно предполагается оценка:

— повышения инвестиционной привлекательности исходя из увеличения объема производства и налоговых платежей после завершения инвестиционного проекта. Налоговая льгота может быть принята к рассмотрению если суммарный эффект повышения доходов бюджета от льготы будет превышать потери бюджета от предоставления льготы в предыдущем финансовом году;

— сокращения расходов бюджета исходя из налоговой нагрузки плательщика, принадлежащего Санкт-Петербургу, в целом и с разбивкой по уровням бюджетной системы и объема финансирования из бюджета Санкт-Петербурга, в том числе в части, идущей на уплату налогов. Предлагаемая налоговая льгота может быть принята к рассмотрению в случае, если расходы бюджета Санкт-Петербурга будут сокращены в размере, превышающем или равном потерям бюджета Санкт-Петербурга от предоставления льготы;

— повышения уровня жизни населения. Сравнивается перечень категорий населения Санкт-Петербурга, у которых произошло бы повышение уровня жизни при введении льготы и при выделении дотации из бюджета. Учитывается повышение покупательной способности и снижение доли расходов на оплату обязательных платежей.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В качестве достоинств рассматриваемой методики можно отметить следующее.

1. Предполагается оценка бюджетной, социальной и экономической эффективности.

2. Обозначена необходимость оценки:

— суммарного объема предполагаемого эффекта для бюджета (увеличение объема производства, увеличение налоговых платежей после завершения проекта и др.);

— сокращения расходов бюджета;

— повышения уровня жизни населения.

Основными недостатками методики оценки эффективности налоговых льгот в Санкт-Петербурге, с нашей точки зрения, являются следующие.

1. Предполагается применение методики только для оценки обоснованности предлагаемых льгот.

2. Фактически предлагается только методика оценка потерь бюджета.

3. Не учитывается взаимосвязь налоговых платежей, как и в методике Омской области.

Ямало-Ненецкий автономный округ . Методика предполагает оценку экономической, бюджетной и социальной эффективности путем расчета соответствующих коэффициентов.

Экономическая эффективность:

Кээф = SUM Э / Э1, где SUM — сумма динамики показателей налогоплательщика (валовая прибыль; рентабельность по валовой прибыли; выручка от реализации; расширение ассортимента продукции (работ, услуг); себестоимость продукции (работ, услуг); среднегодовая стоимость основных средств; фонд заработной платы, начисленной работникам списочного состава и внешним совместителям; численность работников списочного состава и внешних совместителей; среднемесячная заработная плата работников списочного состава и внешних совместителей; производительность труда); Э — сумма количества показателей, по которым произошел рост по сравнению с предшествующим периодом; Э1 — сумма количества показателей, по которым произошло снижение или уровень остался прежним.

Налоговые льготы имеют положительную экономическую эффективность, если коэффициент экономической эффективности установленных налоговых льгот больше, либо равен единице (Кээф > 1), низкую эффективность — если значение коэффициента Кээф от 0 до 1.

Бюджетная эффективность: n

Кбэф = SUM Д / ПБ, t=1

где Д — объем прироста поступлений по налогам за отчетный финансовый год в результате предоставления налоговой льготы; t = 1 … n -период предоставления налоговой льготы; ПБ — сумма выпадающих доходов окружного бюджета от предоставления налоговых льгот.

Налоговые льготы имеют положительную бюджетную эффективность, если коэффициент бюджетной эффективности налоговых льгот больше, либо равен единице (Кбэф > 1), низкую эффективность — если значение коэффициента от 0 до 1.

Эффективность от предоставления налоговых льгот организациям, собственником имущества которых является автономный округ и (или) муниципальное образование в автономном округе, в целях оптимизации расходов окружного бюджета проявляется в экономии бюджетных средств на прямое финансирование налогоплательщика:

финансирования из окружного и (или) местного бюджетов организаций при условии предоставления налоговой льготы.

Социальная эффективность налоговых льгот для некоммерческих организаций оценивается в размере сумм снижения налоговых платежей в окружной бюджет.

Методика содержат алгоритм проведения оценки эффективности налоговых льгот, отчетность налогоплательщиков по использованию высвободившихся в результате применения льготы средств, что является ее достоинством. Также к достоинствам можно отнести то, что показатели оценки определены по категориям плательщиков: коммерческие организации; некоммерческие организации и организации, собственником имущества которых является автономный округ и (или) муниципальное образование. Осуществляется проверка исполнения обязательств (в том числе инвестиционного и социального характера), принятых на себя налогоплательщиками — коммерческими организациями при получении налоговых льгот.

Однако, как и другие региональные методики, рассматриваемая имеет ряд недостатков.

Не учитывается взаимосвязь налоговых платежей.

При рассмотрении установленных показателей не учтено влияние на них других факторов.

Не учитываются инфляционные процессы.

Необходимо дополнительное обоснование подхода к оценке экономической эффективности на основании расчета соотношения количества повышающихся и понижающихся показателей экономики региона (аналогичного методики Омской области) как условного.

Пермский край . Для оценки экономической эффективности, как и в методиках Ямало-Ненецкого автономного округа и Омской области, предлагается расчет коэффициентов:

где X = 1…П — период расчета ежегодных коэффициентов экономической эффективности налоговых льгот, Кэд1 — отношение количества показателей, по которым произошел рост по сравнению с предшествующим периодом или сохранен уровень предшествующего периода, к количеству показателей, по которым произошло снижение.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Анализируется динамика выручки, объема отгруженных товаров и прибыль до налогообложения.

При Кэд > 2,5 налоговые льготы имеют высокую экономическую эффективность.

При 1< Кэд < 2,5 налоговые льготы имеют достаточную экономическую эффективность.

При Кэд < 1 налоговые льготы имеют низкую экономическую эффективность.

Инвестиционная эффективность также оценивается через коэффициент:

Ки= SUM И/ ПБ,

где SUM И — объем инвестиций налогоплательщиков в основной капитал за период, подлежащий оценке (5 лет), ПБ — объем полученной (планируемой к получению) налогоплательщиками налоговой льготы за этот период.

Ки > 1,5 — налоговые льготы имеют высокую инвестиционную эффективность.

1 < Ки < 1,5 — налоговые льготы имеют достаточную инвестиционную эффективность.

Ки < 1 — налоговые льготы имеют низкую инвестиционную эффективность.

Бюджетная эффективность оценивается на основе типичного для рассмотренных методик подхода, основанного на сравнении прироста поступлений в бюджет и сумм налоговых льгот (выпадающих доходов):

Кб= SUM Д/ ПБ,

где SUM Д — объем прироста поступлений налогов в консолидированный бюджет Пермского края; ПБ — объем налоговых льгот, полученных (планируемых к получению) налогоплательщиками в отчетном (плановом) периоде, рассчитанных в сопоставимых условиях (по нормативам отчислений и ставкам).

Кб > 1,0 — налоговые льготы имеют высокую бюджетную эффективность.

0,8 < Кб < 1,0 — налоговые льготы имеют достаточную бюджетную эффективность.

Кб < 0,8 — налоговые льготы имеют низкую бюджетную эффективность.

Социальная эффективность также определяется через расчет соответствующего коэффициента:

где Ксэ — отношение количества показателей, по которым произошел рост по сравнению с предшествующим периодом или сохранен уровень предшествующего периода, к количеству показателей, по которым произошло снижение. Наблюдению подлежат фонд заработной платы, среднесписочная численность работников и среднемесячная заработная плата работников.

При Кс > 2 налоговые льготы имеют высокую социальную эффективность, а если Кс < 1, то налоговые льготы имеют низкую социальную эффективность.

Так же как и методика Ямало-Ненецкого АО, пермская методика определяет алгоритм мониторинга, форму и сроки предоставления информации. Важным является то, что оценка бюджетной, экономической, социальной и инвестиционной (для отдельных льгот) эффек-

тивности производится как на этапе принятия, так и в течение срока действия льгот.

Но рассматриваемая методика имеет и все те недостатки, которые присущи другим методикам. При оценке эффекта от введения целевой инвестиционной льготы по налогу на прибыль не учитывается наличие и использование амортизационных начислений, хотя именно амортизация преобладает в структуре собственных источников инвестиций в основной капитал (к примеру, в Пермском крае в 2010-2012 гг. этот источник составляет более 50 %) .

Таким образом, рассмотренные методики имеют как достоинства, так и недостатки.

Под бюджетной эффективностью практически во всех методиках понимают влияние налоговой льготы на налоговые поступления бюджета. Данный показатель определяется путем сравнения потерь доходов бюджета (выпадающих доходов) от предоставления льготы с приростом налоговых платежей в результате ее применения. При этом ни в одной из рассматриваемых методик не приведен расчет, показывающий взаимосвязь изменения разных налоговых платежей с предоставляемыми налоговыми льготами, т.е. не вычленяется «вклад» именно налоговой инвестиции в прирост стоимостных экономических показателей региона (оборот предприятия, фонд оплаты труда, облагаемые базы по налогам и др.), на который существенное влияние оказывают другие факторы — инфляция, естественное развитие экономических процессов и др.

Экономическая эффективность в основном определяется исходя из объема производства товаров (работ, услуг), прибыли организаций, выручки от реализации, рентабельности, что, безусловно, характеризует экономические процессы, которые могут стимулироваться через налогообложение, в данном случае — льготы. При этом расчет ведется исходя из соотношения количества повышающихся и понижающихся показателей, что достаточно условно, т.к. в течение периода применения льгот динамика может изменяться, в том числе и по причинам, не зависящим от налоговых льгот.

Отметим, что большинство предлагаемых методик не учитывает инфляционную составляющую. В приведенных примерах она учитывается только в Омской области, также в некоторых других не рассмотренных в рамках данной работы методиках, например в Самарской области и Югре , что позволяет не искажать динамику изучаемых показателей.

При определении социального эффекта в регионах используются различные показатели. Нельзя не согласиться с тем, что социальный эффект характеризуется численностью занятых в экономике, доходами населении, сокращением встречных финансовых потоков при одновременном снижении объема бюджетного финансирования и налоговой нагрузки на организации, собственником имущества которых является регион и (или) муниципальные образования.

Региональные методики, анализ которых был проведен, при оценке эффекта налоговых инвестиций не учитывают влияние иных макроэкономических факторов, а также не предлагают использовать в качестве интегрального показателя эффективности налогового инвестирования показатель валового регионального продукта (ВРП). С нашей точки зрения, использование для оценки показателя ВРП, в том числе на душу населения, позволит учесть взаимосвязанность налоговых льгот и прочих факторов, отражающих социально-экономические изменения в регионе. При этом ВРП рассматривается как общая величина дохода, полученного экономикой региона в процессе производства.

К достоинству методик следует отнести наличие алгоритма проведения оценки эффективности налоговых льгот, формы представления результатов мониторинга.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Письмом Минэкономразвития России от 08.08.2013 № Д13И-423 доведена для апробации на региональном и муниципальном уровнях методика мониторинга и оценки эффективности налоговых льгот. Рассматривая предлагаемый проект в контексте достоинств и недостатков проанализированных методик оценки эффективности налоговых льгот, отметим следующее.

По нашему мнению, к достоинствам предлагаемого проекта федеральной методики можно отнести возможность использования для оценки бюджетной, экономической и социальной эффективности как действующих, так и вновь вводимых льгот; учет индекса потребительских цен или дефлятора ВВП (в зависимости от смыслового значения используемых показателей).

Наиболее существенными недостатками, на наш взгляд, являются оценка востребованности льгот на основе величины налогов, доначисленных по результатам выездных налоговых проверок ФНС России, и величины инвестиции в основной капитал независимо от источника инвестиций (прибыль, амортизационные начисления). Кроме того, в расчетах игнорируется взаимное влияние налогов.

Устранение выявленных в процессе проведенного анализа недостатков существующей региональной практики анализа и оценки налоговых льгот позволит повысить качество регионального управления. При этом необходимо:

1) при оценке бюджетной эффективности учитывать не только изменения доходов, но и расходов бюджета, связанных с введением налоговой льготы;

2) оценивать влияние на изменение социально-экономических показателей именно налоговых льгот, вычленяя его из совокупности других факторов;

3) при оценке эффективности льгот по налогу на прибыль инвестиции в основной капитал учитывать в части прибыли после налогообложения, т.е. не учитывать использование на эти цели амортизационных отчислений;

4) при оценке экономической и социальной эффективности учитывать инфляционную составляющую;

5) использовать метод экстраполяции тенденций роста;

6) использовать для оценки эффективности данные о «зависимых налогах» (налогов на прибыль и имущество организаций, НДФЛ и др.);

7) в качестве интегрального показателя оценки региональной эффективности налоговых льгот использовать ВРП;

8) обеспечить открытость результатов оценки применения налоговых льгот.

Литература

1. Башкирова Н.Н. Амортизационная политика как инструмент налогового стимулирования инновационной деятельности // Финансы и кредит. 2008. № 39. С. 47-55.

3. Гордеева О.В. Принципы эффективного налогового регулирования // Налоги. 2012. № 1. С. 4-5.

4. Инвестиции в Пермском крае. 2013: стат. сб. Пермь: Пермьстат, 2013. С.11.

7. Мандрощенко О.В. Налоговая система и ее влияние на развитие инвестиционной деятельности // Международный бухгалтерский учет. 2012. № 45. С.1-7.

10. Об утверждении Порядка и методики оценки эффективности налоговых льгот по налогам, подлежащим зачислению в окружной бюджет» для реализации закона «Об установлении пониженной ставки налога на прибыль организаций отдельными категориями налогоплательщиков: от 25 сентября 2008 года № 77-ЗАО. Постановление Правительства ЯНАО от 10.06.2010 № 31-П (ред. от 14.09.2012). Режим доступа: http://www.consultant.ru/. (дата обращения 5.09.2013).

13. Об утверждении порядка оценки бюджетной, социальной и экономической эффективности предоставляемых (планируемых к предоставлению) налоговых льгот: Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 25.02.2009 г. № 28-п. Режим доступа: http://www.consultant.ru/. (дата обращения 5.09.2013).

14. Об утверждении Методических рекомендаций по осуществлению оценки социальной, бюджетной и экономической эффективности предоставляемых (планируемых к предоставлению) налоговых льгот: Приказ министерства управления финансами Самарской области от 19.11.2012 № 01-07/74. Режим доступа: http://www.consultant. ru/. (дата обращения 5.09.2013).

15. Об утверждении Порядка оценки эффективности предоставляемых (планируемых к предоставлению) льгот по региональным налогам и налоговым ставкам, установленным законодательством Пермского края: Постановление Правительства Пермского края № 1223-П от 16.09.2013. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 17.10.2013).

16. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов: Постановление Правительства РФ 30 мая 2013 года. Режим доступа: http://www.consultant.ru/. (дата обращения 09.09.2013).

17. О методике мониторинга и оценке эффективности налоговых льгот: Письмо Минэкономразвития России от 08.08.2013 № Д13И-423. Режим доступа: www.economy.gov.ru (дата обращения 15.10.2013).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

18. Порядок оценки эффективности налоговых льгот, предоставляемых областными законами о налогах и сборах: постановление Правительства Свердловской области от 16 января 2007 г. № 13-ПП. Режим доступа: http://www.consultant.ru/. (дата обращения 5.09.2013).

21. Савина О.Н., Дудкина Е.В. Актуальные вопросы создания системы мониторинга налоговых льгот и оценки результативности их действия в современной практике налогообложения на финансовом рынке // Актуальные проблемы формирования механизма функ-

ционирования финансового рынка Российской Федерации. 2012. № 8. С. 88-99.

23. Статистическая налоговая отчетность. Режим доступа: http://www. nalog.ru (дата обращения 18.01.2014).

24. Тюпакова Н.Н. Формирование налогового механизма распределения добавленной стоимости: теория, методология, практика: монография. Краснодар: КубГАУ, 2012. 345 с.

4. Investicii v Permskom krae. 2013 . Perm’: Perm’stat, 2013. P. 11.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

23. Statisticheskaja nalogovaja otchetnost . Available at: http://nalog.ru (accessed 18.01.2014).

3. Оценка бюджетной эффективности осуществляется на основании расчета, в котором определяется предполагаемый эффект для областного бюджета, выражающийся в увеличении поступлений налоговых платежей по сравнению с величиной выпадающих доходов бюджета Омской области, обусловленных предоставлением налоговых льгот.

Коэффициент бюджетной эффективности налоговых льгот рассчитывается следующим образом:

Кб = НП/ПБ, где

Кб — коэффициент бюджетной эффективности налоговых льгот за отчетный период;

НП — объем прироста налоговых поступлений в областной бюджет за отчетный период, скорректированный на коэффициент инфляции;

ПБ — сумма потерь областного бюджета от предоставления налоговых льгот за отчетный период.

При этом сумма потерь бюджета Омской области за отчетный (планируемый) период рассчитывается по формуле:

ПБ (за год) = (НБ х СН х НО) — (НБ х СНл х НО), где

ПБ (за год) — сумма потерь бюджета Омской области за год;

НБ — налогооблагаемая база;

СН — ставка налога, установленная в соответствии с законодательством о налогах и сборах;

НО — норматив зачисления налога в областной бюджет;

СНл — ставка налога, применяемая с учетом предоставления налоговых льгот.

Налоговые льготы имеют положительную бюджетную эффективность, если значение коэффициента бюджетной эффективности предоставленных категории налогоплательщиков налоговых льгот превышает единицу (Кб > 1).

ФИНАНСЫ, КРЕДИТ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ

Влияние налоговых льгот на инвестиционную деятельность российских корпораций

Андрей Герман1, Василиса Макарова2*

1 Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Санкт-Петербург, Россия ^Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Санкт-Петербург, Россия

Информация о статье

Поступила в редакцию: 23.09.20 17 Принят а к опубликованию: 18.10.20 17

УДК 336.027

JEL H 71, H 54, H 76, O 18

Ключевые слова:

инвестиции, стимулирование, налоговые льготы.

investment, stimulation, tax incentives.

Аннотация

Представлены результаты анализа фактического использования налоговых льгот в качестве меры стимулирования инвестиционной деятельности. На примере данных компаний Ленинградской области и Дальневосточного федерального округа (ДФО) показано, что налоговые льготы оказывают положительное влияние, одинаковое и для Ленинградской области, и для ДФО. Однако исследование, проведенное при помощи инструментов эконометрического анализа, позволило выделить три группы компаний, различающихся значимостью налоговых льгот для инвестиционной деятельности. Особое внимание стоит обратить на третью группу компаний, применение налоговых льгот которыми негативно сказывается на приросте инвестиций.

The impact of tax incentives on investment activities of Russian corporations

Andreу German, Vasilisa Makarova

Аbstract

*Автор для связи: E-mail: vmakarova@hse.ru

DOI: https://dx.doi.org/10.24866/2311-2271/2017-4/73-82

Налоговые льготы — один из наиболее распространенных способов государственного стимулирования инвестиционной деятельности. Налоговые льготы могут быть установлены для конкретных регионов, что позволяет обеспечить конкуренцию между регионами, стимулировать развитие отдельных регионов. В Российской Федерации установление налоговых льгот по налогу на прибыль, налогу на имущество организаций, подлежащее зачислению в бюджет региона, относится к компетенции региональных органов власти. Тем не менее при установлении льгот, которые приводят к уменьшению доходов бюджета, всегда встает вопрос об их эффективности и значимости для инвесторов.

Различные виды налоговых льгот и их влияние на процесс инвестирования исследовались многими учеными и с разных точек зрения. Так, К. Дойл и С. ван Вийнберген рассматривали причины возникновения инвестиционных налоговых льгот с точки зрения теории игр . Э. Зольт отмечал, что налоговые льготы могут быть эффективными с точки зрения привлечения инвестиций, однако необходимо оценивать издержки, связанные с предоставлением таких льгот . По мнению Р. Боадуэя и А. Ша, налоговые льготы могут как создавать стимулы к инвестированию, так и препятствовать осуществлению инвестиций (к таким льготам, по мнению Р. Боадуэя и А. Ша, могут быть отнесены налоговые каникулы) . Дж. Минтц, исходя из стоимости капитала, сделал вывод о том, что преимущества, предоставляемые инвесторам в рамках налоговых льгот, могут быть не настолько существенными, как это видится изначально . А. Клемм отмечал, что скептицизм в отношении налоговых льгот не всегда оправдан, могут существовать эффективные налоговые льготы, стимулирующие инвестиции (в частности, как ускоренная амортизация, так и пониженные налоговые ставки). Однако он также делал вывод о том, что предоставление налоговых каникул ведет исключительно к осуществлению краткосрочных инвестиций .

Проводя исследования в отношении влияния налоговых льгот на осуществление инвестиций, А. Клемм и С. Ван Пэрис на примере развивающихся стран Африки, Латинской Америки и Карибского бассейна за 1985-2004 гг. показали, что продление «налоговых каникул» на срок до 10 лет увеличивает объем прямых иностранных инвестиций на 1 % от ВВП . С. Ван Пэрис и С. Джеймс на основании полученных результатов исследования отмечали, что предоставление налоговых льгот не может отменять необходимость улучшения инвестиционного климата в целом .

Как правило, в работах иностранных авторов не затрагиваются вопросы установления налоговых льгот в регионах Российской Федерации. В связи с этим представляется актуальным изучение влияния значимости налоговых льгот на инвестиционный процесс в условиях Российской Федерации. С учетом масштабов территории, а соответственно, и различных условий для бизнеса, равно как и различий в налоговой политике регионов страны, требуется проведение более детального анализа налоговых льгот, установленных по регионам. Таким образом, целью исследования является изучение влияния специфики Российской Федерации в целом на значимость налоговых льгот в инвестиционном процессе, а также специфики отдельных регионов (в частности регионов ДФО) в сравнении с другими регионами (в частности с Ленинградской областью). Конечной целью оценки значимости влияния налоговых льгот на инвестиционный процесс в стране и ее регионах является разработка инструмента-

рия по повышению эффективности устанавливаемых и применяемых инвесторами налоговых льгот.

Значимость влияния налоговых льгот

на инвестиционную деятельность компаний

Ленинградской области

Примером региона, успешно применяющего региональные налоговые льготы, является Ленинградская область.

Для анализа значимости влияния налоговых льгот на инвестиционную деятельность российских корпораций проведено эмпирическое исследование на основании фактических данных о приросте инвестиций и использовании налоговых льгот. Изначально была составлена выборка компаний, зарегистрированных на территории Ленинградской области, с использованием финансовых данных этих компаний за период 2011-2015 гг. Выборка компаний Ленинградской области обусловлена тем, что данный регион предоставляет региональные налоговые льготы1 и в нем осуществляется ряд инвестиционных проектов. Для анализа отобраны компании с различной отраслевой деятельностью, выручка которых за 2015 г. составила не менее 1 млрд рублей, т.е. компании, относящиеся к крупным предприятиям2. При этом из выборки исключены компании, представляющие финансовый сектор экономики, головные компании холдингов, компании, основная деятельность которых связана со сдачей в аренду, оптовой торговлей. В выборку не попали и компании, которые несли убытки на протяжении всего анализируемого периода, так как не получали эффекта от установления льгот по налогу на прибыль или использования «налогового щита» по заемным средствам.

Таким образом, в выборке представлены компании, как пользующиеся налоговыми льготами3, так и использующие заемные средства в процессе ведения своей основной деятельности, которые могут использовать так называемый «налоговый щит». В результате выборка компаний представлена 91 компанией.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Для оценки влияния налоговых льгот на инвестиционную деятельность в качестве зависимой переменной был использован прирост основных средств4, в качестве факторов модели — экономия по налогу на прибыль за исследуемый период (в качестве результата применения налоговых льгот5), прирост капитала и резервов6, размер налога на прибыль, размер выручки, прирост активов организации.

1 В форме освобождения от налога на имущество в отношении имущества, созданного в рамках инвестиционного проекта, а также в форме снижения ставки по налогу на прибыль, подлежащему уплате в бюджет Ленинградской области, до 13,5 %.

2 В соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.02.2013 № 101 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства», которое действовало в 2015 г.

3 В частности, в форме снижения ставки по налогу на прибыль и (или) в форме возможности переноса накопленных убытков.

4 Данный прирост рассматривается в качестве инвестиций.

5 Данный показатель рассчитан как разница между налогом на прибыль, рассчитанным по стандартной ставке 20 % от прибыли до налогообложения в соответствии с Отчетом о финансовых результатах, и факти-ческим налогом на прибыль. Экономия по налогу на прибыль была выбрана в качестве результата применения льгот, так как информация о ней может быть взята из Отчета о финансовых результатах.

6 Итог Раздела 3 Баланса.

Предполагается, что прирост активов, капитала и резервов, как и размер выручки, прямо связан с инвестиционными вложениями. Возможно также, что увеличение налога на прибыль приводит к снижению суммы инвестиционных вложений, а налоговые льготы — к увеличению инвестиций.

Налоговые льготы в Ленинградской области в течение 2011-2015 гг. могли предоставляться на основании планируемых инвестиций или на основании фактически осуществленных инвестиций8. Следовательно, можно допустить, что до осуществления инвестиций корпоративный инвестор уже мог быть простимулирован гарантированным предоставлением налоговых льгот в будущем, после осуществления инвестиций, или же мог быть простимулирован тем, что в будущем, после осуществления инвестиций, у него будет возможность получить налоговые льготы.

Данные для проведения эконометрического анализа были получены из базы данных СПАРК9, анализ проведен при помощи пакета прикладных программ SPSS IBM. Для модели исследования выбрана линейная модель, так как льготы носят случайный единичный для компании характер, и возможность применения анализа на основе панельных данных не рассматривается.

Предварительный анализ данных был выполнен при помощи графического анализа Boxplot, который продемонстрировал, что показатели 21 компании (23 % выборки) значительно отличаются от показателей выборки в целом; эти компании в совокупности представляют собой общий срез выборки: они разные как по размеру, так и по виду деятельности.

Анализ данных на мультиколлинеарность10 позволил сделать вывод, что в пределах статистической значимости и с 95 %-й вероятностью выручка является мультиколлинеарным фактором с размером налога на прибыль, поэтому выручка была удалена из дальнейшего статистического исследования (табл. 1).

В соответствии с данными табл. 2 можно сделать вывод о том, что модель имеет значимость.

Исключение выбросов и грубых ошибок из выборки позволило сформировать результаты исследования по основной группе компаний — 77 % выборки (табл. 3).

В данном случае активы и налог на прибыль оказываются статистически незначимыми для модели исследования. Удаление этих факторов позволило смоделировать следующие результаты исследования:

y = 0,015 + 1,007×1 + 0,193×2, (1)

где y — прирост основных средств; x1 — экономия по налогу на прибыль; x2 -прирост капитала и резервов.

7 В соответствии с Областным законом Ленинградской области от 22.07.1997 № 24-оз «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Ленинградской области».

8 В соответствии с Областным законом Ленинградской области от 22.07.1997 № 24-оз «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Ленинградской области» или в соответствии с Областным законом Ленинградской области от 29.12.2012 № 113-оз «О режиме государственной поддержки организаций, осуществляющих инвестиционную деятельность на территории Ленинградской области, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Ленинградской области», так же как и льгота, связанная с возможностью переноса убытков, которая предоставляется на основании фактически понесенных убытков.

9 Система СПАРК . Режим доступа: http://www.spark-interfax.ru/, платный, (дата обращения: 12.06.2017).

10 Здесь и далее приведены обозначения SPSS IBM.

Таблица l

Анализ данных на мультиколлинеарность

Coefficientsîl

Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. Collinearity Statistics

B Std. Error Beta Tolerance VIF

(Constant) 0,169 0,161 1,050 0,297

Активы, прирост, 0,135 0,025 0,469 5,403 0,000 0,372 2,686

Экономия по налогу на прибыль 3,056 0,714 0,369 4,279 0,000 0,379 2,642

Капитал и резервы, прирост 0,236 0,050 0,356 4,679 0,000 0,486 2,056

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Налог на прибыль -0,085 0,094 -0,111 -0,903 0,369 0,187 5,352

Выручка -0,005 0,007 -0,104 -0,760 0,449 0,152 6,599

а. Dependent Variable: Основные средства, прирост

Источник: расчеты авторов.

Таблица 2

Дисперсионный анализ

Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.

Regression 458,691 5 91,738 54,193 0,000ь

1 Residual 143,887 85 1,693

Total 602,578 90

a. Dependent Variable: Основные средства, прирост

b. Predictors: (Constant), Выручка, Экономия по налогу на прибыль, Капитал и резервы,

прирост, Активы, прирост, Налог на прибыль

Источник: расчеты авторов.

Таблица 3

Регрессионный анализ

B Std. Error Beta Lower Bound Upper Bound Tolerance VIF

1 (Constant) 2,096 1,281 1,636 0,130 -0,724 4,917

Активы, прирост 0,057 0,072 0,190 0,783 0,450 -0,103 0,216 0,530 1,888

Экономия по налогу на прибыль 2,379 1,445 0,346 1,647 0,128 -0,800 5,559 0,704 1,420

Капитал и резервы, прирост 0,284 0,130 0,518 2,185 0,051 -0,002 0,570 0,554 1,806

Налог на прибыль -0,141 0,133 -0,241 -1,063 0,311 -0,434 0,151 0,607 1,647

a. Dependent Variable: Основные средства, прирост.

Источник: расчеты авторов.

Далее был произведен анализ выбросов, представляющих собой 23 % выборки.

Регрессионная модель подтвердила значимость размера собственного капитала и экономии по налогу на прибыль, остальные факторы также были незначимыми, однако распределение коэффициентов отличается от такового основной массы компаний:

у = 2,244 + 3,039×1 + 0,294×2, (2)

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

где у — прирост основных средств; х1 — экономия по налогу на прибыль; х2 -прирост капитала и резервов.

Для данной группы компаний эффект от экономии по налогу на прибыль в 3 раза превышает аналогичный эффект для основной массы компаний. То есть можно сделать вывод, что для 23 % компаний 1 рубль экономии по налогу на прибыль увеличивает объем инвестиций в основные средства в среднем на 3 рубля, тогда как для 77 % компаний 1 рубль экономии по налогу на прибыль — только на 0,007 рублей. Иными словами, общий экономический эффект от экономии по налогу на прибыль для 23 % компаний равен 4,039 рубля на 1 рубль льгот, для 77 % — 2,007 рубля11. С финансовой точки зрения экономический эффект 77 % компаний определяется особенностями налогообложения инвестиционной деятельности (возможность применения «налогового щита» по процентам от заемных средств), а 23 % компаний — использованием налоговых льгот в форме пониженной ставки налога на прибыль и возможностями переноса убытка.

Значимость влияния налоговых льгот

на инвестиционную деятельность корпораций

Ленинградской области и регионов ДФО

Налоговые льготы, аналогичные льготам, установленным в Ленинградской области, т. е. освобождение от налога на имущество и снижение ставки до 13,5 % по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в региональный бюджет, устанавливаются также законодательством регионов ДФО. В частности, такие льготы установлены в Хабаровском, Приморском краях, Амурской, Сахалинской областях, Чукотском автономном округе, Еврейской автономной области. Кроме того, на федеральном уровне (вкупе с соответствующим региональным законодательством) в целях развития регионов Дальнего Востока в 2014-2017 гг. были установлены налоговые режимы, предоставляющие более «щедрые» налоговые льготы.

В частности, были установлены12:

— режим региональных инвестиционных проектов (РИП), позволяющий снизить ставку налога на прибыль до 0 %;

— режим территорий опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР), который также предоставляет снижение ставки по налогу на прибыль до 0 %, освобождение от налога на имущество и иные налоговые льготы. При этом первые ТОСЭР были организованы также в регионах российского Дальнего Востока;

— режим территории свободного порта Владивосток, льготы в рамках которого аналогичны льготам в ТОСЭР.

11 С учетом самой экономии по налогу на прибыль.

12 См. ст. 284.3, 284.3-1, 284.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсюда возникает необходимость проанализировать, насколько льготы, установленные в регионах ДФО, влияют на инвестиции российских корпораций. В связи с этим выборка компаний была расширена до 216 за счет включения в нее компаний, зарегистрированных в ДФО. Критерий отбора был аналогичен критерию, применяемому на предыдущем этапе анализа.

Для проверки различий между выборками компаний Ленинградской области и ДФО был использован критерий Вилкоксона. В результате выявлено, что в рамках статистической значимости 0,95 отсутствуют различия между выборками Ленинградской области и ДФО. Соответственно, компании из указанных регионов были объединены в одну выборку — всего 213 компаний.

В целях определения возможного влияния отраслевой принадлежности на инвестиции в модель был добавлен критерий принадлежности к одной из следующих отраслей: услуги, транспорт, коммунальный сектор, строительство, обрабатывающие производства.

По результатам анализа указанная выборка из 213 компаний была разделена на три различные группы.

Для наиболее существенной группы, представленной 127 компаниями (60 % выборки), была выявлена следующая зависимость между объемом инвестиций в основной капитал и факторами, влияющими на объем инвестиций:

у = 0,65 + 0,44х1 + 0,228х2 + 0,106х3, (3)

где у — прирост основных средств за анализируемый период; х1 — прирост активов за анализируемый период; х2 — прирост капитала и резервов за анализируемый период; х3 — соответствие транспортной отрасли.

Таким образом, при добавлении компаний, зарегистрированных в ДФО, наличие налоговой экономии перестает быть существенным фактором, влияющим на объем инвестиций. Таким фактором становится принадлежность к транспортной отрасли. Наличие такого положительного фактора, как принадлежность к транспортной отрасли, для компаний Ленинградской области и ДФО может объясняться тем, что в данных регионах расположены крупнейшие порты Российской Федерации. Следовательно, значимые инвестиционные проекты в транспортной отрасли осуществляются в данных регионах.

Вторая группа состоит из 72 компаний (34 % выборки), в отношении которых между объемом инвестиционных затрат и факторами, влияющими на инвестиции, была установлена следующая зависимость:

у = 0,708 + 0,146х1 + 0,645х2, (4)

где у — прирост основных средств за анализируемый период; х1 — прирост капитала и резервов за анализируемый период; х2 — экономия по налогу на прибыль за анализируемый период.

Для данной группы компаний установлено, что 1 рубль экономии по налогу на прибыль приводит к 0,645 рубля инвестиций в основные средства. Таким образом, несмотря на то, что для данной группы компаний экономия по налогу на прибыль оказывает влияние на инвестиции, ее влияние значительно меньше, чем для компаний, зарегистрированных только в Ленинградской области. В то же время для данной группы отсутствует чувствительность объема инвестиций к отрасли.

По результатам анализа выбросов и отклонений была сформирована третья группа из 11 компаний (6 % выборки), для которой между факторами,

влияющими на инвестиции, и объемом инвестиций определена следующая линейная зависимость:

у = 6,341 + 0,746×1 — 5,803×2, (5)

где у — прирост основных средств; х1 — прирост капитала и резервов; х2 — экономия по налогу на прибыль.

Можно сделать вывод, что предоставление налоговых льгот оказывает негативное влияние на инвестиции данной группы компаний. Анализ показал, что некоторые компании, попавшие в выбросы, осуществили крупные инвестиции, но не получили налоговой экономии по налогу на прибыль. Напротив, они имеют эффективную ставку налога на прибыль, превышающую стандартную — 20 %. По всей вероятности, такие компании не применяют налоговые льготы (в частности, в силу невыполнения критериев для применения налоговых льгот) и при этом имеют так называемые временные разницы, в силу которых прибыль по бухгалтерскому учету у них ниже, чем прибыль по данным налогового учета. Это обстоятельство может быть связано и с участием компании в консолидированной группе налогоплательщиков (КГН), и с отражением в бухгалтерской отчетности налога на прибыль, распределяемого на компанию согласно правилам, установленным для участников КГН, в результате чего такой налог может превышать сумму налога на компанию, как если бы она была индивидуальным налогоплательщиком.

Заключение

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

По результатам анализа можно сделать вывод, что для компаний в Ленинградской области налоговые льготы, а также возможность использования «налогового щита» — это факторы, влияющие на величину инвестиционных затрат. В то же время при добавлении компаний из ДФО указанный эффект налоговых льгот на инвестиции применим только к 34 % выборки, при этом размер этого эффекта снижается по сравнению с компаниями из Ленинградской области, рассмотренными изолированно.

Теоретическая значимость данного исследования состоит в том, что, несмотря на наличие установленных законодательно равнозначных льгот на территории Ленинградской области и в регионах ДФО, на Дальнем Востоке указанные льготы в рассмотренный период не оказывали значимого влияния на инвестиционный процесс для наибольшей части выборки компаний. Это подтверждается налоговой статистикой, в соответствии с которой сумма налоговых льгот в форме пониженных ставок по налогу на прибыль, использованных налогоплательщиками в Ленинградской области, превышает сумму льгот, использованных налогоплательщиками в ДФО в 2015-1 квартале 2017 гг. (табл. 4).

Причиной различий между Ленинградской областью и ДФО могут являться как отраслевые различия между инвесторами в данных регионах, так и непроработанность нормативной базы по применению налоговых льгот в ДФО, в результате чего они становятся малопривлекательными для инвесторов, в частности по сравнению с Ленинградской областью.

С практической точки зрения данные выводы свидетельствуют о том, что нормативная база для применения льгот должна быть сформирована исходя из интересов инвесторов, но при этом инвесторам следует обращать внимание на предоставляемые им возможности налоговой экономии.

Таблица 4

Сумма недопоступления налога на прибыль в результате применения налоговых льгот в Ленинградской области (ЛО) и Дальневосточном федеральном округе (ДФО) за 2015 — I кв. 2017 гг., тыс. руб.

Регион Региональные налоговые льготы РИП ТОСЭР

Льгота Пользователи Льгота Пользователи Льгота Пользователи

1 кв. 2017 г.

ЛО 776 029 68 — — — —

ДФО 177 075 10 288 264 8 133 651 52

2016 г.

ЛО 4 712 431 51 — — — —

ДФО 393 861 12 1 176 6 33 537 53

2015 г.

ЛО 3 927 871 45 — — — —

ДФО 389 192 14 0 2 0 3

Примечание. Пользователи — компании, участвующие в специальных программах и налоговых режимах.

В то же время величина льгот, используемых в ДФО, растет в основном за счет применения недавно установленных режимов РИП и ТОСЭР. Расширение видов предлагаемых для ДФО льгот может увеличить применение их инвесторами. Таким образом, по мере увеличения объема применения налоговых льгот компаниями, осуществляющими деятельность в ДФО, можно ожидать роста уровня значимости влияния налоговых льгот на инвестиционный процесс.

Результаты проведенного исследования, в том числе в отношении опыта других регионов, могут быть использованы в качестве основы для анализа при разработке и изменениях нормативной базы, регулирующей применение налоговых льгот в ДФО.

Список источников /References

4. Mintz, J., Corporate tax holidays and investment. The world bank economic revie 1990. Vol. 4, no. 1, pp. 81-102.

Сведения об авторах / About authors

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Герман Андрей Александрович, аспирант кафедры корпоративных финансов и оценки бизнеса. Санкт-Петербургский государственный экономический университет. 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, дом 21. E-mail: marteleur@yandex.ru

Макарова Василиса Александровна, кандидат экономических наук, департамент финансов Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». 194100 Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 3, корп. 1. E-mail: vmakarova@hse.ru

Файл отсутствует
скачать

27 от 28.05.2019

↓ Приложения

Администрация КОТОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ

ОКУЛОВСКОГО муниципального РАЙОНА

новгородской области

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28.05.2019 №27

п.Котово

Об утверждении Порядка проведения оценки эффективности

предоставленных (планируемых к предоставлению) налоговых

льгот по местным налогам и Методики расчета оценки

эффективности предоставленных (планируемых к предоставлению)

стимулирующих налоговых льгот юридическим лицам в Котовском сельском поселении

В целях совершенствования системы налоговых льгот, принятия необходимых мер по изменению или отмене невостребованных или неэффективных налоговых льгот и пониженных налоговых ставок, изменению оснований, порядка и условий их применения, обеспечения оптимального выбора категорий налогоплательщиков для установления налоговых льгот и налоговых ставок, а также повышения качества управления местными финансами Администрация Котовского сельского поселения ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить прилагаемый Порядок проведения оценки эффективности предоставленных (планируемых к предоставлению) налоговых льгот по местным налогам в Котовском сельском поселении.

2. Утвердить прилагаемую Методику расчета оценки эффективности предоставленных (планируемых к предоставлению) стимулирующих налоговых льгот юридическим лицам в Котовском сельском поселении.

3. Контроль за выполнением постановления оставляю за собой.

4. Опубликовать постановление в бюллетене «Официальный вестник Котовского сельского поселения» и разместить на официальном сайте муниципального образования «Котовское сельское поселение» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Глава сельского поселения М.Р.Аревкин

Утвержден

постановлением Администрации

Котовского сельского поселения от 28.05.2019 № 27

ПОРЯДОК

проведения оценки эффективности предоставленных (планируемых

к предоставлению) налоговых льгот по местным налогам

в Котовском сельском поселении

1. Общие положения

1.1. Настоящий Порядок устанавливает правила проведения оценки эффективности предоставленных (планируемых к предоставлению) налоговых льгот отдельным категориям налогоплательщиков по местным налогам, последовательность действий при проведении оценки, а также требования к результатам указанной оценки.

1.2. Порядок распространяется на налоговые льготы, предоставленные (планируемые к предоставлению) решениями Совета депутатов Котовского сельского поселения (далее Совет депутатов) по местным налогам.

1.3. Оценка эффективности налоговых льгот проводится в целях анализа результативности предоставленных льгот и направлена на обеспечение оптимального выбора объектов для предоставления налоговых льгот с целью:

создания благоприятных экономических условий для развития инвестиционной и инновационной привлекательности территории;

оказания экономической поддержки организациям, которые участвуют в решении приоритетных для территории и населения социальных задач;

стимулирования использования финансовых ресурсов, направляемых на создание, расширение и обновление производств и технологий по выпуску необходимой населению продукции (товаров, услуг).

1.4. В настоящем Порядке используются следующие основные определения:

предоставленная налоговая льгота – налоговая льгота по местным налогам, установленная решением Совета депутатов;

планируемая к предоставлению налоговая льгота – налоговая льгота по местным налогам, установление которой инициируется заинтересованными лицами;

оценка эффективности налоговых льгот – процедура сопоставления результатов предоставления налоговых льгот и результатов хозяйственной деятельности организаций с использованием показателей бюджетной и социально-экономической эффективности;

бюджетная эффективность налоговых льгот – соотношение суммы дополнительных налоговых поступлений в местный бюджет к сумме налоговых льгот, предоставленных категориям налогоплательщиков;

социально-экономическая эффективность налоговых льгот предусматривает выполнение налогоплательщиками, которым предоставлена (планируется предоставить) налоговая льгота социально-экономических показателей.

1.5. Налоговые льготы устанавливаются с соблюдением следующих принципов:

налоговые льготы устанавливаются в пределах полномочий муниципального образования, установленных федеральным законодательством;

налоговые льготы устанавливаются в порядке и на условиях, определяемых Налоговым кодексом Российской Федерации;

налоговые льготы предоставляются на срок не менее одного налогового периода.

2. Виды налоговых льгот и условия их предоставления

2.1. Налоговые льготы предоставляются налогоплательщикам на основании решений Совета депутатов.

2.2. Налогоплательщикам могут устанавливаться налоговые льготы в виде:

а) снижения налоговой ставки;

б) предоставления налогового вычета;

в) освобождения от уплаты налога.

2.3. Налоговые льготы разделяются на 3 типа в зависимости от целевой составляющей:

а) социальная – поддержка отдельных категорий граждан;

б) финансовая – устранение/уменьшение встречных финансовых потоков;

в) стимулирующая – привлечение инвестиций и расширение экономического потенциала.

2.4. В целях обеспечения эффективности предоставления налоговых льгот запрещается предоставление налоговых льгот при низкой оценке эффективности.

2.5. При рассмотрении предложений о предоставлении стимулирующих налоговых льгот в обязательном порядке проводится оценка эффективности налоговых льгот в соответствии с утвержденной Методикой расчета оценки эффективности предоставленных (планируемых к предоставлению) стимулирующих налоговых льгот юридическим лицам в Котовском сельском поселении (далее Методика расчета).

3. Расчет оценки эффективности предоставленных

(планируемых к предоставлению) налоговых льгот

3.1. Оценка эффективности предоставленных (планируемых к предоставлению) стимулирующих налоговых льгот проводится Администрацией Котовского сельского поселения (далее Администрация поселения) в разрезе видов налогов и категорий получателей налоговых льгот в соответствии с утвержденной Методикой расчета.

3.2. Данная оценка эффективности налоговых льгот не распространяется в отношении бюджетных, казенных и автономных учреждений, а также органов местного самоуправления, финансируемых из бюджета Окуловского муниципального района (устранение/уменьшение встречных финансовых потоков).

3.3. Для категорий налогоплательщиков – физических лиц и некоммерческих объединений граждан, налоговые льготы которым предоставляются в целях поддержки социально незащищенных слоев населения (социальная поддержка), налоговые льготы признаются эффективными.

4. Проведение оценки эффективности предоставленных

(планируемых к предоставлению) налоговых льгот

4.1. Оценка эффективности предоставленных (планируемых к предоставлению) налоговых льгот проводится в следующие сроки:

по предоставленным налоговым льготам – в срок до 15 июля года, следующего за отчетным годом;

по планируемым к предоставлению налоговым льготам – в течение месяца со дня поступления предложений о предоставлении налоговых льгот.

Предложения о предоставлении налоговых льгот принимаются Администрацией поселения от инициаторов введения налоговых льгот до 15 июля года, предшествующего году начала действия налоговой льготы.

4.2. Источниками информации для проведения оценки эффективности налоговых льгот являются:

сведения статистической налоговой отчетности (форма № 5-МН «О налоговой базе и структуре начислений по местным налогам»), публикуемые в сети «Интернет» Федеральной налоговой службой России;

сведения, запрашиваемые в Межрайонной ИФНС России № 1 по Новгородской области;

сведения, полученные от налогоплательщиков, которые получили или претендуют на получение налоговой льготы;

иные виды информации, необходимые для проведения оценки эффективности налоговых льгот, запрашиваемые у получателей налоговых льгот.

5. Результаты оценки эффективности налоговых льгот

5.1. Результаты оценки эффективности предоставленных (планируемых) к предоставлению налоговых льгот отражаются по форме согласно Приложению № 1 к настоящему Порядку.

5.2. Результаты оценки эффективности предоставленных налоговых льгот должны содержать:

наименование налога;

категории налогоплательщиков;

содержание налоговой льготы;

нормативный правовой акт, устанавливающий льготу;

вид предоставленных налоговых льгот по местным налогам;

сумму выпадающих доходов Котовского сельского поселения за отчетный финансовый год;

результаты оценки эффективности предоставленных налоговых льгот;

предложения по сохранению, отмене и (или) корректировке содержания предоставленных налоговых льгот по местным налогам.

5.3. Результаты оценки эффективности налоговых льгот используются для:

разработки проекта бюджета Котовского сельского поселения на очередной финансовый год и плановый период;

своевременного принятия мер по отмене неэффективных налоговых льгот;

предложений по совершенствованию мер поддержки отдельных категорий налогоплательщиков;

введения новых видов налоговых льгот.

5.4. В случае неэффективности предоставленных (планируемых к предоставлению) налоговых льгот Администрация поселения в месячный срок готовит свои предложения и проект решения Совета депутатов об отмене (изменении условий предоставления) налоговых льгот и направляет их на рассмотрение Совета депутатов.

Приложения Дата создания: 03-06-2019
Дата последнего изменения: 03-06-2019