Мосгорсуд расписание

Определение Московского городского суда от 27 апреля 2017 г. N 4г-4534/17

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 07.04.2017 г. кассационную жалобу Рзаева З.Т. оглы, подписанную представителем по доверенности Пашаевым Э.М. оглы, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2017 г. по гражданскому делу по иску Рзаева З.Т. оглы к АО «Телекомпания НТВ» о защите права на охрану изображения, с учетом дополнения, вх. N* от 18.04.2017 г.,

установил:

Истец Рзаев З.Т. оглы обратился в суд с иском к ответчику АО «Телекомпания НТВ» с учетом уточнений, о признании незаконным использование и распространение Акционерным обществом «Телекомпания НТВ» изображений Рзаева З.Т. о. в количестве трех изображений в прямом эфире передачи «ЧП. Обзор за неделю», а в дальнейшем и на официальном интернет сайте по адресу: *, в сюжете под названием: «Осторожно, шарлатаны: как телеэкстрасенсы обманывают россиян», а именно: на 38 секунде указанной передачи на экране появляется изображение истца. Под изображением надпись: «Битва за гонорар»; на 3 минуте 36 секунде указанной передачи показывается изображение истца, который сидит за столом на фоне белого шкафа, на столе стеклянные шары, четки и иные предметы. Одновременно за кадром звучит фраза ведущего: «Битва за кошельки телезрителей в самом разгаре»; на 8 минуте 22 секунде указанной передачи показывается изображение истца. Одновременно за кадром звучит фраза ведущего: «люди, сумевшие правильно продать свой артистический талан»; Запретить Акционерному обществу «Телекомпания НТВ» использовать изображения Рзаева З.Т.о. в количестве трех изображений в прямом эфире передачи «ЧП. Обзор за неделю», а в дальнейшем и на официальном интернет сайте по адресу: *, в сюжете под названием: «Осторожно, шарлатаны: как телеэкстрасенсы обманывают россиян» и их дальнейшее распространение без его согласия; Обязать Акционерное общество «Телекомпания НТВ» удалить изображения Рзаева З.Т.о. в количестве трех штук из эфира телепередачи «ЧП. Обзор за неделю» в сюжете под названием: «Осторожно, шарлатаны: как телеэкстрасенсы обманывают россиян», а именно: на 38 секунде указанной передачи на экране появляется изображение истца. Под изображением надпись: «Битва за гонорар»; на 3 минуте 36 секунде указанной передачи показывается изображение истца, который сидит за столом на фоне белого шкафа, на столе стеклянные шары, четки и иные предметы. Одновременно за кадром звучит фраза ведущего: «Битва за кошельки телезрителей в самом разгаре»; на 8 минуте 22 секунде указанной передачи показывается изображение истца. Одновременно за кадром звучит фраза ведущего: «люди, сумевшие правильно продать свой артистический талант», а в случае невозможности удаления изображения удалить указанный сюжет в полном объеме с официального сайта в интернете по адресу: *. В обоснование своих требований истец указал, что в прямом эфире передачи «ЧП. Обзор за неделю», а в дальнейшем и на официальном интернет сайте по адресу: *, был показан и размещен сюжет под названием: «Осторожно, шарлатаны: как телеэкстрасенсы обманывают россиян». В указанной передаче и сюжете используются изображения Рзаева З.Т.о. при следующих обстоятельствах: на 38 секунде указанной передачи на экране появляется изображение истца. Под изображением надпись «Битва за гонорар». На 3 минуте 36 секунде указанной передачи показывается изображение истца, который сидит за столом на фоне белого шкафа, на столе стеклянные шары, четки и иные предметы. Одновременно за кадром звучит фраза ведущего: «битва за кошельки телезрителей в самом разгаре». На 8 минуте 22 секунде указанной передачи показывается изображение истца. Одновременно за кадром звучит фраза ведущего: «люди, сумевшие правильно продать свой артистический талант». В данной передаче было использовано изображение истца без его согласия.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05.09.2016 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что 28 ноября 2013 года на канале НТВ в прямом эфире передачи «ЧП. Обзор за неделю» в сюжете под названием «Осторожно, шарлатаны: как телеэкстрасенсы обманывают россиян», а именно: на 38 секунде указанной передачи на экране появляется изображение истца; на 3 минуте 36 секунде указанной передачи показывается изображение истца, который сидит за столом на фоне белого шкафа, на столе стеклянные шары, четки и иные предметы; на 8 минуте 22 секунде указанной передачи показывается изображение истца.

В сюжете, содержащем изображение истца, шла речь об экстрасенсах. Рзаев З.Т. о. не оспаривал, что является публичной личностью, любая информация о нем часто упоминается в различных средствах массовой информации; свою известность истец Рзаев З.Т. о. получил после участия в программе «Битва экстрасенсов» на телеканале ТНТ. В передаче ответчика он был показан именно как экстрасенс.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку нарушений норм действующего законодательства при использовании изображения истца ответчиком не допущено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что, деятельность экстрасенсов в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности *(*), утвержденным Росстандартом РФ, отнесена к предпринимательской деятельности по оказанию услуг населению (код 93.05.12.150 — услуг астрологов, спиритов, гадалок, магов, экстрасенсов). Таким образом, Рзаев З.Т. о. оказывает своим клиентам (потребителям) услуги, порядок оказания которых регулируется, в том числе законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», граждане имеют право на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе и оказываемых им услугах.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, в своих письменных возражениях относительно заявленных исковых требований ответчик ссылался на то, что целью распространения изображения Рзаева З.Т. оглы была защита прав неопределенного круга потребителей от введения в заблуждение относительно личности исполнителя, оказывающего услуги экстрасенса и обеспечение прав потребителей на получение достоверной информации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что использование изображения истца произведено ответчиком в рамках права предусмотренного п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, так как использование изображения истца в программе обусловлено общественными и публичными интересами, в связи с чем, обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств и не опровергают выводов суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Рзаева З.Т. оглы, подписанной представителем по доверенности Пашаевым Э.М. оглы, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

История

25 марта 1933 года было утверждено постановление №100 ВЦИК и СНК РСФСР, согласно которому («в изъятие из установленной «Положением о судоустройстве РСФСР» организации судебных учреждений») в системе органов юстиции Московской области образуется Мосгорсуд. Однако к этому моменту Мосгорсуд де-факто и де-юре уже существовал. С конца 20-х годов он регулярно упоминается в печати. Первый председатель Мосгорсуда И. Смирнов в автобиографии 16 июля 1932 года пишет: «С июня месяца этого года работаю председателем Московского областного и городского суда».

Юристам, да и столичным властям в те годы было понятно, что в Москве необходимо создать городской суд, хотя ни одного такого суда в стране еще не существовало. И 3 августа 1932 года Президиум Мосгорисполкома и Моссовета издал постановление о создании структурного подразделения с необычным названием «Личный стол Московского городского суда при Моссовете». Решение о создании Мосгорсуда было принято на коллегии Наркомюста РСФСР 13 декабря и оформлено соответствующим постановлением. Во исполнение этих решений через три дня приступил к своим обязанностям первый руководитель Мосгорсуда И. Смирнов, о чем сам же издал приказ. В тот же день был издан приказ №2 о зачислении по Мосгорсуду членами суда 21 человека, 83 других работников и произведено распределение обязанностей между судьями.

Именно поэтому датой образования Мосгорсуда считается 16 декабря 1932 года. Органы юстиции долго искали соответствующую организационную форму — мешал действовавший закон о судоустройстве. Мосгорсуд так и пришлось создавать «в изъятие из установленной «Положением о судоустройстве РСФСР» организации судебных учреждений». Таким образом, постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 25 марта 1933 года лишь узаконило судебный орган, созданный по решению нижестоящих органов власти.

Положение Мосгорсуда, как столичного, с самого начала было особое. Это выразилось, прежде всего, в том, что председатель Мосгорсуда, его замы и члены суда утверждались наркомом юстиции РСФСР. При этом постановления президиума Мособлсуда по общей судебной практике в соответствии с действовавшими на тот момент «Основами судопроизводства Союза ССР и союзных автономных республик» от 1924 года были обязательны для Мосгорсуда. Через 10 лет Мособлсуд утратил право судебного надзора и судебного управления над Мосгорсудом. Это произошло в рамках судебной реформы второй половины 30-х годов. А 16 августа 1938 года был принят «Закон о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик», согласно которому общее руководство судебной системой Союза и входивших в него республик ложилось на Наркомат юстиции СССР. По-новому был решен и вопрос о местных руководящих органах юстиции: при областных (краевых) советах были созданы управления наркоматов юстиции соответствующих республик. При Моссовете создавалось управление юстиции Наркомюста РСФСР, которое и взяло на себя функцию судебного управления по отношению к Мосгорсуду.

В 1956-1958 гг. прошла еще одна реформа, увенчавшаяся принятием новых «Основ законодательства о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик». Были ликвидированы союзный Минюст, минюсты союзных республик, управления минюстов при краевых и областных советах и при Моссовете. Одновременно при Советах министров СССР и союзных республик были образованы юридические комиссии, к которым перешли функции ликвидированных министерств юстиции. В низовом звене они перешли к Верховным судам союзных и автономных республик, областным и краевым судам. Судебная система СССР схематично стала выглядеть таким образом: Верховный Суд СССР — Верховный Суд союзных республик — суды областные — суды городские. Поскольку Мосгорсуд был подчинен Верховному Суду РСФСР, он получил статус областного суда.

Мосгорсуд Верховного Суда РСФСР получил права организационной инстанции по отношению к сети районных судов и нотариальных контор города. Верховному Суду республики он подчинялся до 31 августа 1970 г.. когда был принят Указ Президиума ВС СССР». Указ вновь создавал отделы юстиции при исполкомах областных (краевых) советов. Республиканское же министерство юстиции РСФСР образовалось год спустя в соответствии с указом Президиума ВАС РСФСР «Об образовании республиканского министерства юстиции» от 24 сентября 1971 г. Этот указ передавал Мосгорсуд непосредственно в ведение Минюста РСФСР. С городского суда были сняты все функции организационного руководства и передавались в ведение отдела юстиции Минюста РСФСР при исполкоме Моссовета. В то же время Мосгорсуду был передан судебный надзор за районными судами.

Внутреннее устройство Мосгорсуда эти переподчинения почти не затронули. «Основы законодательства о судоустройстве» 1958 года предусмотрели следующее устройство Мосгорсуда: президиум суда, судебные коллегии и судебные составы. Президиум Мосгорсуда, состоящий из председателя суда, его замов и членов суда — орган выборный; состав президиума подлежал утверждению исполкома Моссовета. Задача президиума Мосгорсуда — исправлять судебные ошибки, не устраненные своевременно в кассационном порядке судебной коллегией, а также рассматривать материалы обобщения судебной практики, статистические отчеты о преступности, отчеты о деятельности суда и другие вопросы. В ведении президиума суда и его председателя — утверждение составов судебных коллегий по уголовным и по гражданским делам, которые возглавляет председатель. Оба председателя коллегии — заместители председателя суда. Судебные коллегии состоят из нескольких составов судебных коллегий. Коллегии Мосгорсуда рассматривают дела как первая судебная и как вторая кассационная инстанция. По второй судебной инстанции коллегии Мосгорсуда ведут кассационные судопроизводства в порядке надзора за судебной деятельностью районных судов города.

И самым судьбоносным для российского правосудия событием стала судебная реформа. Она является органической частью преобразования всей экономической, политической и общественной системы новой России, а по целому ряду направлений носит поистине революционный характер.

Главным достижением судебной реформы стало утверждение самостоятельной судебной власти — сильной, независимой, авторитетной, действующей в системе единой государственной власти страны.

Обеспечен высокий статус российского судьи, созданы прочные гарантии судейской независимости. Федеральный закон «О статусе судей в Российской Федерации» вобрал в себя практически весь положительный опыт, накопленный демократическими системами в части реализации принципов самостоятельности и независимости судей.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов являются федеральными судами общей юрисдикции.

В системе федеральных судов общей юрисдикции они занимают положение судов среднего звена, находясь между районными судами и Верховным Судом РФ. При этом они являются одновременно высшими судебными органами судов общей юрисдикции соответствующих субъектов Федерации.

Суды среднего звена системы судов общей юрисдикции наделены равной компетенцией, имеют одинаковую структуру и в основном совпадающие полномочия. По количественному составу судей и аппарата суды различаются между собой: это зависит от объема работы данного суда, числа подведомственных ему в процессуальном отношении районных судов. Количественный состав названных судов устанавливается Верховным Судом РФ на основе данных, предоставленных Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Выступая в качестве вышестоящей инстанции по отношению к районным судам, суды среднего звена осуществляют функцию надзора за их судебной деятельностью, т.е. пересматривать судебные акты районных судов в кассационном и в надзорном порядке. В порядке надзора эти суды могут пересматривать и вступившие в законную силу приговоры, решения, определения и постановления мировых судей. В свою очередь, деятельность судов общей юрисдикции субъектов Федерации поднадзорна Верховному Суду РФ.

Помимо выполнения функций кассационной и надзорной инстанции, суды среднего уровня выступают в качестве судов первой инстанции по целому ряду категорий дел.

В гражданском процессе суды среднего звена судебной системы РФ в качестве суда первой инстанции рассматривают гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы российских граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций; централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонении от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

Федеральными законами к подсудности областных, краевых и равных им судов могут быть отнесены и другие дела (ст. 26 ГПК РФ).

В уголовном процессе суды среднего уровня в качестве суда первой инстанции рассматривают следующие уголовные дела:

1) любые уголовные дела, подсудные нижестоящему суду, при наличии ходатайства обвиняемого.

2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частью третьей, 205, 206 частями второй — четвертой, 208 частью первой, 209 — 211, 212 частью первой, 227, 263 частью третьей, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 275 — 279, 281, 290 частями третьей и четвертой, 294 — 302, 303 частями второй и третьей, 304, 305, 317, 321 частью третьей, 322 частью второй, 353 — 358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну (статья 31 УПК РФ).

Будет ли доказательством аудиозапись, сделанная без уведомления, решал ВС.

«Можно ли использовать в качестве доказательства в суде аудиозапись, которая была сделана без согласия участника разговора? Рассматривая дело о взыскании долга, первая инстанция проблемы в этом не увидела. Однако в апелляции такое доказательство сочли незаконным – ведь говоривший не знал, что разговор записывается, а значит, налицо нарушение закона «О защите информации». Разбираться в вопросе пришлось Верховному суду…» Продолжение читайте на «Право.ру».

Защита для адвоката.

Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека подготовил большой блок предложений по усилению гарантий адвокатской деятельности. Среди резонансных новаций — введение уголовной ответственности за воспрепятствование в работе адвокатов и вмешательство в их деятельность. Предусмотрены также дополнительные гарантии, охраняющие адвокатскую тайну.

За такие приговоры самих судей судить надо!

За тремя московскими «королями» подпольного валютного рынка охотилась специальная служба КГБ. Но после суда над преступниками за «мягкость» приговора с подачи Хрущева главу Мосгорсуда Леонида Громова сняли с должности, а Генпрокурору СССР, Роману Руденко, генсек и вовсе заявил: «Не думайте, что ваша должность пожизненна!». Продолжение статьи на «Право.ру».

Совещание открыла председатель Московского городского суда Ольга Егорова, которая озвучила результаты работы судов в первом полугодии 2018 года и обозначила основные задачи в работе столичной судебной системы на будущие 6 месяцев.

В течение первого полугодия 2018 года мировыми судьями, судьями районных судов города Москвы и Московского городского суда рассмотрено всего 746 492 дела и материала всех категорий, что на 114 932 или на 18,2% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. При этом мировыми судьями рассмотрено 442 862 дела и материала; судьями районных судов в качестве суда 1 инстанции – 194 629 дел и материалов, в качестве апелляционной инстанции – 24 364 жалобы и представления; судьями 1 инстанции Мосгорсуда – 24 581 дело и материал, судьями апелляционной инстанции Мосгорсуда – 41 570 дел, судьями кассационной инстанции – 18 486 жалоб и представлений.

Затрагивая тему сроков рассмотрения дел, Ольга Александровна подчеркнула, что сроки рассмотрения остаются разумными. «Остались лишь единицы дел, по которым рассмотрение затянуто, такие дела следует рассмотреть в максимально сжатые сроки», – заметила руководитель. Качество рассмотрения московскими судьями дел остается стабильно высоким. К примеру, стабильность судебных решений по уголовным делам у мировых судей составляет 90,6%, у судей районных судов – 80,7%, у судей 1 инстанции Московского городского суда – 94,7 %; стабильность судебных решений по гражданским делам у мировых судей составляет 90,6%, у судей районных судов – 77,1%, судей 1 инстанции Московского городского суда – 99,8%.

Также особое внимание собравшихся Ольга Александровна обратила на постоянно возрастающее количество материалов по ходатайствам следственных органов о продлении сроков содержания под стражей. Так, если за 6 месяцев 2017 года в районные суды Москвы и в Московский городской суд поступило, соответственно, 15 076 и 901 ходатайство о продлении срока содержания под стражей, то уже в первом полугодии 2018 года – 16 198 и 1001 такое ходатайство. Председатель отметила, что подобные показатели свидетельствует о волоките со стороны следствия и о низком качестве расследований, и призвала судей быть более внимательными при рассмотрении ходатайств о продлении сроков содержания под стражей, особенно по уголовным делам по обвинению в совершении мошенничества, и пресекать подобную волокиту при наличии к тому законных оснований. Кроме того, председатель Мосгорсуда указала на недопустимо медленное расследование уголовных дел, связанных с подделкой судебных решений, которые, к сожалению, имеют место быть.

Касаясь вопроса о доступности и открытости деятельности судов, Ольга Александровна сообщила, что со дня старта проекта интернет-трансляций открытых судебных заседаний (с 15 ноября 2017 года – в Московском городском суде, с 12 февраля 2018 года – в районных судах) состоялись трансляции 100 судебных заседаний Московского городского суда и 95 судебных заседаний районных судов. При этом в целом официальный портал судов общей юрисдикции посетили 24 300 000 в I полугодии 2017 года, а в I полугодии 2018 года уже 33 300 000.

Говоря о планах работы, председатель Мосгорсуда отметила, что основными задачами в работе столичных судей остаются повышение качества судебных постановлений, сокращение сроков рассмотрения дел, повышение исполняемости судебных постановлений и ряд других задач.

Также председатель напомнила, что в ближайшие годы будут построены 10 зданий для размещения районных судов, к примеру, Савеловского, Таганского, Лефортовского, Гагаринского, Хамовнического, Хорошевского и др.; земельные участки для строительства зданий уже определены.

В заключение своего выступления Ольга Егорова подчеркнула, что каждому судье необходимо требовать от себя профессионального и нравственного совершенствования, соответствовать званию судьи и помнить, что каждый судья несет личную ответственность за выносимые решения.

На совещании судей выступил заместитель Председателя Верховного Суда РФ Василий Нечаев, который затронул проблему постоянно возрастающей нагрузки на судей и напомнил слушателям о введении института судебных примирителей в качестве одной из меры для снижения нагрузки; также коснулся особенностей практики рассмотрения гражданских и административных дел, особо подчеркнул необходимость снижения сроков передачи дел для апелляционного обжалования из суда первой инстанции; затронул иные актуальные темы.

С докладами об итогах деятельности судов за прошедшие 6 месяцев 2018 года в сфере уголовного, административного, гражданского судопроизводства выступили заместители председателя Московского городского суда Дмитрий Фомин, Елена Базькова, Михаил Панарин. С докладами о работе Управлений Судебного департамента в городе Москве и по обеспечению деятельности мировых судей выступили руководители управлений Егор Игнащенко и Владимир Регнацкий, о работе Квалификационной коллегии судей города Москвы доложила председатель коллегии Любовь Ишмуратова.

Сообщение пресс-службы Московского городского суда

Сегодня Московский городской суд разместил информацию1 о сохранении установленных ранее ограничений для судов общей юрисдикции столицы по приему граждан и рассмотрению дел до 31 мая. Данное решение принято в целях реализации мер, предусмотренных Указом Мэра Москвы от 7 мая 2020 г. № 55-УМ. Таким образом, процессуальные документы можно будет подать также по почте или через личный кабинет Единого информационного портала судов общей юрисдикции города Москвы, а иные обращения – через сервис Электронной приемной Единого информационного портала. Доступ граждан в суды, в том числе для ознакомления с материалами дел ограничен.

Рассмотрению подлежат дела, отнесенные к категории безотлагательных, дела в порядке упрощенного и приказного производства, дела и материалы, рассматриваемые без вызова сторон. Кроме того, в каждом случае отдельно судьями принимаются решения о необходимости рассмотрения дел, не относящихся к категории безотлагательных, с учетом обстоятельств дела и мнений сторон.

Проход в здания судов будет возможен после измерения температуры тела посетителей и при наличии масок (респираторов) и перчаток.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

1 С текстом информации о режиме работы судов г. Москвы можно ознакомиться на официальном сайте Московского городского суда (https://www.mos-gorsud.ru/mgs/news/496308b4-8044-42bd-9a64-dc421df72684)