Налоги и право
Содержание
§2. Методы правового регулирования региональных бюджетных отношений
В процессе осуществления своей бюджетной деятельности субъекты Российской Федерации используют два метода правового регулирования региональных бюджетных отношений: императивный и диспозитивный.
Под методом правового регулирования понимаются способы воздействия на поведение участников бюджетного отношения посредством определения их прав и обязанностей.
Основным методом выступает императивный метод, который в юридической литературе иногда называют односторонне-властным, методом властных предписаний, директивным, а ранее именовали административным. Свое название этот метод ведет от латинского imperativus– «повелительный», что довольно точно отображает его суть. Применяя данный метод, субъект Российской Федерации требует безусловного подчинения и безоговорочного исполнения своих предписаний, выраженных в актах бюджетного законодательства (прежде всего в законе, посредством которого утвержден бюджет субъекта Российской Федерации). Характеризуясь жесткостью и тщательностью регулирования поведения субъектов бюджетных отношений, императивный метод реализуется посредством издания правовых норм, которыми детально определяются их права и обязанности. Субъектам остается лишь выполнять эти предписания, их внутренняя воля подавляется принудительной силой государства. Простор выбора собственного варианта поведения либо полностью исключается, либо весьма ограничен. Невыполнение требований правовых норм, отступление от предписанного поведения влечет применение государственного принуждения и наказание виновного.
Преимущественное применение в сфере регулирования бюджетных отношений императивного метода объясняется спецификой бюджетной деятельности. В процессе формирования бюджета государство в целом и субъект Российской Федерации в частности чаще всего вынуждены добывать денежные средства, отбирая их у кого-либо, т. е. путем принудительного и безвозвратного изъятия их у владельцев. Поскольку деньги изымаются у владельца помимо его воли и желания, причем на условиях безвозвратности и без зримой компенсации, то какой-либо иной метод правового регулирования здесь просто-напросто не сработает. Принудительное изъятие у плательщика денег в пользу бюджета субъекта Российской Федерации можно осуществить только силой, т. е. с помощью императивного метода, регулирующего отношение возникающее между плательщиком денежных средств и субъектом Российской Федерации.
Проиллюстрируем применение императивного метода на примере налоговых отношений, где этот метод проявляет себя в наиболее «чистом» виде.
С экономической точки зрения налог представляет собой одностороннее движение денег от плательщика в бюджет, не сопровождающееся встречным движением товара (даже в виде какой-либо государственной услуги). Этим налоговые отношения отличаются от отношений купли-продажи. Деньги у налогоплательщика забираются безвозвратно. Этим налог отличается от займа. Деньги забираются принудительно, что отличает налог от дарения.
Налоги устанавливаются государством в односторонне-властном порядке посредством издания соответствующим органом нормативного правового акта. Таким же актом законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации вводят на своей территории налоги субъекта Российской Федерации, являющиеся доходным источником бюджетов этих субъектов.
Установление и введение налога порождает обязанность его уплаты. Взимание налога производится вне желания и согласия налогоплательщика. В случае уклонения от уплаты налога включается механизм жесткого принуждения: налог взимается в принудительном порядке либо через суд, либо путем односторонних действий налогового органа. При этом налогоплательщик может быть привлечен к административной, а в особых случаях и к уголовной ответственности.
Императивность имеет место и при предоставлении денежных средств из бюджета. Так, получатели бюджетных средств (например, бюджетные учреждения) обязаны использовать эти средства строго по целевому назначению, предписанному сметой доходов и расходов, утвержденной для данного учреждения.
Императивный метод регулирования региональных бюджетных правоотношений характеризуется следующими признаками:
1) государство (а в соответствующих случаях – субъект Российской Федерации) определяет поведение субъектов регионального бюджетного отношения (через установление их прав и обязанностей) путем односторонне-властных предписаний, содержащихся в правовых актах. К числу таких актов относятся не только нормативные правовые акты типа Бюджетного кодекса Российской Федерации (в части, касающейся бюджетов субъектов Российской Федерации), но и акты субъектов Российской Федерации. К числу актов, определяющих поведение субъектов регионального бюджетного правоотношения, относятся также и правовые акты, посвященные конкретным вопросам формирования, распределения и организации использования бюджета субъекта Российской Федерации: законы об утверждении бюджета субъекта Российской Федерации на соответствующий финансовый год, бюджетные росписи, сметы бюджетных учреждений и т. п.;
2) это предписание детально регламентирует поведение сторон;
3) взаимные права и обязанности сторон порождены государством в целом либо субъектом Российской Федерации (а не, скажем, взаимным соглашением сторон) и вытекают из того правового акта (нормативного или индивидуального), который регулирует данное отношение;
4) стороны не вправе отступать от исполнения данных предписаний, которые носят для них обязательный характер;
5) исполнение предписаний обеспечивается механизмом принуждения, реализуемым уполномоченным государственным органом либо через суд, либо в одностороннем порядке;
6) возможность выбора поведения сторон, в том числе на основе их взаимного соглашения, либо вообще отсутствует, либо касается несущественных моментов;
7) неисполнение предписания влечет за собой юридическую ответственность нарушителя ( административную или даже уголовную);
8) лицо, представляющее в региональном бюджетном правоотношении субъект Российской Федерации, наделено более широкими правами, чем другая сторона этого правоотношения, и, как правило, обладает такими властными полномочиями, которые дают ему возможность принудительной реализации предписаний субъекта Российской Федерации. Исключение составляют отношения, выстроенные по схеме «Российская Федерация – субъект Российской Федерации», в которых данный субъект выступает в качестве обязанной стороны.
Императивный метод наиболее широко применяется для регулирования отношений, возникающих в процессе бюджетной деятельности субъектов Российской Федерации.
В то же время субъекты Российской Федерации в процессе своей бюджетной деятельности проявляют определенную гибкость (на что федеральное бюджетное законодательство представляет им соответствующие полномочия) и добывают себе деньги не только силой, но и с помощью воздействия на интересы плательщика, в результате чего тот отдает деньги данному субъекту добровольно. Этим объясняется существование таких методов бюджетной деятельности субъектов Российской Федерации, как добровольно-безвозвратное и добровольно-возвратное привлечение денежных средств в бюджет субъекта Российской Федерации. Типичный пример – государственные займы субъектов Российской Федерации. В равной мере и распределение бюджетов субъекта Российской Федерации может производиться не только путем одностороннего акта, но и на основе соглашения субъекта Российской Федерации (в лице уполномоченного им органа) и получателя бюджетных средств. Пример тому – бюджетные кредиты, предоставляемые из бюджета субъекта Российской Федерации.
В этих случаях субъект Российской Федерации строит взаимоотношения со своим контрагентом (плательщиком денежных средств в бюджет субъекта Российской Федерации или получателем средств из этого бюджета) применяя соглашение сторон, т. е. с использование диспозитивного метода правового регулирования.
Диспозитивный метод (иначе называемый договорным, автономным методом, методом согласования) – по сравнению с императивным методом более мягок в воздействии на поведение субъектов бюджетного отношения, правовые акты, регулирующие данное отношение, не содержат полного комплекса предписаний, некоторые права и обязанности сторон определяются на основе их соглашения. В итоге возникает договорная форма бюджетного отношения. В результате одностороннее веление, выраженное в правовом акте, дополняется двухсторонним актом сторон регионального бюджетного отношения (даже если одной из них является сам субъект Российской Федерации).
Выбор метода правового регулирования бюджетных отношений предопределяется методом бюджетной деятельности.
Существует даже определенная закономерность: для бюджетных отношений, опосредующих одностороннее движение денег, характерен принудительно-безвозвратный метод бюджетной деятельности, реализуемый посредством императивного метода правового регулирования. Бюджетным отношениям, опосредующим двухстороннее движение денег (т. е. кредитным бюджетным отношениям), свойственен добровольно-возвратный метод бюджетной деятельности, реализуемый через диспозитивный метод правового регулирования. Таким образом, способ движения денег в рамках бюджетного отношения определяется методом бюджетной деятельности, метод бюджетной деятельности реализуется через определенный метод правового регулирования бюджетного отношения.
Проиллюстрируем применение диспозитивного метода правового регулирования на примере отношений государственного займа субъекта Российской Федерации.
С экономической точки зрения эти отношения являются кредитными отношениями, т. е. движение денежных средств осуществляется на возвратной основе: в своей первой фазе деньги идут от займодавца к субъекту Российской Федерации (взятие денег в долг); во второй – от субъекта Российской Федерации к займодавцу (погашение долга). Поскольку взятие денег в долг выражает собой процесс формирования бюджета субъекта Российской Федерации, а погашение долга – процесс распределения этого бюджета, данное денежное отношение является бюджетным. В итоге данное экономическое отношение можно квалифицировать в качестве бюджетно-кредитного отношения. Сторонами договора государственного займа субъекта Российской Федерации выступает субъект Российской Федерации в целом, выступающий в роли заемщика, и физические и юридические лица, выступающие в качестве займодавца.
Характерными моментами государственного займа субъекта Российской Федерации, что отличает его от гражданско-правового договора займа, выступает следующее: 1) условия займа определяет субъект Российской Федерации – заемщик в форме соответствующего правового акта; условия гражданско-правового займа определяются исключительно соглашением сторон; 2) субъект Российской Федерации в отношениях государственного займа субъекта Российской Федерации выступает одновременно в двух качествах: и в качестве стороны договора займа (заемщика), и в качестве публичного субъекта, регулирующего заемные отношения посредством принятия правового акта. В конечном счете субъект Российской Федерации своим нормативным правовым актом определяет свои же собственные права и обязанности в качестве стороны заемного отношения. При регулировании гражданско-правовых отношений займа, государство не является субъектом заемного отношения и регулирует права и обязанности субъектов данного отношения, находясь вне его; 3) субъект Российской Федерации обладает возможностью конверсии займа (сейчас для этого используется маловразумительный термин «реструктуризация долга»), что означает возможность одностороннего изменения условия ранее выпущенного в обращение займа, вплоть до одностороннего отказа от его погашения; односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора займа или одностороннее изменение его условий не допускается; 4) при отказе субъекта Российской Федерации от погашения займа (выплаты своего долга) его кредиторы (юридическое и физические лица) не имеют возможности привлечения этого субъекта к ответственности путем обращения в суд в обычном исковом порядке. При гражданско-правовом договоре займа в случае отказа должника от исполнения своего обязательства кредиторы (заимодатели) вправе взыскать сумму задолженности по суду.
В то же время, что совершенно очевидно, отношения государственного займа не регулируются исключительно императивным методом правового регулирования и решение целого ряда вопросов зависит от усмотрения самого заимодавца. Обычно это касается двух достаточно существенных моментов: 1) займодавец сам решает вступить или не вступить ему в заемное отношение. То есть возникновение конкретного отношения между займодавцем и субъектом Российской Федерации зависит от волеизъявления этого займодавца. Для сравнения отметим, что, скажем, налоговое отношение между плательщиком и субъектом Российской Федерации возникает вне желания или согласия плательщика; 2) суммы кредита, предоставляемого субъекту Российской Федерации, которую определяет сам займодавец на основе собственного усмотрения. Правда, субъект Российской Федерации, выпуская заем в обращение и определяя его условия, может установить минимальные и максимальные размеры займа, получаемого от каждого займодавца.
Внешне конструкция государственного заимствования субъекта Российской Федерации выглядит так: субъект Российской Федерации в одностороннем порядке определяет условия займа, займодавец (физическое или юридическое лицо) в столь же одностороннем порядке решает те вопросы займа, которые оставлены на усмотрение займодавца. Однако с юридической точки зрения мы имеем дело хотя и не с совсем типичной (в сравнении с гражданским правом), но в целом – с договорной конструкцией (в форме договора присоединения), с присущими ей офертой и акцептом. Наличие довольно обширной зоны свободного волеизъявления займодавца свидетельствует о том, что мы имеем дело с диспозитивным методом правового регулирования, имеющим форму бюджетно-правового договора.
В целом же диспозитивный метод правового регулирования бюджетных отношений характеризуется следующими признаками:
1) права и обязанности сторон формируются по линии двух правовых источников: а) нормативного правового акта, регулирующего данное отношение; б) договора, заключенного между сторонами;
2) односторонне-властные предписания государства или субъекта Российской Федерации не носят всеобъемлющего характера, оставляя сторонам данного отношения право на собственное волеизъявление;
3) правовой акт, регулирующий данное отношение, порождает для лица, представляющего в нем субъекта Российской Федерации, не только права, но и обязанности перед другой стороной этого отношения, а также выступает предпосылкой возникновения финансового обязательства субъекта Российской Федерации (в целом или в лице своего органа) перед этой стороной;
4) регулирующее воздействие субъекта Российской Федерации на поведение своего контрагента выражается не только в форме односторонне-властного принуждения, но и в форме побуждения с использованием для этого экономических стимулов и материальной заинтересованности;
5) права и обязанности сторон бюджетного правоотношения более уравновешены, т. е. не выражены категорической формулой «власти и подчинения», свойственной императивному методу, и управомоченный субъект (субъект Российской Федерации или представляющий его интересы орган) также выступает носителем определенных юридических обязанностей, в том числе вытекающих из договора, опосредующего данное отношение;
6) юридической формой бюджетного отношения, при регулировании его посредством диспозитивного метода, выступает бюджетно-правовой договор, сторонами которого являются субъект Российской Федерации (в целом или в лице уполномоченного органа) и контрагент данного субъекта по бюджетному отношению;
7) бюджетно-правовой договор порождает права и обязанности сторон (т. е. является актом, регулирующим поведение сторон данного бюджетного отношения), наделяя при этом большими правами вторую сторону этого отношения – субъекта Российской Федерации или представляющий его орган;
8) бюджетно-правовой договор может быть заключен только в случае, когда это позволяет тот правовой акт, который регулирует данное бюджетное отношение, и только по тем вопросам, которые этим правовым актом отосланы на разрешение сторон договора.
Бюджетно-правовой договор, используемый при диспозитивном методе регулирования региональных бюджетных отношений, обладает следующими правовыми особенностями. Во-первых, это метод правового регулирования тех общественных отношений, которые возникают в процессе бюджетной деятельности субъекта Российской Федерации. С его помощью осуществляются такие способы формирования и распределения бюджета субъекта Российской Федерации, которые технически невозможно или экономически нецелесообразно осуществить путем одностороннего властвования и конструирование отношения требует согласования между сторонами условий движения денег. Наиболее типичными в этом смысле являются бюджетно-кредитные отношения, основанные на возвратности, срочности и, как правило, возмездности (отношения государственного заимствования, отношения бюджетного кредита, отношения бюджетной ссуды и т. п.). Во-вторых, бюджетно-правовой договор – это юридическая форма тех общественных отношений, которые по своим экономическим свойствам являются бюджетными. В-третьих, одной из сторон бюджетно-правового договора всегда выступает субъект Российской Федерации либо государственный орган, уполномоченный осуществлять те или иные направления бюджетной деятельности данного субъекта. В-четвертых, стороны этого договора не обладают равноправием в гражданско-правовом смысле. Этот договор опосредует отношения, которые, как и все другие бюджетные отношения, носят государственно-властный характер, хотя и выраженный в определенных моментах и не столь категорически, как при императивном методе правового регулирования. В-пятых, бюджетный договор, как и любой другой договор, основан на соглашении сторон и устанавливает взаимные денежные обязательства. Вступление в договорные бюджетные отношения происходит, как правило, путем добровольного волеизъявления субъектов, противостоящих в них субъекту Российской Федерации.
Контрольные вопросы
1. Понятие метода правового регулирования региональных бюджетных отношений.
2. Зависимость метода правового регулирования от метода осуществления субъектов Российской Федерации бюджетной деятельности.
3. Виды методов правового регулирования отношений, возникающих в процессе бюджетной деятельности субъекта Российской Федерации.
4. Императивный метод правового регулирования отношений, возникающих в процессе бюджетной деятельности субъекта Российской Федерации.
5. Признаки императивного метода правового регулирования отношений, возникающих в процессе бюджетной деятельности субъекта Российской Федерации.
6. Диспозитивный метод правового регулирования отношений, возникающих в процессе бюджетной деятельности субъекта Российской Федерации.
7. Признаки диспозитивного метода правового регулирования отношений, возникающих в процессе бюджетной деятельности субъекта Российской Федерации.
8. Понятие бюджетно-правового договора.
9. Признаки бюджетно-правового договора.
10. Отличие бюджетно-правового договора от гражданско-правового договора.
Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Парыгина, Вера Анатольевна, 2004 год
1. Constitutions of the Countries of the World. N.Y., 1987.
2. См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 36.
3. См.: Теория права и государства / Под ред. Г.Н.Манова. М., 1999. С. 149.
4. О понятии источника права.// Учен. зап. МГУ. М., 1946. Вып. 116. Кн. 2. С. 3.
5. См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права: Основные институты и понятия. М., 1970. С. 580.
6. Конституция Российской Федерации.
7. Нормы международного права и международные договора Российской Федерации;
8. Общее налоговое законодательство (иные федеральные законы, содержащие, регулирующие налоговые правоотношения нормы).
9. Ведомости РСФСР. 1991. — № 15. — Ст. 492.2003 год» и др.
10. Ведомости РФ. -1992. № 32. — Ст. 1874.
11. Научно-практический постатейный комментарий к Части первой Налогового кодекса. -М.: Городец, 2000. С. 71.
12. СЗ РФ. 1998. — № 32. — Ст. 6393.
13. СЗ РФ. 1999. — № 11. — Ст. 1307.
15. Различие в основаниях предоставления. Рассрочка и отсрочка предоставляться по более широкому кругу оснований.
16. Для получения налогового кредита необходимо заключение налогового договора, тогда как для получения рассрочки или отсрочки достаточно принятие уполномоченным органом решения о таковом предоставлении.
17. Для получения налогового кредита (в отличие от рассрочки и отсрочки) всегда необходимо предоставление залога или поручительства.
18. Отличие по сроку на который изменяется налоговая обязанность. Налоговый кредит предоставляется на срок от трех месяцев до одного года, а отсрочка или рассрочка на срок от одного до шести месяцев.
20. В отличие от отсрочки, рассрочки уплаты налога размер процентов по кредиту не зависит от основания предоставления инвестиционного налогового кредита.
21. Инвестиционный налоговый кредит предоставляется по налогу на прибыль (доход) организации и по региональным и местным налогам. По другим формам изменения срока уплаты налоговых платежей конкретные виды налогов в НК РФ не определены.
22. Существенным является отличие по субъекту кредита. Инвестиционный налоговый кредит предоставляется исключительно организациям.
23. Наличие особых правил накопления и погашения задолженности по налогу и процентов.
24. Бухгалтерский учет. 2002. — № 7.
25. Комментарий к Налоговому кодексу РФ части первой (в редакции Федерального закона от 9 июля 1999 г.) Под общей редакцией Г.В.Петровой -М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999.
29. См.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и сознание долга. // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1983. Вып. 6.
32. БахрахД.Н. Административное право: Учебник. М.: БЕК, 1997. С. 104.
33. Карасева М.В. Указ. соч. С. 183.
34. См.: КустоваМ.В. Указ соч. С. 361.
35. Винницкий Д.В. Российской налоговое право: проблемы теории и практики. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.
38. См. подр.: Тупанчески Н.Р. Уклонение от уплаты налогов в современном праве. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. С. 203.
40. Карасева М. В. Финансовое право. Общая часть: Учебник.- М.: Юристъ, 1999. С. 183 — 184.
41. См.: Крохина Ю.А. Указ. соч. С. 468 476, 482 — 490.771Указанное верно и в случаях, предусмотренных в пунктах 3 и 4 ст. 81 НК РФ.
44. Алексеев С.С. Указ соч. С. 280.
45. Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву. // Советское государство и право. -1970. № 7. — С. 33 — 39.
46. См.: Цыпкш С.Д. Налог как институт советского финансового права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1953. С. 9.
47. Туник Е.Е. Налоговая дееспособность некоммерческих организаций. // Гражданин и право. 2001.-№ 9,10.
48. Зарипов В.М. Указ. соч. С. 87.
49. Совершение деяния, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи в течение более трех месяцев,влечет взыскание штрафа в размере пятикратной ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения статьей 369 настоящего Кодекса.
50. Вестник ВАС РФ. 1997. — № 5.
52. См.: Кучеров И.И. Налоговое право России. Курс лекций. -М., 2001. С. 246.
53. Слом В.И. Снова о юридических аспектах налогообложения // Налоговый вестник. -1999.-№7.-С. 7.
54. Конституция Российской Федерации // Российская газета.-1993.- 25дек.
55. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. (с изменениями) // Российская газета. 1998. — 6 авг.
56. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. (с изменениями) // Российская газета. 2000.- 10 авг.
59. Закон Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27 декабря 1991 года № 2118 1 (с изменениями) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1992. — № 11. — Ст. 527.
62. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» от 9 июля 1999 г. № 154 -ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. — № 28. — Ст. 3487.
63. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 13-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса» \\ Российская газета. 2000. — 6 янв.
64. Закон Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» от 21 марта 1991 г. № 943-1 (с изменениями) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. — № 15. -Ст. 492.
65. Закон Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» от 6 декабря 1991 г. № 1991 1 (в действующей редакции) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1991. — № 52. -Ст. 1871.
66. Федеральный закон от 23 июня 1999 г. № 117 ФЗ «О защите конкуренции на финансовых рынках» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — № 26. — Ст. 3174.
68. Закон Российской Федерации от 20 февраля 1992 г. № 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле» (с изменениями) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. — № 18. — Ст. 961.
70. Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 1. — Ст. 4.
71. Закон Российской Федерации от 9 октября 1992 г. № 3615 1 «О валютном регулировании и валютном контроле» (с изменениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — № 1. — Ст. 1.
72. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (с изменениями) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1991. — № 26. — Ст. 733.
73. Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1992 г. № 622 «О дополнительных мерах по ограничению налично-денежного обращения» (в действующей редакции) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. — № 25. — Ст. 1418.
74. Постановление Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса РФ» // Российская газета. 1996. -10,13 авг.
75. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 1994 г. №CI 7/ ОП — 555 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно — арбитражной практике» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1994. — № 10.
76. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 1995 г. № С1- 7/ ОП 54 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно — арбитражной практике» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.- 1995. № 4.
77. Инструкция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации (ГНС РФ) от 29 июня 1995 г. № 35 «О применении Закона Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» (не действует) // Российские вести. 1995. — № 139. — 27 июл.
78. Инструкция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации (ГНС РФ) от 11 октября 1999 г. № 39 «О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость» (в действующей редакции) // Российские вести. 1999. — № 223. — 28 нояб.
79. Письмо Управления МНС по г. Москве от 26 марта 2003 г. № 2411/16189 О порядке заполнения комиссионером налоговой декларации по налогу с продаж в случае, если комитент применяет упрощенную систему налогообложения. // Документ официально не опубликован.
80. Письмо Управления МНС по г. Москве от 24 апреля 2003 г. № 2411/22464 О представлении ежемесячных деклараций по НДС организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения с 1 января 2003 г. // Документ официально не опубликован.
81. Письмо Управления МНС по г. Москве от 25 апреля 2003 г. № 2107/22963 О ведении бухгалтерского учета при переходе на упрощенную систему налогообложения. // Документ официально не опубликован.
82. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. -М., 1940.
83. Административное право. / Под ред. Ю.М.Козлова, Л.Л.Попова. -М.: Юристъ, 2001.
84. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. -М., 1955.
85. Александров Н.Г. Некоторые вопросы учения о правоотношении // Труды научной сессии ВИЮН 1-6 июля 1946 г. М., 1948.
86. Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение. М., 1947.
87. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Курс лекций. Учебное пособие. Вып. 2. Нормы права и правоотношения. Свердловск, 1964.
88. Алексеев С.С. Теория права. М.: Бек, 1995.
89. Алексеенко М.М. Взгляд на развитие учения о налоге у экономистов А.Смита, Ж.-Б.Сея, Рикардо, Сисмонди и Д.С.Миля. Харьков, 1870.
90. Алексеенко М.М. Подоходный налог в условиях его переложения. -Харьков, 1885.
91. Алексеенко М.М. Финансовое право. Харьков, 1885.
94. Ананьева Ж.К. О классификации гражданских правоотношений // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 298. Труды по правоведению. № XIV. Тарту, 1972.
95. Артемов Н.М. Финансово-правовое регулирование внешнеторговой деятельности. М., 1999.
96. Аскназий С.И. Автономное и регулируемое правоотношение в хозяйственном праве СССР // Гражданское право и регулируемое хозяйство. JL, 1927.
98. Ахметшин Р.И., Черноиванова К.В. О недопустимости привлечения к ответственности в отсутствие вины // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2001. — № 7.
99. Балабин В.И. Налоговое право: теория, практика, споры. М., 2000.
100. Балабин В.И. Споры налогоплательщиков с налоговыми органами. Правомерность решений о наложении штрафных санкций: Судебно-арбитражная практика с учетом последних изменений в налоговом законодательстве РФ. М., 1998.
102. Балакирева М.И. Представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах // Финансовая газета. Региональный выпуск. 1999. — № 52.
103. Баландин А.А. Налоговая ответственность организации и ее обособленные подразделения // Российский налоговый курьер. 2000. — № 2.
105. Вельский К.С. Финансовое право. -М.: Юристъ, 1994.
106. Бех Г.В. Правовое регулирование косвенных налогов в Украине: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 2002.
108. Бобоев М.Р., Наумчев Д.В. Ответственность за налоговые правонарушения в странах Евразийского экономического сообщества // Аудиторские ведомости. 2002. — № 2.
109. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.,2000.
110. Борисов А. Представление интересов налогоплательщика в налоговой инспекции // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2000. — № 39.
111. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М., 1997.
114. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: Сборник. М., 1998.
115. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. -М.: Статут, 1997.
118. Буковецкий А.И. Введение в финансовую науку. Ленинград, 1929.
119. Бурсулая Т.Д. Административная и уголовная ответственность должностных лиц организаций за нарушения в налоговой сфере // Консультант бухгалтера. 2001. — № 10.
120. Варламова Н.В. Правоотношения: философский и юридический подходы // Правоведение. 1991. — № 4.
121. Винницкий Д.В. Российское налоговое право. СПб, 2003.
122. Витрук Н.В. К вопросу об объективном и субъективном праве и о понятиях «объективное право» и «субъективное право» // Вопросы советского государства и права. Труды Томского государственного университета. Т. 183.-Томск, 1966.
123. Витрянский В.В., Герасименко С.А. Налоговые органы, налогоплательщик и Гражданский кодекс. М.: Международный центр финансово -экономического развития, 1995.
124. Вопросы теории охранительных правоотношений: Материалы научной конференции. Ярославль, 1991.
125. Воробьева В.Н. О применении статьи 75 «Пеня» Налогового кодекса РФ // Налоговый вестник. 2002. — № 3.
128. Генкин Д.М. Право собственности как абсолютное субъективное право // Советское государство и право. 1958. — № 6.
129. Генкин Д.М. Сочетание прав с обязанностями в советском праве // Советское государство и право. 1964. — № 7.
130. Герасименко С.А. Защита прав налогоплательщиков в арбитражном суде. М.: АО «Центр деловой информации» еженедельника «Экономика и жизнь», 1994.
132. Гнедовский А. Налогообложение зарубежных стран. М.: Финансы и бизнес, 1991.
133. Годме П.М. Финансовое право индустриальных и постиндустриальных стран.- М.: БЭП, 1999.
134. Горбунов А.Р. Налоговое планирование и создание компаний за рубежом. М.: Издательская фирма «Анкил», 1999.
135. Горбунова О.Н. Финансовое право в системе российского права: актуальные проблемы. // Государство и право. 1995. — № 2.
136. Горлов Е.А. Актуальные проблемы налогообложения транснациональных корпораций в России. М.: Кодекс-М, 2001.
138. Горлов И.Я. Теория налогов. СПб., 1840.
140. Горский И.В. Налоги в рыночной экономике. М.: Фирма «Анкил»,1992.
141. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. -М., 1987.
142. Гражданские правоотношения и их структурные особенности: Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 39. -Свердловск, 1975.
144. Гражданское право. Учебник. Часть II. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. -М.: Проспект, 1998.
145. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник. / Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: БЕК, 1998.
146. Грачев Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юриспруденция, 1999.
147. Грачева Е.Ю., Куфакова Н.А., Пепеляев С.Г. Финансовое право России: Учебник. -М., 1995.
148. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Налоговое право: Вопросы и ответы (Серия «Подготовка к экзамену»). М.: Новый Юрист, 1998.
149. Гревцов Ю.И. Правовое отношение: Основные взаимосвязи // Советское государство и право. 1985. — № 1.
150. Гревцов Ю.И. Правоотношение разновидность общественного отношения // Правоведение. — 1975. — № 2.
151. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981.
152. Гревцов Ю.И. Содержание и форма правоотношения // Советское государство и право. 1980. — № 6.
153. Гутников О.В. Ответственность за налоговые правонарушения // Главбух. 1999. — № 16.
154. Дадалко В.А., Румянцева Е.Е., Демчук Н.Н. Налогообложение в системе международных экономических отношений. Минск, 2000.
155. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России: Учебное пособие. М.: ИНФРА — М., 1997.
156. Дегтярь Н.П., Никулина JI.M. Особенности уплаты НДС. // Российский налоговый курьер. 1998. — № 2.
157. Демьяненко Л.И. Представительство в налоговых отношениях // Главбух. 1999. — № 17.
158. Дудин А.П. Диалектика правоотношения. Саратов, 1983.
159. Евсеева Е.А. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях // Новое в бухгалтерском учете и отчетности. 2002. — № 13.
160. Евстегнеев Е.Н. Основы налогообложения и налогового права. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1999.
161. Егорова Е.Н. Исследование налоговых систем стран Западной Европы, Польши и России. М., 1994.
162. Ем B.C. Категория обязанности в советском гражданском праве: Вопросы теории: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1981.
163. Жданов А.А. Финансовое право РФ. -М., 1995.
164. Жестков С.В. Правовые основы налогового планирования (на примере групп предприятий): Учебное пособие. М.: АПУ, 2002.
165. Жуков Е.Ф. Бюджетно-налоговое регулирование и накопление денежного капитала (на материалах США). М.: МИНХ, 1979.
166. Зайцев Д.А. Налоговый кодекс РФ ответственность за налоговые правонарушения // Главбух. — 1999. — № 2.
167. Захарова Р.Ф. Права налогоплательщика по новому законодательству. М.: Академический правовой университет при Институте государства и права РАН, 1993.
168. Зимин А.В. Налоговая ответственность российских организаций: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.
169. Иоффе О.С. Основные черты и структурные особенности гражданского правоотношения // Советское государство и право. 1949. — № 5.
170. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Спорные вопросы учения о правоотношении // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.
171. Исаев А.А. Очерки теории и политики налогов. Ярославль, 1887.
172. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.
173. Какой быть налоговой реформе в России? /Под ред. В.Н.Фролова. -Екатеринбург: Ассоциация «Налоги России», 1993.
174. Калинина JI.A. Некоторые современные проблемы административной ответственности за нарушения финансового и налогового законодательства // Законодательство. 1999. — № 8.
175. Карасева М.В. Финансовые правоотношения: Дисс. . докт. юрид. наук. Воронеж, 1998.
176. Карева М.П., Айзенберг A.M. Правовые нормы и правоотношения. -М., 1949.
177. Карева М.П., Кечекъян С.Ф. О социалистических правоотношениях: Тезисы докладов. М., 1956.
178. Кашин В.А. Кто содержит буржуазное государство? Подоходные налоги: как они используются против трудящихся. М.: Мысль, 1986.
179. Кашин В.А. Налоговая справедливость. М.: Политиздат, 1986.
181. Кечекъян С.Ф. Нормы права и правоотношения // Советское государство и право. 1955. — № 2.
182. Кечекъян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. -М., 1958.
183. Ковалевская Д.Е. О некоторых вопросах, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Российский налоговый курьер. 2001. — № 10, 11.
184. Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. -М.: Манускрипт, 1993.
185. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 4-е изд., переработанное и дополненное. — М.: Юрайт, 1998.
186. Комментарий арбитражно судебной практики по делам, связанным с малым предпринимательством и законодательством о применении контрольно — кассовых машин. / Под ред. проф. Р.Ф.Захаровой. — М.: ИИЦ «АЛЬФА-КОМПОЗИТ», 1999.
188. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. /Отв. ред. О.Н.Садиков. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1995.
189. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации (части первой и второй). -М.: Проспект, 2001.
192. Коннов О.Ю. Институт постоянного представительства в налоговом праве: Учебное пособие /Под ред. С.Г.Пепеляева. М.: Академический правовой университет, 2002.
193. Конституция Российской Федерации: Научно практический комментарий. / Под ред. академика Б.Н.Топорнина. — М.: Юристъ, 1997.
194. Корецкий В.И. Гражданское право и гражданские правоотношенияв СССР. Душанбе, 1967.
195. Корнилов Ф. Природа гражданских правоотношений Советской России. I. Понятие гражданских правоотношений // Право и суд. 1925. — № 1.
196. Короткова JI.A. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения // Налоговый вестник. 2002. — № 9.
197. Костин А.А. Комментарий к главе 27 Налогового кодекса «Налог с продаж» (постатейный). -М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.
198. Костин А.А. Критерии недобросовестности налогоплательщика // Аудиторские ведомости. 2002. — № 8.
199. Костина Г. Налоговый агент: права, обязанности, ответственность. //Бухгалтерский учет. 2001. — № 10.
200. Кочетков А.И. Налогообложение предпринимательской деятельности. М.: Финансы и статистика, 1994.
201. Кравченко И.А. Налоговые реформы 80-х годов в США: Социально-экономический аспект. М.: НИФИ, 1989.
202. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. -М., 1958.
204. Крылова Н.С. Налог на добавленную стоимость в России и иностранных государствах (Основные тенденции развития законодательства). // Государство и право. 1996. — № 5.
205. Кугаенко А.А., Белякин М.П. Теория налогообложения. М., 1999.
206. Кузнецов Л. Налоговая политика и интересы общества. // Экономика и жизнь. 1997. — № 12.
207. Курбатов А.Я. Ответственность банков за задержку платежей в бюджет и внебюджетные фонды. М., 1997.
208. Кустова М.В., Ногина О.А., Шевелева Н.А. Налоговое право. Общая часть: Учебник. М.: Юристъ, 2001.
209. Кучеров И.И. Налоги и криминал: Историко-правовой анализ. -М.: Учебно консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000.
210. Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. М.: Учебно -консультационный центр «ЮрИнфоР», 2001.
211. Кучерявенко Н.П. Налоговое право: Учебник. Харьков: Кон Сум,1997.
212. Кучерявенко Н.П. Теоретические проблемы правового регулирования налогов и сборов в Украине: Автореф. дис. . доктора юрид. наук. — Киев, 2000.
213. Малашин Е.В., Позняков JI.H. Налоговый кодекс Российской Федерации: налоговые правонарушения и ответственность за их совершение // Аудиторские ведомости. 1999. — № 7.
214. Марьяхин Т.Д. Налоги в СССР. М., 1958.
215. Мельникова Е. Конституционный суд еще раз предупреждает: за одно нарушение дважды не наказывают // Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь». 2001. — вып. 25.
216. Менглиев Ш. Восстановительные правоотношения в советском гражданском праве: Учебное пособие. Душанбе, 1986.
217. Методологические вопросы теории правоотношений: Сборник статей. Ярославль, 1986.
218. Мицкевич А.В. Правоотношение в системе юридического регулирования общественных отношений // Труды ВЮЗИ. Т. 56. М., 1978.
219. Мудрых В.В. Ответственность за нарушения налогового законодательства. Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
220. Назаров Б.Л. Некоторые вопросы советских социалистических правоотношений // Ученые Записки ВЮЗИ. Вып. XI. М., 1960.
221. Налоговое право: Учебное пособие. / Под ред. С.Г.Пепеляев. М.: ИД ФБК — ПРЕСС, 2000.
222. Налоги в механизме хозяйствования. -М.: Наука, 1991.
223. Налоги и налоговое право. / Под ред. А.В.Брызгалина. М., 1997.
224. Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. Ю.А.Крохина. -М.: Издательство НОРМА, 2003.
225. Налоговые споры: Судебно-арбитражная практика. Комментарий / Под общей ред. А.В.Брызгалина. -М., 1998.
227. Научно практический постатейный комментарий к Части первой Налогового кодекса. — М.: Городец, 2000.
228. Овсянников С.В. Конституционно-правовые основы налоговых отношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.
229. Основы налогового права. Учебно методическое пособие. / Под ред. С.Г.Пепеляева. -М.: Инвест — Фонд, 1995.
231. Павлов В.П. Метод систематизации имущественных правоотношений в гражданском праве // Государство и право. 1999. — № 1.
232. Парыгина В.А., Тедеев А.А. Налоговое право Российской Федерации: Учебник. Ростов н/Д: Феникс, 2002.
233. Певзнер А. Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 5. Вопросы гражданского права. М., 1958.
234. Пепеляев С.Г. Комментарии к главе 15. «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений» части первой НК РФ // Ваш налоговый адвокат. 2000. — № 1.
235. Петрова Г.В. Ответственность за нарушения налогового законодательства. -М.: ИНФРА-М, 1995.
236. Петрова Г.В. Применение права в налоговых спорах. М., 1996.
237. Петти У. Трактат о налогах и сборах (пер. с англ.) / Антология экономической классики. Т. 1. — М.: Издательство «Эконов», 1993.
238. Подпорин Ю. Исправление ошибок при исчислении налога на прибыль. Ответственность плательщиков // Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь». 2001. — вып. 23.
239. Покровский Б.В. К вопросу о правоотношениях // Известия АН Казахской ССР. Серия общественных наук. 1975. — № 3.
240. Правовые основы бухгалтерского учета и аудиторской деятельности: Учебник. / Отв. ред. С.Г.Чаадаев. -М.: Юристъ, 1999.
241. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М., 1991.
246. Советское финансовое право: Учебник. Под ред. Л.К.Вороновой, Н.И.Химичевой. -М.: Юридическая литература, 1987.
247. Соколов А.А. Теория налогов. М., 1928.
248. Старилов Ю.Н. Нарушения налогового законодательства и юридическая ответственность. — Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1995.
250. Строгович М. С. Вопросы теории правоотношений // Советское государство и право. 1964. — № 6.
251. Тархов В.А. К вопросу о правовых отношениях // Правоведение. -1965. -№ 1.
252. Титов А.С. Правовое регулирование взыскания недоимки: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
254. Томаров В. Местные налоги: правовое регулирование: Учебное пособие.-М.: АПУ, 2002.
255. Тривус А.А. Налоги как инструмент экономической политики. -Баку, 1925.
256. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. СПб.: В издательстве Н.Греча, 1818.
257. Украинский Р.В. Налоговый кодекс о налоговой ответственности // Законодательство. 1999. — № 5.
258. Финансовое право. Учебник / Под ред. Е.Ю.Грачевой, Г.П.Толстопятенко. — М.: ООО «ТК Велби», 2003.
259. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
260. Цыганков Э.М. Проблемы соотношения налогового законодательства со смежными отраслями законодательства. М., 2001.
261. Цыпкин С.Д. Доходы государственного бюджета СССР. Правовые вопросы. М., 1973.
262. Цыпкин С.Д. Правовое регулирование налоговых отношений в СССР.-М., 1955.
263. Челышев М.Ю. Взаимодействие гражданского и налогового права в регулировании отношений с участием предпринимателей: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1998.
264. Шарова С.В. Административная ответственность в области налогов и сборов // Российский налоговый курьер. 2002. — № 10.
265. Щекин Д. Юридические презумпции в налоговом праве: Учебное пособие. М.: АПУ, 2002.
267. Юсупов В.А. Теория административного права. М.: Юридическая литература, 1985.
268. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. 2-е изд., пере-раб., и доп. М.: ИНФРА-М, 2002.
269. Юткина Т.Ф. Налоговедение: от реформы до реформы. М.: ИНФРА-М, 1999.
270. Яичков К. К. К учению о гражданском правоотношении // Вестник МГУ. № 1. Серия экономики, философии, права. 1956. Вып. I. С. 129-140.
Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Карапетян, Астхик Рафиковна, 2005 год
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25 декабря 1993г. №237
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 1) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 02.11.2004 г.) // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3824.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 2) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 30.12.2004 г.) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ (ред. от 29.12.2004 г.) // СЗ РФ. 1998 г. № 31. Ст. 3823.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 30.12.2004 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2004 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25 Ст. 2954.
9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой
10. Налогового кодекса Российской Федерации» // Российская юстиция, 2001, №6.1.. Специальная литература
11. Административное право: Учебник. Под ред. JI. JI. Попова, Ю. М. Козлова. М.: Юрист, 1999.
12. Административное право: Учебник. Под. ред. JI.JI. Попова. М., 2002.
13. Александров И.М. Налоговые системы России и зарубежных стран. М.,2002.
14. Алексеев С. С. Теория права. М, 1994.
15. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972.
16. Бахрах Д.Н. Принуждение и ответственность по административному праву. Екатеринбург, 1999.
17. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004.
18. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.
20. Брызгалина. Екб.: Налоги и финансовое право, 2002.
22. Булатов Б.Б., Николюк В.В. Меры уголовно-процессуального принуждения (по главе 14 УПК России). М.: Спарк, 2003.
23. Бутнев B.B. Гражданская процессуальная ответственность. Ярославль, 1999.
24. Васецкий H.A., Краснов Ю.К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994-2003). Издание Государственной Думы РФ. М., 2003.
25. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975.
26. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М., 1997.
27. Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. СПб., 2003.
28. Викулин А.Ю. Проблематика правого регулирования банковской тайны. // 201 с. Деньги и кредит. 1998. № 7 с.62
29. Выявление, предупреждение и пресечение налоговых преступлений и правонарушений органами внутренних дел. Комментарий И.И. Кучерова.1. М.,2003.
30. Гиссин Е.М. Правовые вопросы уплаты налогов через проблемные банки// Сборник статей аспирантов и стажеров ИГП РАН, 2003
31. Гиссин Е.М. Кредитные организации в системе участников налоговых правоотношений// Финансовое право №1, 2005
32. Годме П.М. Финансовое право. М.: Прогресс, 1978.
33. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права.
34. Пер. с лат. A.JI. Сакетти. Под общ. Ред. СБ. Крылова. Репринт с изд. 1956 г.1. М.: Ладомир, 1994.
35. Злобин H.H. Налог как правовая категория: Монография. М.: РПА МЮ РФ, 2003. С. 17.
37. Ильин И.А. О сущности правосознания. М.: Рарогъ, 1993.
38. Иловайский СИ. Учебник финансового права. Одесса, 1904.
39. Иоффе О.С. Обязательственное право. М, 1975.
40. Кант И. Метафизика нравов. Соч.: В 8 т. Т. 6. М.: Чоро, 1994.
41. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть: Учебник. М.: Юристь, 1999. С. 75.
42. Финансовое право. Под ред. Н.И. Химичевой. М., 1995.
43. Карасееа М.В. Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997.
44. Караханян С.Г. Деятельность адвоката по представлению и защите на логоплателыциков в делах, связанных со спорами с налоговыми органами и органами налоговой полиции. Автореф. дисс. на соискание ученой степениканд. юрид. наук. М.: МГЮА, 2002.
45. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М., 1999.
49. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Под ред. Ю.М.Козлова. М.: Юристь, 2002.
50. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Феде рации. Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2003.
51. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации». Под ред. В.И.Радченко.- М.: Издательство1. Норма, 2003.
52. Коркунов ИМ. Русское государственное право. Т.1. Введение и общая часть. СПб., 1914.
53. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978.
54. Костенко М.Ю. Налоговая тайна: Научно-практическое пособие. -М.: БЕК, 2003.
55. Крохина Ю.А. Финансовое право России: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004.
56. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.
57. Кузнецов Н.Г., Корсун Т.Н., Науменко A.M. Налоговое право России:
58. Учебное пособие. Под ред. Кузнецова Н.Г. М., 2003.
59. Кулеш В.А. Налоговая адвокатура (или как защищаться от финансовыхсанкций). Изд. 2-е испр. и доп. М., 1999.
60. Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании. Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.
61. Кустова М.В., Ногина O.A., Шевелева H.A. Налоговое право России. Общая часть: Учебник. Отв. ред. H.A. Шевелева. М., 2001.
62. Кучеров И.И. Налоговые преступления. М., 1997.
63. Кучеров И.И. Налоги и криминал (историко-правовой анализ). М., 2000.
64. Кучеров И.И. Налоговое право России. М., 2001.
65. Кучеров И.И. Бюджетное право России: Курс лекций. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.
66. Кучеров И.И., Соловьев И.Н. Уголовная ответственность за налоговые преступления. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2004.
67. Кучеров И.И., Соловьев И.Н. Проверки налогоплательщиков органами внутренних дел. М: АО «Центр ЮрИнфоР», 2004.
69. Кучеров И.И, Торшин А.В. Налоговая тайна: правовой режим защиты информации. М: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003.
70. Кучерявенко Н.П. Теоретические проблемы правового регулирования налогов и сборов в Украине. Харьков, 1997.
71. Кучерявенко Н.П. Курс налогового права. В шести томах. Т. I. Генезис налогового регулирования (В 2-х частях). Ч. 1. Харьков, 2002.
72. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М, 1962.
74. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. Под ред. Р.Л. Хачатурова. СПб., 2003.
75. Лукаш Ю.А. Налоговые споры. М., 2001.
76. ЛукьяноваЕ.Г. Теория процессуального права. М: Норма, 2003.
77. Мальцев Г.В. Происхождение и ранние формы права и государства // Проблемы общей теории права и государства. М., 1999.
78. Махина С.Н Административный процесс: Проблемы теории, перепек тивы правового регулирования. Воронеж: ВГУ, 1999.
79. Налоги и налоговое право. Учебное пособие. Под ред. А.В. Брызгалина. М: Аналитика-Пресс, 1997.
80. Налоговое право России: Учебник для вузов. Отв. ред. Ю.А. Крохина. М.: Норма, 2003.
82. Никитский А. А. Основы финансовой науки и политики. М., 1909.
83. Нитти Франческо Основные начала финансовой науки. М., 1904.
85. Опарин В.Н. Правовое регулирование применения мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации. Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Омск: ОГУ, 1998.
86. Основы налогового права. Учебно-методическое пособие. Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 1995.
88. Панова И.В. Юридический процесс. Саратов, 1998.
89. Петрова Г.В. Налоговое право. Учебник для вузов. М, 1997.
90. Петрова Г.В. Налоговые отношения: теория и практика правового регулирования. М.: Олита, 2003.
92. Платон Законы//Собр. Соч.: В 4 т. Пер. с древнегреч. Общ. Ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, A.A. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1994. Т. 4.
93. Попкова Е.С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения. Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД России, 2001.
94. Проблемы судебного права. Под ред. В.М. Савицкого. М., 1983.
95. Протасов В.К. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991.
96. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996.
97. Саттарова H.A. Ответственность банков за нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М.: Академия налоговой полиции ФСНП России, 2001.
98. Соколов A.A. Теория налогов. -М.: ООО «ЮрИнфоР-Пресс», 2003.
100. Проспект», 2001. Комментарий к ст. 1.
101. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Соч.: В 2 т. Сост. А.Ф. Лосев, A.B. Гулыга. Т. 1. М.: Мысль, 1990.
102. Соловьев И.Н. Налоговые преступления: практика работы органов на логовой полиции и судов. М.: ИД ФБК-Пресс, 2002.
103. Спиноза Б. Политический трактат // Трактаты. Предисл. Е.И. Темнова. М.: Мысль, 1998.
104. Старилов Ю. Н. Нарушения налогового законодательства и юридическая ответственность. Воронеж, 1995.
105. Старилов Ю.Н. Административное право: В 2 ч. 4.1: История, Наука. Предмет. Нормы. Воронеж: Издательство ВГУ, 1998.
106. Стрельников В.В. Правовой режим пени в налоговом праве. Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: «Статут», 2004.
107. Титов A.C. Недоимка: правовое регулирование взыскания. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003.
108. Тихомиров ЮЛ. Курс административного права и процесса. М., 1998.
109. Тосунян Г.А. Банковское дело и банковское законодательство в России: опыт, проблемы, перспективы. М., 1995, с.238.
110. Финансовое право Российской Федерации: Учебник. Отв. ред. М.В.Карасева. М.: Юристь, 2002.
111. Химичева Н.И. Налоговое право: Учебник. М.: Издательство «БЕК», 1997.
112. Ходский JI.B. Основы государственного хозяйства. Курс финансовой науки. СПб., 1913.
113. Хрестоматия по гражданскому процессу. Под общ. ред. М.К. Треушни-кова. М., 1996.
114. Цоколова О.И. Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального принуждения под судебным контролем. Ав-тореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВДРоссии, 1995.
116. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М.: ЮИ МВД России. Изд. «Книжный мир», 1998.
117. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. Под общ. ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М.,1976.
118. Абрамов А.Е. Административная ответственность юридических лиц за правонарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции // Законодательство. 2001. №12.
119. Азарян Р.Г., Ерицян A.B. Зачет сумм излишне уплаченных (излишне взысканных) налогов // Право и экономика. 2001. №10.
120. Аракелов С.А. Спорные вопросы в отдельных положениях части первой Налогового кодекса Российской Федерации // Аудиторские ведомости. 2001. №2.
121. Баскин А.И., Саакян P.A. О прогнозировании развития налоговой системы // Налоговый вестник. 2001. №6.
122. Бахрах Д., Кролис JI. Взыскание недоимок и пени с налогоплательщиков // Хозяйство и право. 1995. №№9-10.
123. Бачурин Д.Г. Налоговый процесс как внутриотраслевой институт налогового права//Российский юридический журнал. 2001. №2.
124. Белинский A.B., Филатов A.A. Некоторые вопросы применения статьи 40 НК РФ // Налоговый вестник. 1999. №8.
125. Березова O.A. Изменение срока исполнения налогового обязательства // Финансовое право. 2003. №1.
126. Борисов A.B. О порядке зачета и возврата, излишне взысканных сумм налогов // Финансы. 2001. №9.
127. Борисов А.Н. Полномочия милиции, переданные от федеральных органов налоговой полиции // Право и экономика. 2003. №10.
128. Борисов Г.А. Процессуально-правовая ответственность в современном законодательстве России // Журнал российского права. 2003. №2.
129. Бурмак Е.В. Об обеспечении исполнения налогоплательщиками обязательств по уплате налогов и сборов // Налоговый вестник. 1999. №10.
130. Бурцев О.Н. Правовое регулирование бесспорного списания денежных средств налоговыми органами // Налоговый вестник. 1998. №11.
131. Вилесова О.П., Казакова A.B. Основные начала законодательства о налогах и сборах как нормы прямого действия в судебной практике // Законодательство. 2001. №11.
132. Винницкий Д.В. Принцип добросовестности и злоупотребление правом в сфере налогообложения // Право и экономика. 2003. №1.
133. Винницкий, Д.В. Налоговое процедурное право и налоговый процесс: проблемы становления // Законодательство. 2003. №2.
134. Воробьева В.Н. О применении статьи 75 «Пеня» Налогового кодекса РФ // Налоговый вестник. 2002. №3.
135. Герасименко Н.В. Актуальные вопросы государственно-правового регулирования налоговой сферы // Законодательство и экономика. 2003. №8.
136. Гизатуллин Ф. Ограничение прав клиента на распоряжение банковскими средствами // Бизнес-адвокат. 2003. №11.
137. Гогин А. А. Способы обеспечения исполнения обязательств в сфере налогового законодательства// Финансовое право. 2004. №1.
138. Горленко И.И. О создании постоянно действующих налоговых постов // Налоговый вестник. 2003. №9.
139. Губимое В.И. Налогово-контрольное производство в России // Финансовое право. 2002. №1.
140. Гусева Т.Д. Приостановление операций по счетам налогоплательщика как способ обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2000. №9.
141. Гутников О.В. Зачет и возврат излишне уплаченных или взысканных налогов //Главбух 2001. №16.
142. Демин A.B. Налог как правовая категория: понятие, признаки, сущность // Налоговый вестник. 2002. №3.
144. Другова Ю.В. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства // Журнал российского права. 2003. №3.
145. Дуйсекулова А.Е., Саблина СМ. Должна ли быть репрессивной действенная налоговая система // Законодательство. 1997. №4.
146. Ефимичев П.С Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные отношения при привлечении в качестве обвиняемого по делам о налоговых преступлениях // Журнал российского права. 2002. №6.
148. Зайцев И.М. Гражданская процессуальная ответственность // Государство и право. 1999. №7.
149. Запорожец С.К. Природа пени в налоговом праве // Финансово-правовая доктрина постсоциалистического государства. Выпуск 1. Черновцы,2003.
150. Зверева Е.А. Законодательные гарантии осуществления информационных прав и обязанностей субъектов предпринимательской деятельности по отношению к государственным органам (на примере налоговых органов) // Право и экономика. 2003. №11.
151. Земляченко C.B. Перспективы применения статьи 40 НК РФ // Налоговый вестник. 1999. №12.
152. Золотухин A.B. Теоретические аспекты развития института ответственности за налоговые правонарушения в науке российского права // Законодательство и экономика. 2003. №8.
153. Иванова В.Н. Соотношение правовых категорий «налоговый процесс» и «налоговое производство» и особенности их реализации в НК РФ // Юрист. 2001. №2.
154. Ивлиева М.Ф. Налоговое право и налоговая реформа в России // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. №3.
155. Имыкшенова Е.А. Обеспечение исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов как институт налогового законодательства // Финансовое право. 2004. №2.
156. Карасееа М.В. Презумпции и фикции в части первой Налогового Кодекса РФ // Журнал российского права. 2002. №9.
157. Кизилов В. Правовые аспекты административной ответственности юридических лиц в налоговых отношениях // СПС «Гарант», 2002. ноябрь.
158. Колесниченко Ю.Ю. Меры административного принуждения за нарушения законодательства о налогах и сборах классификация и условия применения // Журнал российского права. 2002. №7.
159. Колоколов Н. Меры пресечения имущественного характера // Российская юстиция. 1998. №12.
160. Колосова JI.B., Сушкова С.А. Досудебный порядок урегулирования налоговых споров // Налоговый вестник. 2003. №5.
161. Кононов П.И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры // Государство и право. 2001. №6.
162. Короткова JI.A., Ковалевская Д.Е. Об обеспечении исполнения налогоплательщиками, налоговыми агентами обязанности по уплате налогов в бюджеты различных уровней // Налоговый вестник. 2002. №1.
163. Куценко В.Ф. Проблемы внесудебного взыскания долгов по налогам // Налоговый вестник. 1997. №11.
164. Кучеров И.И. Налоговое судопроизводство в России и за рубежом // Бухгалтерский учет. 2000. № 4.
165. Кучеров И.И. Налоговые преступления под юрисдикцией МВД России // Экономический вестник МВД России. 2004. №1.
166. Липинский ДА. Карательная и восстановительная функции налоговой ответственности // Юрист. 2003. №8.
167. Макаренко Т.Н. Налоговый процесс и налоговое производство // Финансовое право. 2002. №3.
168. Морозов A.C. Правовой статус налогового агента // Законодательство. 2000. №7.
169. Мурзина Е. Предложение об уплате штрафа, как способ досудебного урегулирования налогового спора // Российская юстиция. 2002. №5.
170. Нам К. Ответственность за нарушение обязательств: теория и законодательство // Хозяйство и право. 1997. №4.
171. Нечипорчук НА. Налоговые посты: как и для чего они создаются // Российский налоговый курьер. 2003. №10.
172. Никонов A.A. Зачет и возврат излишне уплаченных и взысканных сумм налогов // Главбух. 1999. №7.
173. Песчанских Г.В. Экономические основания для совершения хозяйствующими субъектами налоговых правонарушений // Налоговый вестник. 2002. №4.
174. Серегина В. В. К вопросу о факторах существования государственного принуждения // Правовая наука и реформа юридического образования:
175. Сборник научных трудов. Вып. 13: Правовая конфликтология: Теоретическиепроблемы междисциплинарного юридического исследования. 1. Воронеж:1. ВГУ, 2002.
176. Разгулин C.B. О порядке исполнения обязанности по уплате налогов // Налоговый вестник. 2000. №11.
177. Павлов И. Арест имущества по делам об уклонении от уплаты налогов с организаций // Законность. 1999. №6.
178. Павлов И. Налоговый кодекс о роли прокурора при аресте имущества для обеспечения исполнения налоговых платежей // Законность. 1999. №8.
179. Пальцев Е.А. Правовые последствия нарушения налогоплательщиком порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест // Налоговый вестник. 2002. №4.
181. Пауль А.Г. Бюджетно-процессуальные производства и процедуры // Финансовое право. 2001. №2.
182. Пепеляев С.Г. Комментарии к главе 15 «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений» части первой НК РФ // Ваш налоговый адвокат. 2000. №1. Комментарий к п. 5 ст. 108 НК РФ.
183. Пепеляев С.Г. Общие принципы налогообложения и сборов // Налоговый вестник. 1997. №7.
184. Разгулин СВ. О развитии российского налогового законодательства в современных условиях // Справочная правовая система «Гарант», 2003.
185. Рыбаков О.Ю. Правовая политика как юридическая категория: понятие и признаки // Журнал российского права. 2003. №3.
186. Скобелъников С. С. Особенности обращения взыскания на безналичные денежные средства в иностранной валюте // Налоговый вестник. 1999. №5.
187. Смирнов A.B. Обращение взыскания недоимки и сумм пени на имущество налогоплательщика // Налоговый вестник. 1999. №9.
188. Смирнов A.B. О стратегии и тактике контрольной работы налоговых органов // Налоговая политика и практика. 2004. №2.
189. Смирнова O.A. Способы ликвидации задолженности по налогам и штрафным санкциям // Налоговый вестник. 1998. №4.
190. Соловьев В. Правовосстановительная ответственность частного субъекта в налоговом законодательстве // Хозяйство и право. 2002. № 4.
191. Староверова О.В. Налоговый процесс: организационно-правовой аспект // Вестник Российской правовой академии. 2004. №1.
192. Стахов А. Виды административного принуждения // Российская юстиция. 2001. №9.
193. Стрельников В.В. Пеня санкция нормы налогового права // Финансовое право. 2001. №2.
194. Тагиев А. С. Законность как принцип механизма правового регулирования экономики // Гражданин и право. 2001. №9.
195. Трошкина Т.Н. Порядок и формы обеспечения уплаты таможенных платежей новое в таможенном законодательстве // Система «Консультант- Плюс». 2003. сентябрь.
196. Федотов П.Н. Арест имущества в налоговых правоотношениях: правовые проблемы // Современное право. 2004. №2.
197. Хаманева Н.Ю. Новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Новое в законодательстве // Гражданин и право. 2002. №9/10.
198. Хаменушко И.В. Проблемы участия свидетеля в процедуре налогового контроля // Ваш налоговый адвокат. 2000. №1.
199. Хейфец СМ. Взыскание налогов за счет имущества // Налоговый вестник. 2003. №10.
201. Шабанова Д.И.Обзор практики рассмотрения налоговых споров // Законодательство. 1997. №1.
202. Шарова C.B. Административная ответственность в области налогов и сборов // Российский налоговый курьер. 2002. №10.
