Налоговая безопасность
Содержание
- Какие риски возникают при работе с клиентами
- Какие риски возникают при работе с поставщиками
- Почему нужно проверять поставщиков
- Как возникают дела о налоговых правонарушениях
- Как происходит лишение права на вычет по НДС
- Какие налоговые преференции и льготы есть у компаний
- Как налоговая строит доказательную базу
- Как избежать выездных налоговых проверок
- ПРОГРАММА
- ЧТО ВЫ ПОЛУЧИТЕ
Какие риски возникают при работе с клиентами
Допустим, есть компания, которая занимается продажей окон. Если она работает по принципу постоплаты, то с коммерческими рисками она сталкивается постоянно. Например, она отгрузила товар клиенту, а деньги не получила. В итоге осталась и без товара, и без денег. В этом случае стопроцентная предоплата полностью защитила бы её от неблагоприятных последствий коммерческого характера, так как деньги ей поступили бы еще до отгрузки товара.
В то же время работа с клиентами никак не связана с налоговыми рисками. Налоговая не будет проверять ваших клиентов и предъявлять вам претензии. Исключение составляет только встречная налоговая проверка, когда вами могут заинтересоваться в рамках проверки цепочки поставщиков.
Какие риски возникают при работе с поставщиками
В случае с поставщиками всё сложнее: в определенный момент могут возникнуть и коммерческие, и налоговые риски. Типичная ситуация: ваша компания заказала товар, заплатила за него деньги, но ничего не получила. Вы потеряли деньги и столкнулись с коммерческими рисками.
Но даже если бы вы работали по предоплате, к вам могут возникнуть вопросы со стороны налоговых органов. ФНС нередко лишает компанию права вычета НДС по сделке, и она, по сути, теряет возможность поставить сумму сделки в расходы, доначислить НДС, налог на прибыль. Плюс к этому добавляются штрафы, пени. А в случае выездной налоговой проверки помимо конкретной сделки проверяют еще и другие.
Последствия коммерческих и налоговых рисков
Когда компания отгружает товар, но не получает за него оплату, она лишается части оборотных денег. Для небольшого бизнеса, у которого нет запасов, такие «сбои» могут оказаться критическими. Теряя деньги, он не может продолжать коммерческую деятельность, а значит перестает выполнять свои обязательства.
Чтобы при заключении сделки избежать потери денег и товара, а также снизить риск попадания под санкции ФНС, нужно проверять контрагентов. Особый интерес к компании со стороны налоговой повышает также репутационные риски — с ней никто не хочет сотрудничать.
Методика проверки контрагентов во многом зависит от размера бизнеса и целесообразности. Проверять можно как в простом режиме — просто скачать с сайта ФНС выписку по контрагенту и проанализировать её, так и комплексно — организовать в компании службу безопасности, отдел кредитного контроля, юридическую службу. Очевидно, что второй вариант больше подходит крупным компаниям, так как подразумевает серьезные затраты.
Небольшому бизнесу, который заинтересован в том, чтобы проверять контрагентов, важно максимально сократить ресурсы на эту работу.
Почему нужно проверять поставщиков
Не все компании в полной мере осознают необходимость проверки поставщиков. В то же время есть несколько законодательных принципов, которые обязывают все организации это делать. И неважно, работают ли они с НДС или применяют УСН.
Во-первых, это прописано в ст. 19 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ.
Во-вторых, в 2006 году Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 ввело такое понятие, как необоснованная налоговая выгода.
В-третьих, ст. 54.1 НК РФ озвучила критерии, которыми налоговая должна руководствоваться при проверке компаний.
До определенного периода немаловажен был и принцип должной осмотрительности. Предполагалось, что компания с целью проверки контрагента может использовать открытые источники информации и профессиональные сервисы, скачивать необходимые отчеты и выписки из ЕГРЮЛ. В случае, если ФНС в результате проверки имеет к ней претензии, она лишает компанию вычета, доначисляет налоги, начинает арбитражное дело. Если компания не согласна со штрафами, она подает в суд. В свою очередь суд руководствовался фактами, что на момент заключения сделки компания, проверив своего контрагента-поставщика, посчитала его благонадежным, то есть убедилась, что рисков в сотрудничестве с ним нет. Суд нередко становился на сторону компаний и отказывал в требованиях ФНС.
Но в 2017 году ситуация поменялась. Понятия должной осмотрительности и недобросовестности налогоплательщика устарели. Сейчас при проверке поставщика необходимо убедиться, что он осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность и сможет самостоятельно исполнить обязательство по сделке.
Таким образом, сейчас компании нужно иметь доказательства следующих фактов.
1. Договор выполняется тем лицом, с которым заключен
Например, компания «Ромашка» заключила с компанией «Лютик» договор о том, что обеспечит ей поставку стекол для окон, которые она производит. Но если по факту стекла привезла не компания «Ромашка», а компания «Василек», и в договоре или в акте это не указано, то возникнут большие проблемы.
Напротив, если по документам прописано, что поставщиком является субподрядчик, и у вашего контрагента заключен договор с ним, то у налоговой не возникнет вопросов.
2. Сделка реальная
При необходимости компания должна быть готова представить переписку, коммерческое предложение, критерии, по которым она выбрала конкретного поставщика.
ФНС точно покажется подозрительной ситуация, когда компания, осуществляющая деятельность, например, на Камчатке, заказывает оконные стекла в Московской области. С точки зрения налоговой такая сделка необоснованная: на транспортировку явно уходит много денег, значит, компания ставит себе это в расходы и платит меньше налогов. В процессе проверки налоговая сравнит цены, по которым компания покупала стекла в Московской области, посмотрит, какие поставщики работают на Камчатке, и задаст вопросы.
3. Основная цель сделки не состоит в неуплате или возврате суммы налога
То есть сделка заключалась ради «здоровой» прибыли, а не для того, чтобы обмануть налоговые органы.
4. По договору поставщик ведет материально-хозяйственную деятельность, способную обеспечить выполнение условий договора
Формируя налоговую базу, ФНС собирает доказательства. Часто она смотрит, могла ли компания-поставщик в принципе выполнить условия договора: есть ли у нее необходимые для этого материалы, склады, персонал и т.д. Если нет, то сделку могут посчитать фиктивной.
Как возникают дела о налоговых правонарушениях
Если в сданной декларации налоговая нашла расхождения, директора компании могут вызвать на допрос или опрос, чтобы разобраться в конкретных сделках. Если он соглашается с претензиями, то компании доначисляют сумму. Вдобавок к этому ФНС может запустить проверку и по другим сделкам.
При возникновении арбитражного дела специалисты налоговой будут не просто доказывать факт, что конкретная сделка была фиктивной, — они будут доказывать умысел. Их задача — убедиться, что контрагент является добросовестным лицом и ведет реальную деятельность.
При этом неважно, платит ли контрагент, с которым вы заключаете договор, налоги. Важны четыре критерия, перечисленные выше.
Как происходит лишение права на вычет по НДС
Основной риск, который возникает при налоговой проверке, — это лишение компании права на вычет по НДС. Но, чтобы оценить этот риск, надо понять, что такое НДС.
Допустим, ООО «Ромашка» производит товар, который стоит 100 руб. Когда компания его продает, то к этой сумме добавляется 20 руб. НДС. Стоимость товара в итоге составляет 120 руб. Именно за эту сумму у нее покупает товар следующее юрлицо — ООО «Василек». В свою очередь «Василек» продает этот товар физлицу, например, за 200 руб. И к этой сумме добавляется НДС в размере 40 руб. Таким образом, физлицо покупает товар уже за 240 руб.
«Василек» должен заплатить в бюджет налог (НДС) — 40 руб. Но этот товар изначально приобретался им за 120 руб., из которых 20 руб. НДС уже было уплачено «Ромашкой». Если «Василек» заплатит 40 руб. и «Ромашка» 20 руб., то ФНС в итоге получит 60 руб., а должна — 40 руб.
Поэтому, когда в конце отчетного периода «Василек» подает в налоговую декларацию, то он указывает в ней, что должен уплатить не 40 руб., а 20 руб. НДС. Остальные 20 руб. он заявит на вычет.
Когда налоговая лишает компанию права на вычет НДС, она, по сути, лишает её возможности поставить определенную сумму, полученную в результате сделки с поставщиком, на вычет. И так по каждой сделке.
Какие налоговые преференции и льготы есть у компаний
Каждая компания имеет немало преференций, но в данном случае остановимся на следующих:
- право на вычет по НДС;
- расходы по налогу на прибыль.
Со своей прибыли компания обязана уплачивать налог 20 %. Под прибылью следует понимать то, что остается после вычета расходов из доходов. Если ИП или компания применяет УСН, то вместо 20 % платит 6 % с доходов или 15 % с разницы доходов и расходов.
Чем опасно лишение права поставить сделку в расход
Когда ФНС решает, что сделка на 1 млн руб., которую вы заключили с поставщиком, недействительна, она заявляет о том, что вы не имеете права поставить эту сделку в расход.
Чтобы понять, как это бьет по экономике компании, рассмотрим такой пример: допустим, доход вашей компании составил 10 млн, затраты — 1 млн руб., и если вы не сможете поставить в расходы сделку с поставщиком на 1 млн руб., то сумма налога будет больше на 200 000 руб.
Помимо этого на сумму накладываются штрафы и пени. Штраф платится с суммы налога, которую вы должны доплатить (НДС и налог на прибыль).
Согласно ст. 122 НК РФ, если налоговики доказывают умысел, то штраф составляет 40 % от неуплаченной суммы налога. Если деяние расценивается просто как неуплата или неполная уплата суммы налога, то 20 %.
На сумму неуплаченного налога начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (5,5 %) за каждый день просрочки со срока уплаты налога. А поскольку вы не начислили эти деньги вовремя в бюджет, на них начисляют пени за каждый день просрочки.
В каких случаях суд возбуждает уголовное дело
Если налоговая доказывает умысел в заключении сомнительной сделки, то в отношении руководителя предприятия может быть возбуждено дело по одной из статей УК РФ: ст. 199 за неуплату налога в крупных размерах или ст. 159 за мошенничество.
Как налоговая строит доказательную базу
При проведении камеральных проверок по НДС налоговая использует специальную программу АСК НДС. Она сопоставляет данные по одной операции, и в случае, если они не совпадают, формируется автоматическое требование по разрыву, который сигнализирует о завышении налоговых вычетов покупателем или занижении суммы налога к уплате продавцом. По таким требованиям осуществляются мероприятия налогового контроля по всей цепочке контрагентов. Система АСК НДС показывает низкий, средний и высокий налоговый риск, они имеют цветовые обозначения.
Имея на руках информацию о компаниях из системы АСК НДС, сотрудники налоговой службы используют профессиональный сервис по проверке юрлиц, например, Контур.Фокус, и дальше уже подробно смотрят информацию о заинтересовавшем их налогоплательщике.
Экономьте время на оценке надежности компании и снижайте коммерческие и налоговые риски по сделке.
Узнать больше
В центр внимания инспекторов могут попасть компании, которые не проявили должную осмотрительность и отнеслись к проверке контрагента формально.
В рамках проверки налоговая может вызвать директора компании на допрос. В Письме ФНС РФ от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@ приводится перечень вопросов, которые помогают сотрудникам ФНС прояснить ситуацию по сделкам. Один из важных вопросов — существуют ли в организации документы, регламентирующие процесс проверки контрагентов?
Как с помощью Фокуса трактовать информацию о контрагенте
В процессе мониторинга клиента или поставщика в Фокусе важно оценить коммерческие риски, которые могут возникнуть в случае сотрудничества с ним.
Задача заключается в том, чтобы не потерять деньги. Хотя коммерческие и налоговые риски сильно пересекаются.
Фокус позволяет увидеть признаки финансово-хозяйственной деятельности. Важно убедиться в том, что компания «живая», то есть она функционирует.
Оценить финансовое состояние помогут следующие индикаторы.
- Рейтинг финансового состояния (вероятность банкротства).
- Наличие денег для выполнения обязательств. Обратите внимание на размер уставного капитала: чем он больше — тем лучше. Размер уставного капитала указывает на то, какую сумму способна выплатить компания в случае банкротства или ликвидации. Если речь идет о нескольких тысячах, то стоит насторожиться.
- Уплата налогов. Само по себе наличие задолженности не говорит о недобросовестности поставщика, но является сигналом, на который стоит обратить внимание.
- Размер краткосрочных и долгосрочных кредитов и доля дебиторской задолженности. Если в прошлом году компания была закредитована и имела высокую дебиторскую задолженность, то через год вряд ли у нее резко всё наладится.
- Наличие периодически выигрываемых и исполняемых государственных контрактов. Можно сравнить суммы по госконтрактам, которыми оперирует организация, с суммой по вашему контракту. Если суммы сопоставимы, то риск ниже, чем если сумма вашей сделки в десяток раз превышает обычные сделки компании. Кроме того, когда компания принимает участие в госконтрактах по 44-ФЗ, она проходит проверку. При этом важно обращать внимание именно на исполненные, а не просто на заключенные госконтракты. Если компания выиграет тендер и не исполнит его, то может попасть на три года в Реестр недобросовестных поставщиков.
- Наличие связанных организаций с удовлетворительным уровнем выручки и чистой прибыли.
- Среднесписочная численность сотрудников должна быть адекватна деятельности компании. Если в компании работает мало людей, а работы по договору предполагают наличие большого штата, то это повод задать поставщику вопрос, как он планирует исполнять свои обязательства. Возможно, он заключает договор с другим юрлицом и передает ему часть работ по договору.
- Договоры лизинга. Если компании предоставляли машины или оборудование в лизинг, значит, её проверял лизингодатель и тот был готов к рискам, которые могут возникнуть при сотрудничестве.
- Наличие арбитражных дел в качестве истца. Стоит обратить внимание на суммы, чтобы понять, попадает ли ваша сделка в категорию «рядовых». Не лишним будет ознакомиться с самими арбитражными делами и посмотреть, как ваш поставщик строит свою защиту по делам в качестве ответчика. Вполне возможно, что он ничего не платит до тех пор, пока с ним не начинают судиться.
- Членство в Торгово-промышленной палате (ТПП). Вступление в ТПП предполагает членский взнос. Кроме того, компании нужно пройти комиссию, которой придется доказывать реальное ведение хозяйственной деятельности и предоставить стратегию развития предприятия на несколько лет вперед. Такая проверка проводится регулярно.
- Действующие сертификаты и декларации. Их наличие может свидетельствовать о том, что на реальное место ведения бизнеса приезжали специалисты, и тот товар, который должен быть сертифицирован или задекларирован, проверялся на месте.
- Выданные лицензии. Лицензии также выдаются по месту работы предприятия после проверки.
- Товарные знаки. На их получение нужно потратить и время, и деньги. Если они есть, значит, компания серьезно относится к делу.
- Завершенные плановые проверки. Проверяющий орган выезжает на фактическое место работы компании, что также является косвенным признаком ведения компанией материально-хозяйственной деятельности.
- Открытые и архивные вакансии. Свидетельствуют о кадровых масштабах компании, её деятельности — если она набирает персонал, следовательно, развивается, расширяется, открывает новые направления.
- Отсутствие компании в особых реестрах ФНС: руководство имеет дисквалификацию и не может занимать руководящие должности; руководитель или учредитель могут быть номинальным руководителем или владельцем многих других фирм; по юридическом адресу компания не найдена; адрес регистрации может быть массовым; есть задолженность перед ФНС более 1 000 руб.; компания не сдает налоговую отчетность более года.
Обратите внимание на то, что все перечисленные факторы не имеет смысла рассматривать по отдельности. Зато в комплексе они складываются в целостный портрет. И чем больше информации о компании вам удалось собрать, тем проще оценить риск сотрудничества с ней. Напротив, если по компании нет никакой информации, это повод задать контрагенту уточняющие вопросы, возможно, встретиться с ним лично у него в офисе или на производстве, запросить дополнительные документы.
Как избежать выездных налоговых проверок
Целью проведения выездных налоговых проверок является проверка правильности исчисления и полноты уплаты налогов в бюджет. Чтобы защитить компанию от визита налоговиков, нужно предусмотреть несколько важных моментов.
1. Комплексный анализ сведений о контрагентах
Нужно обращать внимание на ключевые индикаторы, которые были перечислены выше, и анализировать их в комплексе. Для компании, как для пользователя сервиса по проверке контрагентов, важно, чтобы инструмент не просто выдавал как можно больше информации, но и удобно её систематизировал. Иначе вам будет сложно с ним работать. Удобство и простота пользования особенно важны для малого и среднего бизнеса, у которых ограничены ресурсы на такие задачи.
2. Регламент проверки
Любой сервис по проверке контрагентов — это инструмент. И чтобы им пользоваться, нужно настроить процесс. Для этого нужен регламент — документ, который подробно расписывает процесс проверки. Он позволит организовать сам процесс, назначить ответственных, снизить риски работы с контрагентом, нивелировать человеческий фактор. При наличии регламента компании значительно проще доказать налоговой свою правоту.
В регламенте нужно прописать:
- от какой суммы сделки вы начинаете проверять компанию;
- кого вы проверяете — клиентов, поставщиков или и тех и других;
- какую информацию вы по ним смотрите.
Кроме того, должен быть назначен ответственный за проверку. Если в компании нет регламента, по умолчанию ответственным за заключение сделки и проверку контрагента является директор. И если ФНС придет с проверкой, то задавать вопросы она будет именно ему.
3. Отчет о проверке
По итогам проверки контрагентов нужно составлять отчеты и хранить их в электронном виде и на бумажном носителе.
В целях соблюдения ст. 54.1 НК РФ желательно иметь организованный процесс проверки контрагента. Если его нет, то налоговая будет доказывать умысел.
Введение регламента также позволяет систематизировать процесс проверки. Если этим занимается бухгалтер, то на основании регламента он будет приносить директору отчет. То есть он сможет показать, на основании чего было принято решение работать с конкретной компанией.
Нужно понимать, что отчет — не панацея от проверок ФНС. Но если так случилось, что компания плохо оценила контрагента и на пороге появилась ФНС, то собранная доказательная база позволит показать отсутствие умысла в действиях компании и защититься от штрафа.
Нужно ли проводить тотальную проверку всех контрагентов? Глубина проверки контрагента должна зависеть от суммы сделки. Чем больше сумма контракта и выше риски в условиях, тем тщательнее должна быть проверка. И наоборот, при покупке канцтоваров на несколько тысяч рублей можно ограничиться базовым комплектом уставных документов и экспресс-отчетом из профессионального сервиса.
Меры по снижению рисков
- Внедрите регламент проверки.
- Выстроите процесс проверки и определите, кто и за что отвечает.
- Организуйте хранение отчетов в электронном и бумажном виде.
- Будьте готовы к проверкам через 3, 5 и 10 лет. По налоговым проверкам срок давности составляет 3 года. Если возбуждено уголовное дело (например, в цепочке контрагентов выявляется схема хищения), то налоговая, распутывая цепочку, может выйти на вас и начать задавать вопросы. Срок давности по таким делам — 5 лет. Если уголовное дело особо тяжкое, то 10 лет.
Получается, что фактически организация должна знать, что происходило по сделкам за 10 лет. Не стоит забывать и о таком явлении, как субсидиарная ответственность. Директор может заключить договор, а позже уволиться. Но в течение трех лет его вправе вызвать на допрос по сделкам, к которым возникли вопросы за период его руководства. Поэтому, заключая договор с контрагентом, всегда готовьте себе «подушку безопасности».
Андрей Веселов, руководитель направления развития продаж в компании СКБ Контур
СИСТЕМА НАЛОГОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И РАЗВИТИЕ ЕЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
ЧЕЛЫШЕВА Э.А.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита, экономический факультет, Южный федеральный университет, e-mail: elvira.chelich@yandex.ru
Экономическая наука нуждается в скорейшем формировании и дальнейшем развитии концепции налоговой безопасности на уровне государства, хозяйствующего субъекта и личности с определением ее целей, задач, критериев и оценочных показателей. Необходимо также создать нормативно-правое обеспечение системы налоговой безопасности.
Ключевые слова: налоговая безопасность; налоговые риски; минимизация рисков; антикризисная налоговая политика; налоговое законодательство; налоги; сборы; пошлины; обязательные неналоговые платежи.
Коды классификатора JEL: G32, H21, H71.
Налоговая безопасность является составной частью финансовой безопасности наряду с бюджетной, валютной, инфляционной безопасностью, а также безопасностью сферы финансово-денежного обращения. Налоговая безопасность представляет собой относительно новое самостоятельное направление экономических исследований.
Концепция налоговой безопасности пока не создана в экономической теории, не сформулированы ее стратегические цели и задачи, показатели и критерии оценки результативности. В налоговом и ином законодательстве отсутствуют определения понятий налоговой безопасности, налогового риска и других, связанных с ними, несмотря на то что на практике они используются очень активно. К настоящему времени пока не сформированы также и теоретико-методологические основы управления налоговыми рисками. Все это создает препятствия на пути формирования Правительством долгосрочной стратегической научно обоснованной налоговой политики. То есть, в данном случае можно говорить об отсутствии концептуальных основ ее формирования.
© Челышева Э.А., 2010
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 3 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 3 Часть 3
В имеющихся научных трудах налоговая безопасность определяется как такое состояние системы налогообложения и ее институтов, при котором обеспечивается гарантированная защита и социально направленное развитие финансовой системы в целом, а также формируется финансовый потенциал, достаточный для противодействия внутренним и внешним угрозам финансовой безопасности .
Такое определение мы считаем однобоким, поскольку в нем налоговая безопасность рассматривается только с позиций государства, не затрагивая экономические интересы конкретных налогоплательщиков — хозяйствующих субъектов и физических лиц. А ведь деятельность по обеспечению безопасности имеет трехуровневую структуру:
■ обеспечение безопасности государства;
■ обеспечение безопасности предприятий и организаций;
■ обеспечение безопасности личности.
Мы предлагаем налоговую безопасность рассматривать в трех уровнях:
♦ макроуровне — т.е. на уровне государства;
♦ мезоуровне — на уровне региона или отрасли;
♦ микроуровне — на уровне налогоплательщиков — юридических и физических лиц.
Это означает, что на каждом из этих уровней цели и задачи достижения налоговой безопасности будут разные, хотя основная для всех цель здесь одна — минимизация налоговых рисков для защиты финансовых интересов.
Налоги являются основным доходным источником бюджета (около 85% всех доходов), поэтому в настоящее время назрела необходимость разработки и реализации научно обоснованного комплекса мер по нейтрализации и минимизации налоговых рисков. В настоящее время это необходимо сделать не только в целях скорейшего выхода из финансового кризиса и смягчения его последствий, но и для формирования достаточного финансового потенциала страны, а также для дальнейшего развития инвестиционной и инновационной сферы.
Цели достижения налоговой безопасности подразделяются на стратегические и тактические. При этом стратегической целью обеспечения налоговой безопасности государства является создание необходимых условий для развития социально-экономической и военно-политической стабильности общества, успешного противостояния влиянию внутренних и внешних угроз. Основными тактическими целями обеспечения налоговой безопасности для государства являются: минимизация налоговых рисков, их прогнозирование, оценка и нейтрализация. Важнейшие направления государственной деятельности для достижения тактических целей обеспечения налоговой безопасности осуществляются уже в процессе разработки проекта прогноза социально-экономического развития России и государственного бюджета на предстоящий финансовый год.
Стратегической целью обеспечения налоговой безопасности любого хозяйствующего субъекта является достижение и поддержание стабильности его финансового состояния, позволяющего обеспечивать дальнейшее развитие бизнеса. Можно констатировать тот факт, что тактические цели у государства и налогоплательщиков совпадают — минимизация налоговых рисков. При этом риски будут разными для государства и налогоплательщиков.
В настоящее время наибольшую угрозу налоговой безопасности для государства представляют следующие факторы:
• неуплата налогов, сборов, пошлин;
• уклонение от налогообложения и сокрытие доходов;
• невыполнение плановых заданий регионами по мобилизации налоговых доходов в бюджеты различного уровня;
• отсутствие неотвратимой ответственности субъектов экономики перед законом.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Налоговая безопасность государства напрямую зависит от проводимой им налоговой политики. Налоговая политика Российского Правительства в условиях кризиса трансформирована в антикризисную налоговую политику, которую следует рассматривать как совокупность экономических, финансовых и правовых мер государства, осуществляемых в целях бесперебойного финансирования его потребностей, выполнения его социальных гарантий и программ, и стабилизации экономики страны в целом.
Многогранность, тесная взаимосвязь и взаимозависимость исследуемых экономических явлений, процессов и различных аспектов обеспечения налоговой безопасности государства позволяет говорить о необходимости сведения их в определенную систему.
Систему налоговой безопасности можно определить как совокупность экономических, правовых, институциональных и организационных отношений в налоговой сфере, установленных государством с целью защиты его финансовых интересов от объективно существующих внешних и внутренних угроз.
В связи с таким определением конкретизируются стратегические и тактические цели государства. К стратегическим целям системы обеспечения налоговой безопасности следует, на наш взгляд, отнести сохранение целостности государства, качество и продолжительность жизни нации, поддержание экологии и обеспечение устойчивого экономического роста. Достижение этих целей возможно только при эффективном расходовании всех видов экономических ресурсов. То есть тактическими целями следует считать минимизацию издержек (социальноэкономических и иных) и угроз, обусловленных объективно существующими природно-экологическими, техногенно-производственными и социальными факторами.
В связи с вышеизложенным, основными задачами системы обеспечения налоговой безопасности должны являться: научное прогнозирование, выявление, предупреждение, предотвращение, локализация и нейтрализация налоговых рисков, а также защита от них всей финансовой системы.
Сущность налоговой безопасности должна проявляться в системе ее показателей. Однако такая система пока не создана. При этом на практике применяется множество оценочных показателей, которые можно причислить к показателям налоговой безопасности. По степени значимости эти показатели подразделяются на:
• общие: показатели социально-экономического развития, экономический рост, налоговый потенциал, собираемость налогов, уровень налоговой задолженности, показатели налогового бремени на экономику, предприятие и население, дифференциация доходов, деятельность теневой экономики, встроенность в мировую экономику;
• базовые: структура налогов, соотношение прямых и косвенных налогов, ставки налогов, внешнеторговые тарифы;
• частные: информация о налоговой базе по конкретным налогам, размер финансовых санкций за нарушение налогового законодательства.
ТЕRRА ECONOMCUS ^ 2010 ^ Том 8 № 3 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 3 Часть 3
В целях определения налоговой безопасности важное значение имеют не столько сами эти показатели, сколько их максимальные, пороговые значения . Пороговые значения — это предельные величины, достижение которых приводит к формированию негативных, разрушительных тенденций в области налоговой безопасности. Необходимость разработки пороговых значений налоговой безопасности назрела давно. Причем, по многим индикаторам налоговой безопасности нужна разработка не однозначного порогового значения, а «коридора», обозначающего безопасную зону. Следует также определить порядок использования пороговых значений индикаторов налоговой безопасности в текущей деятельности органов исполнительной власти различных уровней и Правительства РФ.
Законодательство, обеспечивающее налоговую безопасность, является достаточно объемной, динамичной и самостоятельной отраслью права. Сложившуюся и существующую на сегодня в нашей стране систему нормативного регулирования налогообложения и уплаты обязательных неналоговых платежей можно распределить по следующим уровням.
Первый уровень — это Конституция (Основной закон) РФ, Налоговый кодекс РФ (части 1 и 2), федеральные законы о налогах и сборах, не вошедшие во вторую часть НК РФ, Указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства по вопросам налогообложения. К этому же уровню необходимо отнести Таможенный кодекс, а также кодексы, устанавливающие в стране платное природопользование с определением конкретных форм соответствующих обязательных платежей: Земельный, Водный и Лесной кодексы.
Второй уровень документов — это законы субъектов РФ о налогах и сборах, указы, постановления и решения глав субъектов РФ, не противоречащие Конституции РФ, Налоговому кодексу и федеральным законам, а также принятые на их основе. К этому же уровню относятся нормативные правовые акты органов местного самоуправления о местных налогах и сборах, которые принимаются в соответствии с Налоговым кодексом РФ.
Третий уровень документов — это нормативные документы, издаваемые государственными органами федерального, регионального и местного уровня, а также официальные разъяснения, письма, методические указания, инструктивные материалы и др. В частности, в соответствии со ст. 4 НК РФ такие документы издают Министерство финансов РФ, Федеральная налоговая служба, Государственный таможенный комитет РФ, органы государственных внебюджетных фондов, и др. В эту же группу следует отнести нормативные материалы министерств и ведомств по вопросам применения налогового законодательства в различных отраслях и сферах экономики.
Четвертый уровень — это рабочие документы предприятий и организаций, утверждаемые их руководителями. К таковым относятся приказы, распоряжения, и иные документы налогового учета, т.е. формирующие учетную и налоговую политику фирмы.
Пятый уровень — это судебные доктрины и ответы на запросы в Министерство финансов РФ и Федеральную налоговую службу. Судебные доктрины представляют собой решения по конкретным делам (юридический прецедент), уточняющие содержание той или иной налоговой нормы для конкретной хозяйственной ситуации, а также устраняющие пробелы в налоговом законодательстве. Судебные доктрины носят рекомендательный характер до момента внесения соответствующих поправок в Налоговый кодекс и иные нормативно-правовые акты по налогам и сборам. В на-
стоящее время судебный прецедент и ответы на запросы в Минфин РФ и ФНС РФ стали одним из важных видов толкования налогового законодательства.
Шестой уровень документов касается применения норм международного налогового права в Российской Федерации. Его формами являются международные соглашения и договоры. В системе налогового законодательства международные соглашения бывают двух видов:
1) международные соглашения общего характера — конвенции, устанавливающие общие правила, нормы и принципы взимания налогов и предотвращающие двойное юридическое обложение доходов и капиталов;
2) ограниченные налоговые соглашения, которые устанавливают конкретные правила, детализирующие механизм международного налогообложения.
К договорам по налоговым вопросам относятся также соглашения о налоговых режимах и льготах, а также торговые соглашения.
В соответствии со ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Поимо перечисленных основных групп документов, составляющих налоговое право, налогоплательщику в целях обеспечения налоговой безопасности следует хорошо знать также и смежные отрасли законодательства: финансовое и корпоративное право, бухгалтерское, валютное и антимонопольное законодательство, нормативно-правовое обеспечение государственного контроля, функционирования рынка ценных бумаг, и т.д.
В процессе своей деятельности налогоплательщик может столкнуться с многочисленными законодательными ограничениями экономической свободы. Такие ограничения существуют в сфере налично-денежного обращения, применения контрольно-кассовой техники, ценообразования, эмиссии ценных бумаг, валютных операций. Множество ограничений по вопросам уплаты налогов возникает у компаний с разветвленной сетью филиалов. Антимонопольное законодательство также накладывает свои ограничения. Так, если активы предприятия превышают 1 000 000-кратный МРОТ (минимальный размер оплаты труда), то оно для совершения целого ряда сделок, установленных законодательством, должно получить соответствующее предварительное разрешение. Ограничения накладывают также органы государственного контроля и надзора, организации, выдающие лицензии, патенты и разрешения на занятие определенными видами деятельности. Не стоит забывать также о таможенно-тарифных ограничениях и о законодательном ограничении платного природопользования. Органы государственных внебюджетных фондов — Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования и фонды обязательного медицинского страхования также диктуют свои законодательные ограничения и реализуют свои фискальные интересы по отношению к хозяйствующим субъектам.
В целях обеспечения налоговой безопасности необходимо иметь в виду, что деятельность налогоплательщика сопряжена с необходимостью своевременной и полной уплаты не только установленных налогов, сборов, пошлин, взносов, но и обязательных неналоговых платежей. К таковым относятся:
♦ таможенные пошлины и сборы;
♦ взносы на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
ТЕRRА ECONOMCUS ^ 2010 ^ Том 8 № 3 Часть 3
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 3 Часть 3
♦ лесные платежи и арендная плата за пользование участками лесного фонда;
♦ плата за загрязнение окружающей среды;
♦ платежи за пользование недрами.
Соответственно, при обнаружении нарушений порядка и сроков их уплаты, хозяйствующий субъект понесет существенные финансовые потери в виде штрафов и пени.
Все сказанное позволяет сделать следующие выводы. Сложившееся правовое обеспечение уплаты налогов, сборов и обязательных неналоговых платежей в Российской Федерации размыто на сегодня по отдельным кодексам, законам и подзаконным нормативным актам. Это противоречит общеизвестным классическим принципам налогообложения, таким как определенность и удобство уплаты налогов и других обязательных платежей. Это создает также определенные трудности для налогоплательщиков в информационном плане, а также в плане учета и необходимости предоставления отчетности во множество различных контролирующих организаций.
В законодательстве понятийный аппарат либо противоречив и неточен, либо вовсе отсутствуют определения таких важнейших применяемых на практике категорий, как, например, пошлина и взнос, не говоря уже о понятиях налоговой безопасности и налогового риска.
Наряду с установленными законом налогами, сборами и пошлинами, в Российской Федерации взимаются также обязательные неналоговые платежи и многочисленные фискальные сборы, которые искажают реальный уровень налоговой нагрузки налогоплательщиков.
Вносимые поправки в законодательство не имеют системного характера, преследуют на протяжении десятилетий только тактические цели, зачастую вносят путаницу и не способствуют кардинальному улучшению ситуации с минимизацией налоговых рисков.
Поскольку в стране отсутствует единая концепция обеспечения налоговой безопасности, то и система целей и задач достижения этой безопасности не определена ни в Налоговом кодексе, ни в самом Федеральном законе «О безопасности», ни в иных законах. Все это создает трудности при формировании долгосрочной налоговой политики страны и не способствует достижению налоговой безопасности в перспективе. Укреплению налоговой безопасности также не способствуют многочисленные толкования налоговых законов в подзаконных актах и на основании судебного прецедента.
В связи с вышеизложенным, необходимо внести соответствующие поправки и новые определения в законодательство и сделать так, чтобы Налоговый кодекс РФ стал действительно законом прямого действия, чтобы каждое его положение было сформулировано четко и недвусмысленно. Кроме того, необходимо дать однозначную квалификацию взимаемым обязательным неналоговым платежам и фискальным сборам. В целом это означает общее законодательное упорядочение взимания налогов, сборов, взносов, пошлин и обязательных неналоговых платежей, т. е. реформирование налоговой системы.
При дальнейшем формулировании целей системы правового обеспечения налоговой безопасности следует исходить из социально ориентированного построения налоговой системы с учетом устойчивого и экологосбалансированного
развития экономики при невозможности полного исключения налоговых рисков, связанных с объективно существующими угрозами.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гончаренко Л.П. Экономическая безопасность предпринимательства. Иваново: Ивановский государственный университет, 1999.
2. Тихонов Д.Н. Основы налоговой безопасности. М.: Аналитика-Пресс, 2002.
3. Толковый словарь аудиторских, налоговых и бюджетных терминов / Под ред. Н.Г. Сычева, В.В. Ильина. М.: Финансы и статистика, 2002.
4. Тишаев В.В. Налоговая составляющая национальной экономической безопасности в контексте развития бюджетного федерализма в России. Орел, ОГТУ, 2004.
5. Шевелев А.Е., Шевелева Е.В. Риски в бухгалтерском учете: Учеб. пособие. М.: КНОРУС, 2007.
6. Экономическая и национальная безопасность: Учебник / Под ред. Е.А. Олейникова. М.: Экзамен, 2005.
7. Экономическая безопасность: Производство — Финансы — Банки / Под ред. В.К. Сенчагова. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1998.
Экономика, финансы, менеджмент
УДК: 338.07 И. В. Боролушко*
Налоговая безопасность: понятие и сущность
В статье раскрыты теоретические аспекты проблемы налоговой безопасности государства. Определено место налоговой безопасности в системе финансовой безопасности. Предложены принципы интерпретации содержания и формализованного определения понятия «налоговая безопасность». Также уделено внимание вопросам о субъектах и методах обеспечения налоговой безопасности. Обсуждается проблема распространенности и последствий налоговых правонарушений и налоговых преступлений.
Ключевые слова: финансовая безопасность, налоговая безопасность, угрозы налоговой безопасности, система обеспечения налоговой безопасности, субъекты и методы обеспечения налоговой безопасности.
В научных исследованиях, посвященных проблемам экономической безопасности, существенное внимание уделяется вопросам разграничения отдельных ее видов. Действительно, только при таком дифференцированном подходе имеется возможность создания эффективной системы обеспечения экономической безопасности. В каждом конкретном секторе экономики, в каждом виде экономической деятельности существуют свои специфические угрозы безопасности, особые меры предупреждения и нейтрализации угроз.
Общеизвестно, что важнейшим элементом экономической безопасности является финансовая безопасность государства, поскольку финансовая система составляет ключевое звено всей экономики страны и непосредственно детерминирует состояние каждого ее сектора. Тем не менее именно категория финансовой безопасности относится к числу наименее разработанных и дискуссионных аспектов экономической безопасности. В научной литературе представлен ряд определений понятия финансовой безопасности, но отсутствует единая общепринятая интерпретация данной научной категории. Не сформулировано понятие финансовой безопасности и в нормативных правовых документах.
Финансовая безопасность представляет сложное явление, включающее ряд элементов. Следовательно, для более глубокого понимания ее сущности следовало бы разработать классификацию видов финансовой безопасности. Можно предложить, например, следующий вариант двухмерной классификации видов финансовой безопасности:
1. Безопасность государственных финансов.
1.1. Безопасное состояние государственного бюджета.
1.2. Налоговая безопасность.
1.3. Безопасное состояние внутреннего и внешнего государственного долга.
1.4. Безопасность системы денежного обращения.
1.5. Безопасное состояние кредитно-банковской системы.
1.6. Безопасное состояние золотовалютных резервов.
Статья поступила в редакцию 5.04.2010 г.
2. Безопасность муниципальных финансов.
3. Финансовая безопасность субъектов хозяйственной деятельности.
4. Финансовая безопасность индивидуальных домашних хозяйств.
Все указанные выше элементы системы финансовой безопасности тесно взаимосвязаны, и каждый элемент является подсистемой общей системы. Предлагаемый вариант классификации может быть далее детализирован соответственно целям его использования.
Предметом обсуждения в данной статье является налоговая безопасность государства. Исходным положением при этом должно быть определение ее места и роли в системе финансовой безопасности. Приведенная выше классификация устанавливает координаты налоговой безопасности в единой системе финансовой безопасности. Очевидны механизмы связи налоговой безопасности с безопасностью других элементов финансовой системы страны.
Существует, например, прямая связь между налоговой безопасностью и безопасным состоянием бюджетной системы муниципальных финансов. Не столь однозначен механизм связи налоговой безопасности с безопасностью субъектов хозяйственной деятельности и домашних хозяйств. На «поверхности» лежат механизмы их обратных связей: государство заинтересовано в увеличении потоков налоговых платежей в бюджет, а налогоплательщики (организации, население) напротив — в их ограничении. Таким образом, в обыденном сознании на первый план выступает феномен конфликта интересов указанных сторон.
Но существуют не менее значимые, хотя и не столь очевидные, обратные связи, где интересы государства и налогоплательщиков гармонизированы, совпадают. Действительно, чем выше наполнение государственного бюджета, тем более качественно способно государство исполнять свои социальные обязательства перед населением, тем устойчивее финансовые системы страны и тем благоприятнее внешняя среда для функционирования организаций, индивидуальных предпринимателей, домашних хозяйств. Но позитивный эффект действия обратных связей относительно слабо воспринимается налогоплательщиками. Основная причина этого заключается в аккумулировании поступающих налогов в общем фонде финансовых ресурсов государства, а выгоды от этого для налогоплательщиков, как правило, не зависят от их индивидуального вклада в формирование государственного бюджета. Таким образом, мотивация налогоплательщиков в оценке своих взаимоотношений с государственными финансами является односторонней и полностью абстрагирована от того факта, что только при сильной и эффективной финансовой системе страны им, налогоплательщикам, обеспечена полноценная собственная финансовая безопасность, в обеспечении которой далеко не последнюю роль играют сами налогоплательщики.
Описанный фрагмент механизмов взаимосвязи отдельных подсистем единой финансовой системы государства с позиций их безопасности показывает, что эти механизмы являются многоуровневыми, неоднозначными, противоречивыми и достаточно трудно интерпретируемыми. И, возможно, именно это — одна из причин незавершенности формирования стандартной формулировки понятия «финансовая безопасность», несмотря на исключительную актуальность разработки теории финансовой безопасности.
Отсутствие общепринятой трактовки научной категории «финансовая безопасность» затрудняет сделать следующий шаг — дать определения понятий частных видов (подсистем) финансовой безопасности, в т.ч. налоговой безопасности.
Для формирования корректного с научной точки зрения определения понятия налоговой безопасности, как и любого иного частного вида финансовой безопасности, необходимо, по нашему мнению, исходить из следующего принципа. За основу такого определения должно быть принято общее понятие финансовой безопасности, которое углубляется и конкретизируется применительно к конкретному виду финансовой безопасности. Но такая задача неразрешима в полной мере до тех пор, пока не будет сформировано общепринятое и научно обоснованное понятие финансовой безопасности. Сказанное не исключает, однако, возможности и целесообразности попыток дать научную интерпретацию понятия налоговой безопасности.
В качестве основы для раскрытия сущности налоговой безопасности могут быть использованы автономно или в комплексе следующие подходы:
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
— определение целей и принципов обеспечения налоговой безопасности;
— определение ключевых критериев для оценки состояния налоговой безопасности;
— определение состояния основных институтов, обеспечивающих налоговую безопасность;
— определение налоговой безопасности через оценки результативности функционирования налоговой системы;
— формулировка понятия налоговой безопасности через систему основных факторов, ее определяющих;
— определение налоговой безопасности через потенциал устойчивого развития налоговой системы;
— определение налоговой безопасности как предпосылки обеспечения финансовой безопасности;
— определение налоговой безопасности посредством критерия сбалансированности налоговой системы как самостоятельного института и сбалансированности налоговой системы с другими элементами финансовой системы;
— определение налоговой безопасности через оптимизацию системных свойств налоговой системы;
— определение налоговой безопасности через оптимизацию общественных отношений в налоговой сфере.
Экономика, финансы, менеджмент
Сущность налоговой безопасности наиболее полно и глубоко может быть раскрыта при формировании концепции налоговой безопасности, в основе которой должны лежать: а) вопросы теории обеспечения налоговой безопасности; б) вопросы оптимизации налоговой политики как важнейшего элемента финансовой политики государства и в) прикладные вопросы соблюдения принципов безопасности в ходе практической деятельности государственных органов в сфере налогообложения. Каждый из трех перечисленных пунктов может явиться не только составной частью концепции налоговой безопасности как единого документа, но и предметом самостоятельного научного исследования. С точки зрения актуальных текущих проблем налоговой безопасности наибольшее значение имеет третье из перечисленных выше направлений в системе обеспечения налоговой безопасности.
В своем прикладном аспекте налоговая безопасность определяется единством таких элементов, как деятельность субъектов обеспечения налоговой безопасности и комплекс механизмов и инструментов, необходимых для поддержания безопасного состояния налоговой системы страны.
Непосредственно субъектами обеспечения налоговой безопасности выступают органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять налоговое администрирование. Сущность налогового администрирования достаточно корректно раскрыта в формализованном определении в учебном пособии, подготовленном А.И. Пономаревым и Т.В. Игнатовой. «Налоговое администрирование — это деятельность уполномоченных органов власти и управления, направленная на исполнение законодательства по налогам и сборам, обеспечение эффективного функционирования налоговой системы и налогового контроля»1. Данное определение позволяет сделать вывод о том, что от качества налогового администрирования непосредственно зависит уровень налоговой безопасности в той ее части, которая детерминирована человеческим фактором. Если в процессе налогового администрирования достигают критического уровня проявления профессиональной некомпетентности, нарушения профессиональной этики, прямая коррупция, то тем самым ставится под угрозу налоговая безопасность страны.
Осуществляется налоговое администрирование налоговыми и таможенными органами2 . Налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов (п. 1 ст. 30 Налогового кодекса РФ).
Система налоговых органов реформировалась и совершенствовалась, приобретя сложившуюся к настоящему времени структуру. Уполномоченным органом в области налогов и сборов является Федеральная налоговая служба России (ФНС РФ), находящаяся в ведении Минфина России. В Положении о ФНС РФ (Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506) указано, что ФНС РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.
Министерство финансов осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в налоговой сфере; осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной налоговой службы, а также контроль за исполнением таможенными органами нормативных правовых актов по вопросам исчисления и взимания таможенных платежей, определения таможенной стоимости товаров (Постановление Правительства от 30 июня 2004 г. № 239) .
Таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации (п. 1 ст. 34 Налогового кодекса РФ).
Определенными полномочиями в области налогов и сборов обладают финансовые органы субъектов РФ и муниципальных образований. Финансовые органы субъектов РФ и муниципальных образований дают письменные разъяснения налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения соответственно законодательства субъектов РФ о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах.
Органы внутренних дел по запросу налоговых органов участвуют вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках (ст. 36 Налогового кодекса РФ).
Органы внутренних дел, помимо предусмотренного Налоговым кодексом РФ участия в проводимых налоговыми органами выездных проверках, обладают рядом полномочий в области организации выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия налоговых преступлений. Важно отметить, что «предметы проверок, проводимых милицией и налоговыми органами, не совпадают»3. Проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, проводимые милицией, носят совершенно самостоятельный статус, они ни в коем случае не дублируют налоговые проверки4. Проводимые органами внутренних дел проверки связаны с их оперативно-розыскной деятельностью и реализацией полномочий, предусмотренных Законом РФ «О милиции». В структуре центрального аппарата Министерства внутренних дел РФ действует департамент экономической безопасности. К числу задач этого департамента относятся: принятие в пределах компетенции мер по организации борьбы с налоговыми и экономическими преступлениями; организационно-методическое руководство деятельностью структурных подразделений МВД РФ по борьбе с экономическими преступлениями и по налоговым преступлениям.
Приказом МВД России от 16 марта 2004 г. № 177 была утверждена Инструкция о порядке проведения проверок организаций и физических лиц при наличии достаточных данных, указывающих
на признаки преступления, связанного с нарушениями законодательства РФ о налогах и сборах (утратила силу с января 2009 г.).
В июне 2009 г. издан совместный Приказ МВД РФ и Федеральной налоговой службы «Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений» (Приказ от 30 июня 2009 г. № 495/ММ-7-2-347). В ходе дальнейшего реформирования правоотношений в налоговой сфере возможны изменения в полномочиях Департамента экономической безопасности МВД РФ. Так, в интервью заместителя начальника ДЭБ МВД России генерал-майора милиции Виктора Камилатова изданию «Газета»5 отмечено, что с 1 января 2011 г. подследственность по «налоговым» статьям Уголовного кодекса РФ (ст. 198 и ст. 199.2 УК РФ) предполагается передать в Следственный комитет прокуратуры РФ.
Из представленной выше краткой характеристики государственных органов, участвующих в регулировании правоотношений в налоговой сфере, следует, что обеспечение налоговой безопасности есть результат деятельности нескольких субъектов, действующих разными методами и решающих разные задачи в области налогообложения. В этих условиях имеются предпосылки к наиболее успешному предотвращению всего спектра возможных угроз налоговой безопасности.
Наиболее тесно с обеспечением налоговой безопасности связана деятельность Департамента экономической безопасности МВД РФ и других соответствующих подразделений органов внутренних дел. Если органы внутренних дел уполномочены преимущественно пресекать налоговые преступления, т.е. устранять непосредственно возникающие угрозы, то налоговые, таможенные и финансовые органы своей деятельностью в основном способствуют профилактике налоговых правонарушений и преступлений и, следовательно, выполняют превентивные функции в области обеспечения налоговой безопасности.
Следует признать, что подобная интерпретация деятельности налоговых, таможенных, финансовых и правоохранительных органов, где она оценивается с позиций обеспечения налоговой безопасности, не представлена пока ни в научных публикациях, ни в нормативных правовых документах. Но это отнюдь не свидетельствует о малозначимости проблем налоговой безопасности. Причина такого невнимания к актуальным вопросам налоговой безопасности кроется, скорее всего, в отсутствии детальной разработки структуры и факторов финансовой безопасности, важнейшей составной частью которой является налоговая безопасность.
Ключевая роль в обеспечении налоговой безопасности принадлежит налоговым органам. Сама их деятельность в ходе налогового администрирования является одновременно использованием методов предупреждения и выявления рисков налоговой безопасности. Но различные элементы деятельности налоговых органов занимают различные места в системе обеспечения налоговой безопасности. Для рассмотрения этих различий необходимо обратиться к установленному Налоговым кодексом РФ (ст. 32) и Законом о налоговых органах перечню обязанностей налоговых органов. Налоговые органы обязаны: 1) соблюдать законодательство о налогах и сборах; 2) осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах; 3) вести учет организации и физических лиц; 4) предоставлять информацию по вопросам налогообложения налогоплательщикам и иным субъектам; 5) руководствоваться разъяснениями Минфина о применении законодательства о налогах и сборах; 6) принимать решения о возврате излишне взысканные налогов и сборов; 7) соблюдать налоговую тайну; 8) ряд других обязанностей.
С точки зрения обеспечения налоговой безопасности наиболее важной является функция налоговых органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах. При осуществлении данной функции налоговые органы проводят налоговые проверки, по взаимному соглашению информируют таможенные органы, органы внутренних дел, органы государственных внебюджетных фондов об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, принятых ими мерах и проводимых проверках. Налоговый контроль осуществляется в форме проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода и в других формах.
Выявленные в ходе налоговых проверок правонарушения в зависимости от их характера и степени общественной опасности могут квалифицироваться как налоговые правонарушения (неуплата сумм налога, непредставлении е налоговой декларации и др.), как административные правонарушения (нарушение порядка пользования имуществом, на которое наложен арест и др.), как налоговые преступления6. Именно налоговые преступления в случае их значительной распространенности создают наибольшие риски относительно налоговой безопасности.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Уголовным кодексом РФ (ст. 198, 199, 199.1, 199.2) предусмотрена ответственность за преступления в сфере налогообложения. Противозаконные деяния квалифицируются как налоговые преступления, если они совершены с прямым или косвенным умыслом. Существенное значение для судопроизводства по делам о налоговых преступлениях имело постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления». О сравнительно ограниченных масштабах налоговой преступности в России можно судить, например, по следующим данным: в 2006 г. за налоговые преступления было осуждено 3420 человек, в 2007 г. — 3404 человека7.
Вместе с тем не следует преуменьшать риски налоговых правонарушений, не имеющих признаков налоговых преступлений. Они опасны тем, что носят массовый характер, сопряжены проявлениями коррупции в налоговой сфере и, в конечном счете, приводят к трансформации общественного сознания в направлении восприятия налоговых правонарушений как вполне допустимой и естественной нормы поведения налогоплательщиков. Тем самым создаются предпосылки для рисков
Экономика, финансы, менеджмент
разрушения нравственной основы стабильной нормально функционирующей налоговой системы страны. Парадоксальна односторонняя направленность научной мысли относительно проблемы налоговых рисков. Практически все публикации, затрагивающие вопросы налоговых рисков, рассматривают их исключительно с позиции минимизации рисков налогоплательщика8. Полностью отсутствует постановка вопроса о рисках государства, общества в связи с массовым распространением налоговых правонарушений и отсутствием признаков сокращения данной негативной тенденции. Причина такого положения очевидна: в обществе есть силы, заинтересованные в минимизации рисков налогоплательщиков, но отсутствует мотивация к сокращению рисков налоговой безопасности для государственного бюджета. Видимо, назрела необходимость восполнить данный пробел в теоретических и практических подходах к проблеме налоговой безопасности государства.
Список литературы
1. Баязитова, А. В. Опасные схемы налоговой оптимизации. — М.: Вершина, 2009.
2. Ажальчинов, A. Л. Сделки под контролем: управление налоговыми рисками. — М.: Бухгалтерский учет, 2009.
4. Касьянова, Г. Ю. Преступление и наказание в бухгалтерском и налоговом учете. — М.: АБАК, 2010.
5. Миронова О. А, Ханафеев, Ф. Ф. Налоговое администрирование : учебник. — М.: Омега, 2008.
6. Налоговое администрирование : учебное пособие / под ред. Л.И. Гончаренко. — М.: Кнорус, 2009.
7. Организация и методы налоговых проверок : учебное пособие / под ред. А.И. Романова.
— М.: Вузовский сборник, 2009.
8. Пархачева, М. А. Выездные налоговые проверки. Правила самообороны. — М.: Эксмо, 2009.
9. Петросян, О. Ш., Артемьева, Ю. А. Налоговые преступления. — М.: Юноти-Дана, 2009.
11. Путилин, A. Опасные налоговые схемы. — М.: Альпиеа Бизнес Букс, 2009.
12. Тимошенко, В. А., Спирина, Л. В. Проверки налоговых органов : учебно-практическое пособие.
— М.: Издательство «Дашков и К0», 2009.
1. Bayzjtova, A. V. Dangerous of the scheme of tax optimization. — Moscow, 2009.
2. D%alshinov, D. L. Transaction under the control: management of tax risks. — Moscow, 2009.
3. Elinsky, A. V. Criminally of a measure of struggle against evasion from payment of taxes (foreign experience). — Moscow, 2008.
4. Kasyanov, G. J. A crime and punishment in the accounting and tax account. — Moscow, 2010.
5. Mironov, O. A., Hanafeev, F. F. Tax administration. — Moscow, 2008.
6. Tax administration / Ed. L. I. Goncharenko. — Moscow, 2009.
7. The organization and methods of tax checks / Ed. A.I. Romanov. — Moscow, 2009.
8. Parhacheva, M. A. Exit tax checks. Self-defense rules. — Moscow, 2009.
9. Petrosyan, O. S, Artemyev, J. A. Tax of a crime. — Moscow, 2009.
10. Ponomarev, A. I., Ignatov, T. V. Tax administration in the Russian Federation. — Moscow, 2006.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
11. Putilin, D. The dangerous tax schemes. — Moscow, 2009.
12. Timoshenko, V. A, Spirin, L. V. Check of tax departments. — Moscow, 2009.
3 Овчинникова Н.О. Налоговое планирование и налоговый контроль со стороны правоохранительных органов: практическое пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2008, С. 196.
4 Овчинникова Н.О. Налоговое планирование и налоговый контроль со стороны правоохранительных органов: практическое пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2008, С. 197.
5 http://www.mvd.ru/struct/3310/100130/10000431/
8 Джальчинов Д.Л. Сделки под контролем: управление налоговыми рисками. М. «Бухгалтерский учет. 2009; Баязитова А.В. Опасные схемы налоговой оптимизации. М. Вершина. 2009; Пархачева М.А. Выездные налоговые проверки. Правила самообороны. М. Эксмо. 2009; Путилин Д. Опасные налоговые схемы. М. Альпиеа Бизнес Букс. 2009. Касьянова Г.Ю. Преступление и наказание в бухгалтерском и налоговом учете. М. АБАК. 2010.
Финансы и управление
Правильная ссылка на статью: Мелёжечкина Ю.Ю., Орькина Т.Г. — Оценка налоговой безопасности Республики Мордовия // Финансы и управление. – 2016. – № 4. – С. 135 — 142. DOI: 10.7256/2409-7802.2016.4.17408 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=17408
Мелёжечкина Юлия Юрьевна студент, кафедра экономической теории, ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва» 431445, Россия, Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Котовского, 16 Melezhechkina Yuliya Yur’evna student of the Department of Economic Theory at N. P. Ogarev’s Mordovian State University 431445, Russia, Republic of Mordovia, Ruzaevka, Kotovsky’s str., 16
|
Орькина Татьяна Григорьевна студент, кафедра экономической теории, ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва» 431034, Россия, Республика Мордовия, с. Жуково, ул. Молодёжная, 10 Or’kina Tat’yana Grigor’evna student of the Department of Economic Theory at N. P. Ogarev’s Mordovian State University 431034, Russia, Republic of Mordovia, settl. Zhukovo, str. Molodezhnaya, 10, ap. 2
|
10.7256/2409-7802.2016.4.17408
Дата направления статьи в редакцию:
27-12-2015
Дата публикации:
27-01-2017
Аннотация.
В статье отмечается проблема недостатка исследований по индикативному анализу налоговой безопасности региона. Наличие нестабильной налоговой системы, а так же отсутствие индикаторов и пороговых значений, полноценной теоретической и практической базы для анализа налоговой безопасности обуславливает актуальность исследований по индикативному анализу в данной сфере. Сформирована совокупность индикаторов, характеризующих состояние налоговой безопасности территорий, расчет которых возможен на основе открытых источников информации. С применением вышеуказанных индикаторов проведен анализ налоговой безопасности Республики Мордовия за период 2010-2014 гг. В качестве пороговых значений использованы величины показателей, рассчитанные по данным РФ. В процессе исследования были использованы общенаучные методы исследования и приемы индикативного анализа. Информационную основу исследования составили данные ФНС России, а также УФНС России по РМ. В результате исследования обоснована необходимость расширения совокупности индикаторов налоговой безопасности с учетом показателей, применяемых в зарубежной практике: показатель интегральной полной ставки налогообложения добавленной стоимости; налоговый клин; коэффициент эластичности налогов. Проведены расчет эластичности налогов по данным РФ и РМ за период 2010-2014 гг. Проведенный анализ индикаторов по РМ свидетельствует о наличии высокой доли задолженности налогоплательщиков и низкой самостоятельности регионального бюджета.
Ключевые слова: индикаторы налоговой безопасности, налоговая безопасность, налоговый потенциал, налоговый риск, налоговые органы, налоги, сборы, теневизация, Республика Мордовия, экономическая безопасность региона
in their research the authors underline that there is not enough research devoted to the indicative analysis of regional tax security. The fact that there is no stable tax system, indicators or treshold amounts, complete theoretical or practical basis for analysing tax security proves the need to conduct an in-depth research that involves an indicative analysis in this sphere. The authors present a set of indicators to describe the status of tax security in territories whch can be assessed based on the analysis of open information sources. Using the aforesaid indicators, the authors have carried out analysis of tax security in the Republic of Mordovia over the period since 2010 till 2014. The authors use indicators calculated based on the Russian Federation data as treshold values. In the course of the research the authors have also used general research methods and methods of indicative analysis. The information basis of the research involves data of the Federal Tax Service of Russia as wll as Department of the Federal Tax Service of Russia for the Republic of Mordovia. As a result of the research, the author proves the need to extend a set of tax security indicators taking into account indicators used in foreign practice, in particular: integrated complete value-added tax rate; tax wedge; and tax elasticity ratio. The authors also carried out an assessment of tax elasticity based on the data for the Russian Federation and Republic of Mordovia over the period since 2010 till 2014. Results of the analysis of the indicators for the Republic of Mordovia prove the fact that there is a high rate of taxpayers’ debt and low independence of a regional budget.
tax authorities, taxes, levies, shadow economy expansion, Republic of Mordovia, economic security of a region, tax risk, taxable capacity, tax security, indicators of tax security
Наличие нестабильной налоговой системы, а так же отсутствие индикаторов и пороговых значений, полноценной теоретической и практической базы для анализа налоговой безопасности обуславливает актуальность исследований по индикативному анализу в данной сфере.
Значительный вклад в формирование теоретических и методологических основ экономической безопасности внесен трудами Л. И. Абалкина, В. К. Сенчагова, В. Л. Тамбовцева, Кормишкина Е.Д. и других авторов. Проблемы индикативного анализа налоговой безопасности рассматривали такие экономисты, как В.В. Иванов, И. Л. Юрзинова, которые заложили основы для анализа налогового потенциала и налоговой лояльности.
В связи с этим задачей данного исследования является анализ уровня налоговой безопасности Республики Мордовия по группам индикаторов, характеризующих налоговое планирование и прогнозирование, контрольно-проверочную деятельность, а так же индекс налогового потенциала региона, так как выборка данных показателей наиболее полно характеризует состояние налоговой безопасности территории. Вследствие отсутствия пороговых значений приведенных коэффициентов, считаем целесообразным в качестве ориентиров использовать среднероссийские величины для того, чтобы оценить уровень показателей в Республике Мордовия.
В таблице 1 представлена группа индикаторов, характеризующих налоговое планирование и прогнозирование.
Таблица 1 – Динамика налоговых индикаторов, характеризующих уровень налогового планирования в Республике Мордовия.
*рассчитано авторами по данным ФНС России по Республике Мордовия, режим доступа: URL: http://www.nalog.ru.
Показатель налоговой обеспеченности имеет положительную динамику, это свидетельствует о том, что зависимость региона от других источников финансирования снижается. Однако если сравнивать значение данного показателя со средним по России, можно увидеть, что в других регионах зависимость в финансировании из федерального бюджета значительно меньше. На данный показатель, относительно Республики Мордовия могут влиять дотации, выделяемые из государственного бюджета, а так же займы региона.
Динамика коэффициент налоговой автономии за анализируемый период весьма однороден, это демонстрирует, что доля налоговых поступлений в общей сумме доходов бюджета примерно одинакова. Данный показатель находится на уровне ниже среднероссийского, на основании чего можно сделать вывод о недостаточной самостоятельности регионального бюджета.
Коэффициент налоговой дисциплины Республики Мордовия за отчетный период находится примерно на одном уровне, наблюдалось снижение в 2012-2013 годах, однако, в 2014 году значение вернулось на уровень предыдущих лет. В сравнении со среднероссийским уровнем, регион отстает по данному показателю в 2,5-3,5 раза. Это свидетельствует о высокой доле задолженности налогоплательщиков по всем обязательным налоговым платежам.
Проведенный анализ позволил нам сделать вывод, что на формирование и исполнение региональных бюджетов РФ оказывают влияние ряд проблем, и вследствие чего не достигается эффективная реализация основных функций бюджетов. Среди них – низкая самостоятельность доходной базы бюджетов и высокая зависимость от межбюджетных трансфертов.
Исходя из вышеперечисленных данных, рассчитаем и проанализируем индикаторы, характеризующие контрольно-проверочную деятельность налоговых органов (табл.2).
Таблица 2 — Динамика индикаторов контрольно-проверочной деятельности налоговых органов в Республике Мордовия, %
Показатель |
Темп роста, % |
|||||
Коэффициент начисления пеней |
14,4 |
6,92 |
12,28 |
14,02 |
11,23 |
|
Коэффициент выявления ошибок при заполнении налоговой декларации |
20,07 |
13,45 |
17,19 |
15,19 |
6,25 |
|
Коэффициент сокрытия налогов |
65,47 |
41,78 |
70,09 |
70,53 |
82,5 |
*рассчитано авторами по данным ФНС России по Республике Мордовия, режим доступа: URL: http://www.nalog.ru.
Коэффициент начисления пеней, свидетельствует о своевременности перечисления налогоплательщиками обязательных платежей в бюджет. Процент соотношения пени и налогов низкий, что демонстрирует несвоевременность перечисления налогоплательщиками обязательных платежей в бюджет.
Коэффициент выявленных ошибок при заполнении налоговых деклараций имеет наибольшее значение в 2010 году, то есть налоговый орган эффективно работал по выявлению допущенных налогоплательщиками ошибок при заполнении налоговых деклараций. В 2014 году данный показатель снизился практически в 4 раза, что свидетельствует о сокращении допущенных налогоплательщиками ошибок при заполнении налоговых деклараций. Налогоплательщики стали чаще сдавать отчетность в электронной форме, которая не допускает элементарных ошибок в вычислении и оформлении, что явилось одной из причин снижению данного показателя.
Коэффициент сокрытия налогов характеризует степень занижения налогов налогоплательщиками. В данном показателе мы можем наблюдать негативную тенденцию в рассматриваемый период, несмотря на снижение в 2011 году, это говорит о возрастании теневизации в налоговом секторе.
Еще одним показателем оценки налоговой безопасности территории является налоговый потенциал. Более полно, на наш взгляд, налоговый потенциал региона отражает метод расчета, основанный на показателях ВРП (рис 1).
Рисунок 1 – Динамика индекс налогового потенциала в Республике Мордовия, %
*рассчитано авторами по данным ФНС России по Республике Мордовия, режим доступа: URL: http://www.nalog.ru
По данным рисунка 1 можно сделать вывод о наличии отрицательной динамики данного показателя. Это значит, что нельзя говорить об эффективном использовании имеющегося налогового потенциала. Прежде всего, в силу достаточно развитого стремления многих налогоплательщиков уклониться от уплаты налогов не только за счет «теневых» оборотов, но и путем применения различных схем, в том числе расчетов через третьих лиц, вексельных и иных неденежных форм расчетов, расчетов через «проблемные» банки, проведение «фиктивных» экспортных операций, перерегистрации либо ликвидации предприятий.
Таким образом, проведенная оценка налогового потенциала РМ свидетельствует о росте налоговых доходов. Однако, несмотря на такую не значительную положительную динамику в 2012 году, задолженность по налогам во все уровни бюджетов остается достаточно существенной. Наличие данного обстоятельства говорит о том, что налоговые доходы республики могут быть значительно выше, чем на период анализа.
Состав показателей, используемых в качестве индикаторов для оценки налоговой безопасности, требует совершенствования. В качестве альтернатив можно рассмотреть показатели, используемые для оценки налогового бремени в зарубежных странах:
− показатель интегральной полной ставки налогообложения добавленной стоимости;
− налоговый клин;
− коэффициент эластичности налогов.
Для расчета показателя интегральной полной ставки налогообложения добавленной стоимости и налогового клина данных по РФ в открытом доступе не представлено. В связи с этим возможно провести только анализ коэффициента эластичности налогов. В качестве определяющего показателя в своем исследовании мы выбрали ВВП России (рис.2).
Рисунок 2 – Динамика коэффициента эластичности налогов России, %
*рассчитано авторами по данным ФНС России по Республике Мордовия, режим доступа: URL: http://www.nalog.ru.
Предпочтительным для экономики считается состояние Кэ1 <=1. Как показывает рисунок 2, данный показатель находится в своем допустимом значении как по отношению к России, так и Республике Мордовия. Это означает, что вес налоговых поступлений является оптимальным и изменяется в пределах нормы. В Мордовии в 2011 году данный показатель находился ниже среднероссийского значения. Это означает, что налоговые поступления увеличиваются медленнее по сравнению с ростом значений этого показателя.
Проведенный анализ индикаторов позволяет сделать выводы о наличии высокой доли задолженности налогоплательщиков и низкой самостоятельности регионального бюджета. Положительная динамика наблюдается в показателе налоговой обеспеченности, однако, в сравнении со среднероссиийским значением данный коэффициент значительно занижен. Налоговые выплаты не поступают от налогоплательщиков вовремя, в регионе наблюдается слабая налоговая дисциплина, а так же занижение налогов налогоплательщиками, что говорит о сокрытии доходов, облагаемых налогами и сборами, а так же о возрастании уровня теневизации экономики.
Коэффициент эластичности налогов находится в своем нормальном значении, на основе этого мы сделали вывод, что налоговые поступления в бюджет поступают рационально, несмотря на то, что могли бы составлять большую его часть.
Все приведенные негативные факторы в целом сказываются на налоговом потенциале региона. Прежде всего, в силу достаточно развитого стремления многих налогоплательщиков уклониться от уплаты налогов, мы не можем говорить о том, что используем налоговый потенциал в полной мере.
Таким образом, мы можем сделать вывод, что Республика Мордовия нуждается в систематической оценке налоговой безопасности, постоянном мониторинге ключевых индикаторов и разработке комплекса мер по обеспечению налоговой безопасности региона.
Библиография References (transliterated) Ссылка на эту статью
Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи
Перестаньте рисковать своим бизнесом!
Срочно меняйте схемы работы!
Постоянно консультирую бизнесменов и их бухгалтеров по вопросам налогообложения. И заметила вот что.
Начинающие предприниматели приходят с вопросами как платить налоги и как платить их правильно. Немного поработавшие предприниматели уже приходят с вопросом как платить налогов меньше на законных основаниях. «Матерые» предприниматели приходят вопросом «Придумайте мне схему, чтобы совсем не платить». «Попавшиеся» просят проверить, все ли заплатил, и, что еще доплатить.
Использование обнальных схем в бизнесе чревато последствиями – последствиями как для бизнеса, так и для собственника и директора. Кого-то пронесет, а кого-то зацепит. И тогда все сэкономленное на таких схемах пойдет на оплату услуг адвоката, на штрафы, на таблетки. Оно вам надо?
Налоговая с 2019 года всерьез взялась за недобросовестных плательщиков. Каждая сделка будет проверяться под призмой «налоговой выгоды». Что это значит? Будет ставиться вопрос «Сделка совершена с деловой целью или цель ее была – неуплата налога или уплата в меньшем размере?».
Соблюдение налоговой цели будет проверятся при проверка с 1.01.2019. Я не ошиблась. Такая норма установлена п.15 Закона Республики Беларусь от 30.12.2018 N 159-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь».
Что это значит?
А это значит, дорогие мои, что уже в 2019 в ходе плановых проверок будут проверять ваш бизнес за 5 последних лет под призмой имеет ли ваша хозяйственная операция деловую цель, не направлена ли она на уклонение от налогов или их недоплату?
Все совершенные вами операции в период, когда можно было делать «что хочешь» в рамках закона, теперь попали под новую норму задним числом.
За первые 4 месяца 2019 года МНС написало 4 акта проверки на тему «налоговой выгоды», ДФР гораздо больше. Только у меня в работе было 3 акта, по которым готовили возражения. Так что, первые «ласточки» П О Л Е Т Е Л И.
Знаете, что говорят мне бизнесмены? Цитирую:
У меня надежная схема, не докапаешься! Ну, это когда еще будет, законы задним числом не вводят! Да у меня малый бизнес, кому я нужен! Все так делают! Это же не запрещено! (Кстати, один такой мой клиент сидит в тюрьме за то, что не запрещено!).
Государство всерьез взялось за обнальные схемы. Пощады не ждите!
Вот несколько примеров, которые использует белорусский бизнес для неуплаты налогов.
1) приобретение/реализация товаров/сырья /материалов/имущества по цене выше рыночной у подконтрольных организаций или ИП;
2) аренда офиса/недвижимости/автомобиля по цены выше рыночной
3) лизинг/возвратный лизинг
4) использование ИП-в – консультационные, юридические, маркетинговые, рекламные услуги, услуги техобслуживания серверов, услуги сисадминов и т.д.
5) использование ценных бумаг, имитированных организацией и переданных учредителям (за деньги, но чаще за долги)
6) – экспорт-импорт товаров через зарубежные дочерние фирмы;
7) – привлечение процентных займов от связанных с директором и акционерами компаний;
8) дробление или слияние компаний;
9) использование посреднических структур;
10) продажа основных средств и других крупных активов лицам, связанным с руководством и акционерами предприятия (вопросы могут вызвать цены, по которым проводятся такие сделки),
11) реорганизация в форме выделения, разделения, слияния либо присоединения, которая, как известно, является «безналоговой передачей» активов, а теперь может рассматриваться как операция, направленная на создание условия «отсутствия объекта налогообложения» и, как следствие, недоплату налогов в бюджет;
12) и многие другие хитрые схемы, о которых даже я не знаю.
Узнали себя? Тогда вам прямая дорога на семинар 7 июня 2019 года
«Налоговая безопасность 2019. Риски и угрозы Указа 488 в интерпретации НК-2019».
ПРОГРАММА
Новации НК-2019 для борьбы с незаконной минимизацией налогообложения. Что такое деловая цель хозяйственной операции. Примеры «неделовой цели» и необоснованной налоговой выгоды. Признаки хозяйственной операции, содержащей неделовую цель. Дробление бизнеса как способ незаконной минимизации налогов. Правила применения ст.33 НК-2019 в контрольной деятельности. Налоговые последствия совершения хозяйственных операций с неделовой целью. Проверки налоговой и ДФР в 2019 году по вопросам незаконного снижения налоговой нагрузки.
ЧТО ВЫ ПОЛУЧИТЕ
- узнаете новые нормы НК-2019 и как налоговики их трактуют;
- теоретические знания о том, какие факторы свидетельствуют об «обналичке» и снижении налоговой нагрузки
- понимание того, как налоговая будет строить проверки по таким вопросам в 2019 году и кто попадет в группу риска
- как отличить хозяйственную операцию с деловой целью от операции с не деловой
- откуда налоговики берут информацию для проверок
- что такое дробление бизнеса и в чем тут «неделовая цель»
- первые примеры проверок налоговой и ДФР на тему незаконной налоговой выгоды
- спросить «на ушко» у лектора о своих «косяках»