Налоговая уголовная ответственность

Налоговый Кодекс РФ обязывает налогоплательщиков уплачивать налоги, взносы и сборы. Уклонение от их уплаты рассматривается как налоговое правонарушение. А уклонение от уплаты в крупных размерах – как преступление, ответственность за которое устанавливает уже не Налоговый Кодекс, а Уголовный. Из статьи вы узнаете, какими могут быть налоговые преступления юридических лиц, и ознакомитесь с несколькими примерами из судебной практики.

Налоговые преступления юридических лиц: законодательная база

Привлечение к ответственности налогоплательщиков, совершивших налоговое преступление, оговорено в четырёх статьях УК РФ. Две из них посвящены преступлениям, связанным непосредственно с неуплатой налогов. Статья 199 УК РФ описывает ответственность юридического лица за уклонение от уплаты налогов. А статья 198 УК РФ – ответственность физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, за аналогичное правонарушение.

Ещё одна статья – 199.1 УК РФ – посвящена преступлениям, совершённым налоговыми агентами. А статья 199.2 УК РФ описывает ответственность, наступающую за сокрытие денег и имущества предпринимателя или организации.

Сегодня мы подробно остановимся на статье 199 УК РФ.

Уклонение от уплаты налогов

Уклоняться от уплаты налогов можно по-разному:

• путём непредставления в налоговый орган деклараций и других налоговых документов;

• путём указания в декларации или другой налоговой документации заведомо ложных сведений.

Но не каждое правонарушение, описанное выше, законодательно рассматривается как налоговое преступление. В статье 199 УК РФ это описано как «уклонение, совершённое в крупном размере». Но что это значит?

«Крупный размер» недоимки для юридического лица – это сумма неуплаченных налогов, которая за три последовательных финансовых года превысила пять миллионов рублей. Причём доля неуплаченных налогов должна превышать 25% от суммы налога, которая подлежит к уплате. Но даже если это условие не соблюдено, недоимка в более чем пятнадцать миллионов рублей будет рассматриваться как налоговое преступление.

Есть также понятие «особо крупный размер». Под ним подразумевают сумму, которая за три последовательных финансовых года превысила пятнадцать миллионов рублей. Здесь тоже есть условие: либо доля неуплаченных в бюджет налогов составляет более 50% от суммы, которая подлежит к уплате, либо размер выявленной недоимки превышает сорок пять миллионов рублей.

Теперь подробнее остановимся на каждом виде уклонения от уплаты налогов и посмотрим, как привлечение к ответственности за это преступление выглядит на практике.

Непредставление декларации в налоговый орган

К уголовной ответственности за непредставление деклараций в налоговый орган может привлекаться не только юридическое лицо (руководитель организации), но и главный бухгалтер компании.

Обычно в такой ситуации суд внимательно изучает должностные обязанности лиц и пытается выяснить:

• на ком лежала обязанность исчислять налоги и отчитываться в налоговый орган после их уплаты;

• кто должен был контролировать этот процесс;

• был ли у юрлица/главбуха преступный умысел или непредставление декларации – результат обыкновенной невнимательности.

Пример #1: приговор Серпуховского городского суда Московской области от 2 июня 2011 года по делу № 1-37/2011 и Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24 июня 2013 года по делу № 22-6971/2013.

И в том, и в другом деле суд выявил факт неправомерного применения организацией спецрежима. Несмотря на это, главный бухгалтер компании так и не подал в налоговый орган декларации по НДС и налогу на прибыль за те периоды, когда организация уже была не вправе применять выбранный спецрежим.

В ходе судебного разбирательства не было выявлено ни одного факта, подтверждающего, что главный бухгалтер совершил преступление по указанию своего руководителя.

Итог: привлечение главного бухгалтера к уголовной ответственности.

Указание в декларации заведомо ложных сведений

Ещё одно уголовно наказуемое налоговое преступление, которое может совершить юридическое лицо, описывается в статье 199 УК РФ как «включение в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений». Под словосочетанием «такие документы» в данном случае подразумеваются те документы, которые служат обоснованием для исчисления и уплаты налогов.

Чтобы вы лучше понимали, указание каких ложных сведений может привести к привлечению юридического лица к уголовной ответственности, проиллюстрируем данный вид налоговых преступлений примером из судебной практики.

Пример #2: постановление Президиума Верховного суда республики Татарстан от 3 мая 2017 года № 44-Г-60.

В ходе судебного разбирательства был доказан факт составления руководителем организации фиктивных договоров, на основе которых составлялись счета-фактуры и другие документы бухгалтерского учёта. После этого заведомо ложные сведения из этих документов указывались в налоговых декларациях по НДС и налогу на прибыль.

Важное значение в этом деле имел сам факт умышленного составления фиктивных договоров. Ведь очевидно, что лицо, составлявшее такие документы, вряд ли могло не знать, что это повлечёт за собой указание в декларациях ложных сведений. И как следствие – неуплату налогов.

Итог: привлечение руководителя организации к уголовной ответственности.

Отвественность за налоговое преступление

За уклонение от уплаты налогов в крупном размере Уголовным кодексом предусмотрены следующие меры наказания:

• штраф от 100 000 до 300 000 рублей (либо штраф в размере заработной платы или другого дохода обвиняемого за период от одного года до двух лет);

• принудительные работы сроком до двух лет – при этом юридическое лицо может лишиться права занимать определённые должности или заниматься определённым видом деятельности на срок до трёх лет;

• арест сроком до шести месяцев;

• лишение свободы сроком до двух лет – либо с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённым видом деятельности на срок до трёх лет, либо без такового.

То же преступление, совершённое в особо крупном размере либо группой лиц по предварительному сговору, может иметь такие последствия:

• штраф от 200 000 до 500 000 рублей (либо штраф в размере заработной платы или другого дохода обвиняемого за период от одного года до двух лет);

• принудительные работы сроком до пяти лет – как с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённым видом деятельности на срок до трёх лет, так и без такового;

• лишение свободы сроком до шести лет – либо с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённым видом деятельности на срок до трёх лет, либо без такового.

Для сравнения: максимальный срок лишения свободы за то же преступление, совершённое физлицом (индивидуальным предпринимателем) – три года (ст. 198 УК РФ).

Важная пометка в ст. 199 УК РФ

Юридическое лицо полностью освобождается от уголовной ответственности в случае, если соблюдаются два критерия:

1. 1. Данное налоговое преступление было совершено им впервые.

2. 2. Полностью выплачена сумма недоимки, пеней и штрафа в соответствии с Налоговым кодексом.

Рекомендуем почитать: «Сроки давности налоговых преступлений для юридических лиц>».

Нарушение сроков уплаты налогов

Срок уплаты налогового обязательства

Согласно п. 57.1 НКУ налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить сумму налогового обязательства, указанную в представленной им налоговой декларации, в течение 10 календарных дней, следующих за последним днем соответствующего предельного срока, предусмотренного НКУ для представления налоговой декларации, кроме случаев, установленных НКУ.

Вопросы с определением предельного срока уплаты налогового обязательства возникают в ситуации, когда предельный срок представления декларации приходится на выходной день. Тогда применяются нормы п. 49.20 НКУ, которые предусматривают, что если последний день срока представления налоговой декларации приходится на выходной или праздничный день, последним днем срока считается операционный (банковский) день, следующий за выходным или праздничным днем. Применительно к представлению деклараций с этим соглашаются и налоговики (см. разъяснение из категории 129.02 раздела «Запитання — відповіді з Бази знань» ЗІР (zir.tax.gov.ua)).

А вот что касается перенесения уплаты налоговых обязательств, в настоящее время сложилась следующая ситуация. Ранее налоговики учитывали правовую позицию ВСУ, изложенную в постановлении от 09.06.2015 г. по делу № 21-18а15, согласно которой предельный 10-дневный срок уплаты налогового обязательства отсчитывается от такого перенесенного предельного срока представления декларации (см. письмо ГФСУ от 09.10.2015 г. № 21492/6/99-99-15-04-02-15, разъяснение из категории 129.04 раздела «Запитання — відповіді з Бази знань» ЗІР (zir.tax.gov.ua), действовало до 28.03.2019).

Но в 2019 г. контролеры передумали, и на данный момент придерживаются позиции, что предельные сроки уплаты налогов и сборов (кроме единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование) не переносятся, если последний день срока их уплаты приходится на выходной или праздничный день, а также в связи с перенесением сроков представления налоговых деклараций. При этом налоговые обязательства необходимо уплатить накануне установленного предельного срока. Особенности уплаты единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование установлены Инструкцией № 449 (см. разъяснение из категории 129.04 раздела «Запитання — відповіді з Бази знань» ЗІР (zir.tax.gov.ua)).

Причем подобные консультации о невозможности перенесения срока уплаты налога, если он приходится на выходной (праздничный) день, контролеры дают и по отдельным налогам, в частности в отношении уплаты:

— НДС (см. разъяснение из категории 101.23 раздела «Запитання — відповіді з Бази знань» ЗІР (zir.tax.gov.ua));

— платы за землю (см. разъяснение из категории 111.06 раздела «Запитання — відповіді з Бази знань» ЗІР (zir.tax.gov.ua)).

Если же отчетность была представлена несвоевременно, когда срок уплаты налогового обязательства уже прошел, плательщик обязан самостоятельно уплатить сумму налогового обязательства, указанную в поданной им налоговой декларации, до такого представления декларации (см. разъяснение из категории 129.04 раздела «Запитання — відповіді з Бази знань» ЗІР (zir.tax.gov.ua)).

Штрафы за нарушение правил уплаты (перечисления) налогов

Штрафы за нарушение правил уплаты (перечисления) налогов установлены в ст. 126 НКУ. Так, согласно п. 126.1 НКУ, если налогоплательщик не уплачивает согласованную сумму денежного обязательства (кроме случаев, предусмотренных п. 126.2 НКУ), в течение сроков, определенных НКУ, он привлекается к ответственности в виде штрафа в таких размерах:

— при задержке до 30 календарных дней включительно, следующих за последним днем срока уплаты суммы денежного обязательства, — в размере 10 % погашенной суммы налогового долга;

— при задержке более 30 календарных дней, следующих за последним днем срока уплаты суммы денежного обязательства, — в размере 20 % погашенной суммы налогового долга.

В свою очередь положения п. 126.2 НКУ устанавливают, что в случае нарушения налогоплательщиком срока уплаты в бюджет согласованного денежного обязательства, предусмотренного абз. 2 пп. 222.1.2 НКУ, он привлекается к ответственности в виде штрафа в размере 20 % суммы такого денежного обязательства. Речь идет об уплате акцизного налога на табачные изделия производителями табачных изделий, который уплачивается в бюджет в течение пятнадцати рабочих дней после получения марок акцизного налога с доплатой (в случае необходимости) на день представления налоговой декларации.

В разъяснении из категории 132.01 раздела «Запитання — відповіді з Бази знань» ЗІР (zir.tax.gov.ua) налоговики отметили, что начисление штрафных санкций в случае нарушения субъектом хозяйствования сроков уплаты денежных обязательств осуществляется контролирующими органами. При этом самостоятельное начисление и уплата штрафных санкций за задержку сроков уплаты денежных обязательств налогоплательщиком НКУ не предусмотрены.

Заметим также, что налоговики применяют штраф по п. 126.1 НКУ, пеню и административную ответственность согласно ст. 1632 КоАП и в случае неверного заполнения реквизитов платежных документов, перечисления согласованной суммы денежного обязательства на неверный код бюджетной классификации (см. разъяснение из категории 132.01 раздела «Запитання — відповіді з Бази знань» ЗІР (zir.tax.gov.ua)).

Сумму штрафа рассчитывают отдельно исходя из даты погашения несвоевременно уплаченного налогового обязательства. Кроме того, на сумму несвоевременно уплаченного налогового обязательства будет начислена пеня в порядке, предусмотренном ст. 129 НКУ (см., к примеру, разъяснение из категории 111.07 раздела «Запитання — відповіді з Бази знань» ЗІР (zir.tax.gov.ua), разъяснение из категории 114.09 раздела «Запитання — відповіді з Бази знань» ЗІР (zir.tax.gov.ua)).

Условие:

Предприятие несвоевременно уплатило указанные в декларации по НДС за ноябрь 2018 г. налоговые обязательства на сумму 50000 грн (предельный срок уплаты — 30.01.2019). При этом налоговые обязательства были уплачены:

1) на сумму 20000 грн — 08.01.2020 (в пределах 30 календарных дней);

2) на сумму 30000 грн — 03.02.2020 (после истечения 30 календарных дней).

Решение:

В этом случае начислят штраф согласно п. 126.1 НКУ в размере: 20000 грн x 10 % + 30000 грн x 20 % = 8000,00 грн.

В продолжении материала читайте о «Неуплата авансовых взносов физическим лицом — плательщиком единого налога» и «Если неуплата налогов происходит по вине банка» издания БУХГАЛТЕР & ЗАКОН Для получения доступа к аналитике издания БУХГАЛТЕР&ЗАКОН и прочим документам информационно-правовой системы ЛІГА:ЗАКОН — воспользуйтесь ТЕСТОВЫМ доступом и оцените удобство и скорость поиска необходимых вам материалов

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и страницу в Facebook, чтобы всегда быть в курсе бухгалтерских событий.

Связаться с редактором

Добавить в «Нужное»

Актуально на: 27 мая 2019 г.

Уголовная ответственность за неуплату налогов предусмотрена УК РФ. Если в рамках налоговой ответственности контролеры вправе взыскать с плательщика штраф за неуплату налогов (а также пени), то в УК кроме штрафов указаны и более строгие наказания, вплоть до лишения свободы (ст. 198, 199 УК РФ).

Но прежде чем разбирать конкретные статьи УК РФ, рассмотрим важные отличия между налоговой и уголовной ответственностью за уклонение от уплаты налогов, чтобы понять, при каких обстоятельствах налогоплательщик может быть привлечен именно к уголовной ответственности.

Критерий	Налоговая ответственность	Уголовная ответственность
Субъект ответственности	Организации, индивидуальные предприниматели, физически лица	Только физические лица (в том числе обладающие статусом ИП), вменяемые и достигшие определенного возраста (ст. 19 УК РФ). К примеру, директор, учредитель и др.
Размер суммы недоимки	Не имеет значения	Должен быть крупным или особо крупным
Наличие умысла для привлечения к ответственности	Не обязательно	Обязательно

Когда наступает уголовная ответственность за неуплату налогов

Уклонению от уплаты налогов в УК РФ посвящено сразу две статьи (ст. 198, 199 УК РФ). Составы преступлений, предусмотренных ими, заключаются в неуплате налогов в крупном или особо крупном размере в связи с непредставлением физическим лицом / организацией налоговой декларации или иных документов, либо с включением в них ложной информации.

Преступление	Размер неуплаченной суммы	Санкции за неуплату налогов (вид наказания)
Уклонение от уплаты налогов с физического лица в крупном размере	Сумма налогов, составляющая за период в пределах 3 финансовых лет подряд, более 900 тыс. руб. при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов, либо превышающая 2,7 млн. руб.	— либо штраф в размере 100 – 300 тыс. руб. или в размере зарплаты / иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет; — либо принудительные работы на срок до 1 года; — либо арест на срок до 6 месяцев; — либо лишение свободы на срок до 1 года
Уклонение от уплаты налогов с физического лица в особо крупном размере	Сумма налогов, составляющая за период в пределах 3 финансовых лет подряд, более 4,5 млн. руб. при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов, либо превышающая 13,5 млн. руб.	— либо штраф в размере 200 – 500 тыс. руб. или в размере зарплаты / иного дохода осужденного за период от 18 месяцев до 3 лет; — либо принудительные работы на срок до 3 лет; — либо лишение свободы на срок до 3 лет
Уклонение от уплаты налогов с организаций в крупном размере	Сумма налогов, составляющая за период в пределах 3 финансовых лет подряд, более 5 млн. руб. при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 25% подлежащих уплате сумм налогов, либо превышающая 15 млн. руб.	— либо штраф в размере 100 – 300 тыс. руб. или в размере зарплаты / иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет; — либо принудительные работы на срок до 2 лет, возможно также с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет; — либо арест на срок до 6 месяцев; — либо лишение свободы на срок до 2 лет, возможно также с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет
Уклонение от уплаты налогов с организаций в особо крупном размере либо совершенное группой лиц по предварительному сговору	Сумма налогов, составляющая за период в пределах 3 финансовых лет подряд, более 15 млн. руб. при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 50% подлежащих уплате сумм налогов, либо превышающая 45 млн. руб.	— либо штраф в размере 200 – 500 тыс. руб. или в размере зарплаты / иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет; — либо принудительные работы на срок до 5 лет, возможно также с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет; — либо лишение свободы на срок до 6 лет, возможно также с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет

Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов по УК РФ, если (п. 2 примечания ст. 198, п. 2 примечания ст. 199 УК РФ):

• преступление им было совершено впервые;
• были уплачены сумма недоимки, пени и штрафа, установленного НК РФ. Сделать это нужно до первого судебного заседания по уголовному делу (ч. 1, 2 ст. 28.1 УПК РФ).

Уголовная ответственность за налоговые правонарушения 2019

Уголовная ответственность за налоговые преступления – это не только ответственность за неуплату налогов. К уголовной ответственности также могут привлечь:

• налоговых агентов, не исполняющих свои обязанности, установленные НК РФ по исчислению, удержанию и перечислению налогов (ст. 199.1 УК РФ);
• руководителя организации или ИП, скрывшего денежные средства или имущество, за счет которых могла быть взыскана недоимка (ст. 199.2 УК РФ).

Теперь у HRD появилась новая проблема — при подборе руководителей компаний обсуждать с кандидатами и новую тему — их персональная ответственность перед государством по уплате налогов вверенной им организации… Надеемся данная статья окажет вам помощь в правовом аспекте.

Ответственность генерального директора юридического лица по долгам предприятия – это всегда самый больной вопрос для любого управленца. Основную опасность представляют неоплаченные либо оплаченные не вовремя налоги и сборы, особенно если в этом проступке будет обнаружен у проверяющих органов злой умысел.

Итак, директор – это главное лицо компании. На нем замыкаются представительские, организационные и хозяйственные функции.

Директор является единоличным исполнительным органом предприятия, избрание которого осуществляется общим собранием участников Общества или советом директоров данного Общества.

В договоре, заключенном между обществом и избранным единоличным исполнительным органом, прописывается порядок взаимодействия, полномочия и обязанности руководителя. Кроме договора, все основные функции, права и обязанности органов управления юридического лица фиксируются в Уставе Общества.

Внутренние нормативные документы Общества могут как ограничивать полномочия и ответственность исполнительного органа предприятия, так и наоборот, вменять ему дополнительные обязанности.

В законодательстве основной функционал единоличного исполнительного органа компании определен в части 3 статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой, единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Таким образом, как видим, генеральный директор несет ответственность за всю деятельность предприятия.

В данной статье мы будем рассматривать виды ответственности именно в сфере налоговых правоотношений.

Вопросы налогового права были актуальны во все времена. Именно поэтому возникновение разногласий между налогоплательщиком и государственными органами в области налогообложения и сборов вполне объяснимо. К сожалению, не всегда такие противоречия и споры в налоговом сегменте удается предупредить и не допустить.

Налоговое преступление в литературе определяется как противоправное деяние, которое посягает на регулируемые законодательством общественные отношения в части формирования бюджета страны от уплаты налогов и (или) сборов с физических и юридических лиц, вытекающее из экономической деятельности субъекта.

Как видим, налоговое преступление порождено именно обязанностью организации по уплате налога, закрепленной в налоговом законодательстве Российской Федерации (РФ). Общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему РФ.

Более того, общественная опасность неуплаты налогов проявляется в том, что убытки несет не только бюджетная система страны, но и предприниматели, законопослушно уплачивающие налоги, и которые вынужденные конкурировать с недобросовестными налогоплательщиками в неравных условиях. Это провоцирует дестабилизацию экономического рынка и развитие недобросовестной конкуренции между участниками рынка. Скрытые от налогообложения доходы прочно оседают в теневом секторе экономики, переводятся на зарубежные счета, офшоры, вызывая негативные явления во многих сферах государственной жизни общества. В итоге, при массовой неуплате налогов и сборов, может снизится экономический рост, а от этого страдает прежде сего социальная среда.

Согласно ч. 1 ст. 44 Налогового Кодекса РФ (НК РФ), обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

При неисполнении данной обязанности автоматически возникнет ответственность. За налоговые правонарушения руководитель организации несет налоговую, административную и (или) уголовную ответственность.

Однако любая ответственность не исключает обязанности по исполнению налоговых обязательств.

Налоговый кодекс прямо предусматривает, что в случае привлечения лица к ответственности, например, за то, что не выплатил в казну налог, он все равно должен погасить имеющуюся задолженность в полном объеме. Более того, даже уголовная ответственность за неуплату налогов не является основанием для освобождения от обязанности по уплате обязательных платежей.

К сожалению, привлечение руководителей и собственников компаний к уголовной ответственности в настоящее время становится обычным явлением. Более того, за последние годы число уголовных дел, заведенных на руководителей, существенно выросло, средства массовой информации в своих сводках часто упоминают о том или ином должностном лице, которые было задержано компетентными органами за налоговые махинации, причем, речь идет как о представителях крупного, так и среднего или малого предпринимательства, а чистота и прозрачность бизнеса уже начинает казаться несбыточной мечтой.

Этому можно найти объяснения и высокой налоговой нагрузкой, и несовершенством нормативного регулирования, и сложившимся экономическим менталитетом, и очень емким, запутанным и сложным налоговым законодательством, полностью разобраться в котором может только очень компетентный специалист, в противном же случае, налоговая ответственность может возникнуть вследствие простого человеческого фактора, когда ответственное лицо вовремя не сдало соответствующую отчетность или неправильно посчитало сумму налога, необходимую перечислению в бюджет.

Именно поэтому, руководителю, если он желает работать «по-честному», нужно учитывать абсолютно все факторы, в том числе следить за своевременностью и правильностью подаваемых отчетов своими подчинёнными.

Возможно ли полностью исключить ответственность?

Однозначно ответить на данный вопрос не представляется возможным. Более того, все зависит от специфики бизнеса. Можно дать лишь несколько общих советов:

• по всем «сомнительным» вопросам той или иной сделки либо операции лучше проконсультироваться с юристом;
• организовать грамотное налоговое планирование бюджета организации;
• проводить аудиторские проверки;
• всегда лично самому следить за изменениями в налоговом, уголовном законодательстве, а также изучать практику рассмотрения судами уголовных дел в отношении руководителей компаний.
• морально быть готовым к налоговым проверкам, спорам, судебным разбирательствам, возможным штрафам, и т.п.

Наиболее мягкий вид ответственности для руководителя – это «административка», которая предусматривает лишь штрафы разного размера в зависимости от тяжести совершенного правонарушения.

Директор фирмы может привлекаться по ст. 15.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ) за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля – штраф от 300 до 500 руб., или по ст. 15.11 КоАП РФ за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности – штраф от 5 000 до 10 000 руб. По ст. 15.6 и 15.11 КоАП РФ руководитель может привлекается только в случаях, когда в организации не было главного бухгалтера, если ведение бухгалтерского учета и расчет налогов были переданы специализированной организации, если причиной нарушения стало письменное распоряжение руководителя, с которым главный бухгалтер был не согласен.

Как видим, в данном случае директору, совершившему налоговый проступок, будет нанесен удар лишь по его кошельку, а при повторном совершении некоторых правонарушений, к нему может быть применена такая административная санкция как дисквалификация, но не более того.

Гораздо более тяжелые последствия жду руководителя, если в его действиях имеются признаки уголовного наказуемого деяния. И в этому случае, даже если в штате компании имеется бухгалтер, руководителю вряд ли удастся избежать ответственности.

Как правило, обвиняемым по налоговым преступлениям практически всегда становится руководитель организации, а бухгалтер как наемный работник даже может дать показания против своего директора.

Так, гражданка, работающая в должности директора ФГУ ДЭП N 268, давала указания своему наемному работнику – главному бухгалтеру – о внесении в налоговые декларации по НДС заниженных сумм по реализации товаров, уменьшая тем самым налоговую базу по НДС. вследствие чего, всего за этот период руководитель уклонилась от уплаты НДС на сумму 1 197 569 рублей 49 копеек, что составило 62,53% от подлежащих уплате налогов. Директор была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, а бухгалтер не была привлечена к уголовной ответственности (Обзор судебной практики Пензенского областного суда по делам о налоговых преступлениях (ст. 198 – 199.2 УК РФ) за 2005 г.).

Стоит отметить, что утратившее силу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. N 8 относило к субъектам анализируемого вида преступления «иных служащих организации-налогоплательщика, включивших в бухгалтерские документы заведомо искаженные данные о доходах или расходах либо скрывших другие объекты налогообложения» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. N 8), а согласно действующему Постановлению «иные служащие организации-налогоплательщика, оформляющие, первичные документы бухгалтерского учета, могут быть при наличии к тому оснований привлечены к уголовной ответственности по соответствующей части ст. 199 УК РФ как пособники данного преступления (ч. 5 ст. 33 УК РФ), умышленно содействовавшие его совершению» (О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64)

В уголовном кодексе РФ есть несколько статей, на основании которых руководителя могут привлечь к уголовной ответственности за налоговые преступления:

1. Это уклонение от уплаты налогов с физического лица (статья 198 УК РФ).

К данной группе риска можно отнести тех руководителей, которые одновременно являются предпринимателями. Например, директор как индивидуальный предприниматель (ИП) оказывает какие-либо услуги компании, которую сам же и возглавляет. Оплачивая эти услуги, фирма снижает налогооблагаемую прибыль, а ИП работает, например, на упрощенной системе налогообложения, поэтому, сумму налога с доходов и него подлежит снижению. В результате сумма налоговых платежей в бюджет снижается.

2. Уклонение от уплаты налогов с организации (статья 199 УК РФ).

Это самая опасная статья для руководителя компании. Наиболее часто ответственность директора наступает в результате искажения данных, представляемых в декларации, либо их не предоставления вообще, то есть умышленное занижение доходов или завышение расходов, налоговых вычетов. Более того, если директор возглавляет несколько фирм, которые сокрыли налоги, то ответственность будет оцениваться в совокупности по сумму неуплаченных налогов с каждой компании.

3. Неисполнение обязанностей налогового агента (статья 199.1 УК РФ).

Эта статья подразумевает ответственность за неуплату НДФЛ, удержанного с сотрудников. Однако в данном случае нужно будет доказать личную заинтересованность руководителя компании, чтобы привлечь его к ответственности.

4. Сокрытие денежных средств либо имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов (статья 199.2 УК РФ).

Ответственность руководителей в этом случае будет также возникать при доказанной вине в таком умышленном сокрытии имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов с организации. Например, если компания не платит налоги, но при этом выдает займы всем подряд.

5. Статья 159 УК РФ (мошенничество).

Под эту статью попадают в том случае, когда недобросовестные предприниматели пытаются «выкрасть» обманным путем деньги из бюджета, предоставляя фиктивные декларации. Например, когда подается декларация с требованием вернуть ранее уплаченный НДС, а возвращать на самом деле нечего, поскольку налог не уплачивался.

Судебная практика показывает, что виновные в неуплате налогов либо в совершении иных налоговых преступлений в результате уклонения, неисполнения обязанностей налогового агента, сокрытия денежных средств и имущества совершают и иные преступные деяния, которые, с одной стороны, облегчают неисполнение возложенных на лицо обязанностей в части налогов и сборов, а с другой — являются самостоятельными преступлениями, требующими уголовно-правовой оценки. Так, Пленум Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64) разъяснил, что в том случае, когда лицо в личных интересах не исполняет обязанности налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и одновременно уклоняется от уплаты налогов с физического лица или организации в крупном или особо крупном размере, содеянное им при наличии к тому оснований надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 199.1 УК РФ и соответственно ст. 198 или статьей 199 УК РФ. Если названное лицо совершает также действия по сокрытию денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, содеянное им подлежит при наличии к тому оснований дополнительной квалификации по ст. 199.2 УК РФ.

Таким образом, при массовом характере налоговых преступлений, наносится непоправимый вред всей социально-экономической системе страны, который более того, носит «длящийся» характер. В соответствии с действующим разъяснением Пленума Верховного Суда СССР (Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. N 23) к категории длящихся преступлений относятся действие или бездействие, сопряженные с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой наказания.

Действительно, а данного вида преступлений нет так называемого «конца», когда будут достигнуты цели совершения противоправного деяния. В этой ситуации цель одна – как можно дольше, ловчее, незаметнее уклоняться от уплаты налогов, и чем дольше это удается делать, тем лучше для правонарушителя.

В подтверждение всему вышесказанному можно привести следующий пример из судебной практики.

Органом предварительного расследования гражданин обвинялся в совершении шести преступлений, предусмотренных п. б ч. 2 ст. 199 УК РФ. Д., являясь генеральным директором и главным бухгалтером ООО, внес в налоговые декларации заведомо ложные сведения о размере налогооблагаемой базы и не уплатил НДС за период с июля 2008 по декабрь 2009 г. за каждый отчетный период в отдельности. Государственный обвинитель в судебном заседании указал, что органом предварительного следствия действия неправильно квалифицированы как совершение шести преступлений, так как Д. совершил длящееся противоправное деяние с единым умыслом в небольшой промежуток времени, в связи с чем оно должно быть квалифицировано как единое преступление по п. б ч. 2 ст. 199 УК РФ. Суд с мнением государственного обвинителя согласился и признал виновным директора в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 199 УК РФ (Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы по делу от 9 декабря 2010 г. N 1-836/2010).

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что в настоящее время проблема профилактики налоговых преступлений, привлечения виновных лиц к ответственности, доначисления неуплаченных налогов как никогда актуальна. В кризисную эпоху, не поступления денежных средств в казну очень сильно бьет по всей экономике страны, заставляя государство выявлять незаконные схемы уклонения от налогов, придумывать все новые способы вывода из «тени» и предпринимателей, и их денежных средств, не оставляя безнаказанным противозаконную деятельность недобросовестных представителей бизнеса. Уголовную ответственность за налоговые преступления следует признать общественно опасной и криминологически обоснованной. В настоящее время, по ряду уголовных дел увеличивается число обвинительных приговоров с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы. Однако для создания стабильности в данной сфере отношений необходимо совершенствовать налоговую систему страны, не обременять дополнительными налогами экономических субъектов, создавать условия, в которых предпринимательство будет заинтересованно в добросовестном ведении своей хозяйственной деятельности.

Ходыкин Дмитрий

24.06.2019 Примерное время чтения: 13 мин.

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Госдума приняла в первом чтении правительственный законопроект (№ ), региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) от НДС и налога на прибыль.

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект (№ ), которым предлагается ввоз на территорию РФ и другие территории, под ее юрисдикцией, .

Компании, переросшие рамки малого и среднего бизнеса, смогут еще два года после этого оставаться в реестре МСП и и преференциями — об этом разработало Минэкономразвития России. Также хотят ускорить и обновление самого реестра — включать в него компании предлагается не раз в год, как сейчас, а оперативно.

Минфин России предложил для строителей и эксплуатантов высокоскоростных железнодорожных магистралей (ВСМ), чтобы стимулировать развитие такого вида транспорта и одновременно развитие регионов. Речь идет об освобождении от НДС до 2060 г. аренды инфраструктуры ВСМ, а также ее использовании для перевозки пассажиров и багажа. На этот же срок предлагается освободить от налога на имущество новую недвижимость и инфраструктуру магистралей.

Телекоммуникационная отрасль, стоящая перед необходимостью масштабных инвестиций в развитие формата 5G и выполнения требований «пакета Яровой», , но Минфин России выступает против отдельных преференций для телекома.

Бизнес просит у государства , при которой с дивидендов не платятся налоги, с 50 до 25%. Минфин России знает об этих предложениях бизнеса, но не видит причин их воплощать.

Сдающих жилье туристам граждан планируют за каждого остановившегося постояльца. рассматривают в Минкавказе России. По словам министра, нынешняя ситуация, когда налог платят исключительно юрлица — гостиницы или хостелы, ставит граждан, сдающих туристам внаем собственное жилье, в необоснованно привилегированное положение.

В регионах

Парламент Якутии принял закон, освобождающий население Арктической зоны республики . Норма действует с налогового периода 2018 г. и носит бессрочный характер.

ПРАКТИКА

Практика применения налогового законодательства в России цифровизации бизнеса. С какими проблемами сталкиваются компании и как их избежать, объясняет старший партнер «Пепеляев Групп» Сергей Савсерис.

70% малых и средних российских компаний превышает три года, в США этот показатель составляет 61,6%, в среднем в мире около 50% компаний закрываются, не перешагнув пятилетний рубеж, а до десяти лет доживает лишь треть бизнесов. В среднем за месяц в РФ регистрируется 56 тыс. новых компаний, и половина этого числа (28 тыс.) прекращают операции. Первый пик закрытий происходит до достижения компаниями возраста шести месяцев — в этот период с рынка уходит 6,5% фирм, предположительно это фирмы-однодневки.

Чисто российской спецификой является большой разброс показателей в зависимости от региона регистрации и сферы деятельности, существенной же разницы между юрлицами и индивидуальными предпринимателями не обнаруживается. В отраслевом разрезе наиболее стабильный бизнес концентрируется в сфере здравоохранения.

Кроме того, владельцы предприятий после их закрытия обычно не прекращают вести бизнес.

С этого года у работодателей появилось право уменьшать базу по налогу на прибыль, оплачивая своим работникам отпуска. ?

Совладелец и президент «Лукойла» Вагит Алекперов на годовом собрании акционеров перечислил внешние и внутренние риски для компании. Среди них – «во многом » в отношении нефтяных компаний.

Накануне введения обязательной маркировки сигарет крупнейшие операторы касс за услуги по передаче кодов маркировки. Сейчас услуга по маркировке товаров для производителей платная: генерация одного кода маркировки стоит 50 коп., но стоимость услуг по передаче кода законодательно никак не регулируется.

«Газпром» ожидает, что выплаты компании по НДПИ в ближайшие три года выплат 2018 г.

Крупнейший российский интернет-рекрутер HeadHunter Group PLC, который до сих пор платил налоги на Кипре, стал российским .

На заседании правительства Пермского края вице-президент общественной организации предпринимателей «ОПОРА РОССИИ», депутат заксобрания Пермского края Роман Водянов представил свои предложения по поддержке малого и среднего бизнеса. Среди них — . «Налоговая практика меняется, развивается. И некоторые практики, которые еще вчера считались приемлемыми, уже завтра будут неприменимы», – согласился с предложением губернатор края Максим Решетников. «Мы готовы к совместной работе по разъяснению действующего налогового законодательства на различных площадках и в различных форматах», – прокомментировала предложение УФНС.

Запустить совместный проект планируется осенью этого года.

Краснодарский край по предоставлению налоговых преференций участникам нацпроекта «Производительность труда и поддержка занятости», сообщает пресс-служба администрации края. С 1 января 2020 г. такие компании смогут получить вычет из регионального налога на прибыль до 90%.

Добывающие сырье для металлургии активы группы НЛМК (все расположены в Черноземье) в 2018 г. в России 7,07 млрд руб. налогов. Большая часть от этой суммы приходится на ОАО «Стойленский ГОК» в Белгородской области — 6,65 млрд руб.

В управляющей компании «Азбуки вкуса» – ООО «Городской супермаркет» прошла деятельности за последние три года, Неурегулированной задолженности и претензий налоговых органов к компании нет.

Ранее сообщалось, что в отношении компании, которую подозревали в уклонении от уплаты налогов более чем на 144 млн руб.

В Екатеринбурге определили .

Прокурор Краснодара возбудил в отношении ООО «Восход» за незаконное вознаграждение от имени юридического лица (ч. 1 ст. 19.28 КоАП). Общество оштрафовано на 500 руб. Представителем фирмы в ее интересах судебному приставу-исполнителю, который пытался взыскать с компании долги по налогам и сборам, было передано 15 тыс. руб. За это пристав должен был снизить подлежащую взысканию сумму. Также возбуждено уголовное дело за дачу взятки (ст. 291 УК РФ).

УФНС по Новосибирской области заключило о предоставлении сведений о физлицах, сдающих жилые помещения в аренду. Такие документы подписали департамент финансов и налоговой политики мэрии Новосибирска, правительство Новосибирской области. Также есть соглашение с региональным ГУ МВД, целью которого является получение от участковых информации о жилых помещениях, сдаваемых гражданами в аренду.

СУДЕБНЫЕ ДЕЛА

КС РФ принял к рассмотрению жалобу гр. Д. Алганова, осужденного в 2016 г. и покушение на мошенничество (ст. 199 и 159 УК РФ). Особо крупный размер, несмотря на относительно небольшую сумму недоимки, в деле появился из-за того, что она превысила сразу два пороговых условия: ее величина оказалась больше 15 млн руб. и составила 50,19% общей суммы начисленных налогов и сборов за три года.

Размер определяет не только строгость наказания, но и срок давности. Для особо крупного размера — это десять лет, для крупного — два года. Летом 2017 г. была криминализирована неуплата страховых взносов. Это было ужесточением законодательства, но конкретно для Алганова могло бы означать смягчение. Страховые взносы его компания платила в полном объеме, поэтому соотношение между недоимкой и общей суммой обязательных платежей опустилось ниже половинного уровня — до 46,86%, и масштаб преступления, по мнению предпринимателя, нужно было классифицировать как крупный, а не особо крупный. Потому бизнесмен просил освободить себя от уголовного наказания, так как для привлечения к ответственности за уклонение от уплаты налогов в крупном размере срок давности уже истек. Однако суды отклонили такую аргументацию.

Верховный Суд РФ рассмотрение нового постановления Пленума о привлечении к уголовной ответственности за налоговые преступления. выразило серьезную обеспокоенность некоторыми разъяснениями. Отдельные положения постановления и требуют обсуждения с предпринимателями и специалистами.

представляются , по которым «преступления, предусмотренные статьями 198 и 199 УК РФ, являются длящимися, поэтому сроки давности уголовного преследования исчисляются со дня добровольного погашения либо взыскания недоимки по налогам, сборам, страховым взносам».

СКЭС ВС РФ может вывести технологическое оборудование из-под налога на имущество (). Руководитель аналитической службы юридической компании «Пепеляев Групп» Вадим Зарипов называет этот спор «очень показательным». Вопрос в том, относится ли оборудование, вмонтированное в фундамент цеха, к движимому или недвижимому имуществу, объясняет он и надеется, что по итогам рассмотрения СКЭС сформирует правовые позиции, которые дадут определенные ориентиры для квалификации имущества в качестве облагаемого или необлагаемого. По его мнению, ВС РФ может предложить ориентироваться в таких вопросах на ОКОФ. Хотя стоило бы в Налоговом кодексе РФ прямо прописать критерии облагаемого имущества, а остальное считать необлагаемым, — полагает он.

(ИНТЕРФАКС. Закрытая версия, 18.06.2019)

17 июля СКЭС ВС РФ рассмотрит дело ООО «БауТекс» к ГУ – Главному управлению ПФР № 10 по г. Москве и Московской области по вопросу о сроках привлечения к ответственности за нарушения сроков предоставления отчетности о застрахованных лицах (Определение судьи ВС РФ Тютина Д.В. от 10.06.2019 по делу № )

12.12.2016 Общество по телекоммуникационным каналам связи представило отчетность по форме СЗВ-М в отношении 589 застрахованных лиц с указанием периода – декабрь 2016 г. Выявив ошибку, 23.12.2016 Общество отменило указанную отчетность, одновременно представив форму СЗВ-М аналогичного содержания, с указанием периода – ноябрь 2016 г.

В связи с нарушением срока предоставления отчетности Фонд привлек Общество к ответственности в виде штрафа по ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в размере 294 500 руб. исходя из размера 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Суды трех инстанций (МО) пришли к выводу о наличии в деянии Общества состава вмененного правонарушения, а также о необходимости снижения штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Общество обратилось в ВС РФ с кассационной жалобой, полагая, что вынесение Фондом оспоренного решения от 18.12.2017 по истечении практически года с момента представления отчетности СЗВ-М (23.12.2016), незаконно, поскольку осуществлено со значительным нарушением сроков, установленных Законом № 27-ФЗ.

ВС РФ кассационную жалобу АО «Макфа» на рассмотрение СКЭС. Компания пыталась оспорить решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Челябинской области, которым доначислено 143,6 млн руб. налога на прибыль, включая пени и штраф.

УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ

Озерский городской суд (Челябинская обл.) директору МУП «Управление автомобильного транспорта». Он признан виновным в сокрытии денежных средств или имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов (ч. 2 ст. 199.2 УК РФ) и приговорен к наказанию в виде 2,5 лет лишения свободы условно. Осужденный скрыл средства МУПа на сумму более 84,6 млн руб., чтобы избежать уплаты налогов на 51,8 млн руб. Суд сохранил арест, наложенный на имущество МУП, на сумму 26,5 млн руб.

Неожиданно завершилось заседание в Басманном суде Москвы, на котором по делу владельца сети ресторанов «Корчма «Тарас Бульба»», обвиняемого в неуплате налогов. Председательствующая возобновила судебное следствие — суд не смог определить из предоставленных ему материалов, какую часть причиненного им ущерба подсудимый успел возместить.

СКР, МВД и ФНС в 2016–2017 гг. компании СИБЭКО экс-министра Михаила Абызова с кипрским офшором Blacksiris. ФНС и МВД не нашли в ней криминала, а СКР закрыл дело об уклонении от уплаты налогов после того, как Сибирская энергетическая компания погасила задолженность в 196 млн руб.

Михаил Абызов был задержан 26 марта. Он обвиняется в организации преступного сообщества и махинациях на сумму 4 млрд руб.

В Краснодаре в отношении экс-гендиректора ООО «Кубанская компания «Элит-масло”», которого обвиняют в особо крупном мошенничестве. Среди эпизодов – организация руководством ООО незаконной схемы по возврату налогов. Нанесенный государству ущерб от нее оценен в 38 млн руб.

Следственный отдел управления СК РФ по Крымскому району Краснодарского края в отношении бывшего директора ООО «Техстиль». Он обвиняется в уклонении от уплаты налогов (ч.1 ст. 199 УК РФ).

Фирма осуществляла деятельность в сфере предоставления услуг для бизнеса. Обвиняемый, будучи ее директором, с апреля 2016 по январь 2017 г. не предоставлял в налоговый орган декларации по НДС. В результате сумма задолженности предпринимателя перед государством за неуплату налога составила более 5,5 млн руб.

Для компенсации ущерба перед налоговыми органами следствием был наложен арест на имущество обвиняемого на общую сумму 6,5 млн руб.

В Мордовии в отношении директора ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» (Саранск, управление жилыми домами), который обвиняется в уклонении от уплаты 29 млн руб. налогов в 2014-2017 гг. Обвиняемый не предоставил декларации по НДС за 2014 г. и часть 2015 г., а также предоставил недостоверные сведения в отчетах за 2014-2016 г.

Прокуратура Снежинска (Челябинская обл.) по уголовному делу гендиректора ООО «Уралтраверс-ПАК», которого обвиняют в сокрытии денежных средств от налоговой службы в крупном размере (ч. 1 ст. 199.2 УК РФ). В мае-июне прошлого года, игнорируя решение налогового органа о взыскании задолженности в сумме 4,9 млн руб. по налогам, сборам и страховым взносам, он организовал перевод денег на счета подконтрольной ему организации, минуя счета ООО, чтобы избежать изъятия в счет погашения долгов перед налоговой службой. Так он сокрыл более 2,5 млн руб.

В рамках уголовного дела наложили арест на имущество обвиняемого.

По итогам спланированных следственных действий, проведенных сотрудниками СКР по Воронежской области, на сумму около 20 млн руб. налогов и пени. Речь идет об ООО «Золотой колос», в отношении директора которого было возбуждено уголовное дело об уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере с организации путем включения в декларации заведомо ложных сведений (п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ).

В 1 кв. 2016 г. он создал «фиктивную цепочку договорных обязательств с воронежскими фирмами, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности». Результаты «от мнимых взаимоотношений» были включены в вычеты по НДС, с «заведомо ложными сведениями» была подана декларация за соответствующий период. Общая сумма неуплаченного налога превысила 15 млн руб. Поскольку руководитель ООО ранее к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов не привлекался и полностью возместил ущерб, он был освобожден от уголовной ответственности.

Московский районный суд Нижнего Новгорода заочно арестовал гендиректора ООО ТП «Нижегородец», проходящего об уклонении от уплаты налогов и мошенничеству в особо крупном размере. Сам предприниматель уехал за границу. В СУ СК идет расследование, касающееся фиктивного документооборота между ООО и фирмой-однодневкой в 2016-2017 гг. В ходе расследования автодилер погасил свыше 500 млн руб. НДС, однако следствие насчитало еще свыше 350 млн недоимки по налогу на прибыль.

Генерального директора гусевского предприятия (Калининград) по производству металлических изделий подозревают . Он не выполнял обязательства по уплате налогов и игнорировал извещения, которые ему направляла налоговая служба. После того, как налоговый орган заморозил счета его компании, предприниматель, пытаясь скрыть денежные средства, в течение года осуществлял финансовые операции, используя расчетные счета сторонних организаций. Сумма умышленно сокрытых от налогообложения денежных средств превысила 3,2 млн руб.

В Ставропольском крае на директора Ипатовского комбината хлебопродуктов по подозрению в уклонении от уплаты налогов в крупном размере (п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ). Он занижал полученную прибыль в бухгалтерской отчетности компании, таким образом с 2015 по 2016 г. компания уклонилась от уплаты налога на прибыль в 49 млн руб.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ НОВОСТИ

«Русский коммерческий банк» на Кипре в 2018 г. Резко сократился кредитный портфель и у другого крупного банка, работающего с российскими клиентами, — Bank of Cyprus. Эксперты связывают такие результаты со следующим. Летом 2018 г. ЦБ Кипра начал борьбу с офшорами без признаков реальной деятельности: 1 июня банки Кипра получили от регулятора письмо с требованием закрыть счета таким компаниям. Также в письме были прописаны более жесткие требования к открытию счетов новых клиентов.

В работе американских экономистов из Университета Чикаго и бизнес-школы Wharton сделан вывод о том, что традиционная модель описания «борьбы с курением» неточна: , а возможно, дело совсем не в налогах.

Само начало обсуждения будущего повышения налогов на то, что государство считает вредным для своих граждан, меняет их поведение, причем для обеих сторон. Широкое обсуждение будущих антитабачных налогов меняет и поведение общества, результатом чего становятся ограничения на курение в общественных местах и рост ассигнований на борьбу с курением еще до вступления новых налогов.

В 12 пунктах выезда из ОАЭ, включенных , заработали автоматизированные киоски по возврату НДС.

Суд в Бразилии 36 объектов недвижимости футболиста французского «Пари Сен-Жермен» и сборной Бразилии Неймара по делу о неуплате налогов. Власти Бразилии требуют с Неймара 69 млн реалов (около 17,5 млн долл.) по делу о неуплате налогов, защита футболиста хотела снизить сумму до 11,5 млн реалов (около 2,9 млн долл.). Ранее Неймар был оштрафован на 188 млн бразильских реалов (сейчас — около 47,7 млн долл.) за уклонение от уплаты налогов при переходе из «Сантоса» в «Барселону» в 2013 г.