Недружественное и враждебное поглощение

20.09.2020

Библиотека

«РЕЙДЕРСТВО» КАК ВИД ПОСЯГАТЕЛЬСТВА НА ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ И МЕТОДЫ БОРЬБЫ С НИМ

Проблема разрешения корпоративных конфликтов в последнее время приобретает все большую и большую актуальность. Корпоративные конфликты, корпоративные споры, корпоративные захваты, иначе именуемые рейдерством, в последнее время являются объектом пристального внимания как со стороны законодательной, так и со стороны судебной власти. Только за 2008 год в МВД РФ зарегистрировано более 3000 обращений о попытках рейдерских захватов собственности. Независимые эксперты оценивают количество рейдерских захватов в России более внушительной цифрой – не менее 10 тысяч в год. Самый крупный рейдерский рынок возник в Москве и Санкт-Петербурге, а в последние годы он стал интенсивно развиваться и в регионах, особенно в нефтяных областях и регионах с плодородными землями. Целью захвата могут быть как мелкие, так и градообразующие предприятия, как стратегические и социально значимые, так и те, ценность которых сводится к рыночной стоимости земельного участка, на котором они расположены. Хотя российские масштабы рейдерских захватов до сих пор точно не подсчитаны, практически любой предприниматель в Российской Федерации живет под страхом рейдерского захвата.

Рейдерство – один из видов теневой экономики, и это не причина, а следствие сложившейся системы экономических, социальных и политических отношений.

Принято считать, что ключевыми проблемами, ведущими к росту числа корпоративных захватов, являются противоречивость судебных актов, злоупотребление правом, отсутствие реального доступа к правосудию, неадекватность принимаемых судами обеспечительных мер по заявленным в исках требованиям, затягивание дел по корпоративным спорам, нечеткость разграничения подведомственности, противоречивость судебных актов.

Настоящий доклад направлен на формирование системного понимания проблемы рейда путем обобщения информации о рейдерских захватах и практики защиты от них.

Результатом исследовательской и аналитической работы является выработка определения «рейдерства» и предложений по системе мер, позволяющих повысить эффективность борьбы с ним.

Рейдерство как вид посягательства на частную собственность

Рейдерство (raid в переводе с английского — «налёт») — недружественный, вне пределов действия гражданского законодательства, направленный против воли собственника захват чужого имущества в пользу другого лица, установление над имуществом полного контроля нового собственника в юридическом и физическом смысле с использованием коррумпированности чиновников и с применением силы.

Как показало исследование, рейдерство делится на три типа.

«Черное» рейдерство – самая криминализованная разновидность этого явления. Используемые в данном случае методы всегда незаконны и связаны с физическим насилием. Это может быть подкуп, шантаж, силовой вход на предприятие, подделка реестра акционеров и т. д. Как полагает большинство экспертов, этот вид рейдерства постепенно уходит в прошлое.

«Серое» рейдерство – это мягкий вариант, часто связанный с подкупом, например, судьи (для ускорения принятия законного решения). Или же третье лицо перекупает одного из партнеров и предлагает договориться. Один акционер не хочет продавать акции второму акционеру. Второй находит способ передачи части своей доли третьему лицу, которое и совершает сделку. Способ внешне законный, но по сути неправильный, потому что по закону акционер обязан предложить продать свои акции сначала своему партнеру, а уж потом третьему лицу.

«Белое» рейдерство – наиболее распространено на Западе, а в России, по мнению экспертов, оно нерентабельно. Например, организация забастовок или проверок контролирующими органами. Этот вид рейдерства обычно применяется опытными юристами, которые умело используют пробелы в законодательстве себе во благо, что якобы даже способствует развитию экономики и не приносит ей ущерба

Исследование показало, что можно выделить три основные волны рейдерских захватов

I волна. Начало 90-х. Распад Советского Союза. Механизм рейдерства использовался еще в 1992-1993 годах, когда владельцы всего 3% акций проводили совещание и переизбирали генерального директора, а потом через суд требовали права на управление всей собственностью (слайд 4).

II волна. Вторая половина 90-х годов. Приватизация, залоговые

аукционы. В этот период появилось множество владельцев финансовых ресурсов, которые искали дополнительные активы. В середине 90-х рейдерство было весьма прибыльным бизнесом, прибыль достигала 1000%. Но тогда это не называлось не рейдерством, а борьбой за права акционеров.

III волна. Начало 2000-х. «Дело ЮКОСа». Этот период, по мнению некоторых экспертов, ознаменован концом частного рейдерства и началом государственного. После «дела ЮКОСа» передел собственности принял большие масштабы. Говоря о конкретных примерах передела в этот период, эксперты чаще всего упоминают конфликты вокруг компаний «Истлайн», «Арбат Престиж», «Эльдорадо», «Тольяттиазот».

Сейчас волна рейдерства начала перемещаться в регионы, потому что в центре собственность уже поделена и надежно защищена. По некоторым оценкам, на периферии отмечается экспансия центрального капитала, в том числе путем рейдерских захватов собственности. Основные волны рейдерства уже прошли. В глубинке есть то же самое, что и в центре. Хотя в регионах захваты происходят не так изящно, как в Москве. Сейчас волны рейдерства идут в регионы именно из Москвы, и это объясняется тем, что все ключевые события, которые дают импульс этой волне, происходят как раз в столице.

За примером далеко ходить не надо: 2006г., завод «Строймашполимер», выпускающий трубы. Расположен недалеко от поселка Товарково. В 2005 году по суду бывшего главу завода Крылова от должности освободили. Тогда он решил вернуться на завод путем рейдерской атаки.

В марте 2006 года, за месяц до захвата, на одно из предприятий поступает пустой конверт. Это традиционный сигнал рейдеров. С юридической точки зрения для них это подтверждение, что якобы было выслано приглашение действующему руководству для участия в общем собрании. Некий подполковник Гаранин В., в то время старший оперуполномоченный УБОП УВД Калужской области, при захвате имел на руках постановление следователя о проведении обыска, с чисто внешней стороны законного, с понятыми и по постановлению, правда, предъявленному не сразу, зато был в сопровождении вооруженных собровцев в масках. Блокировали охрану, спилили двери в административном здании, взяли на себя пропускной режим. По окончании обыска Гаранин завел на завод представителей Крылова и вооруженных пистолетами сотрудников частного охранного предприятия «Калужская застава» (руководитель – бывший начальник УБОП Калужской области Бубненков). ЧОП взял под охрану здание, а представители Крылова вывели всех сотрудников

Обыск шел восемь часов, затем следственная группа и собровцы уехали. Остались только захватчики и сотрудники ЧОПа. И только поздно ночью силами работников предприятия при помощи сотрудников вневедомственной охраны и оперативной группы РОВД удалось вывести их с территории завода.

Руководство завода хочет возбудить против захватчиков уголовное дело. И получает отовсюду ответы почти под копирку: мол, никаких нарушений закона не совершено, указанные факты захвата завода не подтвердились, и потому оснований для возбуждения против рейдеров уголовного дела нет.

Тогда директор пишет жалобы в центральные инстанции: МВД, Генеральную прокуратуру, ФСБ. Но все они возвращаются в прокуратуру области и города. Заместитель прокурора города Калуги Собин Ю., который по идее должен был разобраться в жалобе, пишет заключение, что обыск на заводе был проведен в рамках закона и что в других действиях Гаранина, Крылова тоже ничего противоправного нет.

Попутно завод начинают терзать всевозможные комиссии, даже те, которые никогда не были. Проверяет даже рыбнадзор, хотя завод никаким боком не соприкасается ни с одним водоемом.

Только в октябре, спустя полгода, после многочисленных обращений в суды прокурор района возбуждает уголовное дело по статье мошенничество в особо крупных размерах. В конце концов, справедливость восторжествовала: суд после бесчисленных обращений признал завод потерпевшей стороной. Только как-то очень односторонне. Следствию удалось представить Крылова С. в благоприятном виде, будто бы он искренне верил, что является генеральным директором ОАО «Спецстройматериалы» и на этом основании уголовному преследованию не подлежит.

Типовая схема рейдерского захвата объекта собственности включает в себя следующие стадии и инструменты:

1. Сбор информации об объекте собственности (предприятии):

рыночная оценка объекта собственности (активов предприятия)

рыночная оценка прибыльности использования объекта собственности (бизнеса)

анализ структуры юридически оформленного и реального состава владельцев объекта собственности (капитала предприятия)

анализ состава органов управления объектом собственности (предприятия)

анализ истории приобретения пакетов и активов объекта собственности (предприятия)

анализ кредитной истории объекта собственности (предприятия)

анализ используемых при управлении объектом собственности (предприятия) финансовых схем

анализ конфликтов (с работниками, с акционерами, бывшим и нынешним руководством, контрагентами, кредиторами, с иными заинтересованными лицами), связанных с управлением и функционированием объекта собственности (предприятия)

анализ «правоохранительной» истории (административные, уголовные дела, иное) владельцев и руководства объекта собственности (предприятия)

анализ административных практик управления объектом собственности (предприятия)

иная информация

2. Приобретение акций объекта собственности (предприятия) у миноритарных акционеров

3. Реализация рейда:

Давление: блокирование функционирования объекта собственности (предприятия), возбуждение уголовных дел против основных акционеров и руководства и пр.

Закрепление прав на активы объекта собственности (предприятия) через решения судов и/или регистрационных органов.

Приобретение пакетов акций объекта собственности (предприятия)

Перехват управления объектом собственности (предприятием) и легализация захвата.

Данная схема чётко указывает на основных участников реализации рейда: рейдер с помощью коррумпированных чиновников (судей) отбирает объект собственности у законного собственника путем принуждения к сделке или получения прав на него помимо воли законного собственника иными способами.

Основные методы рейдерских захватов, как показало исследование, состоят в следующем:

Мошенничество. Подделка документов: фальсификация протоколов собраний акционеров, взятки регистраторам, изготовление фальшивых документов, подкуп чиновников и т.д.

«Гринмейл». Психологическая атака. Этот способ можно отнести к квазизаконным методам. Он не входит в откровенный конфликт с законодательством, но оказывает психологическое давление на собственника.

Силовой захват. Явно незаконный способ отъема собственности (постепенно уходит в прошлое).

Банкротство. Методология банкротства сейчас используется в меньшей степени, т.к. более-менее проработан закон о банкротстве.

Административные методы со стороны местных или федеральных властей.

Почему в последние годы в России рейд стал столь обширным явлением, объясняется рядом причин.

Одной из главных причин подавляющее большинство экспертов называет, конечно, масштабную коррупцию и слабость правоохранительной системы и судов. Захватить недвижимость или какие-то территории без поддержки администрации города или района очень сложно. Рейдерские захваты в 99% случаев проходят с помощью органов государственной власти: при прямой поддержке тех или иных чиновников из городской администрации либо административных работников, которые имеют какую-то власть на определенной территории.

Кстати, в Интернете можно найти сотни рейдерских сайтов, на которых рассказывается, как и что можно захватить. И более того, там есть доски объявлений, где предлагается предпринять любые действия в отношении любого объекта, включая силовые методы.

Вторая причина – слабость законодательной базы. Регистрационное законодательство несовершенно.

Третья причина – это увеличение благосостояния, рост активов как производственных, так и недвижимости и земли. За последние 15 лет активы в России существенно выросли. Появилось огромное количество предприятий, которые не особенно эффективны сами по себе, но представляют собой ценность как имущественный комплекс, как потенциальная основа для развития другого бизнеса.

Еще одной причиной разгула рейдерства в России является неэффективное использование собственности, потому что собственность в России не является ни священной, ни неприкасаемой. Собственность используется неэффективно как государственными предприятиями, так и зачастую частными, потому что отсутствует здоровая конкуренция.

Немаловажной причиной разгула рейдерских захватов является и низкий уровень предпринимательской культуры. Собственники компании редко думают о том, что на их бизнес возможны атаки рейдеров. Они думают о развитии бизнеса, о взаимоотношениях с административными органами власти, но редко думают о потенциальном захвате. Недостаток предпринимательской культуры проявляется также и в нарушении предпринимателями налогового, трудового, гражданского законодательства. Причины кроются и в правовой незащищенности организаций. Сегодня крупные компании уже понимают, что держать в своем штате квалифицированных юристов выгодно, однако малый бизнес в силу своей финансовой несостоятельности все еще не защищен.

Кроме того, значительное число объектов собственности в России, в частности предприятий в той или иной степени используют в своей деятельности «серые», теневые инструменты и схемы, т.е. ведут бизнес неправовыми, нецивилизованными методами.

Методы борьбы с «рейдерством»

На наш взгляд системное противодействие рейду возможно только при параллельной реализации действий по следующим направлениям:

Прежде всего, это ликвидация коррупции. Криминал не должен «крышеваться» начальниками милиции или ФСБ. Необходимо вводить контролирующие и ужесточающие меры, заставлять сотрудников правоохранительных органов стучать друг на друга. Должен быть тотальный контроль, включая и судебную систему. Необходимо, чтобы появилась политическая воля к борьбе с коррупцией у высших должностных лиц государства. Если они будут рассматривать коррупцию как угрозу, а не как основу для своей власти, то они будут ограничивать коррупцию в судах и в правоохранительных органах, полагает один из экспертов. Борьба с коррупцией подразумевает невмешательство государства в дела бизнеса.

Нужен независимый суд. Необходимо, чтобы понятие «свой судья» исчезло из оборота. Своего судьи ни у рейдера, ни у кого быть не может. Без сильного правосудия, когда все решается с помощью телефонного права, ничего нельзя доказать. Важным является повышение авторитета Арбитражного суда.

Очень важно использовать методы социального прогнозирования с привлечением научных институтов. Если мы будем прогнозировать социальную ситуацию, мы сможем сегодня принять те меры, которые не позволят развиваться рейдерству.

Совершенствование законодательства. В законах все должно быть прописано ясно, чтобы как можно меньше оставалось на трактовку, на разъяснения, на ведомственные инструкции. Должны быть четкие прозрачные и правовые гарантии права собственности. Важно регулировать лоббистскую деятельность. Должны быть ужесточены все нормативы уголовного законодательства по вопросам мошенничества, захвата чужой собственности и т.д. То есть, во все статьи, сопровождающие рейдерство, должны быть внесены преамбулы, чтобы было видно, что внесена ответственность именно за рейдерство. И сроки наказания должны быть более длительными. Законодательство должно также установить стандарты поведения в отношении частных охранных предприятий, которые участвуют в такой деятельности. Участие в силовом захвате нужно расценивать как основание для приостановления лицензии частному охранному предприятию.

Нужна независимая и честная следственная структура, которая бы добывала доказательства. Должна быть изменена практика уголовного преследования через следственные органы. Необходимо подготовить специальную группу следователей, которым следует изучить тонкости рейдерских захватов, чтобы не оправдываться низким качеством доказательной базы следственного материала. В следственных органах должны работать высококвалифицированные специалисты, чтобы не меньше 50% дел заканчивались передачей их в суд.

Необходимо улучшение защиты бизнеса. Нужно начать с обеспечения гарантий прав частной собственности. Приоритетными должны стать решения законодательных и исполнительных органов власти, направленные на создание класса мелких и средних собственников и защиту их интересов. Необходимо методично выстраивать систему отношений собственности, которая будет обретать легитимность в широком смысле слова: и правовую, и социальную. Очень важна просветительская функция. Необходимы циклы мероприятий, семинаров для предпринимателей по оценке уязвимости их бизнеса с позиций рейдеров, по оказанию им помощи в построении алгоритма первичной защиты. Объединение предпринимателей, особенно, малого и среднего бизнеса в структуры, которые могли бы их защищать. Для предприятий, которые хотят защититься от рейдерства необходимо наличие «тревожного пакета», чтобы в случае опасности, инструменты, которые хранятся совершенно отдельно от документации предприятия, можно было немедленно пустить в действие.

Должна быть узаконена одна государственная контора, которая ведет учет активов предприятий. Вносить изменения только в присутствии уполномоченного лица с нотариально заверенной доверенностью, что оно имеет право присутствовать при внесении изменений в акционерный документ. Документы об акционерах должны быть сверхсекретными. Юридические службы на предприятиях должны быть обучены выявлять признаки интереса к предприятию со стороны третьих лиц.

Необходимо развитие современных демократических институтов власти: свободных, независимых средств массовой информации, самостоятельных ветвей власти. Важно осознание государством того, что такое рейдерство, что оно опасно для государства, для его экономики, для его развития.

Итак, для решения проблемы неэффективного привлечения рейдеров к ответственности по совокупности составов необходимо создать специальную методику расследования подобных дел, обучить ей специалистов.

Кроме того, существует необходимость выделения рейдерства в отдельный состав преступления. Под такой точкой зрения есть как теоретические, так и, главным образом, практические соображения.

Судя по широте списка статей УК РФ, по которым возможно привлечение к уголовной ответственности в связи с рейдерством (Таблица 2) может показаться, что на каком-то этапе рейдерские действия, во-первых, будут пресечены, а, во-вторых, виновные лица (заказчики, рейдеры и их пособники) понесут ответственность хотя бы за одно из перечисленных преступлений. Однако это весьма абстрактное представление. В реальной жизни, и об этом свидетельствует практика, ни рейдерские захваты в большинстве своём не пресекаются, ни виновные не несут наказания. Это связано, как минимум, со следующими обстоятельствами.

В целом, по квалификации в рамках действующего законодательства, цепочка рейдерских действий не предстает как цепочка общественно-опасных деяний. Скорее, как обычное коммерческое поглощение. Если же жертва обращается к правоохранительным органам или в суд, то зачастую ей трудно или невозможно обосновать свою позицию как потерпевшей стороны.

Нельзя забывать, что рейдерство, по крайней мере, в наших условиях, непосредственно связано с подкупом разнообразных должностных лиц: правоохранительных, налоговых, регистрирующих и прочее, а также судей.

Другими словами, мы имеем дело с коррупционным, причем многоэпизодным и многосоставным преступлением с довольно большим набором участников. Поэтому, с одной стороны, здесь сказывается названное выше второе обстоятельство (трудности расследования), а с другой, – вероятная коррупционность инстанций, в которые может обратиться потерпевшая сторона.

Итак, существует насущная необходимость формирования и внесения в УК РФ самостоятельного нового состава преступления под названием «Рейдерство». Преимущества включения данного состава в УК РФ состоят в том, что существенно облегчится:

возможность выявления и квалификации такого преступления и возбуждения уголовного дела.

расследование таких преступлений (доказательственная база станет гораздо менее объемной), поскольку акцент будет сделан на объективной стороне;

облегчится контроль и накопление статистики по расследованию такого типа дел.

Таким образом, речь идет о правовой конструкции, включающей, помимо прочего, формулирование новой статьи УК РФ, опираясь на которую можно будет более эффективно выявлять и расследовать рейдерские захваты.

Артемьев А. Б. Неприкосновенность собственности в законодательстве РФ // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Самара: Самарский университет. 2004.

www.p-consult.ru/p137/index.html

Василевская Л. Ю. Приобретение права собственности от неправомочного лица // Законодательство. 2004. № 7/8

www.e-terror.ru

www.bn.ru/news/2009/06/11/43616.html

www.russia-today.ru

www.bn.ru/news/2009/06/11/43616.html

Василевская Л. Ю. Приобретение права собственности от неправомочного лица // Законодательство. 2004. № 7, 8.

Авласевич А. И. Проблемы защиты добросовестного приобретателя при отчуждении ему вещи неуправомоченным лицом // Иваново-Вознесенский юридический вестник. 2001. №7/8.

ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ КРИМИНАЛЬНОГО РЕЙДЕРСТВА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ФОРМЫ ПРЕСТУПНОГО ПОСЯГАТЕЛЬСТВА

УДК 343.74/98.067

Сложность расследования уголовных дел о преступлениях любой категории тяжести определяется рядом факторов, к которым относятся в частности объём и качество доказательственной и ориентирующей информации как на первоначальном, так и на последующих этапах расследования.

Применительно к расследованию преступной деятельности, направленной на незаконное приобретение прав на управление обществом и его имущество, в силу множественности форм проявления влияние факторов усиливается многократно. Множественность форм есть следствие разнообразного сочетания противоправных приёмов, операций и комбинаций, разрабатываемых инициаторами криминального рейдерства. В то же время изучение ситуаций, складывающихся в процессе расследования, позволяет более точно познать механизм образования (возникновения) и движения системы значимой по уголовному делу информации. В условиях объективной востребованности практики в качественных методиках расследования криминального рейдерства, с учетом знания криминалистических характеристик, актуальным является решение задачи выявления и научного исследования системы наиболее часто встречающихся (типичных) следственных ситуаций. Разработка типовых программ (алгоритмов) расследования возможна только при положительном решении указанной задачи. Типовые алгоритмы позволяют органу расследования усовершенствовать свою работу, избежать многих ошибок в решении криминалистических задач, правильно определить направление расследования и тактику отдельных следственных действий, быстро принимать важные процессуальные и тактические решения, передавать свои профессиональные знания другим следователям.

Правильно определить следственную ситуацию при криминальном рейдерстве крайне сложно. В связи с постоянно меняющейся обстановкой расследования и формой осуществления преступной де-

К.А. СЕРГЕЕВ

ятельности отражающие эти изменения ситуации расследования весьма многообразны. Первоначально возникающие ситуации трансформируются, переходя в последующие с большей вариативностью. Их типизация в силу уменьшения общих признаков становится процессом всё более сложным, поэтому следователю важно уметь на ранних этапах расследования своевременно обнаруживать и осознавать эти изменения и соотносить уже модифицированные с ещё имеющимися типичными следственными ситуациями.

Результаты научных исследований по систематизации следственных ситуаций в преломлении к объекту нашего исследования позволили признать приемлемой классификацию всего многообразия следственных ситуаций в зависимости от трёх системообразующих факторов.

Установлено, что обстоятельствами, влияющими на способы осуществления криминального рейдерства, а следовательно на формирование следовой картины и, соответственно, образование следственных ситуаций при производстве по уголовному делу, являются:

1. Членство инициатора противоправной деятельности в обществе, в отношении членов которого эта деятельность осуществляется: инициатор является членом данного общества; инициатор «внешний».

2. Место хранения реестра. Держателем реестра может быть эмитент или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра на основании поручения эмитента.

3. Форма протекания преступной деятельности: без придания ей вида законопослушной; с приданием ей вида правомерной.

В зависимости от сочетания двух первых факторов к общим типичным следственным ситуациям относим следующие.

Ситуация 1: инициатор преступной деятельности не является членом общества, а ведение реестра общества осуществляет независимый регистратор.

Ситуация 2: инициатор преступной деятельности не является членом общества, а ведение реестра осуществляет сам эмитент.

Ситуация 3: инициатор преступной деятельности является членом этого общества, а ведение реестра осуществляет независимый регистратор.

Ситуация 4: инициатор поглощения является членом общества, и ведение реестра осуществляет общество (эмитент).

Из всех типичных следственных ситуаций наиболее сложные возникают в процессе производства по уголовному делу об организованной преступной деятельности, инициаторы которой не являются членами общества, в отношении акционеров которого осуществляются преступные действия, и при этом преступной деятельности придаётся вид законопослушной.

Для правильной алгоритмизации расследования необходимо разрабатывать рекомендации исходя из названных типичных общих следственных ситуаций с учётом влияния третьего фактора (придаётся или не придаётся преступной деятельности вид законопослушной) и с детализацией по этапам «развёртывания» следственных ситуаций на промежуточные и конечные.

Из достаточного многообразия изученной следственной практики по первой из перечисленных ситуаций типичным примером исследуемого преступного проявления, а следовательно, перспективного для обобщения и рекомендации алгоритма расследования, может являться расследование преступной деятельности членов организованной преступной группы по незаконному приобретению права на управление и имущественные комплексы (всего двадцать два объекта) юридических лиц, функционирующих на территории Иркутской области.

Поводом для возбуждения уголовного дела по фактам совершения преступлений назв анной группой послужи ли зая в ления от учредителей обществ о незаконном лишении их прав на управление и распоряжение имуществами, поданные в органы внутренних дел после того как «добросовестные» покупатели заявили правопритя-зание на эти комплексы.

Для восстановления нарушенных прав и возвращения имущества истинным владельцам, а также установления виновных лиц, совершивших преступные действия, на этапе, когда незаконное переоформление прав на имущество уже произошло, было начато расследование. На первоначальном этапе производства следственных действий в ситуации информационной неопределённости к

обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относятся установление «недобросовестности» «добросовестных» приобретателей и их связей с организаторами незаконного отчуждения прав у учредителей соответствующих обществ.

В соответствии с гражданским законодательством (ст. 302 ГК РФ) субъект права может быть лишён статуса «добросовестного» приобретателя, если будет доказано, что он знал, что приобретает имущество у лица, которое не имело права его отчуждать. Для установления данного обстоятельства необходимо последовательно решить следующие задачи.

Во-первых, воссоздать всю цепочку последовательной купли-продажи с целью установления лица, первым продавшего имущественные комплексы. Во-вторых, проверить достоверность правомочности в общей цепочке перепродаж статуса первого продавца как владельца имущественных комплексов обществ, а также проверить соблюдение правового механизма приобретения прав на управление обществами и распоряжение их имуществом.

Согласно действующему законодательству право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права в уполномоченных органах. Такая регистрация возможна при предоставлении в государственный регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявления о государственной регистрации (подпись директора удостоверяется нотариусом);

б) решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в новой редакции;

г) документа об уплате государственной пошлины.

При названной форме криминального рейдерства объектом проверки является истинность отражения содержания корпоративных правоотношений (так как разновидностью корпоративных отношений, как показывает практика, являются, в том числе, и фальсифицированные (ложные, не существующие в реальной действительности) правоотношения):

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— реальное осуществление действий, зафиксированных в официальных документах;

— действительность удостоверительно-го механизма осуществления изложенных в документах действий.

Источниками информации, позволяющими решить обозначенные задачи, являются:

— члены обществ, право владения на корпоративное имущество которых нарушено;

— протоколы проведения общих собраний, фиксирующие факт их проведения, перечень действительно рассмотренных вопросов на общем собрании, результаты голосования и итоговые решения;

— субъекты, в корпоративных правоотношениях осуществляющие удостовери-тельную деятельность (нотариусы).

Средствами процессуальной проверки установления обозначенных фактических данных в первую очередь являются следственные и другие процессуальные действия: обыски, выемки, допросы, очные ставки, опознания*, экспертизы; своевременное привлечение в качестве обвиняемых участников противоправных действий и, с позиции решения конечных задач уголовного судопроизводства, избрание наиболее надёжных мер пресечения.

Важное средство доказывания — проведение экспертиз следующих видов: информационных технологий, судебной почерко-ведческой (в том числе комплексной) и др.

При названной форме криминального рейдерства в заключении судебной экспертизы информационных технологий будет содержаться вывод о том, что обнаруженные данные по обществам, имущество которых подверглось преступному посягательству, даты создания и время последних редактирований файлов, установленных, на компьютерах, совпадают с периодом совершения мошенничества.

В заключении комплексной почерковед-ческо-технической судебной экспертизы будут выводы о том, что подписи от имени действительных директоров в протоколах собраний участников, в заявлениях о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, изъятых в ИФНС, в заявлениях о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; в уставах обществ, утвержденных общими собраниями акционеров, изъятых в ИФНС, выполнены не самими директорами, а другими лицами с подражанием подлинным подписям директоров.

Допросы в качестве потерпевших учредителей обществ докажут, что общих соб-

раний и других действий, направленных на отчуждение имущества, не было.

Использование перечисленного процессуального инструментария позволило следователям установить всех членов преступной группы и изобличить их в преступлениях.

В то же время, рекомендуя приведённый алгоритм расследования в качестве типичного, следует указать на наличие процессуальных резервов, использование которых может помочь следователю преодолеть проблемные ситуации, возникающие при расследовании уголовных дел в результате недостаточной информационной насыщенности, отсутствия источников информации, наличия более высокого уровня организованности преступной группы, более интенсивного использования средств и методов противодействия расследованию и др.

Таким средством является активное использование статьи 186.1. УПК РФ «Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами». Производство названного следственного действия позволяет следователю получить сведения о времени и продолжительности телефонных переговоров абонента, а также о номерах абонентов, с которыми производилось соединение (как исходящие, так и входящие переговоры) (т.е. детализация счета абонента; данные о местонахождении абонента в зоне действия той или иной базовой станции данного оператора сотовой связи в указанное время, которые позволяют установить примерное местонахождение звонившего (или получившего входящий звонок) в интересующее следствие время.

Такая информация может помочь установлению преступных связей, выявлению возможных соучастников преступления, обнаружению разыскиваемого при проверке следственных версий и заявленного алиби.

Представляется также недостаточным использование института заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Таким образом, перспективным направлением борьбы с криминальным рейдерством является разработка методик расследования преступной деятельности названного вида, адаптированных к конкретным следственным ситуациям расследования эпизодов криминального рейдерства.

* Производство названного следственного действия необходимо для установления лиц, подавших в регистрирующие органы комплект фальсифицированных правоустанавливающих документов и получивших на них положительное решение от введённых в заблуждение сотрудников ИФНС. Проведение опознания необходимо и при установлении лиц, участвовавших в осуществлении физического захвата имущественных комплексов обществ, в криминальной ситуации, когда одним из этапов лишения прав членов общества на имущество являлось физическое выдворение с территории расположения комплексов действительных их владельцев.

УДК 334.7

Содержание и формы недружественного поглощения

Проскура М.В. marinka.proskura@gmail.com Канд. экон. наук, доц. Яковлева А.В., yeif@mail.ru

Университет ИТМО 191002, Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, 9

Развитие рыночных отношений в России и, как следствие, образование огромного количества организаций с различными организационно-правовыми формами, породили такое понятие как «недружественное поглощение» предприятий во всех формах его проявления. Недружественное поглощение является на сегодняшний день объективной реальностью взаимоотношений участников предпринимательской деятельности. Получив за последние годы значительную распространенность практически во всех ее сферах, оно причиняет ущерб юридическим лицам, государству и обществу в целом, угрожая экономической безопасности России. При этом следует отметить, что само понятие недружественного поглощения предприятий в действующем Уголовном кодексе отсутствует. В результате чего сложилась парадоксальная ситуация: термина нет, а в реальной жизни корпоративный шантаж, захват компаний приобретает все более возрастающие значение.

Ключевые слова: недружественное поглощение, поглощение, корпоративный захват, рейдерство, формы недружественного поглощения.

The Essence and Forms of Hostile Takeovers

Keywords: hostile takeover, takeover, corporate takeover, raiding, forms of a hostile takeover.

Недружественное поглощение, как и любое другое событие преступления, «есть один из материальных процессов действительности» . Рассматривая его как объект исследования, следует отметить, что оно серьезно мешает современному развитию бизнеса в России. Блокируется подъем цивилизованной конкуренции, подрывает фундамент рыночной экономики — отношения собственности, а такие масштабы ведут, как известно, к спаду экономического роста.

При характеристике данного преступления в современной экономической литературе употребляются такие понятия как «поглощение», «рейдерство», «корпоративный захват». Которые в свою очередь, можно рассматривать как формы недружественного поглощения.

Наиболее распространенной формой является поглощение. Так, по мнению М.Г. Ионцева, целью поглощения компании является установление над этой компании или активом полного контроля, как в юридическом, так и в физическом аспекте . А.С. Шаталов и А.В. Аронов указывают что, поглощение же — это сделка купли-продажи, проходящая как правило, в недружественной обстановке. Именно поэтому в зарубежной юридической практике понятием «недружественное и (или) враждебное поглощение («hostile take-over») принято обозначать скупку заинтересованным лицом (или лицами) контрольного пакета акций без согласия руководителя и акционеров компании, то есть когда основные собственники против ее заключения . Следует отметить, что установить контроль над предприятием возможно так же и через процедуру банкротства.

Недружественное поглощение хотя и может реализовываться с использованием так называемых «серых схем», но не сопровождается совершением уголовно-наказуемых деяний . У лиц, реализующих стратегию недружественного поглощения предприятия, есть законные основания для установления контроля над предприятием (контрольный пакет акций, кредиторская задолженность).

«Рейдерство» как форма недружественного поглощения определяется исследователями следующим образом. С.П. Кушниренко под «рейдерством» понимает преступную деятельность по организации и осуществлению «корпоративных захватов». В свою очередь «корпоративный захват» она определяет как хищение пакета акций/долей хозяйственного общества, совершенное обманным способом с целью получения доминирующего положения в хозяйственном обществе и возможности активно влиять на принятие им решений либо с целью последующего вывода активов хозяйственного общества . А.И. Григорьев определяет понятие «рейдерства» с точки зрения уголовного закона, как совершение действий, направленных против воли собственника на незаконное изменение права собственности за имущество предприятия и право управления им . Н.С. Касьяненко указывает на то, что это процесс враждебного поглощения организации, с помощью специально спланированного корпоративного спора с использованием административных и коррупционных ресурсов, и различных мошеннических схем, а также трактовкой в свою пользу неоднозначных положений нормативных и законодательных актов . Н. Лопашенко рассматривает его, как тщательно спланированная система деятельности, направленная на получение чужой компании, осуществляющей предпринимательскую и иные виды экономической деятельности. Как правило, «рейдерство» включает в себя сочетание незаконных, полузаконных (противоправных, но не нашедших законодательного запрета) и законных способов приобретения привлекательного, но чужого бизнеса .

Следует отметить, что в российском федеральном законодательстве термина «рейдерство» не было и нет. Соответственно, само явление, которое им принято обозначать, нормативными правовыми актами специально не регулируется, несмотря на то, что сам факт его существования в качестве социально-экономического и политического феномена современной России уже давно признан на всех уровнях, включая высшие эшелоны власти. «Рейдерство» в самом общем виде специалисты определяют как недружественное поглощение имущества, земельных комплексов и прав собственности, которое осуществляется на фоне недостаточности нормативной правовой базы и с использованием государственных, административных и силовых ресурсов на коррупционной основе.

Как мы можем заметить, этот термин противоречив в трактовках. Он включает в себя как дружественные поглощения, так и недружественные, и корпоративные захваты.

Как отмечается исследователями, в нашей стране «рейдерство» ведется, как правило, не в производственных, а в спекулятивных целях: в крупных городах с дорожающей недвижимостью (сначала это наблюдалось в Москве, затем в Санкт-Петербурге, а теперь эта тенденция охватывает уже всю Россию) предприятия захватываются преимущественно ради их недвижимости. При этом

производства (или исследовательские базы) просто уничтожаются как ненужное для рейдеров и только мешающее им «обременение», в результате чего страна лишается, в том числе и уникальных производств, и научных групп, сохранившихся в самые тяжелые годы реформы и при относительно небольших инвестициях способные существенно повысить национальную конкурентоспособность . В среднем в России, по официальной статистике, регистрируется 500 случаев рейдерских захватов .

Что касается корпоративного захвата, то исследователи отмечают, что значительная часть корпоративных захватов осуществляется отнюдь не в целях повышения эффективности производства, а для изъятия собственности из законного владения с целью ее последующей перепродажи или перепрофилирования. Недружественные поглощения подобного рода имеют криминально-враждебную природу и совершаются в РФ в форме незаконных корпоративных захватов, то есть с грубым нарушением законодательства, использованием насилия, разного рода мошеннических схем, хищений акций, имущественных комплексов компаний и др. Причем все это происходит в больших масштабах. В итоге государство теряет свой промышленный потенциал и утрачивает обороноспособность .

Целью недружественного поглощения в форме корпоративного захвата является установление полного контроля над тем или иным юридическим лицом, причем уже не, только в юридическом, но и в физическом смысле. Вместе с тем корпоративный захват может иметь не только законную, но и незаконную природу. Последняя возникает не только тогда, когда недружественное поглощение предприятия не имеет под собой законных оснований, но и тогда, когда оно сопровождается применением насилия (угрозой его применения) или (и) обманом, то есть совершением действий, образующих состав какого-либо преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ .

В большинстве своем захваты предприятий являются преступлениями. Использование корпоративных процедур захватчиками (проведение общих собраний акционеров, смена учредительных документов, обжалование действий руководства в судебном порядке) — это действия направленные на создание фиктивных оснований для установления контроля над предприятием и его активами. Захват может быть реализован даже в случае отсутствия у компании-агрессора долей в уставном капитале и акций .

Проанализировав имеющиеся теоретические подходы к изучению форм недружественного поглощения, следует отметить, что они весьма разнообразны. Вместе с тем, все они указывают на следующие обязательные характеристики данного понятия: осуществление определенной структурой захвата функционирующего предприятия с целью укрепления положения в отрасли либо освоения новых направлений деятельности; утеря наиболее ценного имущества предприятия; устранения конкурентов. Негативные последствия существования недружественного поглощения отражаются на сдерживании предпринимательской активности хозяйствующих субъектов, снижение инвестиционной привлекательности страны, темпов ее экономического развития, уровне ее экономической безопасности, ухудшении имиджа страны на международной арене.

Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что недружественное поглощение — это установление над компанией или ее активом полного контроля посредством методов, механизмов и технологий, не соответствующих законодательству. То есть получение контроля над компанией осуществляется либо при помощи правовых методов, либо путем использования правовых институтов «не по назначению», в ущерб правам и законным интересам других лиц.

Список литературы

1. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001.

2. Валласк Е.В. К вопросу об определении предмета преступления, характеризуемого как «корпоративный захват» // Безопасность бизнеса. — 2007.- № 4.

3. Григорьев А.И. Уголовно-правовые аспекты оценки рейдерства / Как противостоять угрозе рейдерства. — Н.Новгород, 2007.

4. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл. — М., 2003.

6. Кушниренко С.П. Тезисы лекции для надзирающих прокуроров на тему: «Прокурорский надзор за расследованием рейдерства». Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. СПб, 2007.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

7. Леонов Р.Б. «Враждебные поглощения» в России: опыт, техника проведения и отличие от международной практики // Рынок ценных бумаг. 2000. №24.

8. Лопашенко Н. Рейдерство // Законность. — М., 2007. № 4.

9. Молотников А.Е. Слияния и поглощения. Российский опыт. — М.: Издательство Вершина,

12. Рейдерство как социально-экономический и политический феномен современной России: Отчет о качественном социологическом исследовании. 2008 г. — http://www/politcom.ru

13. Рудык Н.Б.Основные инструменты недружественных поглощений и их классификация. М.: Издательство Дело, 2008.

14. Слияния и поглощения / Пер. с англ. Пестерова Е. — М.: Издательство Альпина Бизнес Букс,

15. Чернышов Г. Особенности корпоративных споров в рамках процесса недружественного поглощения. — М.: Издательство Викор-Медиа, 2007.

Александр Зорин, адвокат Адвокатской палаты г. Москвы кандидат юридических наук

Как мы знаем, по крайней мере с 2009 года в Российской Федерации ведется последовательная «антирейдерская» политика. В соответствии с практикой меняется корпоративное законодательство, развиваются законы, касающиеся ценных бумаг, ужесточаются отдельные положения Уголовного кодекса РФ. Большой пакет поправок был принят в 2010 году — тогда российский законодатель значительно расширил инструментарий правоохранительных органов в борьбе с рейдерами. Если до того момента большинство действий из этой сферы квалифицировалось как мошенничество (статья 159 УК РФ), то после поправок количество составов было разумно увеличено, получили развитие важные сдерживающие инструменты, была установлена ответственность также для государственных служащих, которые, к примеру, фальсифицировали данные в ЕГРЮЛ, ЕГРИП или ЕГРН (статья 285.3 УК РФ).

Некоторые изменения были внесены в статьи, касающиеся вопросов рейдерских захватов и в 2016 году. В частности, можно отметить, что летом 2016 года изменена статья 185 УК РФ: введенной Федеральным законом от 03.07.2016 № 325-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» частью 3 предусмотрен квалифицированный состав злоупотребления при эмиссии ценных бумаг, а именно — совершение преступления организованной группой. Наказание за групповое злоупотребление — до трех лет лишения свободы. Ранее в части 2 статьи 185 УК РФ совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и организованной группой лиц указывались через союз «или», теперь же составы и наказания дифференцированы законодателем. Также в примечании увеличены крупный и особо крупный размеры ущерба для целей ст.ст. 185, 185.1, 185.2 и 185.4 УК — до 1,5 млн. и 3,75 млн. рублей соответственно.

Примечательно, что введенные в Уголовный кодекс РФ в 2009 году статьи 185.1, 185.2, 185.3, 185.4, 185.5 и 185.6 УК РФ значительно усложнили захваты компаний с использованием корпоративных инструментов и злоупотреблений при работе с ценными бумагами.

Примером может послужить дело Никиты М. В апреле 2016 года бывший бизнесмен был приговорен к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима за рейдерский захват ООО «А.». Обвинением было доказано совершение М. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185.5 УК РФ (фальсификация решения общего собрания участников хозяйственного общества путем внесения в протокол общего собрания заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших, кворуме или результатах голосования), ч. 1 ст. 170.1 УК РФ (фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг) и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере). В 2014 году М. изготовил и предоставил в налоговый орган поддельные документы, по которым управление (то есть функции единоличного исполнительного органа) ООО «А.» переходило к ООО «УК «А.». Однако фиктивно продать активы компании подконтрольной М. фирме не удалось — правоохранители изъяли подделанные им документы из управления Росреестра в ходе оперативных мероприятий. Уголовное дело против М. стало известным и широко освещалось средствами массовой информации, в частности, в связи с пиар-акциями (голодовками и пикетами), устраиваемыми супругой рейдера. В конечном счете попытки противодействия правосудию не возымели должного эффекта, и М. был осужден судом города Б.

В целом последние несколько лет показали, что рейдеры становятся изощреннее в выборе методов ведения своей преступной деятельности, а также не останавливаются перед возможными трудностями, довольно часто используя коррупционные схемы. Например, продолжающееся не первый год дело о захвате дома № 3 по Г-му бульвару раскрыло широкую сеть коррупционеров. Лица, обвиняемые в попытке рейдерского захвата (покушении на мошенничество в особо крупном размере) должны были быть осуждены за совершение ряда преступлений еще в 2013 году. Однако тогда им удалось через судью Арбитражного суда города М. подкупить судью по собственному делу и избежать наказания. Уголовное дело против судьи было инициировано руководителем Следственного комитета России Александром Б. в апреле этого года, подозреваемая объявлена в розыск. Но привлечь её к ответственности пока не представляется возможным: улетев в США в период декретного отпуска, она оформила вид на жительство в этом государстве и с тех пор не возвращалась в Россию. Рейдеры же, выйдя из-под стражи, задействовали подкупленных юриста и судью из города Н., добились наложения ареста на интересующий их особняк и уже хотели перевести его в собственность одной из подконтрольных им оффшорных компаний. Однако Росреестр отказал в регистрации права собственности на объект недвижимости, а схема была раскрыта следственными органами. В настоящий момент сообщники-рейдеры осуждены за покушение на мошенничество в особо крупном размере и приговорены к семи годам лишения свободы.

Также необходимо отметить тот факт, что рейдеры во многих случаях действуют скрытно, и выявить совершение преступления бизнесменам помогает лишь случай. Так, единственный учредитель (и по совместительству директор) ООО «Т.» из города К. выявил рейдерский захват своей фирмы лишь после обращения в УФНС за выпиской из ЕГРЮЛ. Как выяснило следствие, преступники изготовили точную копию паспорта учредителя ООО, изменив лишь фотографию в документе. Действуя по поддельному документу, преступники оформили сделку купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Т.» третьему лицу, позже зарегистрировали в УФНС и решение о назначении на должность директора нового единственного учредителя. Захваченной компании принадлежат складские помещения в городе К. на общую сумму более 1 миллиарда рублей.

Следующий пример практики по выявлению рейдерства и противодействия ему. Так, летом 2016 года в правоохранительные органы города М. поступило обращение от собственника торгового центра «С.», располагающегося на улице Н. А-те. Собственник ТЦ заявил о совершении рейдерского захвата его собственности — незадолго до этого он выяснил, что торговый центр был без его ведома продан третьему лицу. При этом договор был заверен у нотариуса, а региональное управление Росреестра приняло документы для оформления перехода права собственности на объект недвижимости. Предполагаемый рейдер был оперативно задержан, так как не скрывался. Однако, в соответствии с его показаниями, он оформил сделку купли-продажи недвижимого имущества с представителем компании потерпевшего (которая де-юре и является собственником здания на Н. А-те) у нотариуса, и законно в соответствии с бывшими у него на руках документами оформил переход права собственности на объекты в Росреестре. В деле предстоит разобраться суду.

Как показывает судебная практика, эффективно противостоять рейдерским захватам помогают своевременное обращение в суд, четкая юридическая позиция в ответ на предъявляемые исковые заявления, а также наличие крепкой команды управленцев.