Негативная информация в СМИ

Негативная информация в СМИ

Содержание

Сегодня нас повсюду окружают СМИ и представить свою жизнь без них уже достаточно сложно. Кто из нас хотя бы раз за день не включит телевизор, не просмотрит ленту новостей в интернете? А ведь есть еще и радио и газеты, которые тоже готовы «вывалить» на нас обилие информации. Мы находимся в огромном информационном поле, которое порой пугает своими масштабами и возможностями. С утра до вечера к нам через СМИ поступают сотни новостей, событий и разного рода другой информации.

Одним из самых распространенных способов получения информации для населения, несмотря на сильную конкуренцию со стороны интернета, по-прежнему остается телевидение. По данным Фонда общественного мнения 89% россиян называют телевидение – основным источником, из которого они черпают новости и информацию. Именно по «ящику» большинство из нас привыкли смотреть новости, разного рода программы, шоу, фильмы. Статистика утверждает, что у 40% россиян телевизор включен постоянно, «работает на фоне» . В целом, по будним дням россияне обычно уделяют просмотру телепрограмм от 1 до 3 часов (так сказали 49%), а то и по 3- 6 часов проводят около «голубого экрана» (18%) (опрос «Российской газеты»). Люди привыкли к телеэфирам и привыкли доверять полученной оттуда информации.

Если проанализировать телепрограмму, то не трудно заметить тенденцию к демонстрации негатива на экране. Почти в каждом выпуске новостей присутствуют сцены жестокости и насилия. Создаются все новые программы, связанные с расследованиями, работой правоохранительных служб. В списке 100 наиболее рейтинговых программ с 14 по 20 октября 2013 года лидирует программа «Голос» на Первом, однако немалую долю в этом рейтинге занимают и такие передачи, как «Битва экстрасенсов», «Человек и закон», «Карпов. Сезон второй», «Чрезвычайное происшествие. Обзор за неделю», «След», «Следствие вели… с Леонидом Каневским», «Прокурорская проверка», «Тайны следствия-7», «Детективы» . Большинство из перечисленных программ содержат сцены насилия, убийств, рассказывают о жестокости, несправедливости жизни.

После просмотра подобного рода телеэфиров неизбежно возникает чувство страха: страха за собственную жизнь, за жизнь близких, пропадает уверенность в завтрашнем дне. Согласно опросу, проведенному Российской газетой 17% опрошенных не довольны обилием на экранах криминала, убийств, насилия, жестокости, а также «судов, ментов, убийств, мордобоя и расследований». Почему же подобного рода «запугивающих» программ так много на нашем телевидении?

На это есть несколько причин. Во-первых, существует мнение, что человеку подсознательно нравится видеть негатив на экране, что кому-то хуже, чем ему. Такое состояние еще часто называют «комплекс телезрителя» – смотреть на катастрофы и страдания, сидя в безопасности. Именно поэтому, утверждают психологи, у передач, изобилующих сценами жестокости, разрушений и катастроф такие высокие рейтинги, которые побуждают «телевизионщиков» в погоне за деньгами создать все больше подобных программ.

По некоторым данным, на частом показе смерти настаивают рекламодатели. Специалисты по рекламе, придерживаясь учения Фрейда, считают, что зрелище смерти сильнее всего возбуждает внимание и интерес телезрителей и читателей, так как удовлетворяет подсознательный комплекс Танатоса (Танатос термин, используемый для обозначения влечения к смерти. В древней мифологии Танатос – это бог смерти. Представление о влечение к смерти появилось в поздних работах З. Фрейда. Речь шла о дуалистической концепции, в соответствии с которой первичными влечениями человека признавались противостоящие друг другу влечение к жизни (Эрос) и влечение к смерти, разрушению, агрессии. По аналогии с Эросом влечение к смерти было названо в психоанализе Танатосом.) . Зачастую новости российских СМИ отличаются явным перекосом в сторону излишнего натурализма и нагнетания трагедийности. Как например, новости о гибели атомной подлодки «Курск», захвата заложников в Москве и последствий штурма с гибелью многих людей. Они заставили содрогнуться, испытать психоэмоциональный стресс многие миллионы людей, в том числе с не вполне здоровой и ранимой психикой, показывая наиболее нагнетающие, эмоциональные и ужасающие кадры. Как указывают детские психиатры, многие дети болезненно реагируют на информацию о чрезвычайных ситуациях и катастрофах. У ребенка, склонного к невротическим реакциям, на сообщение о катастрофе по телевидению могут возникнуть более серьезные психические нарушения, чем у тех детей, которые пережили ее на собственном опыте. Не случайно, хотя и в очень редких случаях, по телевизору все же предупреждают о необходимости изолировать детей от кровавого зрелища. Имеются также указания, что после просмотра фильма ужасов некоторые дети в течение нескольких месяцев боятся увидеть в темноте скрывающийся там угрожающий ему персонаж из этого телефильма.

Почти каждый день СМИ сообщают о заказных убийствах, ограблениях, изнасилованиях, криминальных разборках. Нередко эти сообщения даются с необязательными подробностями, которые отрицательно влияют на потребителей этой информации, способствуют нагнетанию опасений и страха.

Во-вторых, критиковать гораздо легче, чем хвалить. К тому же, негативная новость всегда вызывает массу эмоций, критики, сплетен и разговоров, в отличие от чего-то доброго и хорошего. В силу психологического механизма сопереживания, эмпатии, эмоционального резонанса подобное зрелище вызывает у многих телезрителей чувство сострадания, снижение настроения, тревогу за своих близких, которые могут оказаться в кризисных или чрезвычайных ситуациях .

В-третьих, негативная информация, а особенно ее обилие угнетает человека, возмущает, делает его агрессивным или, наоборот, подавленным, а людьми в таком состоянии гораздо легче управлять. Достаточно вспомнить «информационную бомбу» прошлого года – конец света. В каждом средстве массовой информации с завидной регулярностью появлялись сообщения о надвигающейся катастрофе, множество предположений о том, что произойдет с человечеством, кто выживет и кто нет. «Основной целью этих материалов было запугать население, любой ценой отвлечь от реальных, насущных проблем. Человек уже спокойнее воспримет информацию о своем увольнении, если узнает, что жить-то осталось всего пару лет. Зачем бороться за свои социальные права, выходить на демонстрации, требовать отставки правительства? Перед общей гибелью это все отступает на второй план, становится ничтожным. Мировая финансовая олигархия серьезно ослабла и очень боится потерять свою власть. Так как старые рычаги влияния на население уже не работают, мировая «элита» включила самый опасный и сильный способ управления — запугивание населения любыми способами, включая «научные» обещания конца света» .

Сейчас на телевидении можно встретить обилие подобной информации – передачи о НЛО, заре нашей цивилизации, необъяснимых явлениях и тому подобное.

Опрос, проведенный среди студентов гуманитарного профиля, показал, что большинство респондентов считает главной причиной огромного количества негативной информации на телеэкранах психологические особенности людей. Нам подсознательно нравится видеть что-либо плохое, чувствуя себя в безопасности. Так ответили 60% опрошенных. Еще 30% считают, что обилие криминала связано с желанием подавить волю зрителей, чтобы ими было легче управлять. И лишь 10% всех респондентов ответили, что причина кроется в том, что негативные новости вызывают больший эмоциональный отклик у аудитории. Среди опрошенных были и те, кто считает, что население приучают к негативной информации специально, делая подобного рода материалы обычными и традиционными для зрителей. Многие также связывают появление огромного количества угнетающей информации сразу с несколькими факторами.

Какие же приемы использую журналисты, чтобы усилить воздействие на аудиторию? Конечно же, в первую очередь, это зрительные образы, но, не меньшее значение играют и лексические средства.

В подобных программах часто используется эмоционально-экспрессивная лексика с отрицательной коннотацией. Например: «звери, а не люди», «зверское убийство», «роковой день», «резонансное дело» («Человек и закон», 1 канал)

Жаргонизмы. Часто встречаются такие выражения, как «улики», «Следственные действия», «братки», «главарь», «упыри» и т.д. («Человек и закон», 1 канал)

А зачастую и обсценная лексика.

Конечно же подобные передачи не могут не оказывать воздействия на аудиторию. Уже сейчас мы можем увидеть результат «криминализации» телевидения, преобладания грубости, пошлости, насилия, нецензурной речи в ТВ-программах:

-общий страх населения (перед природными катаклизмами, криминалом, страх за собственное будущее и т.д.), как следствие рост паника и суицидальные настроения в обществе, рост смертности

-рост преступности (особенно среди подростков и молодежи, бессознательно копирующих поведение телевизионных героев)

-безразличие и недоверие к окружающим (все чаще даже агрессия)

-понижение общего культурного уровня, т.к. телевидение ориентируется на низшие потребности человека

-решение большинства проблем исключительно грубой силой, как это пропагандирует современное ТВ

-ложные идеалы и ценности, почерпнутые из «ящика» и этот список можно продолжить.

Все вышеперечисленное не может не вызывать опасений за наше будущее, но есть ли возможность изменить данную ситуацию, уменьшить количество негатива на экранах телевизоров? В идеале, это возможно. Но вот в реальности… вряд ли какой-либо телеканал откажется от прибыльного шоу или передачи в пользу образовательной или культурной программы, не приносящей дохода. Негатив дает рейтинги, а следственно, и прибыль. Для аудитории остается лишь один выход – научиться ориентироваться в обилии информации, перепроверять ее, рассматривать с других точек зрения и внимательно анализировать все, увиденное и услышанное по телевизору.

Библиографический список

«Надо посмотреть отзывы в интернете” — первое, что думает ваш потенциальный клиент, решаясь на покупку товара. То, что пишут о компании в социальных сетях и блогах, на отзовиках и форумах мощно влияет на оценку окружающих. Далее — на продажи, в итоге — на прибыль.

Ругательный отзыв о фирме можно требовать удалить из интернета. Но только через суд и только при условии, что он подрывает деловую репутацию.

Что такое деловая репутация? Чуть-чуть теории, позиция Верховного суда и ссылки на законы

Деловая репутация — это мнение окружающих о компании, ее имидж в обществе. Полезность товара, вежливость персонала, адекватное соотношение цены с качеством, добросовестность руководителя привлекают клиентов. И наоборот: плохое качество, хамство продавцов, завышенные ценники, пренебрежение правами потребителей снижают продажи.

Верховный суд подчеркивал, что без положительной репутации бизнес не будет работать успешно (п. 1 Постановления Пленума ВС от 24.02.2005 № 3). Законом репутация отнесена к нематериальным благам, и фирма вправе защищать ее в суде от всякого вреда (ст. 150 ГК РФ).

Порочную информацию о компании в интернете, в том числе опубликованную анонимно, можно требовать признать ложной и удалить, потому что она вредит имиджу (пп. 4, 5, 7 ст. 152 ГК). При этом считаются одинакового губительными отзывы о фирме в целом, ее директоре, работниках, качестве продукции или услуг, фирменном товарном знаке (пп. 12, 14 Обзора практики ВС от 16.03.2016).

Какие отзывы будут поводом для обращения в суд? Рассказываем подробно и с примерами

Негативный отзыв в интернете может содержать утверждение о фактах или субъективное мнение. Утверждение проверяется на достоверность — было ли это на самом деле в упомянутое время. Мнение не поддается такой проверке: это личная оценка и она неотделима от автора.

Публично утверждать о ложных порочных фактах нельзя. Высказывать мнение можно — это гарантировано Конституцией нашей страны.

Сообщение с ложным, порочащим имидж утверждением можно требовать удалить.

Пример из судебной практики ложного утверждения, порочащего репутацию.

Строительная фирма добилась в суде, чтобы из интернет-статьи убрали сведения, что один из построенных ее силами многоквартирных домов через семь лет стал аварийным. Юристы застройщика пояснили, что дом в норме, а такое сообщение отпугивает клиентов (Дело № А27-20441/2017).

Ложность утверждения истцу не нужно доказывать, достаточно просто заявить об этом, как в нашем примере. А вот ответчику, если он будет спорить, наоборот придется принести доказательства правдивости высказывания. Но не каждого слова, а фразы в целом с ее общим смыслом.

Порочность — отрицательное влияние на репутацию — доказывать нужно, если это не очевидно. Юристы застройщика попросили суд провести лингвистическую экспертизу, которая установила, что сообщение об аварийности дома воспринимается читателями негативно.

С мнением все сложнее. Закон не защищает от чужой критики при условии ее корректного выражения. Даже когда она кажется несправедливой и в действительности плохо влияет на имидж.

Однако если мнение высказано в оскорбительной форме, нецензурно и унизительно от него можно защищаться (Определение ВС от 28.03.2018 по делу № 305-ЭС17-19225).

Пример оскорбительного мнения, которое можно требовать убрать.

Архитектор выиграла суд у блогера которая, опубликовала в соцсети комментарий о ее работе по ремонту квартиры. В отзыве блогер использовала оскорбительные сравнения — «человек-манная каша», «объясняет и говорит почти как шизофреник», обзывалась, грубо упрекала в профессиональной некомпетентности — «не предлагает альтернативных поставщиков», «не читает договор». Суд указал, что блогер вышла за пределы добросовестного выражения мнения, и привлек к ответственности за оскорбление в интернете (Дело № 33-39785/2017).

Пример мнения, изложенного в форме корректной личной оценки.

Суд отказал компании, занимающейся прокатом свадебных лимузинов, в иске об удалении целого ряда анонимных отзывов из каталога одного известного сайта. Клиенты были недовольны ценой проката, обшарпанными машинами, неприветливостью персонала и писали о разочаровании — «просто тупо все настроение упало”, «стыдно было перед гостями”, «это свинство”. Суд пояснил, что в данном случае это приемлемая субъективная оценка качества услуг, хоть и выраженная при помощи разговорно-просторечной лексики (Дело № А33-18907/2016).

Что придется доказать в суде для защиты деловой репутации в интернете

Даже если оставленный комментарий представляет из себя явное ругательное сообщение, для судебной защиты понадобиться доказать три обстоятельства:

Информация в отзыве напрямую порочит репутацию фирмы, о которой идет речь.

Порочность может заключаться в негативной оценке деловых качеств работников компании, утверждении о близящемся банкротстве бизнеса, плохом сервисе. Мы уже писали выше, что в судебной практике истцы часто пользуются лингвистической экспертизой. Ее цель — точно установить, есть ли в высказывании негативный оттенок и будет ли он восприниматься читателями отзыва плохо.

Обнародованные сведения в целом не соответствуют действительности.

Еще раз подчеркнем, что именно в целом. Каждое написанное слово не обязательно должно быть точным. Достаточно, чтобы неправда была в общем смысле и на текущий момент времени.

Истец не обязан доказывать несоответствие действительности информации из отзыва (п. 9 Постановления Пленума ВС от 24.02.2005 № 3). Автор, напротив, имеет право доказать в суде правдивость высказанного. И если автор справится, то фирме будет отказано в защите, даже если разглашенные обстоятельства действительно повлияли на деловую репутацию и принесли убытки.

Сведения распространены.

То есть отзыв опубликован в интернете — на форумах, в виде постов в соцсетях, в комментариях под постами — и к нему есть доступ пользователей.

Не считаются распространением письменные жалобы и заявления в государственные органы через официальные ведомственные сайты. Даже опубликованные в общем доступе письма в прокуратуру, Росреестр, Роспотребнадзор, администрацию, суд, мэру, губернатору, президенту считаются реализацией конституционного права граждан на обращение к власти (п. 10 Постановления Пленума ВС от 24.02.2005 № 3). Исключением считаются только случаи злоупотребления правом — когда автор желает навредить, а не защитить свои права.

С кем судиться и куда обращаться

Споры о деловой репутации в интернете ведутся с владельцем сайта и автором отзыва, когда последний известен. Если сайт является сетевым изданием — причислен к СМИ, иск надо предъявлять к его редакции или учредителю.

Важный юридический нюанс: СМИ несет ответственность за содержание сайта; отзовик, форум, социальная сеть или что-то подобное не несут в силу своей сути. Отзовики и форумы — это площадки для выражения мнений. Пишут на них не сами владельцы, а посетители. Тем не менее Верховный суд наставляет выявлять признаки СМИ у подобных ресурсов. Если они найдены — сайт несет ответственность за контент (Определение ВС от 28.03.2018 по делу № 305-ЭС17-19225).

Еще один важный и тонкий юридический нюанс: с известным (читай: не анонимным) автором и редакцией судиться нужно через исковое заявление. С неизвестным — через заявление о признании порочащих сведений не соответствующими действительности в порядке особого производства (Определение ВС от 28.03.2018 по делу № 305-ЭС17-19225).

В исковом производстве есть спор между двумя сторонами. Это значит потерпевшая фирма будет утверждать и доказывать, что о ней написали плохо, а редакция будет опровергать. В особом производстве нет спора и нет противоборствующих сторон, есть только интерес заявителя — фирмы. Утверждать и доказывать будет заявитель.

И то и другое заявление подаются в арбитражный суд, если негативный отзыв связан с коммерческой или другой экономической деятельностью фирмы. Во всех остальных случаях заявление надлежит нести в районный суд общей юрисдикции.

Как еще закон разрешает бороться с информацией для защиты деловой репутации в интернете

Организация вправе просить суд о размещении на том же сайте опровержения и (или) собственного ответа. Можно просить о публикации решения суда. Обычно такие способы защиты используют компании, которым принципиально публично возразить автору и заявить о ложности сказанного.

В решении суд устанавливает срок, в течение которого ответчик обязан опровергнуть информацию из отзыва. Если сайт пренебрежет сроком, ему и его руководству грозит административное наказание в виде штрафа от пяти до двухсот тысяч рублей (п. 1.2. ст. 17.15 КоАП РФ). Если штрафа покажется мало и ответчик по-прежнему будет игнорировать решение суда, руководство может быть подвергнуто более серьезному административному наказанию в виде ареста или обязательных работ (п. 4 ст. 17.15 КоАП РФ).

Опровержение, ответ и публикацию решения можно просить наряду с удалением отзыва.

С автора порочного утверждения можно требовать убытки — потерянные и упущенные деньги. Например, когда после разоблачительного сообщения на форуме о мошенничестве бизнес-коуча три его клиента расторгли договоры на обучение и забрали авансы. Добиться присуждения убытков сложно: нужно чтобы потеря денег — возвращенные авансы — была прямым следствием умаленной репутацией — сообщения на форуме. В прямой связи редко удается убедить непреклонных арбитражных судей, но пытаться не запрещено!

Физическое лицо имеет право требовать компенсации морального вреда. Потерпевший самостоятельно оценивает масштабы душевной боли: можно просить один символический рубль, можно миллион. По факту суд взыщет все равно немного. Компенсация морального вреда, как способ защиты, недоступен юридическим лицам в целом, их директорам и учредителям. Потому что нравственные страдания испытывает только человек, а не абстрактная организация или должность в ней.

Заявление в прокуратуру о клевете и оскорблении послужит автору уроком на будущее. Виновным считается именно автор — комментатор, конкретные люди редакции СМИ, но не владелец сайта или редакция в общем. Клевета — уголовное преступление, оскорбление — административное правонарушение. В тюрьму автора, конечно, не посадят, но штраф в несколько тысяч назначат, да и судимость сама по себе как наказание.

Алгоритм действий, если вы нашли в интернете негативную информацию о себе или фирме

Первое. Попробуйте самостоятельно оценить найденные сведения на предмет мнения и утверждения. Если читаете отзыв о невкусной еде в вашем ресторане, это повод менять повара, а не искать юриста для суда.

Второе. Обеспечьте доказательства. Для этого обратитесь к любому нотариусу: он составит протокол осмотра сайта. С помощью этого документа вы докажете в суде, что на сайте публиковалась спорная информация. Услуга нотариуса стоит от 7 тысяч рублей, но в конце судебного разбирательства эти деньги суд взыщет с ответчика.

Важно! Просто распечатанная из интернета страница не обладает признаком допустимости доказательства (ст. 60 ГРК РФ, ст. 68 АПК РФ). Объясняя просто, суд не примет незаверенную нотариально страницу. Соответственно, ваша позиция будет считаться недоказанной, суд проигран.

Третье. Обратитесь к владельцу сайта с просьбой убрать отзыв. Редакции СМИ обычно имеют опыт конфликтов по поводу недостоверной информации и знают перспективы. Владельцы сайтов тоже могут пойти навстречу. Поэтому удалить порочащие сведения, возможно, получится малой кровью.

Четвертое. Напишите исковое, приложите протокол осмотра, заплатите госпошлину в 300 рублей и идите в суд за восстановлением деловой репутации.

Юристы компании Trdat Group готовы помочь в разработке стратегии защиты деловой репутации в интернете, выборе эффективного требования к ответчику, составлении иска и обращении к нотариусу для протокола. Также нам можно доверить судебное представительство.

Срока исковой давности по делам о репутационном вреде нет, кроме исков к СМИ – требовать опровержения можно в течение года после публикации.

В мессенджерах, в телевизоре, в радиоприёмнике и даже в разговоре с родителями на кухне – отовсюду звучат плохие новости. Теракты, наводнения, взрывы газа, экономические кризисы, повышение цен на гречку… Но главный ньюсмейкер сейчас – COVID-19, и нас с головой накрыло волной тревожной информации. Она окружила и поглотила все сферы нашей жизни. «Сойду в преисподнюю и там вы – плохие новости». Так продолжаться больше не может.

Почему же негативных новостей так много? Как не попасть на удочку паники после пролистывания ленты «ВКонтакте»? Давайте разберёмся.

Плохих новостей действительно больше, чем хороших?

Да, такое ощущение есть не только у вас. Негативных новостей и правда больше, чем информации с нейтральной и положительной окраской. За доказательством далеко ходить не надо: стоит посмотреть телевизионный выпуск новостей и посчитать соотношение материалов о приятных событиях и сюжетов о трудностях и несчастьях. Пара сюжетов о повышении социальных льгот для пенсионеров или о рождении детёныша панды в корейском зоопарке, наверняка, будет замыкать новостной выпуск – просто чтобы скрасить горечь от многочисленных негативных историй.

Неужели СМИ делают это специально?

Установки типа «пишем или говорим только о плохом» журналистам, конечно, не дают. Однако в редакциях давно бытует мнение о том, что людям не нужны «хорошие» новости, так как они не привлекают столько внимания.

– Это действительно повышает трафик, становится предметом дискуссий, которые порождают в людях самые разные эмоции: от сочувствия до животной ненависти и оскорблений. И всё это ложится в основу рейтинга СМИ, его цитируемости, – комментирует редактор портала «Неслухи. РФ» Константин Сурков.

Просмотры для СМИ равны трафику, а трафик – это прибыль. Новостями о чём-то условно «плохом» чаще делятся с друзьями и их активнее комментируют.

Мне кажется, я уже не могу не читать негативные новости… Я зависим?

На подсознательном уровне такая привязанность к негативной информации действительно может сформироваться. Учёные Марк Трасслер и Стюарт Сорока из канадского Университета Макгилла провели эксперимент. Под предлогом проверки скорости движения глаз они посадили добровольцев читать новости. Тексты испытуемые выбирали сами, и главным требованием организаторов было дочитать новость до конца. В результате эксперимент подтвердил, что большая часть добровольцев предпочла новости с негативной окраской – о кризисах, коррупции и прочем. Это было то, что их реально волновало и интересовало.

– Плохие новости всегда были и остаются в тренде, – говорит Константин Сурков. – Есть известное «Правило трёх «С»», согласно которому аудиторию привлекают три темы: страх, смерть, секс. Первые две относятся как раз к категории «плохих» новостей.

Зависимость от плохих новостей, по утверждению психологов, также диктуется нехваткой адреналина. Он нужен организму для обеспечения внутреннего гормонального баланса – порой людям кажется, что жизнь вокруг них слишком спокойна.

– Именно поэтому человек ищет «гормон» в негативных новостях, – говорит психолог, гештальт-терапевт Вячеслав Строченков. – Адреналиновая тяга очень сильна. Когда организм уже «подсел» на гормон, он требуется ему снова и снова.

Получается, я не могу жить без того, чтобы не читать «плохие» новостные сводки?

– Новая информация, которая содержит угрозу для базовых потребностей человека, воспринимается ярче, следовательно, имеет и больший отклик, – отмечает доцент кафедры «Дошкольная педагогика, прикладная психология» опорного Тольяттинского государственного университета (ТГУ) Татьяна Чапала. Также ненамеренно мы примеряем ситуацию на себя, сравниваем, проникаемся, и, как следствие, – переживаем.

Майкл Дж. Робинсон в 2007 году обобщил более полутораста исследований о новостях специально для Pew Research Center и выяснил, что американцы читают новости о терроризме и войне сегодня так же активно, как и 20 лет назад. В топ тем также вошли природные катастрофы, плохая погода, криминальная хроника и политика. В списке были ещё новости о здоровье и развлекательный контент, но первые строчки возглавляли именно классические «плохие» новости. Получается, мы нуждались, нуждаемся и будем нуждаться в чтении негативной информации.

Но эти новости отрицательно на меня влияют!

– Степень влияния негатива на человека зависит от его внутренних опор и уверенности в себе и своих силах. Чем менее адекватна самооценка, то есть уверенность в себе, – тем сильнее переживания и эмоции у человека, – комментирует Вячеслав Строченков.

При чтении негативного контента в большинстве случаев появляется страх, и, по словам психолога, «если страха становится слишком много и он переполняет человека, может произойти диссоциация с телом».

Страх может быть как явным, осознанным, так и подсознательным, сопровождаться паническими атаками и постоянным состоянием тревожности. «Негативная информация может менять не только образ жизни человека, но и влиять на его мировоззрение, жизненную позицию», – подчёркивает Татьяна Чапала.

Я постоянно нахожусь в состоянии стресса! Это может как-то отразиться на моём здоровье?

Научно доказано, что стресс полезен для человека. Он помогает адаптироваться к чему-то новому и непредвзято оценивать ситуацию. Но надо быть осторожным. «Стресс как лекарство полезен в небольших дозах, – предупреждает Вячеслав Строченков. – Если вы «примете» его слишком много, то можете не справиться с тревогой. Наступит истощение и здоровье получит «пробоину»».

К этому можно привыкнуть?

В принципе, можно. «Когда человек раз за разом подвергается стрессу, он может травмировать психику, изменять работу мозга. Химические процессы в мозге во время стрессовых ситуаций в организме постепенно формируют привыкание к этому состоянию», – поясняет Татьяна Чапала. Однако, как мы с детства знаем, лучший бой – это бой, который не состоялся.

Как же тогда защитить себя от негативной информации?

На основе рекомендаций экспертов – практикующего психолога, гештальт-терапевта Вячеслава Строченкова и доцента кафедры «Дошкольная педагогика, прикладная психология» ТГУ Татьяны Чапала – мы составили список лайфхаков, которые помогут вам не утонуть в море плохих новостей и поймать штиль в душе.

• сократите чтение текстов, в которых ведут поиски «виновных» и пытаются до мельчайших подробностей описать случившееся, дополняя всё это диалогами с пострадавшими и свидетелями

• включите фильтр контента или же отпишитесь от новостных пабликов и рассылок

• не поддавайтесь влиянию фейков и непроверенной информации. Если событие действительно важное – перепроверяйте его в нескольких источниках

• выделяйте специальное время для чтения новостей; желательно, чтобы вы делали это в одиночестве один раз в день

• получите новые эмоции. Познакомьтесь с интересными людьми, займитесь чем-то, на что раньше не находилось времени: выпечка, скрапбукинг, чтение, квиллинг, изучение современного искусства и прочее

• пообщайтесь со своими близкими. С ними вы можете поговорить о причинах вашей тревоги и услышать альтернативную точку зрения

• посмотрите комедийный фильм или сериал, который давно откладывали

• дайте телу небольшую физическую нагрузку: сходите в спортивный зал, начните бегать по утрам или просто включите дома музыку и потанцуйте

• если вы всё же понимаете, что не можете контролировать свои мысли и чувства, не стесняйтесь сходить на приём к психотерапевту или посетите онлайн-сессию с психологом.

О порядке реагирования на негативную информацию о деятельности территориального органа

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ
ПИСЬМО
от 24 декабря 2012 года N 12/13-33154-ТИ
О порядке реагирования на негативную информацию о деятельности территориального органа

Направляем подготовленные Отделом по взаимодействию со СМИ рекомендации о порядке реагирования на размещенные в средствах массовой информации негативные материалы о деятельности территориальных органов ФССП России.
Данные рекомендации просим принять к сведению и использовать в работе.

Заместитель
директора Федеральной
службы судебных приставов —
заместитель главного
судебного пристава
Российской Федерации
Т.П.Игнатьева

Алгоритм реагирования на негативную информацию о деятельности ФССП России

Настоящая информация подготовлена для использования в работе отделами (группами, специалистами) территориальных органов ФССП России по взаимодействию со средствами массовой информации.
При ее подготовке использовались следующие нормативные акты Российской Федерации, нормативные акты, методические рекомендации и информационные письма ФССП России:
Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.91 N 2124-1 (далее — Закон РФ от 27.12.91 N 2124-1);
Уголовный кодекс Российской Федерации;
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации;
приказ ФССП России от 15.06.2009 N 230 «Об утверждении Положения об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов со средствами массовой информации»;
Методические рекомендации по использованию возможностей официального интернет-сайта территориального органа ФССП России в наполнении разделов «Новости», «Пресс-релиз», «Фотогалерея» от 02.09.2011 N 13-10;
Методические рекомендации по организации и проведению публичных мероприятий (пресс-конференций, брифингов, круглых столов, пресс-туров) в территориальных органах ФССП России от 30.11.2012 N 13-20 (далее — Методические рекомендации от 30.11.2012 N 13-20);
указание ФССП России «О негативных публикациях в СМИ» от 11.06.2010 N 12/12-12429-АП;
указание ФССП России «О подготовке новостных материалов о деятельности ФССП России» от 30.03.2012 N 12/13-7559-СВС.
Большинство средств массовой информации, особенно рассчитанных на широкий круг читателей, при публикации новостей отдают предпочтение новостям негативного содержания, поскольку они более востребованы.
Именно поэтому между ведомственными службами по взаимодействию со средствами массовой информации (далее — СМИ) и журналистами существует постоянный конфликт. Любая ведомственная пресс-служба хочет, чтобы в СМИ появлялись только хорошие новости о ее ведомстве, а журналисты в погоне за читательским интересом предпочитают публиковать негативные и критические материалы.
В связи с этим, если в печатных или электронных СМИ (телевидение, радио, Интернет) появилась информация о ФССП России или ее структурных подразделениях, носящая негативный характер, работникам, отвечающим за взаимодействие со СМИ, рекомендуется действовать следующим образом:

1. Проинформировать Отдел по взаимодействию со СМИ ФССП России.

2. Установить, соответствует ли данная информация действительности.
Как правило, абсолютно непроверенные либо откровенно вымышленные сведения публикуются достаточно редко. Негативная, наносящая ущерб Службе информация формируется посредством частичного искажения или замалчивания фактов, не укладывающихся в нужную СМИ схему, посредством неверной трактовки действий, предпринятых работниками Службы, «выдергивания» из контекста статьи либо комментария Службы отдельных фраз, которые ложатся «в русло» статьи, и игнорирования всего остального, что в это «русло» не ложится.

3. Если установлено, что негативная информация искажает факты и не соответствует действительности, рекомендуется:

а) Никак не реагировать, если она размещена в заведомо «желтых» СМИ, специализирующихся на скандалах (Компромат.ru, Мегаполис-экспресс, Твой день, Желтая пресса и т.д.), поскольку сама попытка контакта с этими изданиями может нанести имиджу Службы значительно больший вред, чем размещаемые в них скандальные публикации.

б) В кратчайшие сроки разместить разъяснение либо опровержение с последующим разъяснением, если информация размещена в других, более умеренных СМИ.
Разъяснение целесообразно использовать в случае, если материал в целом не носит негативного характера по отношению к Службе и содержит один-два искаженных либо неверно истолкованных факта.
Если в материале приводится целый ряд недостоверных фактов либо неверных трактовок деятельности Службы и весь материал в целом носит негативный характер по отношению к Службе, то одного разъяснения по искаженным фактам будет явно недостаточно. В этом случае необходима более жесткая форма реагирования — опровержение, т.е. по сути то же разъяснение, но составленное в более жесткой форме и начинающееся с заявления о недостоверности приведенных в статье фактов и суждений.
Действующее законодательство, в частности статья 43 Закона РФ от 27.12.91 N 2124-1, предусматривает, что, если СМИ, разместившее негативную информацию, не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, оно обязано опровергнуть их. Если гражданин или организация, в отношении которых была распространена негативная информация, представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям указанного Закона. Редакция, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи. В нем должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены СМИ.
Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под одноименным заголовком, как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемые сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и в той же передаче. Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Текст опровержения не должен быть короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.
Важно помнить, что помимо СМИ, разместившего недостоверный материал, законодательство не запрещает распространять опровержение и через другие СМИ, если это может дать больший эффект.
При подготовке опровержения необходимо опираться только на имеющие место события, факты и нормы закона. Догадок и гипотез, которые могут стать причиной возникновения новых слухов, следует избегать.
Опровержение должно преследовать единственную цель — доказать неправоту оппонента и не может содержать никакой лишней информации. Любые сведения, не работающие на эту цель, в опровержении неуместны.
Если негативный материал большой по объему и затрагивает цепочку взаимосвязанных между собой действий, целесообразно давать опровержение не единым блоком, а последовательно разъяснять эпизод за эпизодом. В частности, привести цитату, содержащую недостоверный факт, затем его достоверную трактовку. Далее процитировать следующий фрагмент, содержащий недостоверные сведения, и прокомментировать его. Таким образом, шаг за шагом мы опровергаем все недостоверные факты. Опыт показывает, что подобный метод опровержения дает наилучший результат.
Рекомендуется также в конце опровержения выразить надежду на более тесное сотрудничество и готовность всегда представлять информацию по интересующим журналистов темам.
Подготовка и размещение хорошего опровержения — важнейшая мера, препятствующая дальнейшему распространению негатива. Но не менее важно сделать это в кратчайшие сроки, т.е. не позже чем через сутки после появления негативной информации.

в) Оперативно создать горячую линию, если компрометирующая информация, опубликованная в СМИ, вызвала значительный общественный резонанс и размещение опровержения не привело к сокращению информационного потока. Организация горячей линии также целесообразна в случаях, если проводимые территориальным органом исполнительные действия, вызвавшие резонанс и неоднозначное отношение общественности, растянуты во времени (например, снос целой серии незаконно возведенных строений, приостановление деятельности социально значимых учреждений и т.д.).
Горячая линия — это специально выделенный номер телефона, по которому в специально оговоренное время (например, с 9.00 до 21.00) могли бы звонить представители СМИ и получать самую свежую информацию. Именно горячая линия является одним из самых действенных средств для установления контактов с общественностью. Она позволяет оперативно «вбрасывать» необходимую информацию в СМИ, а также получать сведения об общественном мнении.
Важно помнить, что работа горячей линии должна быть непрерывной в обозначенное время, а информация, представляемая журналистам, должна своевременно обновляться и озвучиваться для каждого запросившего ее СМИ. Недопустимо давать ответы типа «никакой дополнительной информацией, помимо той, что была озвучена три часа назад, не располагаем. Извините. Конец связи». Работник, действующий в формате горячей линии, должен уметь уже много раз озвученную информацию каждый раз подать в несколько ином виде, например, не изменяя смысла, изложить ее другими словами либо добавить новую, пусть даже несущественную деталь. Это поднимает доверие к Службе.
Горячая линия не может работать очень долго. Время ее работы определяется периодом наибольшего интереса, наибольшего ажиотажа журналистов вокруг возникшего вопроса. Если интерес начинает спадать (например, до 2-3 звонков в день), горячую линию целесообразно закрыть, заблаговременно уведомив об этом представителей СМИ.

г) Организовать пресс-конференцию либо брифинг, если другие способы противодействия не дали результата и ситуация накалилась (см. Методические рекомендации от 30.11.2012 N 13-20).
В целом, какой бы способ реагирования на компрометирующую информацию ни был избран, необходимо помнить, что главное в этой ситуации — не молчать. Более того, в целях поддержания имиджа Службы не рекомендуется употреблять в разговоре с журналистами такие фразы, как «отказываемся от комментария», «ничего не знаем и ничем не можем вам помочь», «какое ваше дело?», «мы будем жаловаться вашему редактору» и т.д.
Если негативная информация не столько затрагивает деятельность Службы либо отдельного территориального органа ФССП России, сколько направлена против конкретного должностного лица, данное должностное лицо может принять решение воспользоваться судебно-исковым порядком или обратиться в прокуратуру.
Обращаем внимание, что действия, ранее квалифицировавшиеся по статьям 129 (клевета) и 130 (оскорбление) УК РФ, декриминализированы и теперь квалифицируются по статьям 5.60 и 5.61 КоАП РФ.
Первая предусматривает ответственность за клевету, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, если они содержатся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации; за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а также за непринятие мер к недопущению клеветы в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Вторая устанавливает ответственность за оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Кроме того, ответственность наступает за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, и непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Дела о правонарушениях, предусмотренных статьей 5.60 КоАП РФ (клевета) и статьей 5.61 КоАП РФ (оскорбление), в соответствии с частью первой статьи 28.4 КоАП РФ, возбуждаются прокурором, к которому необходимо обращаться с заявлением о распространении соответствующих сведений с приложением необходимых материалов.
Однако необходимо отметить, что иски в суд либо обращения к прокурору — это крайние меры, к которым следует прибегать в исключительных случаях, когда отразить поток необоснованного негатива другими, более мирными способами не удается.

4. Если установлено, что размещенная в СМИ негативная информация соответствует действительности, рекомендуется разместить комментарий на сайте территориального органа, в самом СМИ, разместившем информацию, а также, если необходимо, в других СМИ.
Построить комментарий целесообразно следующим образом: вначале сообщить, что в определенном СМИ (либо в нескольких) размещена информация о негативных фактах, которая в целом соответствует действительности. В связи с этим Управление хотело бы дать пояснения. Далее рекомендуется изложить обстоятельства дела (даже если они повторяют те, что приведены в негативном материале), но желательно сделать это более подробно, с уточнениями и конкретными деталями, которых не было в негативном материале.
Тем самым территориальный орган ФССП России дает понять, что владеет информацией лучше, чем разместившее негативную информацию СМИ, и контролирует ситуацию. Кроме этого, по возможности следует добавить пояснения, которые могут в определенной степени смягчить негативное восприятие материала.
Например, если приводится соответствующая действительности информация о том, что пристав арестовал за долги имущество пенсионера, не подлежащее аресту, целесообразно подтвердить данный факт, привести подробности, о которых не говорилось в негативной статье. Помимо этого необходимо сделать оговорку, что данный факт — исключение. Правилом же является, когда пристав, работая с малоимущими, престарелыми или многодетными гражданами, стремится использовать все предусмотренные законом возможности для облегчения погашения долговых обязательств.
Если в материале журналистом предпринимается попытка на основании необоснованных действий одного должностного лица распространить негатив на всю Службу, следует обратить внимание и на это, упомянув, что хотелось бы большей толерантности к закону со стороны автора и вряд ли оправданно, что пороки отдельных представителей профессионального сообщества переносятся на все сообщество в целом. При этом важно изложить это в максимально доброжелательном тоне, поскольку ни одно СМИ не потерпит поучений в свой адрес и обычный комментарий может привести к ненужному информационному противоборству.
Много времени у подразделений по взаимодействию со СМИ отнимает реагирование на информацию о возбуждении уголовных дел в отношении должностных лиц Службы, размещаемую прокуратурой, Следственным комитетом либо органами внутренних дел.
Особую и вполне обоснованную досаду вызывают случаи, когда уголовные дела в отношении работников возбуждаются на основании материалов и при непосредственном участии Службы, однако ее роль в выявлении преступлений остается за рамками сообщений.
Опыт показывает, что реагировать на все без исключения подобные негативные материалы, особенно размещенные на сайтах правоохранительных органов, практически невозможно.
Лучший способ смягчить негативную информацию подобного рода — это разместить в нескольких либо в одном востребованном СМИ интересный информативный материал о работе приставов, где в том числе разъяснить позицию Службы, которая стремится сама выявлять преступления в своих собственных рядах.
Важную роль в формировании позитивного восприятия деятельности Службы играет регулярное размещение на сайтах территориальных органов и центрального аппарата новостной информации.
Мониторинг сайтов территориальных органов показывает, что содержание и форма подачи размещаемых на сайтах новостей не отвечают предъявляемым требованиям. Как правило, новости слишком объемные, содержат много лишней информации, повторов, тексты изобилуют грамматическими, пунктуационными, синтаксическими ошибками и жаргонизмами.
Журналисты, специализирующиеся на написании новостей, выработали ряд профессиональных правил, которым должны следовать и подразделения по взаимодействию со СМИ, в частности:
новость должна быть интересной, емкой по содержанию, но в то же время краткой по изложению. Она должна быть изложена простым (но не упрощенным) языком с использованием терминов, исключающих двойное толкование;
у новости должен быть заголовок — конкретный и привлекающий внимание. Заголовок должен содержать указание на регион либо населенный пункт (если новость размещена в региональном СМИ), где произошло событие;
у новости должен быть первый абзац (лид), в котором коротко, в 2-3 предложения, изложена главная мысль сообщения;
у новости должно быть продолжение — один или два абзаца, в которых излагаются подробности;
новость должна содержать только факты, а не мнения или предположения автора.
В заключение хотелось бы отметить, что стремление к публикации в первую очередь негативной информации чаще всего проявляют массовые, популярные издания (особенно бульварные). Качественная пресса, рассчитанная на высокообразованного читателя, предпочитает точную и оперативную информацию. Она постоянно нуждается в свежих новостях, в информационных материалах, пресс-релизах, содержащих в обязательном порядке новость, и выполненных как готовый информационный материал для печатного издания.
В связи с этим важнейшие задачи любого подразделения по взаимодействию со СМИ — это постоянное снабжение потребителей новостями, отслеживание информации, размещаемой в СМИ, и эффективное реагирование на негатив.
При этом важно помнить, что реагирование на негатив — это не война с разместившим его изданием, а выстраивание деловых отношений в рамках действующего законодательства, поскольку победителей в информационных баталиях обычно не бывает. Преимущество же всегда на стороне того, кто первый сможет убедить своего противника прекратить бесполезное противоборство.

Отдел по взаимодействию со СМИ

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
Бюллетень Федеральной службы
судебных приставов,
N 2, 2013 год

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *