Неустойка НДФЛ

Неустойка НДФЛ

Суммы, выплачиваемые застройщиком участнику долевого строительства в виде неустойки в случае нарушения установленного договором срока передачи объекта, а также штраф, выплачиваемый по решению суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат обложению НДФЛ. Такой вывод содержится в письме Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 7 июня 2018 г. № 03-04-05/39134 «О налогообложении НДФЛ доходов, выплаченных организацией-застройщиком участникам долевого строительства на основании решения суда». При этом сумма возмещения морального вреда не облагается НДФЛ.

Финансисты указали, что перечень доходов физлиц, не подлежащих обложению НДФЛ, содержится в ст. 217 Налогового кодекса. Положения данной статьи не предусматривают освобождения от НДФЛ таких доходов, как неустойка и штраф, выплачиваемых по решению суда. Кроме того, вышеуказанные суммы отвечают признакам экономической выгоды и являются доходом физлица, подлежащим обложению НДФЛ. Эта позиция подтверждена судами (п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 г.).

Облагаются ли НДФЛ суммы оплаты отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством РФ) на весь период его лечения вследствие несчастного случая на производстве и проезда к месту лечения и обратно? Узнайте из материала «НДФЛ с компенсаций, связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, возмещения реального ущерба, морального вреда, судебных издержек» в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Ведомство отметило, что в резолютивной части решения суда может быть указана сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физлица, и сумма НДФЛ, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджет. Если же суд в решении не разделяет суммы, причитающиеся физлицу, и суммы, подлежащие удержанию, в такой ситуации налоговый агент не имеет возможности удержать налог. При этом налоговый агент обязан письменно сообщить налогоплательщику и налоговой инспекции о невозможности удержать налог, сумме дохода и сумме неудержанного налога не позднее 1 марта года, следующего за годом выплаты дохода (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Широко распространена ситуация, когда дольщик, получив с застройщика неустойку (пеню, штраф) за просрочку передачи объекта, налог с этого дохода (НДФЛ) не уплачивает. И не просто не уплачивает, а не возникает никаких налоговых последствий: обе стороны об НДФЛ как бы «забывают». В некоторых регионах России, где это было обычной практикой, многие к этому так привыкли, что часто не только дольщик, но и застройщик не представляет, что может быть иначе, хотя у последнего есть финансисты, бухгалтеры и юристы.

На страницах нашего сайта даже была опубликована статья http://защита-дольщиков.рф/help/116-0081. Но в действительности все не так просто. И касается это на самом деле любой неустойки, а не только взыскиваемой за просрочку передачи квартиры.

С одной стороны, Минфин РФ практически всегда высказывался о том, что неустойка, выплаченная физическому лицу в случае нарушения срока сдачи объекта долевого строительства, является его доходом и подлежит обложению НДФЛ, поскольку не включена в перечень доходов, с которых не нужно удерживать налог. Застройщик признается налоговым агентом, который обязан удержать НДФЛ (Письма ФНС России от 25.03.2011 № КЕ-3-3/935, Минфина России от 02.06.2009 № 03-04-05-01/409). Однако Минфин и ФНС — далеко не высшие инстанции в толковании налогового законодательства, и, хотя Налоговым кодексом Минфину и предоставлены определенные полномочия по разъяснению налогового законодательства, эти разъяснения являются обязательными только для налоговых органов и не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться иным толкованием закона, о чем, как правило, в последние годы Минфин и сообщает в заключительной части многих своих писем и даже прямо указал в обобщающем письме от 07.11.2013 № 03-01-13/01/47571 «О формировании единой правоприменительной практики». Тем более это так, если эти письма отвечают на частные вопросы и не обладают нормативными свойствами. Поэтому лучше обратиться к судебной практике.

До 2015 г. на уровне Верховного Суда РФ не было единой позиции по вопросу уплаты НДФЛ с взысканной по решению суда неустойки. Высшим уровнем практики были областные (краевые, респубиканские и т.д.) суды. А там правоприменительная практика была разной. В одних субъектах федерации суды исходили из компенсационной природы неустойки, а такие выплаты освобождены от НДФЛ в силу п.3 ст. 217 Налогового кодекса (НК) РФ. В других субъектах суды вообще не посчитали неустойку доходом (экономической выгодой). В третьих – суды, как и Минфин, посчитали, что НДФЛ с неустойки должен уплачиваться на общих основаниях.

В 2015 г. этот вопрос, наконец, разъяснился. Издан Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015). Указано, что производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения, поскольку предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, также не поименованы в статье 217 НК РФ, поэтому и оснований для освобождения от налогообложения таких выплат не имеется. Исключение – выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда: она налогом не облагается.

Другое дело, что, исходя из п. 2 ст. 13 ГПК РФ, должник обязан исполнить решение суда, в том числе и о взыскании неустойки, по его буквальному тексту. А нормы налогового законодательства в этом отношении хотя прямо и не противоречат нормам процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве, но и полной ясности не вносят. Получается, что, с одной стороны, должник (например, застройщик) является налоговым агентом в отношении НДФЛ, а с другой стороны — обязан исполнить решение как оно есть. Поэтому, если в решении суда сумма НДФЛ не выделена, то должник сам выделить НДФЛ не вправе, а обязан исполнить решение буквально. В судебной практике ряда регионов это прямо подтверждается, хотя и по делам несколько другой категории — о взыскании заработной платы (например, апелляционные определения Ставропольского краевого суда от 26.07.2016 по делу № 33-5929/2016 и от 20.07.2016 по делу № 33-5889/2016, Хабаровского краевого суда от 26.09.2014 по делу N 33-5824/2014). Так, указывается, что должнику-организации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством предоставлено право на стадии рассмотрения гражданского дела обратить внимание суда на необходимость определения задолженности, подлежащей взысканию, с учетом требований законодательства о налогах и сборах. Но если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся истцу и подлежащих удержанию с него, организация — налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с выплат, производимых по решению суда.

Итак, решение о взыскании сумм, облагаемых НДФЛ, следует исполнять буквально, даже если НДФЛ в нем не выделен. Как при этом организации-должнику не нарушить нормы налогового законодательства? В указанных судебных постановлениях прослеживается идея о том, что, если исходить из того, что в данном случае удержать налог нет возможности, то согласно п. 4 ст. 226 НК РФ он может быть удержан впоследствии до окончания налогового периода (по НДФЛ — календарного года) за счет любых денежных доходов, причитающихся налогоплательщику, при их фактической выплате, но не более чем в размере половины этих доходов. Но, как правило, в сфере долевого строительства выплата застройщиком дольщику какого-либо дохода — это ситуация нечастая (хотя, в принципе, возможна добровольная выплата очередной части неустойки), а главное — в п. 4 ст. 226 НК РФ прямо указано, что удержание за счет денежных доходов допускается только в двух случаях: при выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды. Неустойка — денежный доход, а не натуральный, и материальной выгодой в смысле НК он тоже не является. Поэтому считаем, что остается только один вариант — тот, который указан в п.5 ст. 226 НК РФ и согласно которому после окончания года налоговый агент до 1 марта должен письменно сообщить налогоплательщику-взыскателю и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога, и тогда согласно пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ исчислить и уплатить налог должен будет сам взыскатель, подав перед этим налоговую декларацию до 30 апреля. Эту же модель неоднократно подтверждал и Минфин.

Резюме: неустойка, по общему правилу, облагается НДФЛ. При рассмотрении судом иска о взыскании неустойки должник до принятия судом решения может просить суд выделить во взыскиваемой сумме НДФЛ. Но если это в решении суда о взыскании неустойки не сделано, самостоятельно выделять и удерживать НДФЛ должник не вправе. Ему следует до 1 марта следующего года сообщить взыскателю и налоговому органу по месту своего учета (не взыскателя!) о невозможности удержать налог, а взыскатель должен в установленный срок подать декларацию по НДФЛ и уплатить налог самостоятельно. Все изложенное касается как неустоек, взыскиваемых дольщиками с застройщиков, так и других неустоек.

Согласно налоговому законодательству НДФЛ облагаются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса). Под доходом же, в свою очередь, понимается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить (ст. 41 НК РФ).

Поскольку под неустойкой (штрафом, пеней) понимается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства – в частности в случае просрочки исполнения. Ее размер определяется законом или договором (ст. 330 Гражданского кодекса). А значит, как поясняет налоговая служба, выплата неустойки подпадает под понятие получения экономической выгоды и являются доходом (письмо ФНС России от 21 октября 2019 г. № БС-4-11/21478@). Поскольку в перечень доходов, не подлежащих обложению налогом, неустойка не входит и положений, предусматривающих освобождение от налогообложения выплаченных страховой организацией сумм в НК РФ не содержится, то такой доход подлежит обложению НДФЛ.

Такая позиция налоговых органов поддерживается и судами (п. 7 обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2015 г.).

Согласно положениям налогового законодательства российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ (п. 1 ст. 226 НК РФ). Следовательно, при выплате страховой организацией неустойки, выплачиваемой физлицам за нарушение страховщиком условий договора ОСАГО, налоговый агент, которым признается страховая организация, обязан удержать и уплатить с суммы такой выплаты соответствующую сумму налога (п. 4 ст. 226 НК РФ).

Суды по ДДУ — тел. 8-903-120-51-06 Ежедневно, 9 — 23 ч.

Также обсудим вопросы уплата НДФЛ с морального вреда, судебных расходов и мирового соглашения с точки зрения действующего законодательства.

Нужно ли платить НДФЛ с полученных с застройщика денежных средств при взыскании неустойки по ДДУ?

Справочно об оплате налога с неустойки, штрафа по ЗоЗПП, убытков, морального вреда, судебных расходов и с денежных сумм по мировому соглашению, полученных дольщиком с застройщика в качестве компенсации за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия (214-ФЗ):

  • НДФЛ с неустойки по договору долевого участия облагается налогом по ставке 13%.
  • НДФЛ со штрафа за неоплату в добровольном порядке неустойки по ДДУ облагается налогом по ставке 13%.
  • НДФЛ с компенсации расходов по найму жилого помещения на время просрочки строительства и разницы в процентах по кредиту, являются убытками и не облагаются налогом.
  • Моральный вред не облагается налогом.
  • НДФЛ с судебных расходов в виде госпошлины, оплаты услуг юриста, нотариальной доверенности и почтовых расходов не облагаются налогом.
  • НДФЛ по мировому соглашению облагается налогом по ставке 13%*.

. Выложены решения и исполнительные листы. Хороший ориентир по разным судам. Указаны соотношения запрошенных в исковом заявлении сумм к полученному результату. Взыщем с застройщика: неустойку, штраф по ЗоЗПП, убытки, компенсацию морального вреда, расходы на судебное представительство. Бесплатные консультации по тел. 8-903-120-51-06 Ежедневно с 9 до 23 ч.

Правовое обоснование по уплате НДФЛ с взысканных по решению суда денежных средств:

НДФЛ с неустойки и штрафа

Оплачиваем согласно пункта 7 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ» от 21.10.2015г. (далее — Обзор). ВС РФ посчитал, что в отличие от морального вреда и убытков, штраф и неустойка не служат целью компенсации потерь потребителя и ведут к образованию у него дохода, который подлежит налогообложению по ставке 13%. По клику мышкой на миниатюре изображения можно посмотреть комментарий к пункту 7 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ» от 21.10.2015г. Жирным цветом юристом выделено, на что нужно обратить внимание.

НДФЛ с убытков

Применительно к реальному ущербу (упущенную выгоду взыснивают совсем редко). Не платим. По мнению ВС РФ (п. 7 Обзора), возмещаемые судом убытки компенсируют реальный ущерб дольщика, таким образом, подпадают под действие пункта 3 ст. 217 НК РФ.

По мнению Минфина, реальный ущерб, т.е. найм квартиры на время просрочки застройщика и разница в процентах по кредиту, не является доходом и не учитывается при определении налоговой базы (письма №БС-4-11/15526 от 27.08.2013г. и №03-04-06/43132 от 28.08.2014г.). При этом, требуется документальное подтверждение расходов для налоговой. Однако проблем здесь быть не должно, т.к. эти расходы были проверены судом и учтены в его решении.

НДФЛ с суммы по возмещению морального вреда

Не платим, т.к.это является компенсационной выплатой (пункт 3 ст. 217 НК РФ).

НДФЛ с судебных расходов

Не платим согласно пункта 61 статьи 217 НК РФ.

НДФЛ с мирового соглашения

Если мировое соглашение, утвержденное определением суда не содержит информации об исчислении НДФЛ, платить 13% придется дольщику. *При этом, если в мировом соглашении отдельно выделены суммы реального ущерба дольщика — по найму квартиры или на разницу в процентах по кредиту, то с этих сумм НДФЛ не подлежит уплате (письмо Минфина №03-04-06/43132 от 28.08.2014г.). Таким образом, с денежной суммы, полученной по исполнительному листу, дольщик должен заплатить НДФЛ по ставке 13% только с суммы неустойки и штрафа. С остальных, присужденных дольщику денежных сумм НДФЛ, платить не нужно.

Посмотреть результаты нашей работы по взысканию неустойки с застройщиков, в частности судебные решения и исполнительные листы, можно в обзоре судебная практика по ДДУ.

По щелчку на изображении смотрим письмо Минфина БС-4-11/22561 от 23.12.2015. Жирным цветом юристом выделено, на что нужно обратить внимание (абз. 2 пункт 2 письма).

Налоговое законодательство постоянно меняется, по конкретным случаям рекомендуем проконсультироваться у юриста. Неразумно платить НДФЛ, где не нужно и не платить, где это необходимо.

. При больших суммах неустойки, взыскание в арбитражном суде является хорошей альтернативой судам общей юрисдикции. Посмотрите на суммы, которые мы взыскали. Не правда ли, очень хорошие коэффициенты запрошенных в иске сумм к полученному результату?

Цены на наши услуги, а также преимущества работы с нами в статье: неустойка по ДДУ.

О том, как определить размер неустойки в статье: расчет неустойки по договору долевого участия.

Взыщем неустойку с застройщика по договору долевого участия.

  • Мы знаем в каких судах стоит судиться, а какие следует избегать.
  • Взыскание неустойки по ДДУ является основным видом нашей деятельности.
  • Бсесплатные консультации по тел 8-903-120-51-06 Ежедневно с 9 до 23 ч.

Комментарии ( 1 ) Сначала новые Сначала старые Сначала лучшие
АВТОРИЗУЙТЕСЬ ЧЕРЕЗ СОЦ.СЕТИ ИЛИ ВОЙДИТЕ КАК ГОСТЬ
Войти Загружено по ссылке

Односторонний акт.NET О способах признания одностороннего акта недействительным с примерами из нашей судебной практики.Как заставить устранить недостатки? Что делать, если в квартире обраружены недостатки при осмотре?Определяем период просрочки Как правильно определить дату начала срока просрочки застройщика при определении размера неустойки?Какой идеальный юрист? По каким критериям выбирать юриста для взыскания неустойки с застройщика?Почему застройщик не банк? Почему нельзя бездействовать в ожидании подписания передаточного акта? Взгляд суда на претензию застройщику Как доказать в суде факт направления застройщику досудебной претензии? Наша судебная практика по ДДУ Наша судебная практика с коэффициентами запрошенных в иске сумм к полученному результату в судах Москвы и Московской области. Неустойка с застройщика через арбитраж Наша практика по взысканию неустойки с застройщика в арбитражном суде. Через уступку неустойки и штрафа юридическому лицу. Ваш выбор суда! Варианты? Истец может выбрать суд в который будет подавать иск. Вопросы подсудности. О том какие есть у дольщика варианты. Стоит ли ждать ответа на претензию? Зачем юристы пишут досудебные претензии застройщику и стоит ли дожидаться от застройщика ответа до подачи иска? С каких сумм платить НДФЛ? Про НДФЛ. С чего платить, зачем и когда. Правовой обзор со ссылками на нормативные акты и письма Министерства финансов РФ. Перспективы взыскания убытков по ДДУ Убытки в связи с просрочкой срока сдачи квартиры. По найму или переплата процентов по кредиту. Перспективы взыскания. Как дольщику расторгнуть ДДУ? Почему при расторжении договора долевого участия, сумма исковых требований может более чем в два раза превысить цену, уплаченную за квартиру? Неустойка и сроки исковой давности Как истечение некоторых сроков исковой давности может отразиться на размере неустойки по ДДУ? Тезисы борьбы с застройщиком Уловки и хитрости со стороны дольщика в ответ на недобросовестное поведение застройщика.

Результаты нашей работы, судебные решения и исполнительные листы, можно посмотреть в обзоре судебная практика по ДДУ. Выкладываем коэффициенты запрошенных в иске сумм к полученному результату.

Неустойку удобно рассчитать на нашем калькуляторе ДДУ. Лучше любого юриста знает ставки ЦБ РФ и всегда актуален.

Считать неустойку на дату исполнения обязательства или по периодам действия ставок ЦБ РФ? В статье расчёт по ФЗ-214 изложили подход судей по вопросу расчёта неустойки по ДДУ.

Пример нашего судебного решения, с комментариями юриста о том, как доказать в суде недействительность одностороннего акта.

Что из полученного по исполнительному листу облагаются подоходным налогом? Нужно ли платить налоги со штрафа, морального вреда, убытков или расходов на представителя? Налоговая практика в статье: с каких сумм нужно платить НДФЛ.

Когда суды удовлетворяют требования истца по убыткам в виде расходов по найму квартиры или переплаты процентов по кредиту? В юридической статье про взыскание убытков по ДДУ проанализировали судебную практику.

Какие суды статистически меньше снижают неустоку по ДДУ? Чем руководствуется юрист осуществляя выбор суда? Обязательно ли подаваться в суд по месту нахождения ответчика? В разделе «просрочка застройщика» можно посмотреть список «хороших» и «плохих» судов.

Снижает ли арбитражный суд неустойку и штраф по иску к застройщику? Выкладываем нашу судебную практику в арбитражном суде.

Какие риски при расторжении ДДУ? Заключать ли соглашение о расторжении ДДУ? Что можно взыскать сверх цены договора? Нужно ли погашать регистрационную запись в Росреестре? Читайте про расторжение ДДУ.

С какой даты исчисляется срок исковой давности по ДДУ?

О рисках при подаче иска после подписания передаточного акта. Выбираем время, когда лучше всего подать иск к застройщику?

rotten 31.10.2019 17:22

На самом деле утверждение о том, что «…Такая позиция налоговых органов поддерживается и судами (п. 7 обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2015 г.)…» не совсем корректно.
Согласно буквального содержания п. 7 указанного Обзора ВС РФ, НДФЛ облагается только неустойка, взысканная по Закону о защите прав потребителей (ЗПП). В то же время, согласно п. 2 ст. 16.1. ФЗ Об ОСАГО защите в соответствии с Законом о ЗПП подлежат права и охраняемые законом интересы потерпевших (страхователей), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО, ТОЛЬКО В ЧАСТИ, НЕУРЕГУЛИРОВАННОЙ ФЗ об ОСАГО. То же разъяснено и п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 (как и ранее п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2). Следовательно, поскольку вопрос взыскания неустойки урегулирован специальным законом – собственно ФЗ об ОСАГО (п. 21 ст. 12), положения Закона о ЗПП к вопросу взыскания с недобросовестного страховщика неустойки не применяются.
Обратите внимание, что разъясняя порядок обложения неустойки по договору страхования НДФЛ в п. 7 указанного Обзора ВС РФ фактически ссылается только на п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП (касается исключительно штрафа 50 %), ст. 15 Закона о ЗПП (моральный вред) и п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП (неустойка в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки). Более того, сам п. 7 указанного Обзора ВС РФ вообще не содержит указание на его применение к правоотношениям в сфере ОСАГО. Из чего можно сделать однозначный вывод о том, что такие разъяснения ВС РФ касаются в первую очередь договоров «добровольного страхования имущества граждан» (с учетом прямого указания п. 2 ст. 16.1. ФЗ об ОСАГО и п. 1 постановлений Пленума ВС РФ от 29.01.2015 и 26.12.2017), за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которых, суды также взыскивают со страховщиков неустойку.
Действительно, в п. 2 ст. 16.1. ФЗ об ОСАГО два абзаца, и в абз. 2 п. 2 ст. 16.1. содержится весьма невнятное указание на порядок определения начала периода просрочки для расчета неустойки именно по Закону о ЗПП. Однако, данная норма сама по себе не указывает прямо, что взыскиваемая в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО неустойка является неустойкой по Закону о ЗПП. Хотя скорее всего именно это в дальнейшем и будут притягивать за уши, взыскивая с потерпевших налог. Однако, абз. 2 п. 2 ст. 16.1. ФЗ об ОСАГО введен только ФЗ от 04.06.2018 № 133-ФЗ. Данные изменения вступили в силу только 01.06.2019. При этом, согласно п. 1 ст. ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введение их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (в данном случае не предусмотрено). Вот эта позиция подтверждена п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 (как и ранее п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2), разъяснившего, что по общему правилу, к отношениям по ОСАГО применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров – в данном случае не распространяется). Таким образом, вопрос о правомерности обложения НДФЛ сумм взысканных с недобросовестных страховщиков неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, в связи неисполнением (ненадлежащим исполнением) страховщиком обязательств по договорам ОСАГО, заключенным до 01.06.2019 более чем спорный.
Положительная для страхователей (потерпевших) судебная практика в части необоснованности обложения НДФЛ сумм неустойки по ОСАГО имеется (правда не очень многочисленная и только за период 2016-2018 годы).
Еще прошу обратить внимание на юридический статус письма ФНС. Письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах в силу п. 1 ст. 34.2. НК РФ) дает только Минфин России (при том, что такие разъяснения не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами; эти письма Минфина имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства о налогах и сборах). ФНС в силу п. 4 ч. 1 ст. 32 НК РФ лишь информирует о налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и т.п.
Безусловно, лоббистские возможности страховщиков огромны, но и нормальным людям не стоит унывать, а продолжать бороться за свои права.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *