Нотариус наумова Нина Николаевна лишена лицензии
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего
Барминой Е.А.
судей
Селезневой Е.Н.
Ягубкиной О.В.
при секретаре
Арройо Ариас Я.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2018 года гражданское дело N 2-1762/2018 по апелляционной жалобе Наумовой Нины Николаевны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2018 года по иску Нотариальной палаты Санкт-Петербурга к нотариусу Наумовой Нине Николаевне о лишении права нотариальной деятельности.
Заслушав доклад судьи Барминой Е.А, выслушав представителей истца — Кузнецову М.В, Шляпину Е.В, представителя третьего лица — Белогубцеву Д.В, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нотариальная палата Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к нотариусу Санкт-Петербурга Наумовой Н.Н. о лишении права нотариальной деятельности, ссылаясь на то, что ответчик, являясь нотариусом, занимается частной практикой в Санкт-Петербурге с 18.06.2009 года, является членом Нотариальной палаты Санкт-Петербурга. На основании решений Правления от 25.01.2017 года, от 15.03.2017 года, Нотариальной палатой была проведена внеплановая проверка профессиональной деятельности нотариуса Наумовой Н.Н, которая была окончена 29.03.2017 года. В ходе проведения внеплановой проверки в работе нотариуса Наумовой Н.Н. были выявлены серьезные нарушения норм действующего законодательства, профессиональная деятельность нотариуса была признана неудовлетворительной.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.06.2018 года исковые требования Нотариальной палаты Санкт-Петербурга удовлетворены; суд постановиллишить нотариуса Санкт-Петербурга Наумову Н.Н, занимающуюся частной практикой, права нотариальной деятельности; с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Наумова Н.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку настоящее гражданское дело должно было рассматриваться судом первой инстанции после вступления в законную силу судебных актов по гражданским делам N 2-445/2018, N 2-312/2018.
Со стороны истца Нотариальной палаты Санкт-Петербурга представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Наумова Н.Н. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем личного получения судебного извещения посредством вручения в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поступившая в суд расписка об извещении ответчика о судебном заседании содержит согласие Наумовой Н.Н. на рассмотрение дела в свое отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
На основании ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.
Нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (ч. 1 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.
Согласно ч. 3 ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции, действующей на момент обращения Московской городской нотариальной палаты в суд) в случае совершения нотариусом, занимающимся частной практикой, действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, его деятельность может быть прекращена судом по представлению должностных лиц либо органов, указанных в главе VII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
В силу ч. 1 ст. 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (глава VII) контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, — нотариальные палаты.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, нотариус Наумова Н.Н. занимается частной практикой в городе Санкт-Петербурге с 18.06.2009 года на основании лицензии на право нотариальной деятельности N 006297 от 02.11.1994 года.
Согласно заключению комиссии по этике и профессиональной чести Нотариальной Палаты Санкт-Петербурга, по результатам рассмотрения возбужденного Президентом Нотариальной Палаты Санкт-Петербурга Г.П.В. дисциплинарного производства в отношении нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Наумовой Н.Н. от 09.03.2017 года, выписки из протокола N 21 заседания Правления Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 15.03.2017 года, признано наличие в действиях ответчика дисциплинарного проступка, предусмотренного Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (п.9.2.5 нарушение тайны совершения нотариального действия); за дисциплинарный проступок, выразившийся в предоставлении сведений о совершенном нотариальном действии и документов, послуживших основанием для совершения нотариального действия, ненадлежащему лицу, а также за непринятие мер к возврату утраченных документов, ответчик привлечен к дисциплинарной ответственности, на нее возложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Как следует из заключения комиссии по этике и профессиональной чести Нотариальной Палаты Санкт-Петербурга по результатам рассмотрения возбужденного Президентом Нотариальной Палаты Санкт-Петербурга Г.П.В. дисциплинарного производства в отношении нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Наумовой Н.Н. от 20.06.2017 года, в действиях нотариуса имеется наличие дисциплинарного проступка, предусмотренного Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (п.9.2.1 нарушения правил и порядка совершения нотариальных действий).
Из Выписки из протокола N 1 заседания Правления Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 24.05.2017 года, следует, что Правление решило согласиться с мнением комиссии о результатах внеплановой проверки профессиональной деятельности нотариуса от 29.03.2017 года, признать профессиональную деятельность нотариуса Санкт-Петербурга Наумовой Н.Н. неудовлетворительной, выйти в суд с иском о лишении нотариуса Санкт-Петербурга Наумовой Н.Н. права заниматься нотариальной деятельностью.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.04.2018 года по делу N 2-445/2018, вступившим в законную силу 24.05.2018 года, ответчику отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения Правления Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 24.05.2017 года о признании профессиональной деятельности нотариуса неудовлетворительной и выходе в суд с иском о лишении нотариуса права заниматься нотариальной деятельностью, признании незаконным решения внеочередного собрания членов Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 06.09.2017 года об утверждении решения Правления нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 24.05. 2017 года о выходе в суд с ходатайством о лишении нотариуса Наумовой Н.Н. права заниматься нотариальной деятельностью.
Комиссией Нотариальной палаты в период с 01.02.2017 года по 29.03.2017 года проведена внеплановая комплексная проверка профессиональной деятельности нотариуса Наумовой Н.Н. за период работы с 01.10.2014 года по 29.03.2017 года, а по наследственным делам с 2012 года и по завещаниям с 18.06.2009 года по 01.02.2017 года. Поводом для проведения проверки послужило частное определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.12.2016 года по гражданскому делу N 2-1498/16.
За проверяемый период на действия Наумовой Н.Н. в Нотариальную палату поступило три обоснованных жалобы по вопросу ненадлежащего ведения нотариусом наследственного дела и удостоверения договора купли-продажи недвижимости, а также одно Частное определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга.
По итогам указанной проверки, комиссией Нотариальной Палаты Санкт-Петербурга установлены многочисленные нарушения действующего законодательства.
Комиссия также пришла к выводу о том, что нотариус плохо знает законодательство, не принимает во внимание требования Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Гражданского кодекса Российской Федерации, Налогового Кодекса Российской Федерации, Семейного Кодекса Российской Федерации и Правил нотариального делопроизводства. Нарушения порядка и правил совершения нотариальных действий носят в большинстве случаев неустранимый характер.
Кроме того, в ходе проверки в работе нотариуса Наумовой Н.Н. были выявлены многочисленные дисциплинарные проступки, предусмотренные Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.
Провести внеплановую проверку профессиональной деятельности нотариуса Наумовой Н.Н. в полном объеме и сплошным методом, особенно в части проверки завещаний, не представилось возможным в связи с тем, что 15.03.2017 года (т.е. накануне проверки 29.03.2017 года) в офисе у нотариуса Наумовой Н.Н. был произведен обыск (выемка) документов, имеющих значение для уголовного дела N N…
Несмотря на это, в ходе проверки оставшихся в наличии у нотариуса документов, комиссия пришла к выводу о том, что профессиональная деятельность нотариуса Наумовой Н.Н. ведется с грубыми нарушениями требований действующего законодательства.
По итогу внеплановой проверки профессиональной деятельности нотариуса Наумовой Н.Н. комиссией было предложено: признать профессиональную деятельность нотариуса Наумовой Нины Николаевны неудовлетворительной; инициировать в суде дело о лишении права нотариальной деятельности нотариуса Наумовой Н.Н. по основаниям, установленным Основами, т.е. в связи с неоднократным нарушением законодательства.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком норм действующего законодательства, Основ законодательства о нотариате при совершении нотариальных действий.
Суд первой инстанции полагал, что указанные обстоятельства, касающиеся совершения нарушений нотариусом Наумовой Н.Н. законодательства, свидетельствуют о наличии достаточных правовых оснований для принятия решения о лишении ответчика права нотариальной деятельности, соответствует характеру, тяжести совершенных ответчиком нарушений закона, являются наиболее эффективной и единственно возможной мерой воздействия с целью исправления ситуации и предупреждения нарушений прав и законных интересов граждан, обращающихся за совершением нотариальных действий.
Изучив доводы апелляционной жалобы Наумовой Н.Н, судебная коллегия полагает их подлежащими отклонению.
В силу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В данном случае, отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений суда по гражданским делам N 2-312/2018 и N 2-445/2018, находящихся в производстве Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга не повлек вынесение незаконного решения по настоящему делу.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы Наумовой Н.Н. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.06.2018 года по настоящему делу, судебные акты по вышеуказанным гражданским делам N 2-312/2018 и N 2-445/2018 вступили в законную силу.
Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2018 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2018 года по гражданскому делу N 2-312/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Наумовой Н.Н. без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2018 года определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.07.2018 года об отказе в удовлетворении заявления Наумовой Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу N 2-445/2018 оставлено без изменения, частная жалоба Наумовой Н.Н. без удовлетворения. Следовательно, решение суда по гражданскому делу N 2-445/2018 также вступило в законную силу.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, разрешилспор в отсутствие представителей ответчика являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.
Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.
Исходя из положений ст. ст. 34, 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика не является самостоятельным лицом, участвующим в деле. Неявка представителя также не является основанием к отложению рассмотрению дела и невозможностью рассмотрения дела по существу. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства неявки представителей ответчика не являются безусловными основаниями для отложения судебного заседания. При этом, Наумова Н.Н. не была лишена права на рассмотрение дела с участием другого представителя.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело правомерно рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, признанным судом достаточными в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2018 года, — оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумовой Нины Николаевны, — без удовлетворения.
Иногда для подтверждения подлинности документов или сделок нам нужно лицо, в чьей компетентности никто не будет сомневаться. Конечно, это нотариус. Наш сегодняшний справочник содержит полный список городских и областных нотариусов.
Обратите внимание! Какие услуги может оказать нотариус?
— Удостоверить сделку- Выдать свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов- Наложить и снять запрещение отчуждения имущества- Засвидетельствовать верность копий документов и выписок из них- Засвидетельствовать подлинность подписи на документах- Засвидетельствовать верность перевода документов с одного языка на другой- Удостоверить факт нахождения гражданина в живых- Удостоверить факт нахождения гражданина в определенном месте- Удостоверить тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии- Удостоверить время предъявления документов- Передать заявления физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам- Принять в депозит денежные суммы и ценные бумаги- Совершить исполнительные надписи- Совершить протесты векселей- Предъявить чеки к платежу и удостоверить неоплату чеков- Принять на хранение документы- Совершить морские протесты- Обеспечить доказательства- Выдать свидетельство о праве на наследство- Принять меры к охране наследственного имуществаЗаконодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия.
Важно! Цены на услуги нотариусов устанавливаются Нотариальной палатой Новосибирской области, поэтому они одинаковы по всей области.
Дзержинский район
Железнодорожный район
Заельцовский район
Калининский район
Кировский район
Ленинский район
Октябрьский район
Первомайский район
Советский район
Центральный район
Новосибирский район
Новосибирская область
«Дзержинский район»
Нотариус: Нина Дмитриевна Горохова
Нотариусы: Ирина Владимировна Охрямкина Татьяна Николаевна Самсонова
Нотариусы: Ирина Владимировна Охрямкина Татьяна Николаевна Самсонова
Железнодорожный район
Нотариус: Елена Валентиновна Быкова
Нотариусы: Зельфира Ахметовна Зиганшина, Раиса Николаевна Савенкова
Нотариус: Наталья Львовна ИванькинаПомощник: Наталья Владимировна Лаптева
Нотариус: Тамара Васильевна Куст
Нотариус: Татьяна Владимировна ОбодецПомощник: Сергей Алексеевич Ободец
Нотариус: Нина Сергеевна Черникова
Нотариус: Наталья Петровна Моржакова
Нотариусы: Марина Николаевна Науменко, Лариса Васильевна Парфенова
Заельцовский район
Нотариус: Светлана Григорьевна Калинина
Нотариусы: Надежда Викторовна Курносова, Яна Юрьевна Наумова
Нотариус: Нина Николаевна МихальченковаПомощник: Мария Владимировна МихальченковаНотариус: Елена Викторовна НестероваПомощник: Евгения Николаевна Коробейникова
Калининский район
Нотариус: Ирина Владимировна Ледовская
Нотариус: Ирина Рашитовна Барковская
Нотариус: Игорь Викторович Папилин, Помощник: Алла Владимировна Карибская
Кировский район
Нотариус: Лариса Васильевна БеспаловаПомощник: Светлана Юрьевна Потапова
Нотариус: Татьяна Михайловна БирюковаПомощник: Екатерина Александровна Бирюкова
Нотариус: Марина Викторовна МетневаПомощник: Наталья Сергеевна Куликова
Нотариус: Лариса Викторовна Севостьянова
Нотариус: Галина Александровна ТурчинаПомощник: Ольга Борисовна Красникова
Нотариус: Наталья Борисовна Первушина
Нотариус: Марина Леонидовна Шабалина
Ленинский район
Нотариус: Ирина Дмитриевна Анчугина
Нотариус: Зоя Анатольевна Севостьянова
Нотариус: Лариса Борисовна КордаПомощник: Евгения Николаевна Коробейникова
Нотариус: Елена Андреевна Корниенко
Нотариус: Марина Александровна Потанина
Нотариус: Галина Владимировна КузнецоваПомощник: Елена Александровна Кузнецова
Нотариус: Людмила Александровна Малова
Нотариус: Валентина Анатольевна Малышева
Октябрьский район
Нотариус: Татьяна Анатольевна Бочкова
Нотариус: Лилия Геннадьевна Гляненко
Нотариус: Наталья Анатольевна КовроваПомощник: Евгения Владимировна Коврова
Нотариус: Марина Георгиевна Отдельных
Первомайский район
Нотариус: Татьяна Александровна Красакова
Нотариус: Елена Анатольевна Бирк
Нотариус: Марина Ивановна Оленич
Советский район
Нотариус: Наталья Николаевна Дувалова
Нотариус: Лариса Владимировна Кузьменок
Нотариус: Татьяна Станиславовна Матвеева
Нотариус: Екатерина Викторовна МеньщиковаПомощник: Галина Анатольевна Будаева
Нотариус: Ирина Николаевна Овчинникова
Нотариус: Надежда Владимировна Раева
Центральный район
Нотариус: Ирина Николаевна БарсуковаПомощник: Ольга Васильевна Бубнова
Нотариус: Людмила Сергеевна ВаинаПомощник: Лилия Анатольевна Щербакова
Нотариус: Людмила Александровна Ващук
Нотариус: Ирина Викторовна ДороховаПомощник: Лариса Александровна Титова
Нотариус: Надежда Петровна Трундукова
Нотариус: Марина Юрьевна Киреева
Нотариус: Татьяна Ивановна КоваленкоПомощник: Инна Валерьевна Чеснокова
Нотариус: Маргарита Николаевна МаширПомощник: Анна Вадимовна Баталова
Нотариус: Елена Юрьевна Некрасова
Нотариус: Жанна Анатольевна Полосухина
Нотариус: Ирина Васильевна СимагинаПомощник: Марина Георгиевна Осенняя
Нотариус: Ирина Леонидовна ТитоваПомощники: Вера Викторовна Родина, Юлия Сергеевна Бобылева
Нотариус: Вера Ивановна Шмаль
Нотариус: Галина Ивановна Ягунова
Новосибирский район
Нотариус: Татьяна Ивановна Гравчикова
Нотариус: Марина Владимировна Медведева
Нотариус: Елена Анатольевна НепейводаПомощник: Ирина Викторовна Тихачева
Нотариус: Галина Михайловна Никитина
Нотариус: Ольга Леонидовна ФучкоПомощники: Алексей Сергеевич Фучко, Евгения Викторовна Никитина
г. Карасук
Нотариус: Людмила Степановна Алтухова
Нотариус: Инна Анатольевна Короткова
г. Татарск
Нотариус: Любовь Сергеевна Альшанцева
Нотариус: Валерий Николаевич Черновол
г. Болотное
Нотариус: Надежда Анатольевна АфанасьеваПомощник: Ирина Николаевна Мельникова
г. Бердск
Нотариус: Татьяна Ивановна Батырева
Нотариус: Елена Борисовна БойкоПомощник: Елена Владимировна Пелецкая
Нотариус: Лариса Александровна Илюшко
Нотариус: Тамара Ивановна Новожилова
г. Искитим
Нотариус: Лариса Владимировна Берестова
Нотариус: Ольга Владимировна Кардаш
Нотариус: Светлана Александровна Козырева
Нотариус: Светлана Ивановна Марчик
р. п. Коченево
Нотариус: Елена Олеговна Бокарева
Нотариус: Сергей Иванович Филатов
г. Купино
Нотариус: Татьяна Ивановна Волкова
с. Баган
Нотариус: Зоя Николаевна Гореликова
с. Венгерово
Нотариус: Василий Иванович Демидов
г. Барабинск
Нотариус: Людмила Степановна Донцова
Нотариус: Светлана Викторовна Третьякова
г. Черепаново
Нотариус: Лариса Викторовна Захматова
Нотариус: Вера Евгеньевна Старикова
г. Чулым
Нотариус: Лариса Владимировна Илютенко
г. Каргат
Нотариус: Светлана Владимировна Казакова
г. Куйбышев
Нотариус: Галина Геннадьевна КривощековаПомощник: Маргарита Геннадьевна Кондакова
Нотариус: Лариса Трофимовна Мартынова
р. п. Ордынск
Нотариус: Ольга Викторовна Курбетьева
Нотариус: Михаил Михайлович Моисеев
р. п. Сузун
Нотариус: Надежда Анатольевна Лаврова
г. Обь
Нотариус: Татьяна Владимировна Левина
с. Кочки
Нотариус: Роман Николаевич Ляшко
с. Усть-Тарка
Нотариус: Светлана Александровна Мейдер
р. п. Мошково
Нотариус: Лариса Серафимовна МельниковаПомощник: Ирина Николаевна Мельникова
р. п. Колывань
Нотариус: Тамара Георгиевна МельниковаПомощник: Татьяна Александровна Ольховская
р. п. Маслянино
Нотариус: Александра Степановна Новоселова
с. Довольное
Нотариус: Ирина Васильевна Окружко
р. п. Краснозерское
Нотариус: Тамара Михайловна Поливаная
Нотариус: Ольга Ивановна Третьякова
г. Тогучин
Нотариус: Ольга Владимировна Сироткина
Нотариус: Наталья Владимировна Шарухина
р. п. Чаны
Нотариус: Ирина Николаевна Холманская
с. Здвинск
Нотариус: Олег Иванович Шевченко
р. п. Чистоозерное
Нотариус: Марина Александровна Яхно