Об установлении требований к кредитным организациям

Об установлении требований к кредитным организациям

Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!

Получить полный доступ к документу

Вход для пользователей Стань пользователем

Доступ к документу можно получить: Для зарегистрированных пользователей:
Тел.: +7 (727) 222-21-01, e-mail: info@prg.kz, Региональные представительства

Для покупки документа sms доступом необходимо ознакомиться с условиями обслуживания
Я принимаю Условия обслуживания
Продолжить

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки

Постановление Правительства Российской Федерации от 20 марта 2018 года № 309
Об установлении требований к кредитным организациям, в депозиты в которых акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» вправе осуществлять инвестирование и (или) размещение временно свободных средств

(с изменениями и дополнениями по состоянию на 30.12.2018 г.)

В соответствии с пунктом 2 части 11.1 статьи 25.1 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Утвердить прилагаемые требования к кредитным организациям, в депозиты в которых акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» вправе осуществлять инвестирование и (или) размещение временно свободных средств.

Председатель Правительства Российской Федерации

Д. Медведев

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки

Утверждены

постановлением Правительства

Российской Федерации

от 20 марта 2018 года № 309

Требования
к кредитным организациям, в депозиты в которых акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» вправе осуществлять инвестирование и (или) размещение временно свободных средств

1. На дату заключения с акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее — Корпорация) договора банковского вклада (депозита) в целях инвестирования и (или) размещения временно свободных средств Корпорации кредитные организации, за исключением кредитных организаций, указанных в пунктах 2 и 3 настоящих требований, должны соответствовать следующим требованиям:

а) наличие у кредитной организации универсальной лицензии Центрального банка Российской Федерации на осуществление банковских операций;

б) наличие у кредитной организации собственных средств (капитала) в размере не менее 90 млрд рублей;

в) наличие у кредитной организации кредитного рейтинга не ниже уровня «A-(RU)»по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации кредитного рейтингового агентства Аналитическое Кредитное Рейтинговое Агентство (Акционерное общество) или кредитного рейтинга не ниже уровня «ruA-» по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации кредитного рейтингового агентства Акционерное общество «Рейтинговое Агентство «Эксперт РА»;

г) осуществление кредитной организацией деятельности в течение не менее 5 лет с даты ее регистрации;

ПОТРЕБНОСТЬ В АВТОМАТИЗАЦИИ

Краткая история требований отраслевого регулятора к информационной безопасности банков такова. В 2004 году была принята первая редакция стандарта Банка России СТО БР ИББС-1.0 «Обеспечение информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации. Документ содержал положения о необходимости проведения регулярных мероприятий аудита и самооценки для проверки уровня информационной безопасности. Действительные как для самого Банка России, так и для организаций отечественной банковской системы, принявших требования отраслевого стандарта.

Аудит и самооценка соответствия информационной безопасности организации банковской системы требованиям СТО БР ИББС-1.0 осуществляются в соответствии с методикой оценки, определённой стандартом Банка России СТО БР ИББС-1.2 «Обеспечение информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации. Методика оценки соответствия информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации требованиям СТО БР ИББС-1.0-2010» (далее – Методика).

Эта Методика применяется в рамках процессов оценки соответствия и самооценки информационной безопасности, определённых двумя документами:

  • стандартом СТО БР ИББС-1.1-2007 «Обеспечение информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации. Аудит информационной безопасности»;
  • документом РС БР ИББС-2.1-2007 «Обеспечение информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации. Руководство по самооценке соответствия информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации требованиям СТО БР ИББС-1.0».

Мероприятия аудита и самооценки информационной безопасности проводятся либо внешними организациями (аудиторами), либо собственными силами сотрудников банковских организаций (самооценка). И внешний, и внутренний аудит включают две составляющие, организационную (процедурную) итехническую.

Регламентируемая требованиями СТО БР ИББС-1.1 и РС БР ИББС-2.1 организационная составляющая определяет состав и взаимодействие членов проверяющей группы и так далее. Техническая составляющая, регламентируемая требованиями СТО БР ИББС-1.2, содержит состав показателей и способы их оценки.

И внешний, и внутренний аудит (самооценка) информационной безопасности банковской организации сложны и очень трудоёмки, а потому нуждаются в автоматизации и организационной, и технической составляющих.

В идеале средства автоматизации должны как поддерживать процессы самооценки и оценки соответствия (роли, полномочия и пр.), так и реализовывать с предельной точностью все математические модели оценки, определенные методикой.

В первую очередь автоматизации требует техническая составляющая. Сбор и оценивание более 400 частных показателей и уточняющих вопросов требуют значительных усилий многих сотрудников, отнимают много времени. Минимизировать эти затраты могут помочь соответствующие специализированные автоматизированные системы оценки соответствия информационной безопасности – АСОИБ.

«АВТООЦЕНЩИКИ»-ПЕРВОПРОХОДЦЫ

Среди создателей АСОИБ к числу первопроходцев принадлежат компании НПФ «Кристалл» и PACIFIKA. Продукты данных организаций, «Estimate-Tool» и «ExactFlow – оценка соответствия», с 2007 года присутствуют на рынке средств обеспечения информационной безопасности банков.

Оба этих продукта были разработаны с учётом многочисленных и подробных консультаций со специалистами Банка России и постоянно совершенствовались, полностью соответствуя действующим в настоящий момент редакциям стандартов СТО БР ИББС-1.0 и СТО БР ИББС- 1.2. Кроме того, эти программы обеспечивают безусловную реализацию требований РС БР ИББС-2.3 – являющегося фактически обязательным дополнением к основополагающему документу Банка России – СТО БР ИББС-1.0.

Остановимся на функциональных возможностях подобных продуктов. Они предназначены для автоматизации оценки (самооценки) соответствия по требованиям стандартов СТО БР ИББС-1.1, СТО БР ИББС-1.2 и РС БР ИББС-2.1. В том числе – с учётом особенностей защиты персональных данных в информационных системах .

Данные инструменты автоматизации обеспечивают:

  • поддержку использования инструментального средства разграничения прав доступа членов группы оценки согласно их назначенным ролям;
  • поддержку этапности оценки: вначале уточняющих вопросов, а затем, с учётом ответов на них, оценки показателей уровня информационной безопасности;
  • возможность контроля промежуточных результатов оценки/переоценки (заполнение диаграмм, отображающих результаты оценки, пересчёт вычисленных значений частных показателей и др.);
  • вычисление оценок для указания в документе, подтверждающем соответствие банковской организации требованиям стандарта Банка России СТО БР ИББС-1.0.

В составе технических средств продуктов, как правило, поддерживается 2 типа функциональных компонентов: автоматизированное рабочее место оценки (АРМ), одно или несколько, и сервер системы управления базой данных (СУБД). На АРМ выполняется подготовка оценки показателей информационной безопасности, сбора свидетельств оценки и управление этим процессом, а также оценка показателей.

Сервер СУБД предназначен для ведения и хранения базы данных системы информации, необходимой для проведения сбора свидетельств оценки и оценивания показателей информационной безопасности. На рис. 1 приведены типовые оконные формы, определяемые требованиями Методики.

Рис. 1. Типовые экранные формы АСОИБ

Применение автоматизирующего инструментального средства повышает эффективность, оптимизирует ресурсные затраты проведения оценки/переоценки соответствия банковских организаций требованиям стандарта Банка России СТО БР ИББС-1.0. Общий подход к использованию АСОИБ иллюстрирует рис. 2.

Рис. 2. Процесс использования АСОИБ

Опыт создания и использования АСОИБ показал: за рамками комплекса стандартов СТО БР ИББС-1.Х остался ряд важных вопросов, выявленных в ходе выполнения российскими банковскими организациями аудита и самооценки информационной безопасности. А именно выход новых нормативных документов – обновлённых редакций существующих стандартов, регламентирующих документов в области информационной безопасности. Появляются существенные новшества и в порядке обработки и анализа полученных результатов аудита и самооценок. Это требует определенного учёта в функциональности инструментальных средств.

С 2008 года на официальном сайте Сообщества ABISS – пользователей стандартов Банка России по обеспечению информационной безопасности организаций отечественной банковской системы, преемником которого является НП «АБИСС», действовал специализированный раздел. В нём содержались сведения об имеющихся на рынке продуктах, отвечающих требованиям стандарта отраслевого регулятора (как процедурным, так и техническим). Многие кредитные организации широко пользовались данной информацией.

В РЕКОМЕНДУЕМО-ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ…

До 2010 года не наблюдалось массового интереса производителей к разработке программного обеспечения, автоматизирующего оценку соответствия. Объяснялось это в основном тем, что, в соответствии с законодательством, требования СТО БР ИББС-1.0 носили рекомендательный характер. Проведение аудита и самооценки информационной безопасности было делом сугубо добровольным, остававшемся на уровне решений руководства банковских организаций.

Ситуация радикально изменилась, когда в очередных редакциях стандартов, СТО БР ИББС-1.0 и СТО БР ИББС-1.2 2010 года, были учтены положения федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных», а также требования ряда подзаконных актов, обязательные для банковских организаций.

Формулировки переработанных требований Банка России были согласованы с регуляторами, что зафиксировало так называемое «Письмо шестерых» от 28 июня 2010 года, подписанное Банком России, ФСБ России, ФСТЭК России, Роскомнадзором, Ассоциацией российских банков и Ассоциацией региональных банков России.

Таким образом, ряд положений отраслевого стандарта информационной безопасности, рекомендательного в целом, стал обязательным для банковских организаций. Требования защиты персональных данных, включённые в стандарт, всё равно надо было выполнять. А принятие стандарта сулило бонус: единую форму отчётности четырём регуляторам – Банку России, ФСБ России, ФСТЭК России и Роскомнадзору. Комплекс СТО БР ИББС как раз и описывал, как формировать такую отчётность по итогам внешнего аудита или самооценки.

Тут-то на рынке и начали появляться разнообразные АСОИБ, их разработчики рекламировали эффективную автоматизацию оценки соответствия и иные преимущества. Однако стоит отметить: далеко не все выведенные на рынок АСОИБ реально соответствовали требованиям СТО БР ИББС-1.1, РС БР ИББС-2.1 и СТО БР ИББС-1.2.

Например, как одно из основных «достоинств» у некоторых АСОИБ подчёркивалась возможность манипуляции значениями оценок частных показателей, чтобы повысить итоговую оценку уровня обеспечения информационной безопасности…

Даже если такие манипуляции введут в заблуждение сотрудников и руководство банковской организации, то всё равно рано или поздно неизбежно наступит неприятный «момент истины». Например, в случае масштабных негативных последствий резонансного инцидента, или же при очередной проверке Банком России или иными контрольно-надзорными органами – ФСБ России, ФСТЭК России или Роскомнадзором.

Такие факты, к сожалению, фиксировались. К середине 2011 года, по мере накопления результатов проверок, недовольство регуляторов стало нарастать. Причина – мягко говоря, неточности отчётности соответствия банков требованиям СТО БР ИББС-1.0.

Например, из отчетности подтверждения соответствия вытекало, что «всё в шоколаде». Но по факту даже не была проведена классификация ИСПДн, не выпущено ни одного приказа и не введена ни одна инструкция персоналу.

Понятно, что средства автоматизации оценки не могут решить все проблемы. Но использование решений, имеющих правильный функционал, не позволит получить недостоверные итоги тем, кому не нужна фальсификация.

НЕОБХОДИМ АРБИТР

Бывает нелегко ориентироваться среди различных разработок программного продукта, ставшего востребованным и даже модным. Результаты автоматизированных аудитов и самооценок информационной безопасности должны быть максимально точными и объективными для банковских организаций и надзора. Для этого требуется добровольное проведение разработчиками АСОИБ независимой проверки соответствия заявленных возможностей – требуемой функциональности. Проверка позволит выявить и документально подтвердить соответствие разработанных продуктов требованиям и положениям документов СТО БР ИББС-1.1, РС БР ИББС-2.1 и СТО БР ИББС-1.2.

В такой проверке нет ничего нового и необычного. Любой программный продукт или система при приёмке проходят испытания, объём и содержание которых отвечают программе и методике испытаний соответствия требованиям технического задания или иного подобного документа.

Такова общемировая практика, а по ГОСТ Р ИСО/МЭК 122072010 данные работы именуются процессом валидации. Напомним, что согласно ИСО 9000:2005 валидация (validation) – это подтверждение на основе представления объективных свидетельств того, что выполнены требования, предъявляемые к конкретному использованию или применению.

В соответствие с п. 4.54 ГОСТ Р ИСО/МЭК 12207-2010 валидация в контексте жизненного цикла представляет собой совокупность действий, гарантирующих и обеспечивающих уверенность в том, что система способна реализовать своё предназначение, служить достижению текущих и будущих целей.

Как банкам определиться, какой из продуктов выбрать? Без арбитра, авторитетной и широко признанной организации, трудно. Кто может им быть? Попробуем «вычислить». Сразу нужно оговориться: чтобы не было сомнений в пристрастности, такой арбитр должен проверять только алгоритм работы АСОИБ, но не вводимые в систему значения. Кроме того, арбитру необходимо иметь соответствующую процедурную и методическую базу, а также удовлетворяющие ей испытательные центры или их аналоги.

Далее, для проверки востребованы специально разработанные программа и методика проверочных испытаний (ПМИ), а также наборы контрольных тестов, значений и ожидаемых значений результатов.

Основной целью проведения испытаний АСОИБ является оценка их соответствия требованиям и положениям Комплекса БР ИББС, в том числе:

  • СТО БР ИББС-1.2 — в части методики оценки соответствия ИБ организаций БС РФ;
  • СТО БР ИББС-1.1 и РС БР ИББС-2.1 – в части организации процесса проведения аудита и самооценки ИБ и сбора свидетельств оценки соответствия.

При проведении испытаний могут использоваться следующие основные методы испытаний:

  • экспертно-документальный метод – включает в себя проверку всех представленных документов: их количества, комплектности, содержания, актуальности и полноты представленных в них сведений;
  • экспериментальный метод – включает в себя проведение экспериментов (последовательность действий) над АСОИБ с визуальным контролем результатов.

Процедура проведения испытаний должна состоять из 2 этапов, проведения формальной и функциональной проверок.

В рамках формальной проверки проверяется реализация выполнения требований, предъявляемых к АСОИБ, а также проверяется работоспособность, достаточность эксплуатационной документации для установки и работы с ними.

При этом особо выделяются требования к системам, выполнение которых является обязательным условием успешного прохождения испытаний, а также рекомендуемые, невыполнение которых не может являться основанием для отказа в успешном проведении испытаний.

В ходе функциональной проверки осуществляется оценка соответствия АСОИБ требованиям СТО БР ИББС-1.2 в части методики оценки соответствия информационной безопасности организаций БС РФ требования СТО БР ИББ-1.0-2010, также требованиям СТО БР ИББС-1.1 и СТО БР ИББС-2.1 в части организации процесса проведения аудита и самооценки информационной безопасности.

Дополнительно в ходе испытаний АСОИБ должны оцениваться производительность, степень соответствия возможностей заявленным разработчиком параметрам и т.п.

По результатам проверочных испытаний должно быть принято решение о возможности рекомендации АСОИБ к применению в российских банковских организациях.

Со своей стороны, разработчики должны стремиться к добровольной проверке реальных возможностей АСОИБ, поскольку использование подобных систем крайне востребовано и при реализации требований, определенных положением Банка России №382-П.

Это положение, которое содержит обязательные требования обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, вступило в силу 1 июля 2012 года (утв. Банком России 9 июня 2012, зарегистрировано в Минюсте России 14 июня 2012 г. № 24575). Требования Положения 382-П Банка России дополняют требования, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 584 от 13 июня 2012 года.

Положение 382-П подробно регламентирует, как участники национальной платёжной системы – банковские платежные агенты (субагенты), операторы перевода денежных средств, платежных систем, услуг платежной инфраструктуры – должны обеспечивать защиту информации при осуществлении переводов денежных средств. Кроме того, подробно описаны процедуры контроля соблюдения указанных требований, осуществляемого Банком России в порядке надзора в национальной платёжной системе.

Оценка соответствия требованиям Положения Банка России № 382-П

В соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе», нормативными актами Банка России на банк, как на оператора по переводу денежных средств, распространяются требования по обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств.

Требованиями Положения Банка России № 382-П «Положение о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств» (в редакции Указаний Банка России № 3007-У от 05.06.2013, № 3361-У от 14.08.2014, № 4793-У от 7.05.2018) предусмотрена необходимость регулярного проведения работ по оценке соответствия установленным требованиям.

Указанием Банка России № 4793-У от 7.05.2018 внесены изменения в состав требований Положения Банка России № 382-П, включая установление необходимости проведения оценки соответствия только с привлечением сторонних организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности.

Характер требований Положения Банка России № 382-П выходит далеко за регламентацию отдельных областей и продвигает философию защиты бизнеса банка от разнообразных рисков в информационной сфере, число которых неуклонно растет.

С 2016 г. к надзору по требованиям Положения № 382-П подключился ФИНЦерт Банка России (Центр мониторинга и реагирования на компьютерные атаки в кредитно-финансовой сфере, структурное подразделение Департамента информационной безопасности Банка России).

Состав работ по оценке соответствия требованиям Положения № 382-П

Объем оцениваемых требований Положения Банка России № 382-П насчитывает порядка 170 показателей оценки.

В целом процесс оценки соответствия, осуществляемый на соответствие требованиям Положения № 382-П идентичен процессу оценки соответствия по требованиям СТО БР ИББС-1.0, и включает:

  • подготовительный этап;

  • работу на объекте заказчика;

  • итоговое оформление результатов работ.

На подготовительном этапе осуществляется:

  • дополнительный запрос и предоставление заказчиком документов, которые могут быть источниками свидетельств;

  • уточнение и согласование с заказчиком границ оценки соответствия требованиям Положения Банка России №382-П.

  • уточнение и согласование с заказчиком состава неоцениваемых требований;

  • определение необходимых свидетельств оценки выполнения требований;

  • иные действия, которые будут признаны уместными.

Работа на объекте заказчика включает формирование базы первичных источников данных наблюдения, являющихся источниками свидетельств для оценки соответствия.

Для сбора свидетельств применяются следующие способы:

  • документальная проверка, устанавливающая наличие в банке документационного обеспечения, а также выявляющая наличие документированных свидетельств фактического выполнения вышеуказанной деятельности в банке;

  • опрос уполномоченных работников банка (персонала службы безопасности и при необходимости иных структурных подразделений банка), в компетенцию которых входит оцениваемая деятельность;

  • наблюдение за реализацией практической деятельности по защите информации.

Указанные способы сбора свидетельств оценки интерпретируются в терминах категорий проверки, установленных требованиями Положения Банка России № 382-П.

Итоговое оформление результатов работ по их составу, форме и содержанию осуществляется в соответствии с требованиями Положения Банка России № 382-П.

Обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования платежной

системы Соколов В. С.

Соколов Василий Сергеевич /Sokolov Vasilij Sergeevich — студент, кафедра теории кредита и финансового менеджмента, экономический факультет, Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург

Аннотация: статья посвящена рассмотрению вопроса обеспечения эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы. Использование пластиковых карт является перспективным инструментом платежной системы, возможности развития и функционирования пластиковых карт нельзя ограничить конкретным государством, это мировой платежный инструмент.

Ключевые слова: платежная система, банковская сфера, казначейство, антимонопольное регулирование.

Использование пластиковых карт как инструмента оплаты товаров и услуг, так же является положительным для государства, а именно Налоговых органов, с целью получения дополнительных налоговых отчислений от сделок которые не регламентированы, а также с уменьшение числа и объемов взяток. Хотя сейчас получение взятки может осуществляться в безналичной форме, но данный факт будет более легко обнаружить, не желе ловить «за руку».

Использование УЭК как платежной системы, внедрение которой происходит с 2010 года с принятием Федерального закона и создании ОАО УЭК, не принесло особо сильных изменений в платежной системе, проблемой тому является боязнь пользователей карт за свою личную конфиденциальную информацию, которая также будет размещаться, и считываться с данной карты.

В современных условиях значительную роль играет задача организации деятельности фирмы. Организовать деятельность фирмы необходимо так, чтобы персонал был заинтересован в поиске новейших и эффективных способов удовлетворения потребностей клиента .

Основу банковского бизнеса составляют кредитные операции, являясь наиболее существенной статьей доходов банка. В процессе кредитования банк подвергается кредитному риску, наиболее значимому среди разнообразия банковских рисков, поскольку он напрямую влияет на получение прибыли . Основной задачей Центральных Банков любого государства является эффективное и правильное направление развития данной системы оплаты относительно платежной системы государства, а также основных направлений деятельности других смежным государственных органов (налоговые, бюджетные органы). Помимо Центральных Банков в регулировании национальной платежной системы должны и участвуют и другие субъекты рынка:

• органы, регулирующие отношения на рынке ценных бумаг,

• органы антимонопольного регулирования,

• министерство финансов, казначейство,

• органы, ответственные за противоборство отмыванию капитала,

• другие участники, обеспечивающие защиту интересов и прав участников платежной системы.

В большинстве стран большую часть этих функций выполняют центральные банки наряду с рядом специализированных агентств .

Использование пластиковых карт так же положительно воспринялось населением, как России, так и жителями всего мира. Использование данного инструмента оплаты позволяет в полной мере отслеживать денежные потоки, а также позволяет лучше контролировать состояние денежной массы в стране, так же контролировать процесс инфляции .

Все мероприятия, которые проводит ЦБ РФ и правительство направлены на сокращение числа операций и объемов денежных средств, движение которых очень сложно отследить регулирующим органам.

Так же вводятся ограничения на максимальный размер денежных средств по заключенным и совершаемым сделкам производящихся оплату в наличной форме. Данные ограничения уже установлены для юридических лиц в размере 100 000 рублей, а для физических лиц данное ограничение составляет 600 000 рублей, что является достаточно весомой суммой. Минфин выступает с инициативой снижения данного ограничения до уровня 300 000 рублей, что так же позволит ЦБ РФ снизить риски использование фальшивых банкнот в обращении, а также позволит не существенно, но сократить объем денежной массы в обращении.

Обслуживание корпоративных клиентов является одним из основных направлений деятельности банков. Лучшим доказательством повышения доверия к банкам является рост показателей объема и активности банковских операций их клиентов. Постоянное увеличение комплекса предоставляемых услуг, совершенствование методов работы с клиентами и внедрение новых форм банковского обслуживания предопределяют расширение клиентской базы. Для корпоративных клиентов банк должен выступать как универсальный финансово-кредитный институт, постоянно учитывающий интересы и пожелания своих партнеров и повышающий качество их обслуживания .

Данная тенденция сокращения объема денежной массы и жесткого контроля за движением денежной массы в стране, а также и безналичных денежных средств напоминает мне сюжет фильма «Время» фантастического триллера Эндрю Никкола премьера, которого состоялась в 2011 году. Основной валютой данного фильма было — «Время», которое люди зарабатывали и тратили.

Развитие платежной системы страны, регулирование которой осуществляет ЦБ РФ, будет непосредственно связано с безналичным обращением денежных средств, а основным инструментом расчетов между физическими лицами станут пластиковые карты или их прототипы. Первым аналогом пластиковой карты сложно назвать УЭК, так как это усовершенствованная пластиковая платежная карта, с наличием так же личной идентификационной информации владельца .

Тенденция сокращения банковских учреждений за нарушения банковской деятельности так е может повлиять на эффективность платежной системы. Отзыв лицензии у «Мастер-Банка» 20 ноября 2013 года и заморозка операций по счетам вкладчиков данного банка привела к не очень благоприятной ситуации в Московском регионе, который являлся одним из основных на данной территории. Остановка и изъятие денежной массы одного из банка из платежной системы может вызвать затруднения в деятельности и других банковских учреждений.

Сокращение численности банковских учреждений, на мой взгляд, является положительным фактором. Упрощается контроль за деятельностью банковской системы, но рост объемов операций усложняет процесс контроля.

В перспективе развитие платежной системы приведет, какому моменту, когда исчезнет наличное обращение. Все расчеты физических лиц, как основных субъектов операций с наличными денежными средствами, будут происходить в безналичной денежной форме, число банковских учреждений в данном случает в России будет минимальным. Большое количество банковских учреждений порождает конкуренцию за клиентами и вкладчиками, но, когда использование новой платежной системы будет обязательным, из-за отсутствия наличности. При сокращённом числе банковских учреждений относительно их сегодняшней численности в районе 900 банков до 20-40 банков конкуренция банков за клиентов намного снизится относительно условий предоставляемых услуг банков своим клиентам. Возможно, будет действовать один Центральный Банк или несколько банков, во главе которых также будет стоять Центральный Банк.

Литература

1. Бондарева В. А. Применение метода Secondment для ОАО «Сбербанк России» с целью повышение квалификации персонала // Проблемы современной науки и образования. 2014. № 10 (28). С. 79-81.

2. Бледных О. И. Особенности качественной оценки кредитного риска корпоративных клиентов банка // Проблемы современной науки и образования. 2014. № 11 (29). С. 44-47.

3. Бледных О. И. Способы классификации банковских рисков при кредитовании корпоративных клиентов // Проблемы современной науки и образования. 2014. № 11 (29). С. 47-50.

4. Бледных О. И. Оценка совокупного кредитного риска банка // Проблемы современной науки и образования. 2014. № 11 (29). С. 51-54.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

7. Костяев А. Е. «Социальная значимость Универсальной электронной карты (УЭК)» — IV Международная научно-практическая конференция «Интеграция науки и практики как условие экономического роста» 15 мая- 5 июня 2013г., Ульяновск 2013. — С. 66-69.

8. Костяев А. Е. «Универсальная электронная карта как платежная система» — IV Международная научнопрактическая конференция «Интеграция науки и практики как условие экономического роста» 15 мая- 5 июня 2013г., Ульяновск 2013. — С. 69-72.

9. Коровин С. Ю. Проблемы управления банковской ликвидностью в регионах // Вестник науки и образования. 2014. № 2 (2). С. 40-42.

13. Коропова Д. Ю. Особенности корпоративного кредитования в условиях российской банковской системы // Проблемы современной науки и образования. 2012. № 12 (12). С. 62-63.

17. Национальная платежная система и реализация проекта Универсальной электронной карты. А. Н. Никулин. г. Ульяновск УлГТУ 4. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ «Об

организации предоставления государственных и муниципальных услуг» Вступил в силу 30 июля 2010 г. 5. Хомякова, Л. И. Управление рисками в платежных системах // Банковское дело. — 2008. — № 9 — С. 81-87.

18. Губарева Т.И. Антикоррупционная политика Российской Федерации и юридическое образование: поиск точек соприкосновения // Наука, техника и образование. 2014. № 5 (5). С. 126-128

19. Вальцев С.В. Использование мирового и исторического опыта при проведении реформ в экономике России // Проблемы современной науки и образования. 2012. № 1 (1). С. 4-5.

24. Рыжко Е.Ю. Гуманность как ключ к развитию хозяйствующего субъекта // Наука, техника и образование. 2014. № 4 (4). С. 89-91.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *