Обязанности внешнего управляющего при банкротстве

При проведении процедуры банкротства юридического лица, если есть вероятность вернуть предприятию состояние платежеспособности, одним из шагов является привлечение внешнего управляющего. Насколько широк круг его полномочий, какова роль и функции?

Порядок назначения

Привлечение со стороны арбитражного руководителя предприятия в такой сложный момент, когда на кону стоит само существование фирмы, должен быть действительно очень грамотным, причем не столько в отношении технологии производственных процессов, а и в юриспруденции, экономике, менеджменте.

Процедура назначения внешнего управляющего начинается после внедрения внешнего управления предприятия и регламентируется ст. 45 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Арбитражный суд извещает СРО внешних управляющих и требует предоставить информацию о лице, желающем получить должность временного руководителя разорившейся фирмы. Но одного желания мало, каждый из кандидатов на это место должен обладать рядом качеств, регламентированных арбитражным судом:

• гражданство РФ;

• членство в СРО арбитражных управляющих;

• высшее образование;

• опыт работы на руководящих должностях;

• наличие стажировки в роли внешнего руководителя фирмы-банкрота;

• отсутствие судимостей и запрета на работу в должности руководителя.

К сведению В течение 2-7 дней с даты признания арбитражным судом предприятия банкротом, сама разорившаяся фирма и местные власти обязаны определиться со степенью и формой допуска к гос. тайне главы фирмы-должника и предоставить эти сведения в арбитражный суд и СРО. Только получив информацию о наличии тайны и степени ее секретности, члены СРО вправе коллегиально решить, кто именно достоин стать временным начальником в фирме-банкроте, и сообщить о своем выборе в арбитражный суд.

В п. 5 ст. 45 указано, что арбитражный суд, рассмотрев кандидатуру, может ее утвердить на должность внешнего управляющего, или же отказать. При отказе СРО арбитражных управляющих должно предоставить иную кандидатуру, а если никто желания не изъявил или нет подходящего специалиста, СРО об этом должно поставить арбитражный суд в известность, после чего суд вынужден отложить вопрос о назначении внешнего управляющего на 30 дней. Теперь сам должник и иные участники процесса о банкротстве юридического лица имеют возможность заявить о назначении внешнего руководителя из иной СРО. При отсутствии поступления ходатайств или в случае отсутствия кандидатуры, суд примет предложения от иных лиц.

Информация Если на протяжении 3-х месяцев не будет назначен внешний арбитражный управляющий, то вопрос об этом закрывается. В случае, если претендент признан достойным такой ответственной должности, его кандидатура будет утверждена. Новый глава фирмы сразу после своего утверждения занимает кресло прежнего руководителя и начинает внедрять собственную политику возрождения предприятия.

Полномочия внешнего управления

Срок передачи всей документации, основных и временных фондов (по результатам инвентаризации), а также иных атрибутов власти внешнему управляющему составляет от 3-х дней до недели. Входить в курс дела внешний управляющий должен уже с даты введения внешнего управления, так как именно с этого времени полномочия его расширяются до таких пределов:

• уволить прежнее руководство или трудоустроить его (возможен перевод);
• органы управления предприятия и владельца имущества сдают свои полномочия и передают его в руки главы, пришедшего извне;
• все те меры, которые ранее были предприняты с целью удовлетворения требований кредиторов, упраздняются;
• аресты на все, что принадлежало должнику, отменяются (за исключением наложенных в рамках дела о банкротстве);
• платежные обязательства в отношении кредиторов лишаются приоритетности;
• обязательные платежи, как и требования кредиторов, подлежат взыскания в специальном порядке.

Полномочия внешнего управляющего позволяют ему запретить истребование кредитов, пока положение не стабилизируется.

Права и обязанности внешнего управляющего

Права и обязанности внешнего управляющего, назначенного арбитражным судом, регламентированы ст. 99 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ. В частности, п. 1 конкретизирует права, которые позволяют:

• действовать в соответствии с планом внешнего управления, в том числе и в части распоряжения имуществом фирмы;
• заключать мировые соглашения;
• отказывать в исполнении договорных обязательств должником (ст. 102);
• обращаться в арбитражный суд с исками и заявлениями относительно признания сделок недействительными, если должник заключил их в нарушение закона №127-ФЗ, а также требовать возмещения убытков, полученных в результате действий или, наоборот, бездействия членов управления должника и пр. лицами, пользовавшимися учредительными бумагами банкротящегося предприятия, и т.п.

Что касается обязанностей, то внешний управляющий должен принять имущество фирмы-задолжника, провести инвентаризацию, проанализировать деятельность и обнаружить недостатки в прежней системе руководства предприятия, приведшие к такому печальному итогу. В 3-дневный срок с момента окончания инвентаризации всего имущества, числящегося за должником, глава должен подать информацию о проделанной переписи в ЕФРСоБ. Также глава фирмы обязан:

• составить план действий и подготовить его для одобрения собранием кредиторов;
• проводить все виды учетов, вести отчетность;
• заниматься уменьшением долгов;
• составить перечень требований кредиторов;
• постоянно докладывать комитету кредиторов о ходе выполнения мероприятий по оздоровлению предприятия и о достигнутых результатах;
• предоставлять отчеты кредиторам по итогам внедрения программы внешнего управления, и пр.

Все должно работать на положительный результат, для чего нужен четкий и конкретный план.

Составление плана

В ст. 106 Закона №127-ФЗ конкретизирован срок, на протяжении которого назначенный арбитражным судом внешний управляющий должен подготовить план действий, и этот срок не может превысить 1 мес. с момента утверждения на должности. Главная цель мероприятий внешнего управления – снова сделать фирму платежеспособной, то есть рассчитаться с долгами, что возможно в случае признания отсутствия признаков банкротства.

Информация В плане внешнего управляющего должны быть указаны конкретные сроки достижения положительной динамики, а также приведены обоснования, позволяющие такие смелые прогнозы сделать реальностью в пределах срока графика. Но для того, чтобы реализовать план, предстоят расходы, чего тоже нельзя не учитывать в таком плане.

Собрание или комитет кредиторов вправе в любой момент пожелать предоставления отчета о ходе выполнения разработанного плана внешним управляющим.

Отчет внешнего управляющего

Отчеты в процессе восстановления платежеспособности фирмы носят скорее информативный характер, отражающий наличие позитивных сдвигов. В случае, когда деятельность пришлого руководителя подходит к концу по истечению срока, отпущенного для попытки реанимировать компанию, или при досрочном сложении полномочий, отчет внешнего управляющего должен составляться в соответствии со ст. 90 Закона №127-ФЗ.

По требованиям этого законодательного документа, отчет должен быть готов к рассмотрению собранием кредиторов не позже, чем за 15 дней до даты прекращения деятельности внешнего арбитражного управленца. В отчете необходимо отразить такие цифры:

• баланс на последнее 1-е число месяца, предшествующего отчетному;
• итоги прибылей и убытков;
• наличие на счетах должника средств, которые могут быть перечислены кредиторам в счет погашения задолженностей;
• сводку оставшихся непогашенными долгов кредиторам и пр.

Важно, чтобы к отчету прилагался перечень оставшихся требований кредиторов. Так как назначенный арбитражным судом руководитель закончил свою работу, то он на основании достигнутых результатов, подтвержденных бухгалтерскими данными, должен приложить к отчету свои предложения о дальнейшей судьбе фирмы. Эти предложения могут содержать один из вариантов:

• на основании восстановления платежеспособности предприятия прекратить внешнее управление за ненадобностью;
• заключение мирового соглашения;
• вследствие невозможности восстановить положительный баланс фирмы, признать ее банкротом и ввести конкурсное производство.

В Законе №127-ФЗ приглашенному внешнему управляющему отводится срок в 18 месяцев, и есть возможность один раз пролонгировать его еще на 6 мес. Если внешнее управление ожидаемых результатов на протяжении этого периода не принесло, то придется принимать решение перехода к стадии конкурсного производства.

Вознаграждение

Грамотный высококвалифицированный внешний управляющий, должен получать за свою работу вознаграждение, размер и источник которого регламентируется ст. 20.6 Закона №127-ФЗ. Именно для внешнего управляющего фиксированная сумма предусмотрена в размере 45 тыс. руб. в месяц.

В зависимости от сложности ситуации, собрание кредиторов вправе эту сумму увеличить. Кроме фиксированных выплат, арбитражный директор может рассчитывать на допоплнительное поощрение, которое может быть установлено в таких размерах (п. 12 ст. 20.6):

• 3% от прироста суммы чистых активов спасаемого предприятия (если фирма будет признана банкротом, и назначат процедуру конкурсного производства);
• 8% от суммы средств, которые сможет отдать фирма кредиторам (если дело о банкротстве закроют).

К сведению Проценты выплатят по окончанию срока полномочий внешнего руководителя, в случае, если результаты работы позволят это.

Разница между внешним управляющим и конкурсным

Внешний управляющий назначается для того, чтобы попытаться вытащить предприятие из долговой ямы в состоянии, когда дело о банкротстве только открыто, и фирма еще может быть восстановлена с плюсовым балансом, после чего арбитражный управленец считается выполнившим свою миссию, а фирма может продолжать функционировать. Если же ему не удалось возродить предприятие — долги не погашены, баланс отрицательный, то по истечению 18 мес. предприятие все-таки объявят банкротом.

Конкурсный руководитель приходит на предприятие уже после признания юридического лица банкротом. Деятельность этого должностного лица подчинена требованиям ст. 127 Закона №127-ФЗ, его функции и задачи кардинально отличны от тех, которые вменяются при внешнем управлении.

Банкротство предприятия не может быть признано в одночасье, законом предпринимаются различные меры и процедуры с целью восстановить платежеспособность компании. Среди таких мер есть и внешнее управление, когда назначенный арбитражным судом руководитель получает возможность избежать признания фирмы банкротом.

|»

Все новости

Правительство РФ постановлением N299 от 22 мая 2003 г утвердило общие правила подготовки отчетов /заключений/ арбитражного управляющего — в целях реализации федерального закона «О несостоятельности /банкротстве/». Как сообщает департамент правительственной информации, Минюсту в месячный срок поручено разработать совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и утвердить типовые формы и методические рекомендации по подготовке отчетов /заключений/ арбитражного управляющего.

Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов /заключений/, представляемых арбитражному суду и собранию /комитету/ кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные законом «О несостоятельности /банкротстве/».

. Арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства — наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления — составляет следующие отчеты /заключения/: а/ отчет временного управляющего; б/ отчет внешнего управляющего; в/ отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства; г/ заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со ст ст 87 и 88 закона «О несостоятельности /банкротстве/».

В отчетах арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, сведения, предусмотренные законом «О несостоятельности /банкротстве/», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием /комитетом/ кредиторов.

Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Минюстом, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В каждом отчете указываются: дата и место составления отчета; фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего; наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего; сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма; сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам; информация о жалобах на действия /бездействие/ арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения; данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Минюстом.

Отчет временного управляющего должен содержать сведения о мерах, принятых для обеспечения сохранности имущества должника и выявления кредиторов должника; о предъявлении в суды от имени временного управляющего исковых заявлений и ходатайств и сведения о результатах их рассмотрения; иные сведения о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Отчет внешнего управляющего должен содержать сведения о решениях органов управления должника, принятых в период проведения внешнего управления в отношении должника в соответствии с п 2 ст 94 закона «О несостоятельности…»; баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет о движении денежных средств должника; отчет о прибылях и убытках должника; отчет об итогах реализации плана внешнего управления; сведения о наличии свободных денежных средств и иных активов должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, и об уплате обязательных платежей должника; расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника и сведения об оставшихся нереализованными правах требования должника; сведения об удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника; одно из следующих предложений: прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; о продлении срока внешнего управления; о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; о прекращении внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; сведения о предъявлении в суды от имени внешнего управляющего исковых заявлений и ходатайств, результатах их рассмотрения, иные сведения о выполнении внешним управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав. К отчету внешнего управляющего прилагается реестр требований кредиторов на дату составления отчета.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п 2 ст 143 закона «О несостоятельности…». К отчету дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже и об общем размере использованных денежных средств должника.

Заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов должны содержать следующие сведения: данные о выполнении плана финансового оздоровления и соблюдении графика погашения задолженности, в том числе перечень выполненных мероприятий плана финансового оздоровления с указанием результатов, а также перечень невыполненных мероприятий плана финансового оздоровления с указанием причин их невыполнения; перечень кредиторов с указанием сумм погашенных требований, в том числе текущих, в целом и по каждому кредитору; информация о несоблюдении сроков, установленных графиком погашения задолженности; предложение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления либо о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства — при наличии оснований для досрочного прекращения финансового оздоровления либо в случае, если требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены на дату рассмотрения отчета должника о результатах финансового оздоровления или отчета о досрочном окончании финансового оздоровления или указанные отчеты не представлены административному управляющему в срок, установленный п 1 ст 88 закона «О несостоятельности…»; сведения об истребовании от лиц, предоставивших обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, исполнения обязанностей, вытекающих из предоставленного обеспечения, в случае неисполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности; сведения о предъявлении административным управляющим в суды от своего имени исковых заявлений и ходатайств, сведения о результатах их рассмотрения, иные сведения о выполнении административным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

К заключениям административного управляющего прилагаются перечень погашенных и непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

ПРАЙМ-ТАСС 26.05.2003

14 октября Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ признала необоснованной оплату за счет средств конкурсной массы услуг юристов, нанятых для представления интересов конкурсного управляющего при обжаловании его действий кредиторами. Это, как отмечено в Определении № 305-ЭС16-20779 (47) по делу № А40-154909/2015, не соответствует стандартам добросовестного и разумного осуществления управляющим своих полномочий.

АСВ обратилось за юридической помощью

В октябре 2015 г. Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» был признан банкротом. Его конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В августе 2017 г. комитет кредиторов банка принял решение о необходимости заключения с адвокатом Московской коллегии адвокатов «Кворум» соглашения об оказании юридических и консультационных услуг по сопровождению судебных процессов, возникших в связи с жалобами кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Во исполнение принятого на комитете кредиторов решения между банком и адвокатом МКА «Кворум» был заключен соответствующий договор.

Один из кредиторов потребовал вернуть деньги в конкурсную массу

В дальнейшем один из кредиторов банка обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании необоснованными привлечения агентством сотрудников МКА «Кворум» для защиты конкурсного управляющего от жалоб кредиторов. Заявитель просил признать необоснованной оплату за счет конкурсной массы указанных услуг, взыскать с АСВ сумму выплат и обязать управляющего устранить допущенные нарушения путем расторжения соглашения, заключенного в августе 2017 г.

Агентство объяснило заключение соглашения тем, что на дату принятия комитетом кредиторов соответствующего решения в суде находилось 26 жалоб кредиторов, поданных в отношении конкурсного управляющего.

АС г. Москвы признал привлечение ГК АСВ сторонних юристов для выполнения возложенных на конкурсного управляющего функций обоснованным (определение от 18 мая 2018 г.).

Первая инстанция указала, что согласно подп. 6 п. 4 ст. 189.78 Закона о банкротстве управляющий вправе привлекать для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, бухгалтеров, аудиторов, оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации.

Право арбитражного управляющего на привлечение лиц для обеспечения своей деятельности ограничено его обязанностью, закрепленной в п. 4 ст. 20.7 Закона о банкротстве, отметил суд. Как указано в определении, по смыслу этой нормы АСВ обязано действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. Аналогичное правило в отношении кредитных организаций закреплено в п. 2 ст. 189.78 Закона о банкротстве.

Представитель АСВ пояснил суду, что соглашение направлено на прекращение подачи именно необоснованных жалоб, которые нацелены не на защиту законных прав и интересов конкурсных кредиторов, а лишь на «дискредитацию конкурсного управляющего».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что привлечение адвоката МКА «Кворум» обусловлено «значительными объемами обособленных споров по обжалованию действий конкурсного управляющего». Первая инстанция подчеркнула, что по состоянию на 12 февраля 2018 г. Агентство сопровождало банкротство более 300 кредитных организаций, что делало невозможным выполнение задач управляющего только силами сотрудников АСВ.

Стоимость услуг МКА «Кворум» рассчитывалась по часам и была определена в соглашении. Адвокат получал почти 17 тыс. руб. в час, юрист – 14 тыс., а помощник юриста – 8,5 тыс. руб. По мнению АС г. Москвы, заявитель не смог доказать чрезмерность установленной оплаты услуг привлеченных лиц.

Суд также обратил внимание на тот факт, что решение комитета кредиторов о необходимости заключения договора на оказание юридических услуг по защите конкурсного управляющего было принято большинством голосов, ранее не оспаривалось и является законным.

Позицию АС г. Москвы поддержали апелляционная и кассационная инстанции.

В материалах дела имелся еще один договор, заключенный должником с той же коллегией адвокатов в сентябре 2015 г.

Его предмет был определен более широко: коллегия адвокатов обязалась оказывать услуги по всему спектру правого сопровождения процедуры банкротства банка. По словам представителя АСВ, в рамках этого соглашения сотрудники МКА «Кворум», в том числе, принимали участие в судебных заседаниях по рассмотрению жалоб, поданных в отношении управляющего.

Суды отклонили ссылку заявителя на указанный документ, поскольку, по их мнению, временные и финансовые затраты на сопровождение таких жалоб со временем существенно возросли, что и обусловило необходимость заключения в 2017 г. самостоятельного договора на осуществление только соответствующих действий. При этом заключение указанного соглашения, по их мнению, также было обусловлено необходимостью обеспечения «качественного сопровождения процедуры банкротства банка».

Три инстанции согласились с тем, что поданные в отношении АСВ жалобы были направлены не на защиту законных прав и интересов конкурсных кредиторов, а на дискредитацию конкурсного управляющего, затягивание судебного процесса и уменьшение конкурсной массы. Привлечение третьих лиц, по мнению судов, способствовало обеспечению сохранности имущества кредитной организации.

ВС признал расходование средств из конкурсной массы необоснованным

Рассматривая кассационную жалобу кредитора, ВС отметил, что поведение лиц, участвующих в деле о банкротстве, должно быть направлено на достижение целей несостоятельности – восстановление платежеспособности в реабилитационной процедуре или наиболее полное удовлетворение требований кредиторов в ликвидационной процедуре.

«Достижение названной цели зависит от того, насколько полно и в каких объемах удастся наполнить конкурсную массу. Поэтому задача вовлеченных в процесс несостоятельности лиц заключается в том, чтобы действовать добросовестно в интересах конкурсной массы, т.е. относиться к ней так, как если бы имущество, ее составляющее, являлось бы личным имуществом каждого из них», – подчеркнула Судебная коллегия по экономическим спорам.

По мнению ВС, в большинстве обособленных споров в деле о банкротстве интересы арбитражного управляющего, должника и кредиторов совпадают. В частности, как указано в определении, именно так происходит при оспаривании сделок и включении требований в реестр. «Характерной же особенностью споров о признании незаконными действий <…> арбитражного управляющего является то, что судебное разбирательство по такой категории дел построено по модели, подразумевающей противопоставление фигуры управляющего иным участникам банкротного процесса», – отметил Суд.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС добавила, что, выдвигая против управляющего обвинения в ненадлежащем осуществлении возложенных на него полномочий, кредиторы или иные лица вынуждают управляющего занимать противоположную позицию в споре. В данном случае он доказывает свою разумность, добросовестность и лояльность должнику и его кредиторам.

Соответственно, сделал вывод ВС, в первой ситуации, когда управляющий выступает на стороне кредиторов и должника, он действует в качестве их представителя. В данном случае справедливо, что расходы, связанные с защитой конкурсной массы, производятся за счет должника (т.е. из конкурсной массы).

Во втором случае, когда управляющий противостоит кредиторам и действует исключительно в своих интересах, расходы на ведение процесса он должен нести за свой счет, подчеркнула коллегия. По мнению Суда, оплата юридических услуг по защите интересов АСВ за счет конкурсной массы не соответствует стандартам добросовестного и разумного осуществления управляющим своих полномочий (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Коллегия подчеркнула, что в данном случае АСВ расходовало те денежные средства, которые в конечном итоге предназначаются кредиторам, против этих же кредиторов. «Истцы фактически оплачивали стоимость услуг юристов ответчика, в том числе в случаях, когда жалобы на действия (бездействие) управляющего признавались обоснованными», – указал Суд.

По мнению ВС, факт согласования с комитетом кредиторов таких трат не имеет правового значения. Сославшись на Обзор судебной практики ВС № 4 за 2016 г., коллегия по экономическим спорам отметила, что арбитражный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать добросовестно и разумно. Указанная обязанность не зависит от решения коллегиального органа кредиторов.

Кроме того, некоторые кредиторы, очевидно, не были согласны с подобным решением комитета, а потому оно не может быть им противопоставлено, т.е. не препятствует обжалованию действий конкурсного управляющего, подчеркнул Суд.

По мнению Агентства и коллегии адвокатов, защищаясь от жалоб, управляющий фактически действует не в своих интересах, а в интересах конкурсной массы. ВС указал, что жалоба на управляющего является требованием против него, а не против конкурсной массы. «Удовлетворение жалобы подразумевает, что суд обязывает именно управляющего (а не должника) устранить допущенные нарушения. Поэтому несение судебных издержек за счет конкурсной массы даже в условиях неизвестности результатов обособленного спора является неправомерным», – полагает Суд.

Коллегия напомнила, что в случае признания жалобы необоснованной законодательство предусматривает иной механизм компенсации управляющему понесенных расходов – их переложение на проигравшую сторону по правилам ст. 110 АПК. При этом распределение издержек происходит именно за счет кредиторов, требовавших признания действий управляющего незаконными, отметил ВС.

«Если <…> услуги юристов оплачиваются из средств, составляющих конкурсную массу, то фактически расходы несут все кредиторы, в том числе те, кто не настаивал на удовлетворении жалобы на управляющего», – подчеркнула коллегия.

Учитывая вышесказанное, Верховный Суд признал оплату услуг юристов по защите конкурсного управляющего от жалоб кредиторов на его действия (бездействие) за счет конкурсной массы необоснованной.

Поскольку нижестоящие суды не установили размеры выплат в пользу коллегии адвокатов, спор в части вопроса о подлежащих взысканию с конкурсного управляющего сумм оплаченных за счет конкурсной массы услуг был направлен на новое рассмотрение.

При этом Верховный Суд отметил, что отказ в части требований об обязании управляющего расторгнуть спорное соглашение от 2017 г. суды правомерно не удовлетворили. По мнению Коллегии, предмет договора является «неоднозначным», что позволяет оказывать в его рамках иные услуги, направленные на защиту интересов не только управляющего, но и должника, а также его кредиторов. «Признание необоснованным привлечения юристов за счет конкурсной массы в целях оказания спорного вида услуг для действующего разумно арбитражного управляющего является достаточным для того, чтобы прекратить подобное необоснованное расходование средств конкурсной массы самостоятельно, без дополнительного указания со стороны суда», – подытожил ВС.

Эксперты поддержали ВС

«АГ» предприняла попытку получить комментарий от председателя МКА «Кворум» Анастасии Жидченко, которая представляла интересы своей коллегии в Верховном Суде, но связаться с адвокатом не удалось.

Юрист по проектам в области банкротства юридической фирмы VEGAS LEX Станислав Шибулкин сообщил «АГ», что логика Верховного Суда понятна. «Целью проведения ликвидационной процедуры – конкурсного производства – является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. Однако расходование конкурсной массы в интересах лишь конкурсного управляющего препятствует достижению этой цели, уменьшая ту часть имущества должника, на которую вправе рассчитывать кредиторы», – пояснил юрист.

По его мнению, рассматриваемое определение, как принятое в защиту интересов конкурсной массы должника и его кредиторов, позволит исключить в дальнейшем оплату защиты арбитражных управляющих за счет денежных средств, предназначавшихся в конечном итоге для погашения требований кредиторов.

Адвокат АК «Бородин и Партнеры» Олеся Спиричева полагает, что Верховный Суд справедливо признал обоснованной защиту интересов конкурсного управляющего за счет конкурсной массы. Она напомнила, что по смыслу ряда норм Закона о банкротстве, которые распространяются и на деятельность АСВ, специалисты привлекаются конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При этом конкурсный управляющий кредитной организации вправе привлекать для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, специалистов с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации.

«Вряд ли можно считать защиту интересов конкурсного управляющего от жалоб кредиторов задачей, возникшей в связи с осуществлением конкурсного производства, а привлечение специалистов для этих целей – обеспечением исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего», – полагает адвокат.

Олеся Спиричева указала, что конкурсный управляющий должен оплачивать услуги юристов, представляющих его интересы при обжаловании его действий кредиторами, за свой счет, а затем, если такие жалобы будут признаны арбитражным судом необоснованными, он вправе взыскать судебные расходы с проигравшей стороны.