ООО вайнемейнен полярный
Содержание
В феврале текущего года ООО «Микрокредитная компания «Бутик финансовых решений» и ООО «МКК «Вайнейменен», работавшие под брендом «Росденьги», по решению Банка России были исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций. Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) отмечает, что компании под брендом «Росденьги» неоднократно нарушали правила работы с должниками, установленные законом №230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности». В 2017 году согласно данным НАПКА о жалобах на компании, не входящие в ассоциацию, на методы взыскания организаций под брендом «Росденьги» должники жаловались чаще всего.
«C 2015 года одним из приоритетов НАПКА стала борьба с организациями, чьи способы взыскания идут вразрез с Кодексом этики НАПКА, а затем – и нормами 230-ФЗ, – комментирует директор НАПКА Борис Воронин. – Мы сотрудничаем с рядом министерств, ведомств, общественных организаций и профессиональных объединений в борьбе с так называемыми «квазиколлекторами». Мы признательны Банку России, Следственному комитету по городу Москве и Главному управлению МВД России по городу Москве, Генеральной прокуратуре, Общероссийскому народному фронту (движение «За права заемщика»), Федеральному агентству по делам национальностей, саморегулируемым организациям участников финансового рынка за то, что они понимают значимость проблемы и поддерживают действия ассоциации».
Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) — Административные правонарушения Дело №12-629/17
г. Ульяновск 25 августа 2017 года
Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л., с участием защитника Карпачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО МКК «Вайнемёйнен Полярный» Волковича П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Вайнемёйнен Полярный»», юридический адрес:
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения,
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Вайнемёйнен Полярный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ, а именно в нарушении установленного законом порядка сбора, хранения информации о гражданах (персональных данных).
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО МКК «Вайнемёйнен Полярный» Волкович П.В. обратился в суд с жалобой о его пересмотре. Полагал, что Обществом не было допущено нарушений законодательства о персональных данных, поскольку от Заемщика получена гарантия, что он имеет согласие на передачу персональных данных третьих лиц. При осуществлении уполномоченным сотрудником Общества звонка контактным лицам, их уведомляют об обработке персональных данных, а затем обработка персональных данных третьих лиц прекращается во всех формах, кроме хранения. Поскольку контактные данные третьих лиц содержатся на одном бумажном носителе с контактными данными Заемщика, и до момента полного погашения им займа и процентов Общество вправе осуществлять обработку его персональных данных, оно не может уничтожить данный носитель. Кроме того, обрабатываемые данные не являются персональными, запрашиваемая Обществом информация не содержит персонифицированных и детализированных сведений, по которым можно идентифицировать конкретное лицо, а указание телефонного номера контактного лица со слов Заемщика в анкете не нарушает прав контактных лиц. Доказательства уникальности обрабатываемых имен и того, что Общество распространяет, либо разгласило персональные данные контактных лиц, отсутствуют. Просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.
В судебное заседание генеральный директор ООО МКК «Вайнемёйнен Полярный» Волкович П.В., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, защитник Карпачева С.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, суд считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется. Вывод мирового судьи о виновности ООО МКК «Вайнемёйнен Полярный» в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: свидетельством о государственной регистрации ООО МКК «Вайнемёйнен Полярный», свидетельством о внесении сведения о данном юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, Уставом ООО МКК «Вайнемёйнен Полярный»; правилами предоставления микрозаймов наличными ООО МКК «Вайнемёйнен Полярный», согласно которым для рассмотрения заявления заемщика необходимо предоставить номера телефонов, как минимум, двух контактных лиц; договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МКК «Вайнемёйнен Полярный» и заемщиком ФИО3, анкетой заемщика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны номера мобильных телефонов и имена двух контактных лиц, и приложением к ней, в котором указано, что обработка предоставленных персональных данных осуществляется ООО МКК «Вайнемёйнен Полярный» с применением основных способов (но не ограничиваясь ими): хранение, запись на электронные носители и их хранение, составление перечней, маркировка, передача; жалобой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на нарушение ООО МКК «Вайнемёйнен Полярный» требований Федерального закона «О персональных данных», постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения.
Изложенные в жалобе доводы о том, что запрашиваемая ООО МКК «Вайнемёйнен Полярный» информация не содержит персонифицированных и детализированных сведений, обрабатываемые данные не являются персональными, а указание со слов Заемщика телефонного номера контактного лица в анкете не нарушает прав данного лица, были предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно признаны несоответствующими действительности.
Так, согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ, обработка персональных данных — любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
При этом, согласно п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ, обработка персональных данных может осуществляться только с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Исходя из ч.3 ст.9 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ, обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 — 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.
В соответствии с ч.3 ст.18 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ, если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и ее правовое основание; предполагаемые пользователи персональных данных; установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; источник получения персональных данных.
В то же время, доказательств согласия лиц, чьи персональные данные (имена и номера мобильных телефонов) указаны в анкете заемщика ФИО3, на обработку их персональных данных, доказательств наличия у ФИО3 полномочий на дачу согласия от их имени, как и доказательств предоставления указанным лицам информации, предусмотренной ч.3 ст.18 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ, ООО МКК «Вайнемёйнен Полярный» не представлено.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу, что ООО МКК «Вайнемёйнен Полярный», обрабатывая (храня) персональные данные, полученные при заключении договора микрозайма с ФИО3, допустило нарушение установленного Федеральным законом от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» порядка хранения информации о гражданах (персональных данных)
Юридическая квалификация действиям ООО МКК «Вайнемёйнен Полярный» по ст.13.11 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2001 №195-ФЗ) дана правильно. Доводам стороны защиты мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований для прекращения производства по делу, вопреки доводам жалобы, не имеется. Административное наказание ООО МКК «Вайнемёйнен Полярный» назначено в полном соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, и всех обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания и для освобождения ООО МКК «Вайнемёйнен Полярный» в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ по делу не усматривается. Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не допущено.
Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Вайнемёйнен Полярный»» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья С.Л. Кочетов
Суд:
Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)
Ответчики:
ООО МКК «Вайнемейнен полярный»
Судьи дела:
Кочетов С.Л. (судья)
Так, при выяснении обстоятельств травмирования вследствие пожара малолетнего ребенка установлено, что совершивший данное преступление бывший сотрудник милиции Дмитрий Ермилов работал коллектором https://ulnovosti.ru/content/5/32691/ . Ulnovosti.ru писали, что хозяин дома в декабре прошедшего года дважды обращался в органы внутренних дел с заявлениями об угрозах ему и его родственникам, несмотря на погашение долга перед микрофинансовой организацией за месяц до этого. Но получал от участкового уполномоченным УМВД России по г.Ульяновску лишь постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. По фактам бездействие сотрудника полиции возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.293 УК РФ (халатность).
Кроме всего прочего, прокурорами области отменены 165 незаконных постановлений сотрудников полиции об отказе в возбуждении уголовных дел по поступившим к ним за последний год сообщениям о противоправных действиях коллекторов. На данный момент по 7 таким фактам уже возбуждены уголовные дела.
При этом в ходе проверки деятельности ООО «Интайм-Финанс» (ранее – ООО «Фаст-финанс»), заемщиком денежных средств в которой являлся дед пострадавшего вследствие поджога ребенка, прокуратурой выявлены многочисленные нарушения. Речь идет о завышенных кратно процентах по договорам. В частности, выяснено, что в июле 2015 года фирмой заключались договоры займа на сумму до 30 тысяч рублей на срок до 1 месяца, процентные ставки которых превышали среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по соглашениям, установленное Центральным Банком Российской Федерации (от 1380 % до 1416 % годовых вместо 642,336 %). Так что не исключено, что в ближайшее время Центробанком РФ у обеих микрофинансовых компаний могут быть отозваны лицензии.
Напомним, самому коллектору-поджигателю Ермилова уже предъявлено обвинение по ч.3, ст.30, пп.»а,е» ч.2 ст.105 (покушение на убийство двух и более лиц, совершенное общеопасным способом), ч.3, ст.30, ч.2 ст.167 (покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога). Ему грозит до 20 лет лишения свободы.
