Оппозиционные организации

Прежде чем дать ответ на этот вопрос необходимо разобраться с некоторым количеством теоретического материала. Это нужно для того, чтобы вы не просто сделали пометки в тетради, до конца не поняв что вы написали, а полностью разобрали вытекающие друг из друга факты.

Немного теории

Как я уже говорил выше, для более качественного понимания материала для ответа на вопрос нужно разобрать теорию, а именно определения понятий. Политическая партия — это общество или группа людей, которые объединены какой-либо идеей и идеологией. Каждая партия, находящаяся в Российской федерации должна иметь:

1. Отделения как минимум в половине субъектах РФ.
2. Не менее 500 членов.
3. Все отделения, структурные подразделения, органы партии должны находиться в пределах Российской Федерации.
4. Полный пакет документов.
5. Политическая партия не может иметь идеологию, которая противоречит пунктам в конституции.
6. Устав, в котором должны быть прописаны все структуры жизни партии и её идеология.

Выборы — это процесс, в котором население с помощью тайного голосования выбирает правительство.

Ответ на вопрос

Изучив теорию, я могу перейти непосредственно к ответу на заданный вопрос.

Политическая партия, которая получила поддержку избирателей, проводит через парламент закон, о запрете другой, участвовавшей в выборах и оказавшейся в парламентском меньшинстве политической партии. Дайте оценку правящей партии с точки зрения демократии. Ответ поясните.

Как известно для демократии характерно многообразие разных партий. А в данном случае это не демократическое государство (так как идет запрет партии), а авторитарное государство. Авторитарное государство отличается однопартийностью и не допуском до выборов оппозиционеров. В этом случае свободы выбора правительства — нет, потому что до выборов не были допущены оппозиционеры, а раз нет оппозиционеров — нет и свободы выбора. По факту разделения властей тоже нет, потому что исполнительная власть стоит во главе с лидером партии.

В заключение я могу сказать, что в мире существует очень много разных видов управления государством и для полных знаний по обществознанию, их нужно выучить все.

ступать в двух ипостасях: личности-лидера и рядового обывателя. Для политической социологии и политологии имеют значение обе ипостаси, однако, личность-лидер в работах рассматривается чаще. На наш взгляд, необходимо перейти от рассмотрения личности лидера к рассмотрению личности именно рядового обывателя, так как именно рядовой обыватель является участником регулярных политических событий.

Во-вторых, исходя из степени активности личности, в политике принято выделять два подхода. В первом подходе личность рассматривается как определяющий вектор политики, сводя последнюю к личным качествам политического лидера. Второй подход принижает роль личности, рассматривая личность собственно как актора политических событий, способного своим участием менять политическую систему.

В-третьих, структура личности достаточно сложна, и каждый компонент может оказать решающее воздействие на ход политической борьбы. Так, если политические партии пойдут вразрез существующих у человека ценностных ориеитаций, это приведет только к отторжению личности от них. Поэтому, на наш взгляд, при проведении политических кампаний необходимо максимально учитывать личностные особенности каждого.

В-четвертых, при изучении личности в политике существует помимо проблемы человеческого измерения ряд других. К ним относят, прежде всего, проблему политического участия, которая основывается на тезисе, что каждый человек должен быть субъектом политики. В этом ряду стоит и т. н. проблема «бегства от политики», когда человек стремится не участвовать в политической жизни, сводя свою роль только к объекту политической жизни.

Поступила 13-07.11.

Таким образом, в теоретической части нашего исследования были достигнуты все задачи, а также цель, а именно: выявлена роль личности в политической жизни.

В практической части данной статьи мы выявляли степень участия студенчества в политическом процессе. В результате этого мы пришли к следующим выводам: во-первых, участие в выборах студенчество па уровне сознания считает скорее формальной процедурой, нежели реальным механизмом политического участия.

Во-вторых, студенчество можно охарактеризовать низкой степенью политического участия. Это выражается и в том, что оно не хочет участвовать ни в регулярных политических событиях, ни в каких-либо других политических действах. Даже ради защиты своих интересов студенчество не готово к радикальным мерам.

В-третьих, у студенчества либеральная система ценностей. Это связано, на наш взгляд, прежде всего с возрастными особенностями.

В-четвертых, говоря о политической идентификации студенчества, стоит сказать, что она достаточно неопределенна. Это выражается в несоответствии с ценностными воззрениями и поддерживаемым идеологическим курсом. Также идеология во многом не соответствует поддерживаемой политике партий.

Таким образом, в результате проведенного практического исследования были достигнуты все задачи, а также цель — выявление степени политического участия. Однако не стоит забывать о том, что проведенное исследование было пилотажным и было важно для апробирования инструментария. Поэтому нельзя говорить о его репрезентативности.

ОППОЗИЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В РОССИИ

О. И. Инявина

В данной статье описываются основные проблемы развития оппозиционной деятельности и уровень политической активности в России.

Все чаще можно услышать, что в нынешней российской политической системе нет оппозиции — как системной, выступаю-

щей за смену политических сил, стоящих у власти, так и несистемной, отвергающей сложившиеся правила политической игры. Если

© О. Н. Инявина, 2011

ВЕСТНИК Мордовского университета | 2011 | Л? 3

на протяжении 1990-х гг. оппозиционные силы (сначала антикоммунистического, а затем коммунистического характера) оказывали структурирующее воздействие и на «спрос», и на «предложение» на российском политическом рынке, то в 2000-е гг. они не просто уступили место более успешным игрокам, но и, по сути, начали исчезать.

В 2003 г. мы наблюдаем разгром всех оппозиционных партий на парламентских выборах и отсутствие значимых альтернатив на президентских выборах 2004 г. Если в начале 1990-х гг. партии старались выдвигать реальные идеологические программы и реагировать на основные политические события, то сегодня оппозиция не может предоставить реальной альтернативы власти. В этой связи интересна проблема 2008 г. — отсутствие сколько-нибудь подходящего и сильного кандидата от оппозиции на пост президента страны.

Так что же мы имеем к настоящему времени? В нашей стране к началу’2011 г. сложилась парадоксальная ситуация, в рамках которой почти вся политическая сфера оппозиционна действующей власти, и в то же время подавляющее большинство политических структур не являются реальной оппозицией. Из всего вышесказанного можно предположить, что оппозиция в России достаточно слаба.

Безусловно, истоки поддержки населением оппозиции также необходимо искать. А исследований в этой сфере практически нет.

В ходе пилотажного исследования на тему «Оппозиционная деятельность в России» автором были опрошены 53 чел. в возрасте от 18 до 22 лет. В основном это были студенты Историко-социологического института МГУ им. Н. П. Огарева. Целью данного исследования стал анализ проблем развития оппозиционной деятельности в современной России.

В ходе исследования подтвердилась гипотеза о том, что снижается политическая активность граждан. Этому свидетельствует распределение ответов студентов на вопрос: «Вы когда-либо участвовали в митингах, пикетах, демонстрациях или в любых других акциях протеста?». 25 % опрошенных ответили: «Да, участвовали», 72 — «Нет, не участвовали» и 3 % затруднились ответить. Можно предположить, что очевидная «девальвация» массовых уличных акций связана, помимо всего прочего, с убежденностью людей в неэффективности подобных действий, в принципе основанной на собственном опыте или опыте других людей. Большинство опрашиваемых студентов (47 %, 23 % мужчин, 24 % женщин) считают, что оппозиция оказывает слабое влияние на положение дел в России; 13 % (6 % мужчин, 7 % женщин) — оказывает сильное влияние; 23 % (11 % мужчин, 12 % женщин) — не оказывает влияния; 10 % (4 % мужчин, 6 % женщин) — затруднились ответить • (рисунок).

мужчины женщины

Оказывает Оказывает Не оказывает Затрудняюсь сильное влияние слабое влияние влияния ответить

Рисунок. Распределение ответов на вопрос: Оказывает ли политическая оппозиция влияние на положение I

Серия 4Социологические науки*

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Влияние оппозиции на положение дел в стране чаще признается положительным (так считают 61 % опрошенных), нежели отрицательным (35 %). Позитивно оценивающая влияние оппозиция чаще всего говорила о пользе, которую приносит критика властей, давление на них «извне», а также, что это проявление демократии либо констатирует, что в споре рождается истина. Отрицательно оценивающие влияние говорили о том, что оппозиционеры мешают работать правящей партии и Президенту, а также, что оппозиционные партии думают только о себе и своих интересах.

Имена и фамилии самых известных оппозиционеров распределились следующим образом: респонденты чаще всего упоминали лидеров партий, имеющих парламентское представительство, — Г. Зюганова (39 %) и В. Жириновского (27 %). Кроме того, 9 % опрошенных назвали Г. Явлинского, 5 — И. Хакамаду, по 2 — С. Миронова и Б. Немцова, 1 % — М. Касьянова. Изредка упоминались и иные имена (Э. Л шмонов, Д. Рогозин, Н. Харитонова др.). На сегодняшний день наиболее яркими представителями оппозиции являются партии КПРФ и ЛДПР

Данные опроса показывают, что в российском обществе на сегодняшний день нет укоренившихся представлений об эффективных, легитимных и апробированных на практике формах диалога власти и общества. Такие формы не предлагает ни сама власть, ни оппозиционные ей политики. Поэтому обыденные представления на этот счет

Поступила 13.07.11.

весьма неопределенны. При этом крайне мало тех, кто говорит о необходимостй создания структур гражданского общества и действенных судов. Таким образом, люди не считают, что в состоянии изменить ситуацию и, как следствие, чаще всего и не пытаются действовать, публично заявлять о своих проблемах и требовать их решения.

Сделаем несколько выводов. Респонденты отмечают, что в России должна быть оп: позиция действующей власти, но к сожалению, как таковой ее не наблюдается. Она, вроде бы, есть, но, вроде бы, се и пет.

Но хуже всего не то, что политики и партии не могут предоставить реальной оппозиции. А то, что мы сами не хотим отстаивать свои права и интересы. Уровень политической активности почти уже снизился к минимуму. Последние демонстрации и митинги, которые респонденты припоминали, проходили в 1990-е гг. или в СССР.

Опрощенные жалуются, что народ не хочет отстаивать свои права, но сами исключают возможность участия в^ акциях протеста. Объясняют это убежденностью в неэффективности подобных действий в принципе, основанной на собственном опыте или опыте других людей.

Понижение политической активности на-

ч * ‘ 7

блюдается и в том, что самыми эффективны-• ми действиями, которыми граждане могут повлиять на правительственные решения, являются выборы и референдумы. А раньше это были захваты зданий, митинги, забастовки и революции.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ ЖИТЕЛЕИ РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Е. Ю. Каштанова

Данная статья посвящена анализу политических предпочтений жителей Республики Мордовия. В ходе исследования рассматривались партийные, идеологические и личностные предпочтения жителей Республики Мордовия, степень их участия в политической жизни страны, социально-психологическое отношение к партиям и уровень доверия к ним, а также факторы, влияющие на формирование политических предпочтений.

Для анализа политических предпочтений в Республике Мордовия в мае 2010 г. было проведено пилотажное социологиче-

ское исследование методом анкетного опроса. В опросе приняли участие 50 жителей Республики Мордовия, проживающих на тер-

ОППОЗИЦИЯ (От латинского oppositio — противопоставление) — в по­ли­ти­ке, груп­па, про­ти­во­стоя­щая пра­вя­щим си­лам в рам­ках государственной сис­те­мы или по­ли­тической ор­га­ни­за­ции.

Су­ще­ст­во­ва­ние Оппозиции свя­за­но с не­од­но­род­но­стью об­ще­ст­ва и груп­по­вой при­ро­дой по­ли­ти­ки. С древ­них вре­мён борь­ба за власть при­во­ди­ла к фор­ми­ро­ва­нию бо­лее или ме­нее струк­ту­ри­рованных те­че­ний и объ­е­ди­не­ний, ко­то­рые от­ра­жа­ли со­ци­аль­ные ин­те­ре­сы, не реа­ли­зую­щие­ся в по­ли­ти­ке пра­вя­щих кру­гов то­го или ино­го го­су­дар­ст­ва. Сам тер­мин «Оппозиция» воз­ник в ус­ло­ви­ях раз­ви­тия пар­ла­мен­та­риз­ма в Ве­ли­ко­бри­та­нии в 1-й половине XVIII века и пер­во­на­чаль­но при­ме­нял­ся для обо­зна­че­ния пар­ла­мент­ско­го мень­шин­ст­ва. С об­ра­зо­ва­ни­ем в XIX веке по­ли­тических пар­тий Оппозиция при­ня­ла пре­имущественно партийную фор­му. По­ми­мо пар­тий и пар­ла­мент­ских фрак­ций, Оппозиция мо­жет быть пред­став­ле­на другими субъ­ек­та­ми по­ли­ти­ки: дви­же­ния­ми и по­ли­тическими объ­е­ди­не­ния­ми раз­ной сте­пе­ни ор­га­ни­зо­ван­но­сти, уча­ст­ни­ки ко­то­рых име­ют об­щие ин­те­ре­сы и це­ли. Ха­рак­тер­ны­ми при­зна­ка­ми Оппозиции в рам­ках государственной сис­те­мы яв­ля­ют­ся не­уча­стие в осу­ще­ст­в­ле­нии пра­ви­тельственной вла­сти и про­ти­во­дей­ст­вие по­ли­ти­ке пра­вя­щих сил. Дея­тель­но­ст­ный ас­пект и на­ли­чие осоз­нан­ной по­зи­тив­ной про­грам­мы от­ли­ча­ют Оппозицию от про­стых про­яв­ле­ний ина­ко­мыс­лия и не­со­гла­сия с вла­стью. При этом сле­ду­ет раз­ли­чать Оппозицию и дви­же­ния со­про­тив­ле­ния, ко­то­рым при­су­ще ис­поль­зо­ва­ние воо­руженных ме­то­дов борь­бы. Це­ли Оппозиции мо­гут за­клю­чать­ся в из­ме­не­нии по­ли­тической сис­те­мы, пра­ви­тельственной по­ли­ти­ки в це­лом или её отдельных ас­пек­тов.

К основным функ­ци­ям Оппозиции от­но­сят­ся: ар­ти­ку­ля­ция ин­те­ре­сов со­ци­аль­ных групп, не­до­воль­ных про­во­ди­мой государственной по­ли­ти­кой; кри­тический ана­лиз по­ли­ти­ки вла­сти, кон­троль над её дей­ст­вия­ми, вы­яв­ле­ние оши­бок и про­счё­тов; при­вле­че­ние вни­ма­ния об­ще­ст­вен­но­сти к про­бле­мам, иг­но­ри­руе­мым пра­вя­щи­ми кру­га­ми; раз­ра­бот­ка и про­дви­же­ние по­ли­тических. аль­тер­на­тив; под­го­тов­ка кад­ров, спо­соб­ных за­ме­нить дей­ст­вую­щее пра­ви­тель­ст­во. Ак­тив­ная Оппозиция пре­пят­ст­ву­ет мо­но­по­ли­за­ции вла­сти в ру­ках од­ной по­ли­тической си­лы, сти­му­ли­ру­ет об­щественные дис­кус­сии, спо­соб­ст­ву­ет учё­ту в государственной по­ли­ти­ке ши­ро­ко­го спек­тра по­зи­ций и пред­поч­те­ний на­се­ле­ния. Ле­галь­ная Оппозиция вы­пол­ня­ет так­же функ­цию со­ци­аль­ной ин­те­гра­ции, вво­дя об­щественные кон­флик­ты в ор­га­ни­зо­ван­ное рус­ло.

Ста­тус Оппозиции в об­ще­ст­ве — один из клю­че­вых кри­те­ри­ев раз­ли­че­ния по­ли­тических ре­жи­мов. Ре­жим яв­ля­ет­ся де­мо­кра­ти­че­ским, ес­ли соз­да­ёт ин­сти­ту­цио­наль­ные ус­ло­вия для сво­бод­но­го, ле­галь­но­го функ­цио­ни­ро­ва­ния Оппозиции, ко­то­рая име­ет воз­мож­ность прий­ти к вла­сти в ре­зуль­та­те по­бе­ды на вы­бо­рах. Ав­то­ри­тар­ный ре­жим до­пус­ка­ет на­ли­чие Оппозиции, од­на­ко ог­ра­ни­чи­ва­ет воз­мож­но­сти её дея­тель­но­сти и пе­ре­кры­ва­ет ей дос­туп к вла­сти. При то­та­ли­тар­ном ре­жи­ме ле­галь­ное су­ще­ст­во­ва­ние Оппозиции не­воз­мож­но, по­пыт­ки её ор­га­ни­за­ции пре­се­ка­ют­ся с по­мо­щью ре­прес­сий.

В по­ли­тической нау­ке ис­поль­зу­ет­ся несколько ви­дов ти­по­ло­гии Оппозиции. По от­но­ше­нию к по­ли­тической сис­те­ме стра­ны, где дей­ст­ву­ет Оппозиция, она де­лит­ся на 2 ка­те­го­рии: сис­тем­ную и ан­ти­сис­тем­ную. Пер­вая вы­сту­па­ет про­тив по­ли­ти­ки пра­ви­тель­ст­ва, но не под­вер­га­ет со­мне­нию ле­ги­тим­ность су­ще­ст­вую­ще­го по­ли­тического строя, его прин­ци­пы функ­цио­ни­ро­ва­ния и основные цен­но­сти. Вто­рая про­ти­во­сто­ит не толь­ко гос­под­ствую­щим в го­су­дар­ст­ве си­лам, но и са­мо­му по­ли­тическому ре­жи­му, до­би­ва­ясь его уст­ра­не­ния и за­ме­ны дру­гим, т. е. по­ли­тической ре­во­лю­ции. В современных де­мо­кра­тических стра­нах ан­ти­сис­тем­ная Оппозиция вклю­ча­ет пра­во- и ле­во­ра­ди­каль­ные груп­пи­ров­ки, ор­га­ни­за­ции ре­лигиозных фун­да­мен­та­ли­стов; в ав­то­ри­тар­ных и то­та­ли­тар­ных го­су­дар­ст­вах к ней мо­гут от­но­сить­ся так­же де­мо­кра­ти­че­ски ори­ен­ти­ро­ван­ные груп­пы. Сис­тем­ная Оппозиция, в свою оче­редь, под­раз­де­ляет­ся по сво­им за­да­чам на «клас­си­че­скую» и «по­ли­ти­че­ских кон­ку­рен­тов» (О. Кирх­хай­мер): пер­вая стре­мит­ся к реа­ли­за­ции аль­тер­на­тив пра­ви­тельственной по­ли­ти­ке, вто­рая рас­хо­дит­ся с пра­вя­щей груп­пи­ров­кой лишь по так­тическим во­про­сам. По ха­рак­те­ру ис­поль­зуе­мых ме­то­дов Оппозиция мо­жет быть ло­яль­ной (дей­ст­вую­щей ис­клю­чи­тель­но в рам­ках кон­сти­туционных норм), не­ло­яль­ной (при­ме­няю­щей в борь­бе за власть все дос­туп­ные сред­ст­ва, в т. ч. не­кон­сти­ту­ци­он­ные) и по­лу­ло­яль­ной (при­бе­гаю­щей к не­кон­сти­ту­ци­он­ным ме­то­дам в отдельных слу­ча­ях) (Х. Линц). Ещё один кри­те­рий клас­си­фи­ка­ции Оппозиции — мас­штаб и про­дол­жи­тель­ность её дея­тель­но­сти. По это­му при­зна­ку мож­но вы­чле­нить си­туа­ци­он­ную (ad hoc) Оппозицию, дей­ст­вую­щую в те­че­ние ог­ра­ни­чен­но­го вре­ме­ни и про­ти­во­стоя­щую гос­под­ствую­щей груп­пи­ров­ке по отдельным про­бле­мам, и Оппозицию, функ­цио­ни­рую­щую на ре­гу­ляр­ной ос­но­ве. На­ко­нец, по мес­ту дея­тель­но­сти раз­ли­ча­ют пар­ла­мент­скую и вне­пар­ла­мент­скую оп­по­зи­цию.

Пра­во на соз­да­ние и дея­тель­ность Оппозиции обыч­но за­кре­п­ля­ет­ся в кон­сти­ту­ци­ях го­су­дарств, со­дер­жа­щих по­ло­же­ния о по­ли­тическом плю­ра­лиз­ме и мно­го­пар­тий­но­сти (в Рос­сии — статья 13 Кон­сти­ту­ции РФ). В ря­де стран пар­ла­мент­ская Оппозиция име­ет ста­тус официального ин­сти­ту­та. Так, в Ве­ли­ко­бри­та­нии круп­ней­шая из пред­став­лен­ных в пар­ла­мен­те оп­по­зиционных пар­тий счи­та­ет­ся «Офи­ци­аль­ной Оппозицией Его (Её) Ве­ли­че­ст­ва», фор­ми­ру­ет «те­не­вой ка­би­нет ми­ни­ст­ров», а её ли­дер по­лу­ча­ет жа­ло­ва­нье от го­су­дар­ст­ва. Ана­ло­гич­ная сис­те­ма при­ня­та и в боль­шин­ст­ве стран Со­дру­же­ст­ва. В Шве­ции, ФРГ, Че­хии пар­ла­мент­ские фрак­ции оп­по­зиционных пар­тий так­же по­лу­ча­ют до­пол­нительную ма­те­ри­аль­ную под­держ­ку го­су­дар­ст­ва. Осо­бый пра­во­вой ста­тус пар­ла­мент­ской Оппозиции оп­ре­де­лён в за­ко­но­да­тель­ст­ве Пор­ту­га­лии, Ко­лум­бии и не­ко­то­рых других стран.

Спе­ци­фическим ви­дом оп­по­зиционного объ­е­ди­не­ния яв­ля­ет­ся внут­ри­партийная Оппозиция — груп­па чле­нов по­ли­тической пар­тии, не со­глас­ных с кур­сом партийного ру­ко­во­дства и до­би­ваю­щих­ся его из­ме­не­ния с це­лью реа­ли­за­ции со­во­куп­но­сти собственных по­ли­тических ус­та­но­вок. Внут­ри­пар­тий­ная Оппозиция ор­га­ни­зу­ет­ся на ос­но­ве плат­форм, кол­лек­тив­ных за­яв­ле­ний или груп­пи­ру­ет­ся во­круг тех или иных ли­де­ров. Сте­пень её ор­га­ни­зо­ван­но­сти мо­жет варь­и­ро­вать­ся от сла­бо оформ­лен­ных пер­со­наль­ных кли­ен­тел и те­че­ний, вклю­чаю­щих сто­рон­ни­ков не­ко­то­рых об­щих прин­ци­пов, до струк­ту­ри­ро­ван­ных фрак­ций с внутренней дис­ци­п­ли­ной, сис­те­мой центральных и ме­ст­ных ор­га­нов.

Дополнительная литература:

Political oppositions in Western demo­cracies / Ed. by R. Dahl. New Haven, 1966;

Хамидуллин Камиль Шамильевич

аспирант кафедры государственного и междунорадного права Кубанского государственного университета (e-mail: kkhamidullin@yandex.ru)

Правовые формы взаимодействия государства и политических партий

Аннотация

Политические партии являются связующим звеном между обществом и государством. Их основная задача состоит в превращении множества частных интересов отдельных граждан, социальных слоев, заинтересованных групп в их единый совокупный политический интерес. Осуществление данной задачи возможно, в первую очередь, благодаря тесному взаимодействию государства и партий, которое осуществляется в различных формах. В статье представлена характеристика основных правовых форм взаимодействия политических партий с органами всех трех ветвей государственной власти и высказаны предложения по их совершенствованию.

Ключевые слова: политическая партия, органы государственной власти, правовое регулирование, формы взаимодействия.

Key words: political party, public authorities, legal regulation, forms of interaction.

современном мире

В практически нет государств без политических партий, которые являются обязательным инструментом осуществления представительной демократии, позволяющим гражданам участвовать в процессе управления обществом. Уже давно установлены роль и значение партий, в то время как особое правовое регулирование их деятельности представляется явлением относительно недавним.

Правовые формы взаимодействия политических партий с государством в концентрированном виде выражают наиболее существенные характеристики взаимоотношений населения и власти. Эта проблема особенно значима для современной России, где многопартийность развивается не столько благодаря самостоятельной политической активности общества, сколько в результате целенаправленных усилий государства, ориентированного на ускоренную политическую модернизацию и заинтересованного в создании

упорядоченного и контролируемого политического пространства . При этом главной целью государственных реформ остается признание неотчуждаемых прав и свобод человека и обязанность государства соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Законодательная стратегия взаимодействия российского государства с политическими партиями получила свое нормативное выражение 2001 года Федеральном законе от 11.07.2001 г. «О политических партиях» (далее — Закон). Логика Закона, направленная на структурирование политического пространства и преодоление гипертрофированной

многопартийности, изначально предполагала достижение как минимум четырех задач.

Первая задача — создание институциональных предпосылок для формирования сильных политических партий и усиления объединительных тенденций в партийном строительстве за счет установления ряда специальных требований, обеспечить выполнение которых могут только самодостаточные в

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 4 (36)

ресурсном отношении организации.

Вторая задача — обеспечение централизации политического пространства и выстраивание партийной вертикали по оси «центр — регионы», что достигается за счет ограничения возможностей создания политических партий на региональном уровне.

Третья задача — скорейшее преодоление партийной системой своего гипертрофированного состояния и создание правовых механизмов деинституционализации партий, фактически прекративших свою деятельность, но формально сохраняющих статус политической партии.

Четвертая задача — ориентация политических партий на участие в выборах и участие в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления как на важнейшую задачу их уставной деятельности.

Статья 10 Федерального закона «О политических партиях» определяет, каким образом государство и политические партии взаимодействуют друг с другом. Органы государственной власти и их должностные лица не могут вмешиваться в деятельность политических партий, но и политические партии, в свою очередь, не могут вмешиваться в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц.

Запрет на вмешательство в деятельность друг друга основан на положениях ч. 1 ст. 30 Конституции Российской Федерации , а также на положениях ч. 4 ст. 3, согласно которым единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ и никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Вмешательство политических партий в деятельность государственных органов и должностных лиц следует расценивать как смешение государственных и общественных функций, которое чревато присвоением партиями властных полномочий. С другой стороны, запрет на вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность политических партий должен служить гарантией реализации конституционных положений о многопартийности, свободе деятельности политических партий, их равенстве перед законом.

Политические партии регулярно участвуют в выборах в федеральные и региональные органы государственной власти; инициируют или участвуют во всероссийских и региональных референдумах, результаты которых прямо или косвенно затрагивают всю систему функционирования государственной власти; в региональном законодательстве ряда субъектов

РФ предусмотрен институт общественных помощников должностных лиц исполнительной власти, назначаемых, как правило, из представителей политических партий.

Политические партии участвуют в формировании системы исполнительной власти в России с помощью следующих форм и методов:

а) практически все руководители органов исполнительной власти являются либо непосредственно членами политических партий, либо опосредованно — парламенты, формируемые на федеральном уровне исключительно из представителей партий, а на региональном как минимум наполовину, в свою очередь, участвуют в назначении указанного руководства ;

б) именно политические партии к 2008 г. окончательно сформировались в качестве кузницы политических лидеров (примером тому является глава государства Д.А. Медведев) ;

в) исполнение государственными служащими, являющимися членами той или иной политической партии, своих должностных или служебных обязанностей не может зависеть от решений их партии, однако практика выборов 2007 — 2008 гг. показывает, что и избранный Президент РФ, и избираемые региональными парламентами главы исполнительной власти субъектов РФ связаны политическими программами выдвинувшей их партии ;

г) представители политических партий посредством общественных и совещательных органов (например, на федеральном, региональном и местном уровне — это Общественная палата РФ, состоящая на 80% из представителей политических партий) влияют на формирование органов исполнительной власти всех трех уровней, обеспечивают возможность взаимодействия граждан страны с органами государственной власти и органами местного самоуправления и учет их потребностей и интересов, защиту прав и свобод ;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

д) глава государства, а также руководители органов исполнительной власти при принятии важных государственных решений проводят согласительные процедуры и советуются с представителями политических партий (основой решения В.В. Путина о поддержке кандидатуры Д.А. Медведева на выборах главы государства стало решение четырех ведущих политических партий России о поддержке последнего).

Анализ практики взаимодействия федеральных органов государственной власти позволяет выявить основные правовые механизмы, обеспечивающие участие политических партий в выработке решений органов государственной власти и местного самоуправления.

Во-первых, это вовлечение представителей

политических партий в работу временных рабочих органов по разработке проектов законодательных и договорных актов. Во-вторых, заключение между органами государственной власти и политическими партиями договоров и соглашений о взаимодействии. В третьих, -инициирование политической партией процедуры принятия соответствующего нормативного правового акта. Конституция ОФ не наделяет политические партии правами субъекта законодательной инициативы, последние могут внести соответствующий законопроект через своих представителей в Государственной Думе. Вместе с тем в ряде субъектов Российской Федерации (Кабардино-Балкарская Республика, республики Карелия, Саха (Якутия) и др.) конституции (уставы) наделяют указанным правом региональные отделения политических партий, что соответствует нормам статьи 6 Федерального закона от 06.10.1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» .

Судебная защита прав и свобод человека и гражданина — эффективное средство восстановление нарушенных прав. Законодательство о политических партиях также закрепляет право партий на защиту, устанавливает возможность обжалования действий уполномоченных органов, ограничивающих деятельность политических партий. Суд не вправе вмешиваться во внутреннюю деятельность партии и принимать решения по делам, касающихся этих вопросов. В судебном порядке могут рассматриваться только вопросы отказа в государственной регистрации, приостановление деятельности и ликвидации партии .

Одним из институтов воздействия государства на партийно-политическую сферу является контроль исполнительной власти за деятельностью партий. Сфера контроля, осуществляемого государственными органами в отношении партий, значительно шире, чем в отношении иных общественных объединений.

Согласно Конституции РФ Государственная Дума дает согласие на назначение Председателя Правительства, но это право нивелировано полномочием главы государства по роспуску Государственной Думы в случае троекратного неутверждения ею предложенной кандидатуры. Поэтому, как считает ряд исследователей, следует подчинить инициативу главы государства мнению партийного большинства . Такое изменение порядка назначения Председателя

Правительства РФ узаконит сложившуюся после выборов в марте 2008 г. главы государства практику наличия двух сравнительно самостоятельных центров исполнительной власти, а также предотвратит возможные конфликты и противоречия между ними.

По нашему мнению, предлагаемое изменение порядка назначения Председателя Правительства РФ приведет к единой согласованной политике исполнительной и законодательной власти в построении и создании институтов правового государства и будет способствовать реализации принципа народовластия через механизмы представительной демократии.

Итак, Россия, как и любое другое государство, регулирует процессы образования и функционирования политических парий. Однако для более полного соответствия своему статусу демократического государства с многопартийной политической системой необходимо, чтобы это регулирование проходило и в обратном направлении — «снизу вверх».

1.Лапаева В.В. Закон о политических партиях: Вопросы взаимодействия партии с государством // Журнал Российского права. 2002. № 4.

2.Собрание законодательства РФ. 2001. № 29. Ст. 2950.

3.Принята на Всенародном референдуме 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ) //Российская газета. 2009. 21 января.

4. Гончаров В. В. Роль и место политической партии в формировании, функционировании и развитии системы исполнительной власти в Российской Федерации //История государства и права. 2008. № 24.

5.Гончаров В.В. Указ. соч.

6.Там же.

7. Федеральный закон от 04.04.2005 г. № 32-ФЗ «Об Общественной палате РФ»// Собрание законодательства РФ. 2005. № 15. Ст. 1277.

8.Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

9.Волкова Е.А. Некоторые вопросы статуса политических партий в свете послания президента России Федеральному собранию Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 3.

10.Гончаров В.В. Роль и место политических