Опротестование приговора в части гражданского иска

Постановление о признании гражданским истцом

г.Энск «2» июня 2008 года

Следователь СОпри ОВД по г. Энску майор юстиции ИвановИ.И.,рассмотрев материалы уголовного дела№ 876543 итребование ПетроваА.А. овозмещении имущественного вреда,

У с т а н о в и л :

В период с 20часов 00 минут 1 июня до 7 часов 30 минут 2июня 2008 года неизвестные лица тайнопохитили находившуюся возле дома № 30,корпус № 2 по улице Судовой в городеЭнске автомашину марки «Тайота Авенсис»стоимостью 290 тысяч рублей, принадлежащуюПетрову А.А. на праве собственности.

ПотерпевшийПетров А.А. в ходе допроса 02.06.2008 показал,что кроме автомашины были похищеныпринадлежащие ему: саперная лопатастоимостью 5 тысяч рублей; домкратстоимостью 3 тысячи рублей; трикомпакт-диска с записями музыкальнойгруппы «Куин» стоимостью 1 тысяча рублейи заявил ходатайство о признании егопо уголовному делу гражданским истцомна сумму причинённого ущерба, т.е. 299тысяч рублей.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 44 УПКРФ,

П о с т а н о в и л :

Признать ПетроваАндрея Андреевичагражданским истцом по данному уголовномуделу, о чём ему объявить.

Следователь ПодписьИванова

Настоящеепостановление мне объявлено «2 » июня2008 года.

Одновременно мнеразъяснены права и ответственность,предусмотренные частями 4-6 ст. 44 УПК РФ.

Гражданскийистец ПодписьПетрова

Следователь ПодписьИванова

Постановление о производстве выемки

г. Энск» 2 » июня2008 года

Следователь СОпри ОВД по г. Энску майор юстиции ИвановИ.И.,рассмотрев материалы уголовного дела№ 876543 ,

П р о т о к о л выемки

г. Энск» 2 «июня 2008года

Выемка начата в 12 час.20мин.

Выемка оконченав 12 час.35мин.

Следователь СОпри ОВД по г. Энску майор юстиции ИвановИ.И., вприсутствии понятых:

1. КоркинаСемёна Сергеевича,зарег. по адресу: г.Энск, ул. Луговая, дом № 12, кв. 13, тел.122-23-52;

2. РублёвойЮлии Гавриловны,зарег. по адресу: г.Энск, ул. Св. Доллара, дом № 99, кв. 16, тел.453-16-86,

Перед началомвыемки понятым разъяснены их права,обязанности и ответственность,предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

Подпись понятогоКоркина

Подпись понятойРублёвой

Перед началомвыемки следователем было предъявленопостановление опроизводстве выемки от 02.06.2008,после чего потерпевшемуПетрову А.А.было предложено выдать документына похищенную автомашину .

Указанные документывыданыПетровым А.А. добровольно.

В ходе выемкиизъято: 1.Свидетельство о регистрации транспорт-ногосредства № 73 НК 987654; 2.Паспорт транспортногосредства № 51 СМ 345678; 3. Ключ из металлабелого цвета с логотипом «Тайота»,которые упакованы в один бумажныйконверт белого цвета с надписью»Свидетельство о регистрации ТС № 73 НК987654, ПТС № 51 СМ 345678, ключ с брелоком,выданные 02.06.2008 Петровым А.А.», клапаныконверта заклеены, подписаны следователеми понятыми, опечатаны круглой печатьюс текстом «ОВД по г. Энск*Для пакетов№…».

Протокол прочитанследователемвслух.

Замечаний кпротоколу, заявления непоступали.

Понятые:ПодписьКоркина

Подпись Рублёвой

СледовательПодписьИванова

Копию протоколаполучил: ПетровА.А. » 2″ июня2008 г.

ПодписьПетрова

Что дает постановление о признании гражданским истцом?

Постановление о признании гражданским истцом – это соответствующий процессуальный документ. Его оформляет дознаватель, следователь или судья на имя гражданина, которому нанесен вред от преступных действий. Решение об определении физического или юридического лица потерпевшим принимается в судебном порядке. Постановление о признании гражданским истцом дает пострадавшему от преступного деяния конституционное право на правосудие с судебной защитой, возможность компенсировать причиненный ущерб.

Порядок процедуры

Статус потерпевшего человека, которому нанесен вред материальный или моральный, получают вне зависимости от волеизъявления гражданина. В постановлении о признании гражданским истцом указывают:

1. Конкретное действие, из-за которого получен убыток.
2. Способ причинения ущерба.
3. Размер потерь.

Постановление о признании гражданским истцом может быть вынесено в тот момент, когда еще не определены объемы причиненных убытков, следователь вычислил их только приблизительно, и преступник не известен. Когда расследуют совершение преступного деяния на начальной стадии, в заявлении может быть не обозначен ответчик и стоимость иска.

Кого признают пострадавшим?

Истец — это гражданин, который требует в суде возместить ему имущественную потерю или получить компенсацию за нанесенный моральный вред. Он имеет основания утверждать, что ущерб причинен ему посредством преступления.

После распада СССР, пострадавшими стали считать, как гражданских, так и юридических лиц. Такое определение в УПК РСФСР отсутствовало. А УПК РФ в статье 44 говорит, что граждане после подачи иска с требованием взыскать нанесенный вред выполняют двойные процессуальные функции: потерпевших и гражданских истцов. Хотя этих родственных субъектов уголовного процесса не стоит отождествлять.

По теме: Как отпраздновать 35 лет свадьбы?

Законодательный акт подчеркивает, что гражданские иски подают после того, как дело будет возбуждено, но до того, как закончится судебное следствие в судах первой инстанции. Если истец — это юридическое лицо, на защиту его интересов может быть назначен представитель. Когда в суде выступает физическое лицо в статусе потерпевшего, он может защищаться сам, участвовать в судопроизводстве с представителем.

Что обязан сделать дознаватель?

Закон требует от следователя, когда в ходе расследования он обнаружит, что от преступных деяний пострадали люди:

• провести беседу с ними или их представителями;
• указать на возможность предъявления гражданского иска;
• оформить протокол и зафиксировать факты;
• направить уведомление.

Вынесенное определение, что гражданский истец в уголовном деле признан, необходимо сообщать соответствующим лицам, как и отказ, который должен быть представлен под роспись. Следует учитывать, что потерпевшими граждане признаются вне зависимости от их желания, тогда как гражданскими истцами они становятся после подачи иска, где предъявлены соответствующие случаю требования. Дознаватели обязаны разъяснять эти особенности юриспруденции гражданам, которые пострадали от материального или морального вреда.

Нюансы судопроизводства

Когда подают иск с требованием компенсировать моральный вред, при оформлении постановления указывают:

• нанесение конкретных нравственных и физических страданий;
• сумму, в размере которой заявитель оценил свои убытки.

Подобные показатели не могут быть без индивидуальных особенностей, их отражают в документе, чтобы обозначить тяжесть преступления. Заявитель может потребовать возместить ему материальный убыток, который образовался из-за преступления, и, если следователь взял за основу только это условие для признания истцом, судья не может присоединить по своему усмотрению еще и моральный вред.

Обязанности гражданского истца

Если основанием, чтобы признать гражданским истцом, служит нанесение преступником материальных или моральных осложнений, он обязан указать на реальные факты, что они причинены преступными действиями. В обстоятельствах происшествия не должны присутствовать побочные посягательства.

Возможно, похищенные предметы были изъяты у гражданина, который купил их, не ведая об их происхождении посредством кражи, и потерпел тоже убыток. Его не признают истцом, хотя материальная потеря налицо и связана с хищением, но наступила не из-за того, что вещи украдены, а изъяты правомерными действиями, как похищенные.

Заявлять требования на возмещение убытка от преступления могут лица, если:

• имущество украдено или повреждено;
• причинен вред состоянию здоровья;
• была ограничена свобода, нанесено оскорбление чести и достоинству;
• преступные деяния стали причиной для возникновения заболеваний, повлекли смерть кормильцев.

В случае, когда гражданский истец не знает имени ответчика во время возбуждения уголовного дела, после определения личности преступника он может переписать заявление, как дополнение к первому документу. В этом отличие и особенность двух судопроизводств – гражданского и уголовного. ГПК РФ в статье 131 утверждает, что в заявлении в обязательном порядке нужно указать имя преступного субъекта и оценить иск.

Гражданский истец в уголовном процессе

Гражданский истец в уголовном процессе является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Нас практике интересы гражданского истца и обвинения по многим уголовным делам зачастую расходятся.

И так, в соответствии со ст.44 УПК РФ гражданским истцом в уголовном процессе является гражданин или юридическое лицо подавшее гражданский иск в уголовном процессе при наличии оснований полагать, что преступлением им причинен материальный или моральный вред.

Приобретение статуса гражданского истца в уголовном процессе

Лицо приобретает процессуальный статус гражданского истца с момента вынесения следователем постановления, а судом определения о признании этого лица гражданским истцом.

По УПК РСФСР (ч. 4 ст. 29) суду было предоставлено право по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в случае если гражданский иск не был предъявлен.

УПК РФ такого права суду не дает, и потому в настоящее время, при отсутствии гражданского иска, суды не находят оснований для взыскания с подсудимых причиненный потерпевшему или гражданскому истцу материального ущерба по собственной инициативе.

При этом к числу не предъявленных суды также относят и требования о возмещении ущерба, не облеченные в надлежащую процессуальную форму. Вынесения только одного постановления (определения) о признании лица гражданским истцом недостаточно.

С момента вынесения такого постановления (определения) лицо приобретает статус гражданского истца, однако права гражданского истца лицо должно еще реализовать, в том числе и путем предъявления гражданского иска (ч. 1–3 ст. 44 УПК РФ).

Из содержания этих норм следует, что предъявление гражданского иска полностью зависит от волеизъявления лица, признанного гражданским истцом. Поскольку иск называется гражданским, его форма и содержание должны соответствовать требованиям, установленным в ст.

131 и 132 ГПК РФ, а копии гражданского иска и приложенных к нему документов по смыслу п. 1–3 ч. 2 ст. 54 УПК РФ должны быть вручены гражданскому ответчику.

Из содержания ст. 44 УПК РФ следует, что решение о признании гражданским истцом можно оформить с момента заявления лицом требования о возмещении вреда, т. е. и до предъявления им гражданского иска в надлежащей письменной форме.

Во всяком случае, на практике так и получается: следователи выносят постановления о признании лиц гражданскими истцами, не требуя от них подачи соответствующего искового заявления и не разъясняя необходимости предъявления иска.

В отношении юридических лиц, потерпевших от преступных действий, положение складывается еще хуже. Следователи зачастую признают гражданским истцом не юридическое лицо, а конкретного работника (например, заведующего магазином, начальника участка, бухгалтера или вообще продавца). В результате такое лицо является в суд без доверенности, не имея в нарушение требований ст. 45 УПК РФ и ст. 53 ГК РФ полномочий представлять интересы юридического лица в суде.

Практика разрешения гражданских исков в уголовном процессе

Пленум Верховного Суда РФ в п.19 постановления от 29.04.96 № 1 «О судебном приговоре» обратил внимание судов на то, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

Лишь при необходимости провести дополнительные, связанные с гражданским иском, расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешение гражданского иска одновременно с вынесением приговора имеет целый ряд преимуществ. Это и эффективный способ защиты прав потерпевшего и гражданского истца, поскольку способствует ускорению судебного процесса, сводит на нет судебную волокиту, и средство процессуальной экономии, и достаточно сильный инструмент профилактического и воспитательного воздействия.

Тем не менее, суды неохотно выполняют эту обязанность и при любом удобном случае передают гражданский иск на рассмотрение и разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Этому есть несколько объяснений как субъективного, так и объективного характера.

Во-первых, в тех судах, где введена специализация, судьи, рассматривающие исключительно уголовные дела, имея недостаточный опыт и навык по части рассмотрения гражданских дел, часто допускают досадные ошибки при разрешении гражданского иска в уголовном деле. Это в свою очередь приводит к отмене приговора судом вышестоящей инстанции в части гражданского иска, и как следствие к ухудшению качественных показателей работы судьи по рассмотрению уголовных дел.

Во-вторых, как правило, проще рассмотреть собственно уголовное дело, чем разрешить заявленный в нем гражданский иск. Например, по делам об убийстве родственниками погибшего заявляются требования о возмещении затрат, понесенных на похороны и погребение.

Обычно это целая папка платежных документов, включающая в себя значительное количество товарных и кассовых чеков по оплате предметов погребения и продуктов питания. Все эти документы нужно перепроверить, исключить неоправданные траты, просчитать и привести расчет цены иска в приговоре.

На все это уходит много времени.

Еще сложнее данная процедура при рассмотрении гражданских исков по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях, где заявляются требования о взыскании средств, потраченных на лечение, уход за больным, дополнительное питание, протезирование и так далее. При этом уголовно-процессуальный закон в отличие от гражданско-процессуального не дает суду права принять признание иска ответчиком в уголовном деле. И получается, что рассмотреть гражданский иск в уголовном деле значительно сложнее, чем в порядке гражданского судопроизводства.

В-третьих, подсудимые, дабы произвести более благоприятное впечатление на суд и для смягчения наказания зачастую в ходе рассмотрения уголовного дела заявляют о своем согласии с предъявленным гражданским иском в полном объеме заявленных требований, а после постановления приговора подают кассационную жалобу на незаконность приговора в части . Е иска. При этом приводятся весьма веские и обоснованные аргументы и доводы, которые суд был лишен возможности исследовать и оценить, потому что о них подсудимый сознательно умолчал. В итоге иск все равно рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский истец в уголовном процессе не всегда является потерпевшим. Так по делам о дорожно-транспортных происшествиях, потерпевшими признаются только лица, которым причинен тяжкий вред здоровью. Если же лицу был причинен менее тяжкий вред или вред причинен только имуществу, то это лицо признается гражданским истцом.

Гражданский иск в уголовном процессе может быть заявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия в суде первой инстанции. При подачи иска в уголовном процессе, госпошлина истцами не уплачивается.

Гражданские иски в защиту интересов лиц признанных судом недееспособными, несовершеннолетних, а так же в иных случаях, когда лицом не в состоянии сам защищать свои права и законные интересы, может быть заявлен прокурором, законным представителем, опекуном.

В случае неявки гражданского истца или его представителя в судебный процесс суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. В таком случае лицо вправе обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В отсутствие гражданского истца иск может быть рассмотрен судом в случае его признания подсудимым, в случаях когда иск поддерживает прокурор, гражданский истец или его представитель ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие (ст.250 УПК РФ).

Права гражданского истца в уголовном процессе

УПК РФ предоставляет гражданскому истцу в уголовном процессе ряд процессуальных прав, а именно поддерживать свой иск, представлять доказательства, давать объяснения по своему иску, заявлять ходатайства, заявлять отводы следователю и иным участникам уголовного процесса, не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, иметь представителя, знакомиться с протоколами следственных действий проводимых с его участием,

с разрешения следователя или дознавателя участвовать в следственных действиях которые проводятся по его ходатайству, отказаться от иска, знакомиться с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследованияучаствовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах всех инстанций, подавать жалобы на следователя, прокурора, суд. обжаловать приговор в части гражданского иска, и другие права, перечисленные в ст.44 УПК РФ. Гражданский истец и его представители, вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон (ч.2 ст.292 ГПК РФ).

Гражданский истец и свидетель

По многим уголовным делам гражданские истцы одновременно являются свидетелями, в частности по делам о ДТП. Возникает вопрос о возможности участия гражданского истца в судебном заседании до допроса его в качестве свидетеля.

Имеется незаконная судебная практика, когда судья удаляет из зала судебного заседания гражданского истца и его представителя до тех пор, пока не допросит их в качестве свидетеля. Такая практика не основана на законе и противоречит положениям ст.ст. 44, 250, 292 УПК РФ предоставляющие право гражданскому истцу участвовать в судебном заседании без ограничений.

Отстранение гражданских истцов и их представителей от участия в судебном следствии является нарушением ст.6 Конвенции по правам человека, поскольку ограничивает доступ к правосудию.

12. РАЗНОЕ

12.1. ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА В ЧАСТИ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В ЗАЩИТУ ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВА

Боков Дмитрий Константинович, аспирант. Место учебы: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. E-mail: dimbok@mail.ru

Аннотация: в статье анализируются правомочия суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанции при пересмотре приговора в части гражданского иска. Предлагается расширить основания для отмены или изменения приговора в апелляционном и кассационном производстве. Рассматриваются правовые последствия признания гражданским ответчиком иска при рассмотрении дела судом первой инстанции для возможности последующего обжалования приговора.

Ключевые слова: прокурор, гражданский иск, интересы государства, обжалование.

THE APPEAL OF A SENTENCE REGARDING THE CIVIL SUIT IN PROTECTION OF INTERESTS OF THE STATE

Keywords: prosecutor, civil suit, state’s interests, appeal.

Реализация прав участников уголовного судопроизводства, которые наделены полномочиями по предъявлению исковых требований в защиту интересов государства в уголовном деле, при обжаловании приговора не всегда создает все необходимые условия для надлежащей защиты интересов государства. Разрешение данной проблемы лежит в необходимости дополнительного правового урегулирования статуса гражданского истца и прокурора.

Важный теоретический интерес и большое практическое значение имеет вопрос о возможности суда кассационной и надзорной инстанции пересматривать приговор суда первой инстанции в части гражданского иска в сторону увеличения присуждаемого взыскания в возмещение причиненного имущественного вреда.

Судебная практика советского периода последовательно придерживалась позиции1, в соответствии с которой кассационная и надзорная инстанция были вправе вносить в приговор суда изменения, связанные с увеличением размера взыскания. Такая процедура была возможна, если по делу не требовалось собирание или дополнительная проверка доказательств, а обстоятельства дела в части причиненного вреда ус-

1 Постановление пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. (п. 14).

тановлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции, ст. 360 УПК РФ не закрепляет какого-либо положения о возможности либо невозможности измерения размера иска в ходе рассмотрения дела в кассационном порядке, ст. 387 УПК РФ предоставляет суду право изменить приговор лишь в случае неправильного применения уголовного закона.

Представляется, что, несмотря на общий принцип невозможности поворота к худшему, суд кассационной инстанции вправе допустить изменение исковых требований в сторону как уменьшения, так и увеличения размера иска. Это обусловлено, прежде всего, гражданско-правовой природой гражданского иска в уголовном деле, где гражданский ответчик выступает как сторона в гражданском процессе.

В настоящее время в УПК РФ данный вопрос не урегулирован, поэтому мы, при условии, что это не противоречит уголовно-процессуальным нормам, можем обратиться к соответствующим нормам гражданско-процессуального права. ГПК РФ устанавливает правило, согласно которому кассационная инстанция вправе своим определением изменить решение суда или вынести новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение.

При этом мы исходим из единой материальной (ци-вилистической) природы гражданского иска в уголовном и гражданском процессах, их общих черт и единой сущности. Таким образом, налицо все основания для применения в уголовном процессе данного положения гражданско-процессуального закона. В противном случае сложилась бы труднообъяснимая и неоправданная ситуация, в которой к однородным по своей сущности правовым отношениям в гражданском и уголовном процессах применялись бы принципиально различные правила и принималось бы противоположное решение.

Если посмотреть на данный вопрос с другой стороны — с позиции возможного ухудшения положения осужденного, то поворот к худшему не наблюдается. Увеличение суммы взыскания по гражданскому иску вышестоящим судом не затрагивает интересов осужденного вовсе, если имущественная ответственность за причиненный его действиями вред возлагается на других лиц — гражданских ответчиков. Если такую ответственность несет сам осужденный, то она имеет гражданско-правовой характер и мерой уголовного наказания не является. В уголовном же процессе, как правило, ухудшающими положение обвиняемого (осужденного) признаются лишь такие решения, которые связываются с наступлением нежелательных для него уголовно-правовых последствий (увеличение размера наказания, переквалификация на более тяжкое преступление и т. д.) либо ограничивают его в тех или иных процессуальных правах2.

Таким образом, изменение вышестоящим судом приговора в части взыскания с осужденного или гражданского ответчика сумм, в возмещение причиненного

2 Мазалов А. Г. Гражданский иск в уголовном процессе. — М.,

1977. С. 154.

3’2011

Пробелы в российском законодательстве

преступлением имущественного вреда, в сторону их увеличения при правильно установленных фактических обстоятельствах дела понятием reformatio in peius не охватывается и вполне допустимо также и в уголовном процессе. Лишь в тех случаях, когда изменение размера материального ущерба может повлиять на квалификацию преступления или определение объема обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, то есть повлечь уголовно-правовые последствия, приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В настоящее время существуют различные подходы к классификации оснований отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке. Выделяют процессуальные и материально-правовые основания. Некоторые ученые идут дальше и выделяют следующие группы:

а) фактические;

б) процессуально-правовые;

в) материально-правовые;

г) социально-этические3.

Представляется необходимым расширить перечень кассационных оснований в уголовном процессе за счет неправильного решения по гражданскому иску или возмещению вреда. Такое нововведение оправдано исходя из широкого применения при разрешении исковых требований норм гражданского и иного материального права.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Выявив нарушение материального закона, устанавливающего размер подлежащего возмещению ущерба, применение солидарной или долевой ответственности, учет вины потерпевшего и другое, вышестоящий суд констатирует наличие оснований, не предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Таким образом, расширение перечня кассационных оснований является насущной задачей, разрешение которой возможно по указанному пути.

Другим, важным для урегулирования вопросом, является возможность оспаривания решения по гражданскому иску при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а точнее пределов данного судебного спора.

Существуют различные взгляды по данной проблеме. Одни утверждают, что оспаривание гражданского иска недопустимо4. Вторые, с данной позицией не соглашаются, возражая, что особый порядок уголовного судопроизводства является лишь сужением предмета правового спора, достигнутым соглашением между стороной обвинения в лице прокурора и потерпевшего, не возражающих в соответствии с ч. 4 ст. 315 УПК РФ против рассмотрения дела в особом порядке, и обвиняемым, ходатайствующим о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ, консенсус состоит в признании отсутствия спора относительно обвинения. Под обвинением же в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 понимаются «фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого». М. С. Белоковыльский, Э. С. Гуртовенко, А. Н. Дмит-рошкин полагают, что характер и размер вреда, причиненный обвиняемым, следует трактовать как характер и размер вреда, причиненный потерпевшему, ус-

3 Комментарий УПК РФ, М.: Норма, 2002. С. 142.

тановленный органом предварительного расследования и влияющий на квалификацию инкриминируемого деяния5. Видится, что мнение указанных ученых однополярное, при котором внимание уделяется лишь праву подсудимого оспаривать гражданский иск во что бы то ни стало. Интересы стороны обвинения не рассматриваются ни в каком виде. Данный подход не может положительно разрешить поставленную проблему.

А. С. Зиновьев отмечает, что складывается практика, когда подсудимые, дабы произвести более благоприятное впечатление на суд и для смягчения наказания зачастую в ходе рассмотрения уголовного дела заявляют о своем согласии с предъявленным гражданским иском в полном объеме заявленных требований, а после постановления приговора подают кассационную жалобу на незаконность приговора в части гражданского иска. При этом приводятся весьма веские и обоснованные аргументы и доводы, которые суд был лишен возможности исследовать и оценить, потому

6 О

что о них подсудимый сознательно умолчал . В связи с чем А. С. Зиновьев предлагает запретить обжалование приговора по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, если приговор был постановлен при признании гражданским ответчиком иска7.

Представляется необходимым поддержать данное предложение, поскольку это позволит расширить устойчивость баланса интересов сторон в уголовном судопроизводстве. Рассмотрение дела в особом порядке возможно только при осознании характера и последствий такой процедуры, ходатайство о которой заявляется добровольно. Последующие возможные злоупотребления правом со стороны защиты сводят положительный эффект от упрощенной процедуры судебного разбирательства к минимуму. По нашему мнению, начать реализовать указанное нововведение необходимо именно с исковых требований прокурора в защиту интересов государства, поскольку это позволило бы сконцентрировать силы прокурора на реализации его функций.

С 1 января 2013 г. Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. №433-ФЗ устанавливается новый порядок обжалования судебных решений по уголовным делам. Однако вновь принятые изменения в УПК РФ не разрешают изложенные выше проблемы при обжаловании приговора в части гражданского иска. Складывается впечатление, что для законодателей имеющиеся неразрешенные вопросы не существуют. В связи с чем, представляется необходимым обратить пристальное внимание к порядку обжалования в самое кратчайшее время.

Список литературы:

Белоковыльский М. С., Гуртовенко Э. С., Дмитрошкин А. Н. Некоторые вопросы, возникающие в деятельности суда и сторон при рассмотрении уголовного дела в особом порядке // Российский судья. 2009. №3.

Зиновьев А. С. Проблемы рассмотрения гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс. №3. 2009.

Комментарий УПК РФ, М.: Норма, 2002.

6 Зиновьев А. С. Проблемы рассмотрения гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс. №3. 2009. С. 47.

7 Там же

Мазалов А. Г. Гражданский иск в уголовном процессе. — М., 1977.

Literature list:

Zinovev A. S. Problems of consideration of the civil suit in criminal legal proceedings//Criminal trial. №3. 2009.

Comment CPL the Russian Federation, М: Norm, 2002.

Mazalov A.G. the Civil suit in criminal trial. — М, 1977.

Рецензия

на статью БОКОВА Дмитрия Константиновича

на тему: «Обжалование приговора в части гражданского иска в защиту интересов государства»

Рецензент — доцент кафедры уголовно-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

процессуального права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина», к.ю.н., доцент Ничи-поренко Т. Ю .

Как известно, УПК РФ 2001 г. сохранил институт гражданского иска в уголовном деле, правильное разрешение которого имеет большое значение, поскольку способствует постановлению правосудного приговора, обеспечивает своевременное восстановление нарушенных прав лиц, которым преступлением причинен ущерб. В то же время комплексный характер института гражданского иска в уголовном деле, нахождение его на стыке уголовно-процессуального и гражданского процессуального права, вызывает трудности в решении целого ряда вопросов: нормы гражданского процессуального права в части регламентации порядка заявления, доказывания и разрешения исковых требований во многом отличаются от правового регулирования гражданского иска в уголовном деле, что порождает немало дискуссионных вопросов как в теории, так и на практике. Рассмотрению некоторых из указанных вопросов посвящена рецензируемая статья Д.К. Бокова, что обусловило актуальность избранной автором темы.

К числу вопросов, не нашедших однозначного решения в законодательстве и в процессуальной литературе, относится право суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций при пересмотре приговора в части гражданского иска увеличить размер взыскания, присуждаемого в возмещение вреда, причиненного преступлением. Автор справедливо обращает внимание на действие правила о запрете поворота к худшему при проверке приговора вышестоящим судом, однако убедительно обосновывает вывод о том, что гражданско-правовая природа института гражданского иска в уголовном деле позволяет суду применить правила гражданского судопроизводства и изменить размер сумм, в том числе в сторону увеличения, а кроме того, ухудшающими положение обвиняемого следует признавать лишь такие решения, которые связываются в наступлением уголовно-правовых последствий либо ограничивают его в правах.

Обоснованным представляется и вывод автора о необходимости расширения оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном и кассационном производстве новым основанием, связанным с неправильным разрешением гражданского иска, поскольку отнюдь не всегда допущенные при этом нарушения могут быть отнесены к предусмотренным УПК основаниям.

Известный научный интерес представляют рассуждения автора о правовых последствиях признания гражданским ответчиком иска при рассмотрении дела судом первой инстанции для возможности последующего обжалования приговора.

Все изложенное позволяет сделать вывод о том, что статья Д.К. Бокова является самостоятельным исследованием вопросов, имеющих большое научное и практическое значение, свидетельствует об умении автора анализировать и критически осмысливать закон, литературу и практику, и может быть рекомендована для публикации в открытой печати.

Доцент кафедры уголовно-процессуального права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина», к.ю.н., доцент Т.Ю. Ничипоренко