Осмотр налоговой помещения

Осмотр налоговой помещения

Кислов С.С., эксперт журнала

Журнал «Строительство: акты и комментарии для бухгалтера» № 1/2020

Комментарий к Постановлению АС ВСО от 15.11.2019 по делу № А69-3241/2018.

В Письме ФНС России от 16.10.2015 № СД-4-3/18072 была высказана следующая точка зрения: для сбора максимально полной доказательственной базы, направленной на установление наличия или отсутствия фактов получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, налоговые органы проводят мероприятия налогового контроля в соответствии со ст. 86, 90, 92, 93.1, 95, 96, 97 НК РФ в отношении контрагентов проверяемого налогоплательщика, а также третьих лиц – участников сделки, по результатам которых могут быть выявлены обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия обоснованного решения по результатам камеральной налоговой проверки. Проще говоря, по мнению ФНС, налоговые инспекторы вправе проводить осмотр помещений (территорий) не только проверяемого налогоплательщика, но и его контрагентов.

Эта позиция была поддержана некоторыми судами, которые делали вывод, что протокол осмотра помещений контрагентов в рамках встречных проверок является допустимым доказательством. Проведение таких осмотров не противоречит НК РФ, так как ст. 92 НК РФ не содержит запрета на осмотр помещений и территорий контрагентов проверяемого налогоплательщика в целях подтверждения данных, отраженных в представленных этим налогоплательщиком документах.

Однако Решением ВС РФ от 10.06.2019 № АКПИ19-296 указанный абзац письма ФНС был признан недействующим, а Апелляционным определением Апелляционной коллегии ВС РФ от 27.08.2019 № АПЛ19-333 названное решение было оставлено без изменения.

Важно, что ФНС признала приоритет позиции ВС РФ, о чем свидетельствует Письмо ФНС России от 14.10.2019 № СА-4-7/21065. В пункте 11 этого письма сказано следующее:

  1. Не допускается проведение налоговыми органами мероприятий налогового контроля посредством осмотра помещений и территорий в отношении контрагентов проверяемого налогоплательщика, а также третьих лиц – участников сделки, когда такие помещения и территории не используются проверяемым налогоплательщиком для извлечения дохода (прибыли) и не связаны с содержанием объектов налогообложения.

  2. Разъяснение ФНС признано Верховным Судом не соответствующим действительному смыслу п. 1 ст. 92 НК РФ, который предусматривает проведение названного мероприятия налогового контроля исключительно в отношении проверяемого налогоплательщика (должностное лицо налогового органа, проводящее выездную либо камеральную проверку на основе налоговой декларации в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов).

  3. Подпунктом 6 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества.

  4. Исходя из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 92 и пп. 6 п. 1 ст. 31, а также п. 1 ст. 82 НК РФ Верховный Суд сделал вывод, что при проведении выездной или камеральной налоговой проверки в отношении конкретного налогоплательщика допускается осмотр тех территорий и помещений, которые используются таким лицом для извлечения дохода (прибыли) либо связаны с содержанием объектов налогообложения.

Кроме того, ФНС отметила, что в силу п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). При возникновении у налоговых органов обоснованной необходимости получения документов относительно конкретной сделки вне рамок проведения налоговых проверок, п. 2 обозначенной статьи предусмотрено право инспекции истребовать эти документы у участников данной сделки или у иных лиц, располагающих документами об этой сделке. Таким образом, названные положения определяют такое самостоятельное мероприятие налогового контроля, как истребование документов (информации). Это право не распространяется на основание и порядок осмотра территорий и помещений, указанные в ст. 92 НК РФ.

Подведем итог. Налоговые органы вправе проводить осмотр помещений и территории проверяемого (в рамках камеральной или выездной проверки) налогоплательщика. Осмотр помещений и территории его контрагентов, а также третьих лиц возможен только в том случае, если эти площади используются проверяемой организацией для ведения своей деятельности. В противном случае у инспекторов нет прав на осмотр территорий или помещений партнеров проверяемой организации и третьих лиц.

В случае если проверяющие придерживаются иного мнения, организация (ИП) могут обжаловать незаконные действия налогового органа. Отстоять свои права вполне реально, что подтверждает, в частности, Постановление АС ВСО от 15.11.2019 по делу № А69-3241/2018. В этом деле ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС о признании незаконным постановления о проведении осмотра территорий и помещений. Приняв во внимание позицию ВС РФ, судьи удовлетворили заявленное требование. Одновременно с инспекции в пользу общества были взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 500 руб.

И буквально под занавес 2019 года запрет на проведение налоговыми органами осмотра помещений контрагента проверяемого налогоплательщика подтвердил Минфин (см. Письмо от 06.12.2019 № 03-02-07/1/95045). Это позволяет надеяться, что споров по данной проблеме будет меньше и коммерсантам не придется обращаться в суды.

«О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2019 года по вопросам налогообложения».

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных налоговым законодательством (п.1 ст.82 НК РФ).
Налоговые инспекторы вправе осматривать все эксплуатируемые помещения и территории, используемые для получения дохода либо для содержания объектов налогообложения, независимо от их назначения: производственные, складские, торговые и т. п. (пп.6, 1 ст.31 НК РФ). Соответственно, для этого налогоплательщику необходимо обеспечить к ним доступ.
Налоговый осмотр территорий и помещений допустимо осуществлять:
• в ходе выездной налоговой проверки (ВНП) (помимо периода ее приостановления), п.1 ст.92 НК РФ;
• при осуществлении камеральной налоговой проверки в конкретных ситуациях, а именно:
— предъявление налогоплательщиком налоговой декларации с суммой НДС к возмещению;
— после обнаружения расхождений в предъявленной декларации по НДС, приведенных в п.8.1 ст.88 НК РФ, свидетельствующих об искусственном занижении суммы НДС к уплате либо об искусственном завышении суммы НДС к возмещению.
• вне пределов ВНП — когда документация и объекты были получены представителем налоговых органов по результатам ранее проведенных мероприятий налогового контроля либо по согласию собственника данных объектов на их осмотр.
Производство осмотра территории и помещений налогоплательщика оформляется протоколом (п.2, п.5 ст.92 НК РФ).
Допустим ли осмотр помещения физического лица в ходе налогового контроля?
Физлица, осуществляя право на имущественный налоговый вычет, предъявляют в налоговые органы документацию, подтверждающую произведенные ими расходы (чеки к приходным ордерам, выписки из банка, товарные и кассовые чеки, акты о приобретении материалов у физлиц с приведением адреса и паспортных сведений продавца и др.).
Для проверки представленных сведений может быть назначена ВНП физлица, включая тех, кто не является индивидуальным предпринимателем (ст.89 НК РФ). Соответствующее решение о проведении ВНП принимает налоговая инспекция по месту жительства налогоплательщика (Письмо Минфина РФ от 31.08.2017 г. №03-02-08/55972).
В ходе данной ВНП налоговый орган вправе производить осмотр помещений физлица. Как упоминалось, допуск уполномоченных от налоговых органов на территорию либо в помещение проверяемого производится в соответствии со ст.91 НК РФ.
Но допуск проверяющих в жилые помещения помимо воли проживающих там физических лиц запрещен (п.5 ст.91). Таким образом, если физлицо не предоставило доступ проверяющим в свое жилое помещение (например, с целью определения расходов на отделочные материалы), ВНП в отношении данного лица может быть проведено по месту нахождения налогового органа.
Параллельно налоговая инспекция имеет право:
• осуществлять запрос нужной для проверки документации;
• осматривать имущество проверяемого физлица, расположенного в его нежилых помещениях;
• проводить допросы физических лиц для выяснения информации, имеющей значение для ВНП;
• привлекать экспертов и специалистов;
• истребовать у лиц, обладающих документацией либо данными относительно деятельности проверяемого физического лица, данную документацию либо сведения.
Каким образом налоговики осуществляют осмотр?
• по предъявлении уполномоченными представителями налоговых служб рабочих удостоверений и соответствующего решения главы (заместителя) налоговой инстанции о проведении ВНП;
• по предъявлении служебных удостоверений и постановления представителя налоговой службы, проводящей камеральную налоговую проверку на основе декларации по НДС, об осмотре помещений в ситуациях, регламентированных п.п.8 и 8.1 ст.88 НК РФ. Этот документ утверждается главой (заместителем главы) налоговой инстанции (п.1 ст.91 НК РФ).
Осмотр документации и объектов на территории либо в помещении налогоплательщика допустим и вне налогового контроля — в случае разрешения проверяемого.
Необходимо обратить особое внимание на то, что уполномоченные от налоговых органов могут заблаговременно информировать о времени осмотра, но не обязаны этого делать. Осмотр проводится в рабочее время, либо время проведения осмотра определяется по правилам внутреннего рабочего режима, осмотр в любое иное время является нарушением прав налогоплательщика, и он может отказать в доступе на законных основаниях. Однако если по договоренности сторон осмотр был проведен в нерабочее время, то его итоги признаются в суде как имеющие юридическую силу.
Налоговики вправе делать фотосъемку, вести видеозапись, копировать документацию, осуществлять иные действия, разрешенные законодательно. Все полученные материалы обязательно прилагаются к протоколу.
Осмотру подлежит любая документация и любые объекты, важные для исчерпывающей налоговой проверки (ст.92 НК РФ).
Могут ли налоговики осматривать программы на компьютере проверяемого лица?
Да, иногда это единственный путь выявления ряда действий налогоплательщика. Регламентированный ст.92 НК РФ осмотр как одно из действий, выполняемое налоговыми службами для выявления обстоятельств, важных для полноты контроля, подразумевает обнаружение, осмотр и непосредственное изучение материальных объектов, несущих в себе информацию. Поскольку информация может содержаться не только на бумажном носителе, но и быть представлена в электронно-цифровой форме и содержаться в автоматизированной системе хранения данных, проведение осмотра без изучения содержащихся в компьютере данных не отвечало бы целям его проведения (Определение ВС РФ от 17 июля 2017 №302-КГ17- 8315).
Согласно ст.98 НК РФ, осмотр помещений и территорий происходит при наличии:
• уполномоченных должностных лиц;
• понятых.
Если суд установит, что осмотр осуществлялся без понятых, то доказательства, добытые при таком осмотре, квалифицируются как недопустимые, согласно п.3 ст.64 АПК РФ. В то же время суд, оценив данную аргументацию налогоплательщика, вправе признать надлежащими выводы инспекторов о нереальности осуществления деятельности проверяемым (Постановление 4ААС от 06 сентября 2017 №А19-21556/ 2016).
К чему ведет отказ в доступе к территориям и помещениям при проведении проверки?
Если налогоплательщик не допускает к территориям и помещениям налоговые службы в тех случаях, когда они имеют право делать осмотр, он совершает административное нарушение, предусмотренное ст.19.7.6 КоАП РФ, что влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере 10 тыс. рублей. Руководитель проверяющей группы в данном случае оформляет акт, подписываемый им самим и проверяемым. При отказе от подписания проверяемым (его должностным лицом) об этом делается соответствующая отметка в акте.
Недопуск проверяющих налогового органа на территорию и в помещения налогоплательщиком может повлечь начисление суммы налогов на основе имеющихся у налогового органа сведений о проверяемом лице, либо по аналогии (расчетный метод) будет самостоятельно установлен объем налога, выставленного к внесению в бюджет (п.3 ст.91 НК РФ, Определение ВС РФ от 24 октября 2017 №308-КГ17- 15031). И это может привести к ощутимым дополнительным начислениям налогов для организации, законность которых сложно оспорить в судебном порядке.

Целью осмотра документов является установление изложенных в них обстоятельств и фактов, имеющих значение для дела, а также выявление и фиксация следов преступления. При расследовании уголовных дел доказательственное значение могут иметь различные документы, любые письменные акты и записи: наряды, накладные, чеки, справки, личные письма, записки, черновые заметки и т.п.

«Иные документы» допускаются в качестве доказательства, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Если документы были средствами совершения или сокрытия преступления, объектами преступных действий, сохранили на себе следы преступления или преступника, они являются «вещественными доказательствами».

Документами — вещественными доказательствами могут быть:

  • подделанные полностью или частично (путем дописок, исправлений и пр.) чеки, счета, накладные, расписки и т.п., использовавшиеся в целях совершения или сокрытия хищений;
  • фальсифицированные полностью или частично удостоверения, справки, аттестаты и пр., использовавшиеся в целях получения каких-либо льгот или в иных преступных целях;
  • письма или записки, использовавшиеся при подготовке и совершении преступления, при сокрытии похищенного и т.п., раскрывающие те или иные обстоятельства совершения преступления;
  • различные документы, исполненные субъектом преступления, принадлежащие ему, оказавшиеся на месте происшествия или обнаруженные при обыске и позволяющие установить личность преступника, факт пребывания его на месте происшествия и другие обстоятельства;

Документы, изъятые на месте происшествия, отобранные при обыске и т.п., должны быть осмотрены тут же на месте, а если это по каким-то причинам невозможно — в кабинете следователя, после доставления туда в опечатанном виде, и приобщены к делу постановлением следователя.

Об осмотре документов составляется протокол, в котором обязательно фиксируются результаты общего осмотра документов, а по возможности и результаты, полученные при применении специальных приемов осмотра. В случае необходимости, для участия в осмотре документов приглашаются специалисты.

Вопросы, разрешаемые при осмотре документов

На начальном этапе осмотра следователь должен получить общее представление о документе. Общий осмотр документов — это осмотр в целях изучения и фиксации общих признаков документов, их внешнего вида и основных особенностей. При общем осмотре документов изучаются:

1. Вид и содержание документа: справка, накладная, личное письмо, записка и т.п., кем и кому выдан или адресован, о чем говорится в документе (в протоколе следует привести содержание полностью, или начальную и конечную фразы текста, или общий смысл документа), дата и номер документа.

2. На чем исполнен документ: на листе писчей, оберточной бумаги и т.п., на бланке — отпечатанном типографским способом, посредством принтера ПК, на пишущей машинке, разграфленном от руки; определяются размеры документа.

3. Чем исполнен документ или отдельные его части: посредством принтера ПК, отпечатан на пишущей машинке, через копировальную бумагу или ксерокс, пастой, чернилами, карандашом (указать цвет) и т.п.

4. Если имеются оттиски печатей (штампов): их цвет, форма — круглая, прямоугольная, треугольная; вид — оттиск гербовой печати, печати для пакетов, для внутренних хозяйственных документов и т.п.; текст надписи в оттисках; указать особенности (бледность и нечеткость оттисков, зеркальность изображений букв и знаков и т.п.).

5. Если имеются подписи: от имени кого они обозначены, их транскрипция (строение), чем исполнены, особенности выполнения.

6. Иные особенности документа: складки, загрязнения, следы прошивки и подклейки, залитые или зачеркнутые участки, оттиски календарных штемпелей, а также грамматические ошибки и иные неправильности в тексте, отсутствие оттисков и штампов и прочее.

Содержание дальнейших действий следователя при осмотре документа представляет собой специальный криминалистический осмотр документов и зависит от того, какую предположительную роль этот документ может играть в деле: средства удостоверения тех или иных фактов и обстоятельств или вещественного доказательства. Специальный криминалистический осмотр документов — это осмотр документов с помощью специальных приемов и средств.

Методы осмотра документов

Для удостоверения фактов и обстоятельств преступления используются различные методы осмотра и исследования документов.

Методами формально-правовой проверки документов проверяется соблюдение правил составления и оформления документов, соблюдение определенной формы, в том числе, типовой, порядка заполнения, применение бланков строгой отчетности.

Целью счетной арифметической проверки является установление правильности сделанных в документе подсчетов итоговых сумм, вычисления процентов, умножение количественных показателей на ценностные и т.п.

С помощью нормативной проверки выясняется правильность применения в документах цен, расценок, размера налогов, процента накладных расходов, плановых накоплений, норм трудовых затрат; выявляются факты завышения или занижения цен, расценок и т.п.

При данном виде осмотров применяются методы проверки соответствия отраженных в документах операций установленным правилам или фактическому состоянию, метод встречной проверки документов, проверка сопутствующих документов и т.п.

Основными задачами специального криминалистического осмотра документов — вещественных доказательств являются:

  • Определение однородности или разнородности бумаги, штрихов в документе и т.п.
  • Установление факта исполнения: оттиска данной печатью, рукописи — данным лицом, текста — на данной пишущей машинке и пр.

При решении этих задач используются: осмотр в косопадающем и проходящем свете, осмотр с помощью лупы и микроскопа, осмотр в фильтрованных лучах видимого света, осмотр в инфракрасных и ультрафиолетовых лучах, а также изучение и осмотр оттисков штампов и печатей, рукописей и машинописных текстов.

Результаты специального криминалистического осмотра документов должны рассматриваться лишь как ориентировочные, предположительные, необходимые для того, чтобы не упустить важную версию при планировании расследования. Поэтому выводы следователя не указываются в протоколе осмотра. При осмотре документов настоятельно не рекомендуется:

  • делать на документах какие-либо записи, отметки или как-либо иначе изменять внешний вид документа;
  • применять какие-либо химические и термические методы;
  • мять и складывать документы, образовывать новые складки;
  • вшивать документы в дело (следует помещать их в конверты);
  • наклеивать на листы бумаги ветхие и разорванные документы (следует помещать их между двумя чистыми прозрачными стеклами или пластиковыми материалами).

Смотри также

  • Следственный осмотр
  • Документ
  • Технико-криминалистическое исследование документов

Дополнительная литература

  • Власов В. П. Следственный осмотр документов. Справочный альбом. М., 1958.

Что написано пером… то в результате и акт

В нормативно-правовых актах на уровне федерального законодательства, регулирующих правоотношения в сфере управления многоквартирными домами (далее – МКД), фактически отсутствуют указания по составлению актов осмотра. Данная статья – это анализ правовых норм, судебной практики и элементарных законов логики, собранных воедино на основе обширной практики в области возмещения ущерба, возникающего в результате ненормативной работы инженерного оборудования и конструктивных элементов многоквартирных домов.

Чем грозит неправильное составление акта осмотра? Невозможность качественного принятия решения на основании данных, в нем изложенных, дополнительные проверки и, как следствие, потраченные время и силы, убытки – это далеко не полный список затруднений, с которыми вы столкнетесь.

Учитывая специфику правоотношений, актом осмотра принято называть документ, подтверждающий (опровергающий) наличие каких-либо обстоятельств, с которыми связано причинение ущерба. Как правило, это затопление квартир, перегорание бытовой техники, пожар и ряд других последствий ненормативной работы элементов МКД, часть из которых находится в границах ответственности обслуживающих организаций (управляющей организации, ТСЖ, ЖСК, ресурсоснабжающих организаций), а часть – в границах ответственности самих собственников.

Акт осмотра квартиры оформляется либо непосредственно в процессе аварийной ситуации, либо в кратчайшие сроки (желательно незамедлительно) после ее прекращения. Акт составляется в произвольной форме комиссионно.

В состав комиссии при составлении акта осмотра квартиры следует включить представителей обслуживающей организации. Лица, проживающие в обследуемых помещениях, в состав комиссии не входят, они лишь присутствуют при проведении осмотра, что отражается в окончательно составленном акте осмотра.

Лица, присутствующие при осмотре, – это, как мы уже выяснили, собственники квартиры, пострадавшей от аварии либо его представители (по доверенности), наниматели квартиры, а также по аналогии – иные заинтересованные лица (собственники, наниматели вышерасположенных и иных квартир, их представители).

В акте осмотра желательно указать свидетелей произошедшей аварийной ситуации (старайтесь избегать друзей, хороших знакомых лиц участников аварии). Во всех случаях следует указывать место прописки и (или) фактического проживания лиц, участвующих в составлении акта осмотра. Делается это для того, чтобы в процессе возможного судебного разбирательства судом не тратились лишние ресурсы на получение информации о месте нахождения тех или иных свидетелей, специалистов, ответчиков. Необходимо понимать, что место жительства и прописки могут не совпадать.

Составление акта осмотра начинается с визита работников обслуживающих организаций, чему предшествует поступление аварийной заявки, которая по Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда (приложение № 5) фиксируется диспетчером в специальном журнале с указанием даты (возможно присвоение номера), ФИО заявителя, его места жительства, с кратким описанием со слов заявителя причин неисправности (свищ стояка отопления, повышение напряжения в квартире и прочее).
Нередко краткое описание факта обращения трактуется судами как доказательство самого факта наличия указанной ситуации, что абсолютно неверно.

Посудите сами (пример из реальной ситуации): в диспетчерскую службу обращается собственник квартиры по факту отгорания нулевого провода в этажном электрическом щите; причина обращения – наличие последствий в виде перегорания бытовых приборов в его квартире.

В процессе осмотра установлено, что сам собственник когда-то работал в электрохозяйстве одного из производственных предприятий и вывод, который диспетчер занесла в журнал аварийных заявок (по телефону), сделал самостоятельно, не выясняя истинных причин, а действительной причиной ненормативной работы электрической сети стало самовольное присоединение собственником квартиры купленного электроприбора путем скрутки медного проводника, идущего от него, с алюминиевым проводником подъездной магистрали, вследствие чего в месте соединения произошло окисление.

Собственник не знал, что в таких случаях применятся болтовое контактное соединение проводников; нарушение электропроводимости материалов повлекло за собой ускоренное окисление алюминиевого провода.

Во избежание подобных ситуаций работники обслуживающих организаций должны знать и уметь применять правила техники безопасности, правила работы электрических и тепловых установок, наименования основных узлов и агрегатов оборудования МКД, конструктивных элементов, инженерных сетей. Лишь в этом случае при поступлении заявки диспетчер может на месте сориентироваться в иных возможных причинах и заполнить заявку грамотно, например: повышение напряжения в электрической сети кв. №__, а причины будут определяться на месте специально созданной комиссией с участием специалистов соответствующего профиля деятельности.

Кроме того, необходимо отметить важность правильного использования общего имущества МКД, а именно контроль за его состоянием, сохранностью и его использованием. Очень часто причиной ненормативной работы являются действия третьих лиц.

Апелляционным определением районного суда г. Омска по делу №11-54/2010 от 28.04.2010 года указано, что в процессе судебного разбирательство было установлено, что подключение проточного водонагревателя было произведено работником ООО «…» без согласования данных работ с обслуживающей организацией.

В акте о затоплении квартиры комиссией должны быть зафиксированы три принципиальных обстоятельства:

1. Факт аварийной ситуации (наличие, отсутствие) и повреждения имущества

В акте необходимо отразить, где именно произошла аварийная ситуация, каковы объемы данного затопления и причиненные им повреждения:

– размеры повреждений (в единицах измерения – метрах, сантиметрах и т.д.);

– детальный перечень поврежденного имущества с указанием идентифицирующих признаков данного имущества (например марки и модели поврежденных телевизора, аудиосистемы, подвесного потолка, шкафа и проч.), наименований конструктивных элементов (дверь платяного шкафа, плафон люстры, ручка подоконника и т.д.).

В акте по возможности следует также указать степень повреждения имущества (царапины, надломы, отслоение лакокрасочного покрытия, вмятины, пятна и т.д.).

В случае возникновения сомнений в степени повреждений следует указывать, что причина повреждений не установлена. Это лучше, чем написать, что бытовая техника не подлежит восстановлению. Например, причиной неработающего телевизора может оказаться неисправная штепсельная вилка, однако вопрос: узнаете ли вы об этом впоследствии, когда противоположная сторона взыщет с вас полную стоимость, а потом восстановит за незначительную сумму телевизор, который вы «окрестили» как неподлежащий восстановлению?

2. Причина аварийной ситуации

В акте необходимо указать, что явилось непосредственной причиной аварийной ситуации. Например:

– при затоплении это могут быть оставленные без присмотра раковина либо ванна в расположенной выше квартире и открытый кран;

– течь в радиаторе отопления в расположенной выше квартире;

– течь в стояке отопления (либо в стояке канализации, либо в стояке горячего или холодного водоснабжения) в расположенной выше квартире;

– при повышении напряжения в электрической сети – возможное отгорание нулевого проводника электрической магистрали.

В каждой конкретной ситуации причина определятся в зависимости от особенностей установленного оборудования, материала и прочих технических характеристик, что предполагает обязательное знание работниками обслуживающих организаций состава и свойств всех элементов многоквартирного дома, года постройки, материала стен, инженерных коммуникаций, их качественных и количественных характеристик.

3. Причинно-следственная связь между выявленной причиной затопления и причиненными повреждениями

В акте следует четко отразить, что повреждения в квартире, вызванные аварийной ситуацией, возникли именно вследствие обнаруженных недостатков.

Акт подписывается всеми членами комиссии и лицами, присутствующими при его составлении и принимавшими участие в осмотре. В случае отказа от подписания акта об этом делается соответствующая запись, например: «Иванов И.И., собственник квартиры, от подписания акта отказался без объяснения причин».

Акт скрепляется подписью уполномоченного лица обслуживающей организации и печатью. Чаще всего это директор организации либо директор филиала или структурного подразделения.

Если ВЫ сомневаетесь в причине аварийной ситуации, вдаваться в технические детали проблемы не стоит. В этом случае нужно как можно проще указать причину возникновения аварийной ситуации, а при несогласии с ней будет разумно назначить экспертизу.

В любом случае составление акта – это важный и в какой-то степени творческий процесс, который сравним с искусством живописи. От того, как вы его напишете, будет зависеть очень многое. Мастерство здесь нужно черпать из нормативных документов, которые либо должны быть у работников обслуживающих организаций, либо в силу занимаемой должности они должны их знать.

Наиболее распространенные ошибки при составлении актов

1. Лицо не является собственником квартиры, пострадавшей в результате аварийной ситуации, и в акте не указаны его паспортные данные.

Это значит, что в случае, если возникнет необходимость вызова данного лица в суд для дачи показаний, есть вероятность, что его явку ВЫ (те, кто составляли акт) НЕ ОБЕСПЕЧИТЕ!!! Также акт осмотра может быть и не принят впоследствии судом в качестве надлежащего доказательства.

Сведения, которые указаны в актах осмотра, могут быть указаны и в актах выполненных работ, к которым в таком случае применяются аналогичные требования.
Из судебной практики. Решением мирового судьи г. Омска от 26.11.2009 года по делу № 2-8272/2009 не принят в качестве доказательства акт выполненных работ по мотиву отсутствия в нем подписи истца, факт наличия подписей собственников иных квартир не свидетельствует сам по себе о фактическом проведении ремонта и своевременном принятии мер.
2. Лицо не является собственником квартиры, виновной в аварийной ситуцации. Комментарий аналогичен пункту 1. В данном случае рекомендуется указать паспортные данные нанимателей, зафиксировать в акте сведения о том, что они снимают квартиру (желательно и число, с которого въехали), и указать их паспортные данные. Ну и, конечно, зафиксировать их подписью либо указать отказ от подписи в документе.

3. Причина аварийной ситуации по законам физики и логики не имеет отношения к произошедшему событию. Например: перегорание фазного проводника. В данном случае фаза может явиться причиной скачка лишь в случае короткого замыкания, но не самого перегорания. Сам факт перегорания фазного проводника влечет лишь прекращение подачи электроэнергии. ЛАМИНАТ – это то, что на ПОЛУ, а не на ПОТОЛКЕ! Ну и прочие казусы неграмотных специалистов обслуживающих организаций…

Из судебной практики. Решением мирового судьи г. Омска от 02.10.2009 года по делу №2-6784/2009 установлена вина ответчика, исходя из показаний свидетеля, работающего электромонтером и указавшего, что на следующий день после возникновения аварийной ситуации он обнаружил, что в подвале нарушена изоляция на отходящем кабеле. Он восстановил резиновую изоляцию, резиновые жилы были в копоти.

Комментарий. В данном случае замыкание по всем законам физики затронуло бы и остальных потребителей электроэнергии, однако доказать указанный факт практически невозможно без проведения специальной экспертизы, которая, как правило, всегда находится на стороне пострадавших, так как определить истинную причину аварии на момент проведения экспертизы достаточно проблематично, а найти причины, способствующие аварии, намного легче.

4. Лица, проводившие обследование, не имеют образования, позволяющего сделать указанные в акте выводы. Естественно, что при составлении акта по обследованию и выявлению причин повышения напряжения в сети многоквартирного дома, осмотр и работу с электрической проводкой должно осуществлять лицо, имеющее специальное образование и право на допуск к работам с напряжением, тождественным напряжению электрической сети. Мастер и начальник участка обслуживающей организации могут лишь проверять правильность составления акта, проведения осмотра, указание на имеющиеся характеристики поврежденной техники, оборудования и делать замеры повреждений.

Аналогичное правило применяется к лицу, проводившему осмотр с целью определения стоимости имущества, пострадавшего после аварийной ситуации. В противном случае суд может сомнительно отнестись к предоставленным доказательствам, исключить их полностью или частично либо самостоятельно назначить судебную экспертизу.

Из судебной практики. Решением районного суда г. Омска от 05.05.2012 года по делу №2-398/12 установлено, что в обоснование размера причиненного ущерба истцом предоставлен оценочный отчет ООО, из которого следует, что рыночная стоимость работ составляет 61 000 рублей. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что оценщик, проводивший оценку ущерба по заявке истца, еще до этого случая был исключен из Российского общества оценщиков за грубейшие нарушения, поэтому не является субъектом оценочной деятельности. Таким образом, суд не может принять во внимание размер ущерба, указанный в отчете истца.

5. Лица, поставившие в акте свою подпись, не находились при составлении акта либо при осмотре причин возникновения ущерба.

Вариант №1. Работники обслуживающей организации не выходили для составления акта, а составили его заочно. О правовых последствиях в данном случае я умолчу, тут и так все ясно.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2011 года по делу № А46-7459/2011 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в сумме 24 630 рублей. Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что истцом не представлены доказательства наличия всех условий, при которых наступает обязанность ответчика возместить причиненный ущерб. Акт от 04.04.2011 г. составлен в одностороннем порядке, только с участием сотрудников истца; доказательств того, что истец известил каким-либо образом ответчика о произошедшей аварийной ситуации, не представлено; также не представлено доказательств приглашения сотрудников ответчика для составления акта осмотра, произведенного 04.04.2011 г. Указание о том, что сотрудник ООО присутствовал при осмотре, но отказался от подписи, при отсутствии доказательств уведомления ответчика о времени и месте проведения осмотра, при отрицании ответчиком факта уведомления об осмотре, не может служить доказательством составления акта с участием сотрудника ООО. Истцом не доказан факт причинения повреждений принадлежащего ему имущества, повреждения вывески, также не доказаны причина повреждения вывески и причинная связь между действием (бездействием) ответчика и причиненным ущербом.

Вариант №2. К примеру, причиной затопления определена забивка воронки ливневого водостока при проведении капитального ремонта. Однако свидетели (собственники квартир, ставившие свою роспись в акте, и иные лица, проживающие в доме) не поднимались с работниками обслуживающей организации для установления причины на крышу дома. Таким образом, их подпись не влечет правовых последствий, так как они не видели причину затопления и не могут это подтвердить.

6. Причины возникновения ущерба (затопление, замыкание), указанные в акте, были устранены на момент его составления.

Это очень распространено среди работников обслуживающих организаций. Рассмотрим ситуацию:

– заявка о затоплении поступила 1 числа в 10.00;

– допустим, слесарь уложился в норматив выхода на заявку и устранения причин аварии. Результат: аварийная ситуация устранена, но акт осмотра составлен 10 числа, тут уже и время не важно. Совершенно очевидно, что если причина затопления на момент составления акта устранена, то вписать ее в качестве таковой по истечении энного количества дней не совсем законно, так как при оспаривании причины в суде эти ссылки не будут состоятельны.

Поэтому, если при выходе на заявку вами обнаружено, что собственник подал ее после устранения причин повреждения или прошло много времени после аварии (а в данном случае причину уже не установить на 100 %), то данный факт надо отражать в акте.

7. Не указаны метраж повреждений, модель, марка поврежденного имущества.

Если ВЫ указали, что в результате затопления необходима замена электропроводки, то не забудьте указать, сколько метров и где, иначе за ваш счет или за счет иных лиц метраж повреждений могут указать по всей ее длине.

Если ВЫ указали, что в результате потопления (скачка напряжения) вышла из строя бытовая техника, укажите ее марку и модель. Владелец обязан предоставить доступ к получению данной информации. В противном случае пишите, что марка и модель не могут быть уточнены по причине отказа владельца от предоставления информации по данной бытовой технике (чаще всего она указана на ярлыках, расположенных на стенке бытовых приборов, но лучше смотреть еще и техпаспорт). В таком случае целесообразно применять аудио- и видеозаписывающие устройства.

Для примера. Если ВЫ указали материнскую плату компьютера, то знайте, что она может иметь действительное техническое название:
– системная плата Asus M2N68 Plus (GeForce630a,S сокет AM2 +,4*DDR2 1066,PCI-E 2.0,IDE,4*SATA,COM,GLan,ATX) стоила при покупке приблизительно 1 609,00 руб. (цена может меняться в зависимости от региона и даты написания статьи автором).

Вывод: обычное указание на факт выхода из строя материнской платы без точного описания ее модели (модификации) может дорого обойтись стороне, возмещающей ущерб.
Решением Арбитражного суда от 29.09.2009 г. по делу № А46-21822/2008 установлено следующее: в материалах дела отсутствуют доказательства повреждения затоплением подвесного потолка, зеркал, покрытия стен, ссылка на которые имеется в локальном сметном расчете и дефектной ведомости, представленных истцом в обоснование размера взыскиваемой суммы; отсутствуют доказательства того, в каком состоянии на момент затопления находилось нежилое помещение; размер убытков определен истцом исходя из стоимости договора подряда на выполнение ремонтных работ помещения, определенной сторонами договора подряда, без привлечения специалистов, компетентных устанавливать размер причиненного вреда; кроме того, истцом не доказаны предпринятые им необходимые и возможные меры для уменьшения убытков.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания 37 847 руб. убытков. Решение суда в этой части отменено. Производство по делу в части требования о взыскании убытков прекращено. В остальной части решение суда изменено и изложено в следующей редакции: взыскать с ответчика в пользу истца 25 698 руб. убытков.
Комментарий: отсутствие полной и точной фиксации повреждений привело к частичному удовлетворению исковых требований, сумма которых изначально составляла 466 634 рублей.

8. Все существенные обстоятельства возникновения аварийной ситуации зафиксированы не полностью.

Решением мирового судьи г. Омска от 21.12.2011 г. по делу №2-13616-82/2011 ответственность за затопление квартиры истца была возложена на ответчика только после допроса 11 свидетелей по делу, при дополнительном привлечении новых ответчиков, третьих лиц и запроса необходимой информации.

Такой колоссальной работы и нагрузки на суд можно было избежать, правильно и полно составив акт осмотра. Выходя на составление акта осмотра, сотрудники обслуживающей организации имеют возможность получить персональные данные лиц, проживающих в МКД, относительно которого поступила заявка на устранение аварийной ситуации, проверить качественные и количественные характеристики имущества, определить потенциальные причины аварии.

9. Фиксация аварийной ситуации отсутствует.

Указанная часть сама по себе, в отрыве от темы статьи, не относится к ошибкам составления, тем не менее тоже актуальна в силу особенностей нашего менталитета, лени сотрудников, низкого уровня общей правовой грамотности, что даже для предприятий не является исключением.

Последовательное и правильное исполнение всех вышеуказанных рекомендаций позволит вам избежать пустой траты времени и собственных средств. Не стоит полагаться на добросовестность потенциальных истцов и (или) ответчиков: рискуете ошибиться.

Д. Кузнецов
г. Омск

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *