Отказ от контракта

Гражданский кодекс знает институт расторжения договора и знает институт одностороннего отказа от его исполнения. Определенное сходство (оба обслуживают этап прекращения действия договора, нормы об отказе отсылают к положениям о расторжении) иногда заставляет стороны смешивать их, в результате чего на свет рождаются цивилистические уродцы – продукты межвидового скрещивания: «одностороннее расторжение договора», «расторжение договора в одностороннем порядке» и даже «досрочное немотивированное расторжение договора в одностороннем порядке». Встаёт вопрос об этичности таких экспериментов над гражданско-правовыми институтами, тем более, что их результаты могут попортить немало крови как своим создатиелям, так и ни в чем не повинным практикующим юристам.

Начнем с того, что никакое «одностороннее расторжение договора» невозможно. Он расторгается либо по взаимному согласию сторон, либо судом по инициативе одной из них. Во втором случае инициатива не равна какой-то «односторонности», процесс расторжения не может быть разрешен исключительной волей лица, выступившего с такой инициативой – всегда необходимо посредствующее звено в виде контрагента или суда (было бы странно, если в суд с требованием о расторжении должны были обращаться обе/все стороны договора). Для того, чтобы сторона договора могла своей волей выйти из договора, она должна обладать правом на односторонний отказ от его исполнения, реализуемый путем адресации соответствующего волеизъявления контрагентам.

В большинстве случаев попытки скрестить карася с поросем означают, что стороны пытались установить какой-то льготный (по сравнению с установленным кодексом) односторонний режим выхода из договора, но не смогли адекватно это выразить в тексте договора. Низкому качеству договорной работы способствует, конечно, то обстоятельство, что на уровне среднего бизнеса и ниже она ведется по принципу «давайте поскорее уже все подпишем, а дальше разберемся». Усугубляется это и тем, что такое смешение допускают и законодатель (см. п. 22, ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г.) и высшие судебные инстанции (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.12.1998 г. № 5848/98; п.4Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2016).

В этой связи ключевым является вопрос квалификации судами всех этих сложносочиненных конструкций. Зачастую формулировка «может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке» (сопровождаемая при этом ссылкой на «уведомление о расторжении договора») собственно и означает, что стороны имели в виду односторонний отказ от исполнения договора. Не устанавливая никаких дополнительных требований, кроме направления «уведомления об одностороннем расторжении договора» такие условия полностьюсоответствуют описанию одностороннего отказа, которое дал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 09 сентября 2008 г. № 5782/08:

«Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа».

И именно так квалифицировал договорное условие Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16 февраля 2010 г. № 13057/09:

«Исходя из пункта 6.2 договора аренды его действие может быть прекращено до истечения, указанного в пункте 6.1 срока в случае, предусмотренном пунктом 2.4.3 договора, а также односторонним расторжением договора.

Поэтому суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в договоре аренды условия о возможности его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

Так как для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон, оснований считать действия управления по внесению в государственной реестр записи о расторжении договора аренды незаконными не имелось».

Однако, возможна и иная квалификация таких договорных условий, особенно в случаях, когда «одностороннее расторжение договора» сопровождается условиями, характерными именно для института расторжения договора. Скорее всего воля и в этом случае была направлена на то, чтобы лицо имело возможность выхода из договора в одностороннем порядке, но она похоронена под таким толстым слоем волеизъявления, что реконструировать ее не представляется возможным. В этой связи представляют интерес дело о «немотивированном расторжении», рассмотренное СКЭС ВС РФ (Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2015 N 310-ЭС15-4004 по делу № А08-7981/2013).

В данном споре стороны, установив в одном из пунктов долгосрочного договора аренды основания для его расторжения в судебном порядке, в другом пункте предусмотрели, что в случае досрочного расторжения договора по иным основаниям, стороны обязаны письменно предупредить о предстоящем расторжении заблаговременно за один год до расторжения. Что имелось в виду? Скорее всего, что от договора можно отказаться, но такой отказ будет иметь силу только спустя год, после того, как будет заявлен. Собственно, предоставление такого большого льготного срока (в четыре раза большего, чем срок уведомления о выходе из договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2, ст. 610 ГК РФ) может свидетельствовать о намерении сторон предоставить гарантии для контрагента, отказывающейся от договора стороны (либо для того, чтобы в обычном режиме подыскать нового арендатора, либо для того, чтобы найти новые помещения). Если бы стороны предполагали, что в данном случае будет действовать обычная процедура расторжения, никаких разумных причин устанавливать столь длительный срок у них не имелось. Однако выражено это намерение было столь несовершенно, что суд истолковал данное положение именно как устанавливающее дополнительный порядок расторжения договора, отказав в иске со ссылкой на несогласование сторонами дополнительных оснований.

Аналогичные условия договора стали предметом рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного суда в Постановлении от 20 октября 2011 г. N 9615/11. В соответствии с условием договора арендатор был вправе потребовать досрочного расторжения договора при условии предупреждения арендодателя не менее чем за 90 дней, при условии соблюдения им обязательств по внесению арендной платы и возмещению расходов арендодателя по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг. Суд первой инстанции посчитал, что сторонами предусмотрен односторонний отказ арендатора от исполнения договора. ВАС РФ нижестоящий суд поправил:

«Согласно пункту 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, указанных в договоре.

Пункт 7.5 договора аренды предусматривает право арендатора потребовать досрочного расторжения договора, но не право расторгнуть договор в одностороннем порядке применительно к пункту 3 статьи 450 Кодекса.

Поскольку арендодатель отказался от расторжения договора, и соответствующее соглашение между сторонами не достигнуто, у арендатора возникло право требовать расторжения договора в судебном порядке. Данным правом арендатор воспользовался, предъявив встречный иск по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции, арендатор выполнил все условия пункта 7.5 договора аренды, арендодатель был заранее предупрежден о намерении арендатора прекратить арендные отношения в связи с прекращением деятельности филиала учреждения, однако арендодатель не привел арендатору разумных причин для отказа в расторжении договора».

Здесь как видим также использована не совсем корректный оборот — «право расторгнуть договор в одностороннем порядке» — но не в этом суть. В случае, когда смешаны элементы расторжения и односторонего отказа от него никто не может быть застрахован от того или иного истолкования таких условий. Характерно, что при толковании, которое выбрал Президиум ВАС, правомочие лица своей волей прекратить договорные отношения также остается односторонним, просто его сопровождает процедурная надстройка споровождающая расторжение договора. Роль суда при такой трактовке договорных условий сводится к удостоверению своевременного одностороннего волеизъявления лица, по сути суд выполняет функции нотариуса: тогда-то тогда-то сделано уведомление, следовательно договор должен быть расторгнут. Зачем же удваивать сущности, если механизм одностороннего выхода из договора уже установлен и урегулирован.

Договорные условия должны уважаться, какие бы невероятные условия стороны не согласовали, это аксиома. Но гарантий того, что металлоискатель на входе в суд зафиксирует бритву Оккама, проносимую в портфеле какого-нибудь начитанного юриста, нет, как нет и гарантии, того что препарированный с ее помощью договор сохранит баланс интересов заключивших его сторон (что условия о расторжении не будут истолкованы как односторонний отказа, либо наоборот). Гарантией является отметка «не содержит ГМО», стоящая на договоре. Ясность мысли залог ясности изложения.

Н. в. ЮЖАНИН N. v. YUZHANIN

доцент кафедры гражданского права и процесса Академии ФСИН России, кандидат юридических наук, доцент, подполковник внутренней службы

Расторжение государственного контракта в результате одностороннего отказа от его исполнения как мера самозащиты прав и интересов заказчика

Unilateral termination of a state contract as a measure of the self-protection of the customer

Аннотация. В статье рассмотрены правовые проблемы одностороннего расторжения государственного контракта в связи с принятием нового Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Дан анализ соотношения его норм с нормами гражданского законодательства.

Ключевые слова: условное осуждение, несовершеннолетний, наказание, исполнение, штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью.

Проблема исполнения государственных контрактов в настоящее время является одной из наиболее актуальной во всем комплексе сложных правовых связей по государственным закупкам. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -44-ФЗ) расширил сферу своего регулирования. Ныне специальные нормы этого закона устанавливают особенности не только

заключения государственного контракта, но и его исполнения. Таким образом, осуществляется регулирование сферы общественных отношений, которая традиционно являлась предметом гражданского (частного) права. Возникает вопрос о соотношении норм гражданского права со специальными нормами 44-ФЗ, регулирующего ныне отдельные элементы исполнения контракта.

Общая проблема исполнения подобных обязательств заключается в специфическом характере правовых отношений, которые обра-

зуются в результате заключения таких договоров. Государственный контракт имеет смешанную правовую природу, сочетая в себе административный и частно-правовой элементы, что образует особый тип юридических взаимоотношений сторон, значительно осложненный публичным началом. Поэтому в таких контрактах в меньшей степени проявляется автономия воли субъектов соглашения как один из базовых принципов гражданского (частного) права, юридическое равенство сторон также бывает нарушенным. Частное, волевое начало в подобных договорах значительно ущемлено императивными правилами, не исключением являются и многие элементы самого контракта, к которым установлены правила императивного характера.

Основная проблема, которая образуется после заключения контракта, это его исполнение надлежащим образом. Обязательство, осложненное административными включениями часто оказывается несовершенным с частно-правовой точки зрения. Заключение государственного контракта и выбор контрагента — это лишь малый этап в дальнейшей реализации этого правоотношения. Необходимо исполнить возникшее обязательство надлежащим образом, и на этом этапе часто возникает проблема, поскольку эффективные частно-правовые механизмы обеспечения его исполнимости отсутствуют (каждое обязательство имеет особенности, требует качественного содержания с правовой точки зрения).

Элементы контракта, которые внесены в качестве обязательных для включения в государственный контракт однообразны, не диспозитивны и часто оказываются неэффективными. Эта проблема носит также административный, управленческий характер. Грамотное заключение контракта с правовой точки зрения — обязанность лиц административно ответственных за его подготовку. Отсутствие частной заинтересованности у участников такого обязательства оборачивается различными просчетами в результате его исполнения. Поэтому одной из главных проблем низкой эффективности исполнения обязательств из подобных договоров является слабая мотивация самого заказчика на достижение эффективного результата контракта.

Отметим одну важную правовую деталь: в седьмом параграфе 44-ФЗ закрепляются нормы об исполнении, изменении и расторжении контракта. В Гражданском кодексе Российской Федерации фигурирует понятие обязательства и его исполнения, изменения и прекращения. Такое понятие с частноправовой точки зрения является более правильным, поскольку контракт (договор) -это всего лишь сделка — юридический факт, порождающий гражданское обязательство. Однако цель 44-ФЗ — урегулировать в большей степени администрирование процедуры исполнения контракта, поскольку термин «контракт», по сути, является базовым элементом всего сложного процесса осуществления и реализации процедуры закупки. Такой юридический оборот, как «исполнение контракта» не тождественен понятию «исполнения гражданского обязательства из контракта». Исполнение обязательства из государственного контракта регулируется нормами ГК РФ, но те административные элементы, которые ныне установил закон, например, обязательность проведения экспертизы исполнения контракта все же вносят существенную корректировку в правила исполнения гражданского обязательства из контракта.

Статья 95 44-ФЗ регулирует изменение и расторжение контракта, внося некоторые императивные специальные правила в эти гражданско-правовые элементы. Юридическая техника указанной нормы страдает несовершенством, хотя бы потому, что логичнее было бы включить правило о расторжении контракта в самостоятельную статью закона. Так п. 8 ст. 95 44-ФЗ устанавливает, что «расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством». Мы не будем комментировать расторжение договора по соглашению сторон, поскольку сам по себе контракт является сделкой — волевым действием двух сторон и является соглашением, логично даже для государственного контракта допустить возможность его расторжения свободным волевым соглашением. Не вызывает существенных вопросов расторже-

ние договора в судебном порядке, поскольку судебная форма защиты является основной юрисдикционной формой защиты гражданских прав .

Однако третий способ расторжения договора — односторонний отказ стороны контракта от его исполнения вызывает не только теоретический, но и практический интерес. Односторонний внесудебный отказ от исполнения договора является мерой защиты субъективных прав лица (не только заказчика, но и поставщика, подрядчика, исполнителя). Такая мера применяется самостоятельно в рамках внепроцессуальной (неюрисдик-ционной) формы защиты своих прав контрагента в ответ на противоправные действия другой стороны обязательства. Не случайно в п. 8 ст. 95 44-ФЗ сделано существенное дополнение применения такого способа расторжения договора «в соответствии с гражданским законодательством». Однако 44-ФЗ в этом вопросе все же вносит коррективу (как специальный закон), не отдавая полностью регулирование этого вопроса материальному гражданскому праву, поскольку в п. 9 ст. 95 44-ФЗ уточняется, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, если это было предусмотрено контрактом. Для того, чтобы воспользоваться своим правом на защиту (самозащиту) и в одностороннем порядке расторгнуть контракт, что в целом допустимо гражданским законодательством в качестве односторонней правозащитной меры воздействия на контрагента , необходимо еще дополнительно внести такую правовую возможность в содержание государственного контракта. Поэтому если сторона обязательства из контракта будет односторонне нарушать его (подрядчик, поставщик, услугодатель некачественно выполняет свою обязанность, нарушает сроки исполнения и др.), то применить такое право на этапе исполнения государственного контракта, согласно ГК РФ, невозможно, пока такое право не будет оговорено в содержании контракта.

Таким образом, 44-ФЗ своими специальными императивными правилами, по сути, нивелирует возможность самозащиты одно-

сторонними правозащитными (оперативными) мерами гражданского права обязательство из государственного контракта до включения такого права в содержание контракта. Такой подход лишает динамики обязательство из контракта, делает его «черствым», но в то же время закон не запрещает своим соглашением допустить возможность применения всех односторонних правозащитных мер договорного права. Поэтому в момент формирования условий государственного контракта необходимо включить такую возможность, иначе заказчик (впрочем, как и исполнитель) контракта лишаются отработанных веками существования частного права и включенных в современный ГК РФ односторонних правовых возможностей контрактного обязательства.

Рассмотрим далее ситуацию, в которой условие о возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства включено заказчиком в контракт. Пункт 9 ст. 95 44-ФЗ закрепляет, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Возникает вопрос, в какой момент такое право появляется, согласно с гражданским законодательством. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность одностороннего отказа в случаях надлежащего исполнения сторонами своего обязательства (например, ст. 717, 782), как некое безусловное право, а также на основании ненадлежащего исполнения другой стороной своих обязательств по договору (например, п. 2 ст. 515, п. 3 ст. 745). В первом случае такие правовые возможности не связаны с правонарушением стороны контракта, и они являются регулятивными возможностями соответствующих обязательств. В этих случаях односторонний отказ от договора предполагает возмещение реального ущерба, возникшего в результате такого отказа, упущенная выгода как элемент гражданско-правовой ответственности возмещается лишь в некоторых случаях. Например, безмотивный односторонний отказ заказчика возмездной услуги (ст. 782 ГК РФ) оборачивается для него лишь необходимостью возмещения фактических расходов, но не убытков. То же действие, совершенное

исполнителем услуги (п. 2 ст. 782 ГК РФ), влечет необходимость возмещения всех убытков, что, по сути, является мерой гражданско-правовой ответственности, парадоксально, но возможность одностороннего отказа от договора в этой ситуации является правом исполнителя услуги, однако, вызывает серьезные и невыгодные для него последствия. Таким образом, односторонний отказ от исполнения государственного контракта возможен при включении такой возможности в качестве условия контракта, в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ или в определенных контрактом случаях, поскольку гражданское законодательство позволяет предусмотреть особые случаи одностороннего отказа от договора.

Во втором случае речь идет о правонарушении (существенное нарушение договора, конкретизированное в различных нормах кодекса) или угрозе такого нарушения, например, когда, исходя из фактической ситуации, появятся объективные основания полагать, что обязательство не будет исполнено в срок. Такой вариант одностороннего отказа от договора является по своей природе односторонней мерой защиты субъективных прав заказчика, когда контрагент совершает какое-либо нарушение контракта (длящегося обязательства из контракта). Например, товар по договору поставки будет существенно не соответствовать условию качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (п. 2 ст. 450, ст. 523 ГК РФ), предусмотренный контрактом, ряд других нарушений, которые, согласно с нормами обязательственного права ГК РФ, позволяют одной стороне обязательства (заказчику) самостоятельно полностью отказаться от дальнейшего его исполнения со своей стороны, оценив субъективно противоправность действий исполнителя. Подобные меры в гражданском праве, как уже было нами отмечено, являются односторонними правозащитными (оперативными) мерами. Не все подобные меры направлены на полный отказ от обязательства, следовательно, и на расторжение контракта. Только существенные нарушения в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, влекут возможность полного отказа от всего обязательства и расторжение

контракта. Например, просрочка исполнения обязательства должником (п. 2, п. 3 ст. 405 ГК РФ) дает кредитору право отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Однако (ч. 2 п. 2 и п. 4 ст. 328 ГК РФ) в случае проведения исполнения не в полном объеме предоставляет потерпевшей стороне, на которой лежит встречное исполнение, право приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В 44-ФЗ не упоминается о диаметрально противоположных по своей природе возможностях отказа от исполнения обязательства (диспозитивные возможности и меры оперативного воздействия, которые носят правозащитный характер)*. Дальнейшая логика закона подсказывает нам, что речь идет именно о правозащитных мерах отказа от договора. Хотя включение в содержание контракта возможности одностороннего отказа от его исполнения необходимо как для первой ситуации, так и для второй.

Пункт 10 ст. 95 44-ФЗ устанавливает, что заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Таким образом, если заказчик посчитает согласно с внутренней своей во-

* Диспозитивные односторонние возможности отказа от исполнения контракта являются по своей природе односторонними сделками (односторонне-обязывающие сделки -это наиболее нетипичные элементы гражданско-правового регулирования). Относительно односторонних правозащитных мер в договорном обязательстве можно лишь констатировать, что они направлены на изменение или прекращение правоотношения, но являются элементом сложного фактического состава. Для того чтобы последствие в виде прекращения контракта было реализовано, необходимо наличие соответствующего факта нарушения права контрагентом, предусмотренного Гражданским кодексом, или угроза такого нарушения. Однако оценка этого фактического элемента осуществляется самостоятельно лицом, применяющим подобную меру. Поэтому подобная возможность, хотя и предоставлена законом, оценка основания ее применения осуществляется исключительно субъективно и односторонне, но оценить такую ситуацию объективно с правовой точки зрения кредитор не может. Поэтому, хотя законом и требуется фактический состав, включающий нарушение права или угрозу его нарушения, применение подобной меры находится целиком в односторонних распорядительных возможностей кредитора.

лей, что поставлен некачественный товар или произошло еще какое-нибудь нарушение обязательства, допускающее односторонний отказ от его исполнения как меру правозащитную, то он может и не привлекать специально для этой цели экспертов. Хотя привлечение экспертов для него окажется более надежным, поскольку это будет гарантией того, что исполнитель контракта примет такой вариант развития правоотношения, как расторжение контракта, и не будет обжаловать его в суде. Это же будет являться гарантией незлоупотреблений со стороны заказчика, что такая мера принята действительно по факту правонарушения со стороны исполнителя. Однако, если бы во всех гражданских обязательствах, чтобы воспользоваться правом на односторонний отказ от обязательства, использовался бы эксперт, то роль таких оперативных мер была бы существенно нивелирована. Смысл односторонних правозащитных мер договорного обязательства состоит именно в их оперативности, они позволяют быстро решить проблему, не затягивая во времени. Если заказчик все же принял решение о проведении экспертизы, например, части уже выполненных обязательств контрагента по поставке товаров, выполненной работы или оказанной услуги до принятия решения об одностороннем отказе от контракта, что является его правом, а не обязанностью, то возможность одностороннего отказа от договора определяется результатом проведенной экспертизы. Заказчик может односторонне отказаться от исполнения контракта, если результаты такой экспертизы выявили нарушения со стороны контрагента, которые по гражданскому законодательству могут являться основаниями для одностороннего расторжения договора, как правило, это существенные нарушения договора. Если экспертиза не проводилась, то право на односторонний отказ от исполнения контракта реализуется по собственному усмотрению заказчика в соответствии с нормами гражданского законодательства, регулирующими исполнение обязательства из договоров поставки, подряда, соответствующей услуги.

Далее закон уточняет форму такого одностороннего действия, как односторон-

ний отказ от исполнения государственного контракта*. В гражданском праве дискуссионным является вопрос: с какого момента обязательство считается прекращенным в одностороннем порядке? В п. 12. ст. 95 44-ФЗ императивно регулируется форма такого одностороннего отказа. В ГК РФ не выделены формы для такого одностороннего действия стороны, предполагается, что если контракт имеет письменную форму, то и односторонний отказ должен быть выражен письменно. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта подчиняется правилу п. 12 ст. 95 (44-ФЗ), а именно в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) контракта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Как видим, перечень способов донесения односторонней воли до контрагентов достаточно широкий, предполагается, что споры по этому вопросу возникнуть не должны.

Примечательным является тот факт, что, согласно п. 14 ст. 95 44-ФЗ, подобное расторжение контракта происходит не с момента решения об этом заказчиком и сообщения об этом исполнителю в предусмотренных законом формах, а предоставляется 10-дневный

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

* Вопрос о юридической природе действия — одностороннего отказа от исполнения обязательства из договора является спорным. Такое действие в сложившейся системе юридических фактов можно охарактеризовать как одностороннюю сделку. Эту позицию оспаривают те авторы, которые считают, что прекращение договорного правоотношения происходит в результате сложного юридического состава, элементами которого является одностороннее действие по прекращению исполнения обязательства и факт правонарушения. Однако трудность такого фактического состава заключается в том, что на момент применения одностороннего действия наличие правонарушения оценивается стороной, применяющей одностороннюю меру субъективно.

срок, в течение которого контрагент может исправить нарушения. По сути, закон ввел особенную оперативную меру, не предусмотренную ГК РФ. В течение 10-дневного срока не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта выступает стимулирующей оперативно-обеспечительной мерой, позволяя нарушителю контракта исправить, если это еще возможно, нарушение контракта, которое и явилось основанием применения меры отказа от исполнения контракта заказчиком и его расторжения. Однако такое правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракта.

Односторонние правозащитные (оперативные) меры могут быть применены, согласно гражданскому законодательству, на любой стадии исполнения контракта. Смысл односторонних правозащитных мер заключается в их оперативности с целью пресечения возможно негативного финала длящегося обязательства из контракта. Поэтому оперативность предполагает быстроту и динамичность, нельзя лишать участников обязательства такого эффективного частно-правового регулятора, хоть и осложненного публичным, административным элементом. То что 44-ФЗ включил ряд императивных положений в механизм одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, все же существенно не умаляет частных прав как заказчика, так и поставщика (подрядчика, исполнителя). Поэтому этот эффективный инструмент самозащиты прав и интересов стороны контр-

акта нужно активно применять в договорной практике, в том числе и участникам государственного контракта. Однако стремясь ввести элемент контроля за исполнением государственных контрактов в специальное законодательство, эти правовые элементы должны быть более аккуратными, когда они специально видоизменяют гражданское законодательство, поскольку уже возникшее обязательство из государственного контракта все же имеет элементы частно-правового обязательства, а значит, существенные административные коррективы могут принести вред гражданско-правовому регулятивному механизму. Законодательство в сфере закупок должно сосредоточить свои административные усилия, прежде всего, в управленческих, антикоррупционных элементах. Чрезмерное увлечение администрированием процесса исполнения контракта в структуре правовых связей сторон может создать неэффективный правовой механизм исполнения обязательства из контракта. ■

2. Свердлык Г. А., Страунинг Э. Л. Защита и самозащита гражданских прав. — М.: Лекс-Книга. 2002. — С. 165-167.

Ваш личный тендерный отдел!

Звоните +7 (903) 798-43-96

КАК ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ПОДПИСАНИЯ КОНТРАКТА

НАПРАВИТЬ ИНФОРМАЦИЮ В ФАС ОБ ВАШЕЙ НЕДОБРОСОВЕСТНОСТИ, ЭТО ОБЯЗАННОСТЬ ЗАКАЗЧИКА, А НЕ ЕГО ПРАВО. НЕ ИСПОЛНИВ ЭТУ ОБЯЗАННОСТЬ ОН БУДЕТ НАКАЗАН, ОШТРАФОВАН ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ КОДЕКСУ РФ.

Бывают в жизни участников закупки ситуации, когда возникает желание отказаться от заключения контракта по 44-ФЗ

В основном такое желание возникает в следующих случаях.

1. В момент заключения контракта, участник закупки вдруг обнаруживает в аукционной документации требования, которые он не сможет выполнить, или эти требования делают контракт невыгодным.

В основе этой ситуации лежит невнимательность участника закупки на стадии изучения технического задания, контракта или извещения.

Часто причинами возникновения желания не заключать контракт, являются технические ошибки, при расчёте рентабельности и минимальной цены, до которой можно снизится на аукционе.

Иногда причиной является ошибки технических сотрудников в процессе торгов.

1. Иногда возникает ситуация, когда цены на товары или материалы резко и непрогнозируемо, растут, в результате изменения курса доллара или экономической ситуации, что ведет к нерентабельности исполнения контракта. Бывают ситуации, когда на этапе заключения контракта, в приложениях к контракту, заказчик выдвигает дополнительные требования, пожелания, что с большой долей вероятности ведет к непредсказуемым и многолетним арбитражным тяжбам. Как вариант, ситуация, когда в приложениях к контракту, заказчик опускает какую-либо критически важную часть технического задания, что ведет к неоднозначности и размытости критериев добросовестного исполнения контрактов. Азарт участника Госзакупки, в процессе самих торгов, Выигрыш нескольких аукционов, при финансовых и технических возможностях, исполнить меньше выигранного. Иногда начинающие участники подают заявки в тренировочных целях и внезапно выигрывают аукцион, так как на таких условиях больше не нашлось желающих участвовать в закупке. Бывают случаи, когда заказчик недвусмысленно даёт понять, что не желает видеть вас поставщиком, и благоприятного завершения и закрытия контракта не будет. Возникновение сложностей с производством товара у единственного производителя, типа пожара, банкротства и так далее.

В таких ситуациях у участника закупки возникает естественное желание избежать подписания контракта.

• Первый вариант, это просто отказаться от подписания контракта, оказаться в реестре РНП, на два года, потеряв при этом обеспечение контракта. Вариант честный и справедливый, потому что вы своим поведением доставляете заказчику большое количество сложностей и проблем.

• Второй, это заключить контракт, и затем расторгнуть его по соглашению сторон. Вариант, возможен в ситуации чётких, предварительных договорённостей с заказчиком, вариант сопряжён с возможными проверками заказчика, в обоснованности расторжения контракта. Риск в этой ситуации берет на себя заказчик.

Иногда заказчики идут на это, видя невозможность исполнения контракта, по не зависящим от поставщика обстоятельствам. В случае если заказчик, аффилирован с другим участником закупки и горит желанием вас наказать, такой вариант скорее всего «соскочить» не пройдёт.

• Третий вариант работает в случае, если срок предусмотренный законом о контрактной системе, еще не окончился.

В этой ситуации участник закупки может пожаловаться на себя в УФАС, обосновав то, что он не соответствует требованиям заказчика, и заявка была допущена с нарушением закона.

Этот способ ведет к 3-м неприятным последствиям:

А) Заказчик в результате вашей жалобы попадает под внеплановую проверку, и рискует получит штраф. Заказчик должен готовить документы, с разъяснением ситуации, ответ на жалобу, участвовать в комиссии УФАС, по рассмотрению жалобы.

Даже если УФАС, не найдет нарушений в вашем допуске, при проверке закупки УФАС может найти другие нарушения, в документации и заказчик может пострадать.

Б) Вы должны понимать, что как бы ни сложилась ситуация с жалобой в УФАС, отношения с заказчиком вы испортите.

Поход в УФАС, подготовка документов к защите своей позиции, не является любимым занятием заказчика.

В случае отмены результатов аукциона, проблем у заказчика будет ещё больше.

В) УФАС может признать вашу жалобу необоснованной, в иных случаях даже при серьезных аргументах в неправомерном допуске в целях воспитания участников закупки. В этой ситуации вам придётся заключать контракт с заказчиком, который к вам мягко говоря не расположен. При этом исполнение контракта будет сопряжено с определёнными трудностями.

При этом велика вероятность потерять обеспечения контракта, попасть в РНП, и долгое время отбивать свои обоснованные затраты через арбитраж.

Четвертый вариант, это не подписывать контракт, обосновав это технической невозможность подписать контракт в регламентированные сроки, с доказательством вашей добросовестности и наличием желания подписать и исполнить контракт.

Заказчик при этом подписывает контракт с участником, занявшим второе место, а вам придётся доказывать свою добросовестность и наличие непредвиденных обстоятельств непреодолимой силы. В этом случае необходимо заручиться, серьезными обоснованиями ваших доводов, и юридически грамотно сформулировать обстоятельства, с учетом практики конкретного УФАС.

ЧТО ДЕЛАТЬ ЕСЛИ ЗАКАЗЧИК РЕШИЛ ВКЛЮЧИТЬ ВАС В РНП.

Причин такой ситуации, и вариантов развития событий может быть несколько.

ВЫ, НЕ ИМЕЯ НАМЕРЕНИЙ ЗАКЛЮЧАТЬ КОНТРАКТ ПОБЕДИЛИ В АУКЦИОНЕ.

Такое могло произойти в двух случаях:

1. На электронный аукцион, заявки были поданы несколькими участниками, но ни один из них не подавал предложений по цене. В такой ситуации, заказчик, после проверки вторых частей заявок, должен заключить контракт, с участником, который первым прислал заявку, и заявка которого признана соответствующей всем требованиям аукционной документации.

Чтобы избежать такой ситуации, обязательно отзывайте заявки, в случае если передумали участвовать.

Обязательно отслеживайте происходящее с аукционом, если заявку не отозвали. Тревожным звоночком является, то что Вам не вернули на счёт обеспечение с электронной площадки.

1. В случае, когда вы оказались единственным, кто подал заявку. Не смотря на то что Вы не подавали ценовых предложений, вы автоматически становитесь победителем, и будете обязаны заключить контракт.
2. В ситуации, когда вы оказались 2-м номером на аукционе, а победитель не стал заключать контракт, в этой ситуации вы имеете право отказаться от заключения контракта. В случае запроса котировок у Вас такой возможности нет, будучи вторым номером, в запросе котировок вы должны заключить контракт, в случае отказа первого номера.

КАКИЕ МОГУТ БЫТЬ ПРОБЛЕМНЫЕ СИТУАЦИИ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ КОНТРАКТА.

1. После победы в аукционе вы не успеваете с подготовкой обеспечения контракта.

Пишите заказчику протокол разногласий, ссылаясь на какое-либо формальное основание.

Созвонитесь с заказчиком и честно, объясните ему причины возникновения протокола, и своём желании заключить контракт.

1. После того как заказчик разместил проект контракта на площадке, и вы не подписали его в регламентированный срок, заказчик связался с Вами и сообщил Вам об этом.
2. Это может быть косвенным подтверждением в том, что заказчик заинтересован заключить с Вами контракт, и Вас есть шанс решить эту ситуацию. Попросите заказчика, чтобы он заново открыл контракт для подписания участником. У него есть такая возможность, вместе с тем он не обязан этого делать и пойдя вам на встречу он наживает сильную головную боль.

Способы заказчика перевывесить контракт

2.1 Заказчик, может сослаться на какое-либо уточнение или мелкую техническую ошибку.

2.2 Заказчик может от своего имени вывесить протокол разногласий и снова разместить проект контракта на площадке.

1. После того как Вы, в регламентированный срок не подписали контракт, заказчик передал о Вас сведения в УФАС, на предмет отправки в РНП. В этой ситуации Вам придется объяснять Вашу позицию в УФАС. Будьте готовы юридически грамотно доказать свою правоту.
2. Самыми распространёнными проблемами при заключении контракта, являются ошибки, связанные с предоставлением обеспечения исполнения контракта.

Недоплата в случае демпинга, снижения более 25%, нарушение требований заказчика к оформлению банковской гарантии, сроку её действия и. так далее.

Эти ошибки являются основанием для отказа заказчика от заключения с вами контракта и информированию УФАС, на предмет включения в РНП.

НАИБОЛЕЕ ЧАСТЫЕ ОШИБКИ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНТРАКТА.

1. После снижения в торгах свыше 25%, была прикреплена платёжка, с обеспечением, указанным в информационной карте закупки.

В законе о контрактной системе, в рамках обеспечения антидемпинговых мер, вам было необходимо перечислить в полтора раза больше указанного, или прикрепить документы подтверждающие Вашу добросовестность.

1. Предоставленные Вами документы о добросовестности в соответствии с антидемпинговым мероприятиями, по каким-то причинам не устроили заказчика.
2. Перечислили меньшую сумму, в связи с технической ошибкой.
3. Ошибки в предоставленной банковской гарантии, ошибки с формой, сроками, суммой и другими требованиями закона о контрактной системе.

В Москве, отклонение из-за несоответствия банковской гарантии, каким-либо требованиям, стало последним трендом в развития борьбы с неугодными подрядчиками.

1. Не успели вовремя оформить БГ. (Нужно всегда иметь актуальную информацию от банков, о своём лимите гарантий)

ОБ УЧАСТНИКЕ, ЗАНЯВШЕМ ВТОРОЕ МЕСТО.

Внимание: с 1 июля 2019 г. вступили изменения в 44 ФЗ, несколько меняющие нижеизложенный порядок заключения контракта со вторым участником!

В соответствии с частью 14 статьи 70 Закона о контрактной системе, в случае, если победитель электронного аукциона, признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе предложить заключение контракта, участнику этого аукциона, который предложил цену, такую же как победитель аукциона, или его предложение по цене, следует после условий, предложенных уклонившимся победителем.

В случае если второй участник, соглашается заключить контракт, он признаётся победителем.

Согласно части 15 статьи 70 Закона о контрактной системе, участник, признанный победителем, согласно части 14 статьи 70 44-ФЗ имеет право подписать контракт или отказаться от заключения контракта.

Законодательство даёт право участнику, который является вторым после победителя отказаться от заключения контракта, даже в том случае, если он дал согласие и признан победителем аукциона.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупки, которые уклонились от заключения контракта или исполнителях, поставщиках, подрядчиках, с которыми расторгнут контракт, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, или по решению суда.

Таким образом, учитывая взаимосвязанные положения части 15 статьи 70 и статьи 104 Закона о контрактной системе, участник, предложению или заявке которого, присвоен 2-й номер, не подлежит включению в РНП, по основанию отказ или уклонение от заключения контракта, так как такой случай не указан в перечне оснований для направления в УФАС информации о включении участника закупки которому присвоен второй номер в реестр недобросовестных поставщиков.

Эта позиция подтверждена судебной практикой и письмом Минэкономразвития РФ за № Д28и-1968 от 10 июля 2015 г.

Самый простой способ понять односторонность — это проанализировать слово «односторонний». В его самых простых сроках односторонние контракты включают действие, предпринятое одним человеком или группой в одиночку. В договорном праве односторонние договоры позволяют только одному человеку давать обещание или соглашение.

Вы можете также видеть примеры односторонних договоров каждый день; Одним из наиболее распространенных случаев является контракт на вознаграждение. Притворись, что потерял собаку. Вы размещаете рекламу в газете или онлайн, предлагая вознаграждение в размере 100 долларов тому, кто вернет вам пропавшего пса. Предлагая вознаграждение, вы предлагаете односторонний договор. Вы обещаете заплатить, если кто-либо выполнит обязательство вернуть вашу собаку. Вы единственный человек, который предпринял какие-либо действия в этом контракте, так как никто не несет особой ответственности и не обязан найти вашу собаку переданной в этом взаимодействии.

Другим распространенным примером одностороннего договора являются договоры страхования. Страховая компания обещает выплатить застрахованному лицу определенную сумму денег в случае наступления определенного события. Если событие не произойдет, компании не придется платить.

Как похожи двусторонние и односторонние контракты?

Как односторонние, так и двусторонние контракты могут быть нарушены. Рассмотрим термин «нарушение», синонимичный с «разрыв». Это означает, что нарушение договора может быть определено как нарушенный договор, возникающий из-за невыполнения любого условия договора без оправданного, законного оправдания.

Типичные примеры нарушенных односторонних договоров могут включать любую ситуацию, в которой лицо, обещающее оплату в обмен на завершенный акт, отказывается. Например, если вы предлагаете 100 долларов за возвращение вашей собаки, но затем отказываетесь платить, потому что вы думаете, что человек, который привел собаку обратно, украл его, вы, вероятно, нарушите договор, потому что вы нарушили свое слово об оплате. Двусторонние контракты также могут быть нарушены. Двусторонний договор может быть нарушен, если сотрудник отказывается выполнить свою часть работы; когда работник делает что-то, запрещенное его или ее трудовым договором; или даже когда заказчик мешает подрядчику выполнить обязательство или завершить проект под рукой.

Вам также необходимо доказать те же критерии, если вы решите привести в исполнение двусторонний или односторонний договор в суде. В каждой ситуации вам необходимо установить:

• Контракт существовал. Контракт был нарушен. Вы понесли убытки. Ответственный был ответственным лицом.

В чем разница между двусторонними и односторонними договорами?

На первый взгляд, наиболее очевидное различие между двусторонними и односторонними договорами заключается в количестве людей или сторон, обещающих действие. Двусторонним договорам нужно как минимум два, в то время как односторонние договоры обязывают действовать только с одной стороны.

Другие различия могут быть немного более тонкими. Посмотрите, что предлагается. В односторонних контрактах тот, кто предлагает сделку, обещает заплатить, когда определенный акт или задача завершены, но двусторонние контракты допускают предварительный обмен.

Договор поставки был заключен на год в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон N 223-ФЗ) и положением о закупке. В соответствии с условиями договора поставки осуществляются по заявкам заказчика.
У заказчика потребность в данном товаре пропала (списывают оборудование, для обслуживания которого предназначался объект закупки). Согласно условиям договора его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.
При этом указано, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору поставки (параграф 3 главы 30 ГК РФ), в порядке, определенном действующим гражданским законодательством и Федеральным законом РФ от 18.07.2011 N 223-ФЗ.
Может ли заказчик расторгнуть в одностороннем порядке данный договор, если стороны не достигнут соглашения о расторжении?

20 апреля 2018

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Основания для расторжения договора по инициативе заказчика (в том числе для отказа от исполнения договора) в приведенной ситуации отсутствуют.

Обоснование вывода:
Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон N 223-ФЗ) не содержит положений, которые устанавливали бы специальные основания для расторжения заключенных в соответствии с ним договоров и не определяет каких-либо особенностей, которые должны соблюдаться при расторжении таких договоров. Поэтому основания для расторжения договоров, заключенных заказчиком в соответствии с Законом N 223-ФЗ, определяются положениями ГК РФ.
По общему правилу согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора осуществляются по соглашению сторон. Упомянутая норма означает, что в отсутствие оснований для прекращения договора по инициативе лишь одной из его сторон (п. 2 ст. 450, ст. 451, ст. 450.1 ГК РФ) или по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (например, ст.ст. 416, 417 ГК РФ), для расторжения договора, обязательства по которому не исполнены, необходимо обоюдное согласие сторон.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 2 этой же статьи односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (смотрите также ст. 450.1 ГК РФ).
Все предусмотренные законодательством основания для отказа покупателя от исполнения договора поставки, равно как и основания для расторжения договора судом по требованию покупателя, связаны с ненадлежащим исполнением поставщиком условий такого договора (смотрите ст. 523 ГК РФ, а также материал: Энциклопедия решений. Расторжение договора поставки). Поскольку в рассматриваемой ситуации стороны не приступили к исполнению договора, у покупателя не имеется оснований для его расторжения в связи с ненадлежащим исполнением со стороны поставщика.
Договором поставки могут быть предусмотрены и дополнительные основания для отказа от его исполнения, в том числе не связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договора одной из сторон (ст.ст. 310, 450.1 ГК РФ, смотрите также постановление АС Дальневосточного округа от 12.02.2016 N Ф03-6300/15). Однако если в рассматриваемой ситуации такие условия в договор не включены, основания для отказа от исполнения договора у покупателя (заказчика) отсутствуют.
Основанием для расторжения договора (в том числе судом) является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п. 1 ст. 451 ГК РФ). Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Описанные в вопросе причины, на наш взгляд, не могут рассматриваться в качестве основания для расторжения договора по п. 1 ст. 451 ГК РФ.
Таким образом, в приведенной ситуации договор может быть расторгнут лишь по соглашению сторон. Кроме того, если договором предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, он прекратится автоматически с истечением срока, на который был заключен (п. 3 ст. 425 ГК РФ). Наконец, даже в отсутствие такого условия, если из договора следует, что предусмотренные им обязанности по поставке товара возникают исключительно на основании заявок покупателя (заказчика), и договор не предусматривает обязательств покупателя направить поставщику соответствующие заявки в течение срока действия договора, то представляется, что поставщик не сможет потребовать от заказчика принятия товара в количестве, предусмотренном договором, даже если договор не будет расторгнут. Однако вопрос об обязанности покупателя обеспечить приемку и оплату всего предусмотренного договором количества товара должен решаться исходя из условий договора.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Чашина Татьяна

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей