Ответственность за нарушение госта

Ответственность за нарушение госта

В зарубежной практике требования стандартов обязательны для выполнения в соответствии с общим законом либо если на этот стандарт имеется обязательная ссылка в техническом регламенте или в Директиве.

В регламентах (технических регламентах) ссылки могут носить разный характер:

• ссылка с твердой идентификацией, т.е. указанием номера, даты издания и номера издания конкретного стандарта (или нескольких конкретных стандартов).

Это связано с последующим пересмотром стандарта: он будет иметь силу лишь после того, как будут внесены изменения в регламент;

• ссылка со скользящей идентификацией, т.е. стандарт (стандарты) идентифицируются (указываются в регламенте) только с помощью номера. Это дает возможность пересматривать стандарт и вводить его в действие независимо от внесения изменений в регламент;

• ссылка общего характера, т.е. указание в регламенте всех стандартов, которые действуют в определенной области и (или) приняты конкретным органом. Идентификация каждого стандарта в отдельности отсутствует.

Ответственность существует за нарушение стандарта, на который имеется обязательная ссылка. Эта ссылка указывает, что соблюдение идентифицированных в ней стандартов (стандарта) — единственный путь достижения соответствия товара требованиям технического регламента.

Технический регламент может включать индикативную ссылку. Этот вид ссылки на стандарт по существу представляет собой форму положения, направленного на достижение соответствия. Другими словами, соблюдение стандартов, содержащихся в этих ссылках, рассматривается как один из путей достижения соответствия требованиям регламента.

Согласно Закону РФ «О стандартизации» ответственность за нарушение его положений несут юридические и физические лица, органы государственного управления. В соответствии с действующим в России законодательством ответственность носит уголовный, административный либо гражданско-правовой характер. Нарушения выявляются службами государственного контроля и надзора за соблюдением субъектами хозяйственной деятельности обязательных требований государственных стандартов, что рассмотрено далее в гл. 2.

Нарушение должностными лицами или гражданами, которые зарегистрированы как индивидуальные предприниматели, обязательных требований государственных стандартов при реализации, эксплуатации, транспортировке и хранении продукции влечет наложение штрафа в размере от пяти до 100 минимальных размеров оплаты труда. Такое же наказание определено за уклонение юридических и физических лиц от предъявления продукции, а также сведений о ней и соответствующей документации органам государственного надзора.

С 1 января 1997 г. специальная уголовная ответственность установлена за обман потребителей в отношении качества товара, установленного договором (в сферах торговли товарами и предоставления услуг), а также за производство и реализацию товаров и услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Уголовная ответственность за нарушение требований стандартов по продукции производственного назначения не предусмотрена, а административная ответственность установлена за несоблюдение обязательных требований при ее продаже (поставке), использовании, транспортировке и хранении. Гражданско-правовая ответственность за нарушение требований к качеству определяется на основе положений гражданского законодательства.

Предыдущая — СОДЕРЖАНИЕ — Следующая

Статья 19.19. Нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений

Часть 1. Нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Часть 2. Нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Часть 3. Нарушение правил поверки средств измерений, требований аттестованных методик выполнения измерений, требований к состоянию эталонов, установленных единиц величин или метрологических правил и норм в торговле, а равно выпуск, продажа, прокат или применение средств измерений, типы которых не утверждены, либо применение непроверенных средств измерений —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Комментарий к статье

— Осуществление розничной продажи товаров населению является квалифицирующим признаком правонарушений, указанных в части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и соответственно критерием разграничения составов правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.4 и частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ (определение о прекращении производства по делу Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2009, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2009 по делу № А53-24273/2008; постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу № А53-23332/2008; постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу № А53-22263/08; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. № 734/09).

— Организация, у которой отсутствуют договорные отношения с населением на реализацию последнему электрической энергии, но которая осуществляет деятельность по транспортировке электрической энергии от поставщика к потребителю, несет ответственность за поставку электроэнергии, не соответствующей требованиям государственных стандартов по статье 19.19 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2009, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2009 по делу № А53-4209/2009; постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу № А53-9638/2009; постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по делу № А53-10123/09).

— Срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ составляет 2 месяца. Днем выявления совершенного административного правонарушения является дата проведения проверки (решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2008, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2008 по делу № А53-8227/2008; постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2008 по делу А53-5861/2008; постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2008 по делу № А53-8699/2007).

— В случае освобождения заинтересованного лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ в мотивировочной части решения следует указать, что конфискация либо изъятие применяется в качестве мер пресечения административного правонарушения во избежание причинения вреда неопределенному кругу лиц, а не как дополнительный вид административной ответственности, предусмотренной санкцией части 1 статьи 19.19 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2008, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2008 по делу № А53-5430/08; постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2008 по делу № А53-8056/08).

— В случае обращения в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ, административное наказание назначается в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными статьей 4.4 КоАП РФ (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2008 по делу №А53-10164/2007).

— Непредставление юридическим лицом документов, затребованных административным органом не в рамках проведения проверки, а для решения вопроса о необходимости проведения проверки образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ в случае, если должностные лица административного органа наделены правом требовать соответствующие документы (рекомендации научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа проведенного 27.11.2009 в г. Ставрополе).

Общие правовые положения, касающиеся ответственности за несоблюдение требований технических регламентов Таможенного союза, определены в статье 9 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования от 18 ноября 2010 года, в том числе:

1. Ответственность за несоблюдение требований технических регламентов Таможенного союза, а также за нарушение процедур проведения оценки (подтверждения) соответствия продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза устанавливается законодательством каждой Стороны.

2. При обнаружении продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов Таможенного союза или подлежащей оценке (подтверждению) соответствия установленным к ней обязательным требованиям и поступающей или находящейся в обращении без документа об оценке (подтверждении) соответствия и (или) без маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств — членов Таможенного союза, уполномоченные органы каждой Стороны принимают меры по недопущению выпуска данной продукции в обращение, по изъятию ее из обращения в соответствии с законодательством Стороны, а также по информированию об этом других Сторон.

3. Стороны гармонизируют законодательство каждой Стороны в области установления ответственности за нарушение требований технических регламентов Таможенного союза, а также при проведении процедур оценки (подтверждения) соответствия продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза.

В системе действующего законодательства Российской Федерации в области технического регулирования общие подходы к установлению ответственности за несоответствие продукции и связанных с ней процессов требованиям технических регламентов, к порядку информирования о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, к обязанностям изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), а также связанные с правами органов государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям техническим регламентам определены в Федеральном законе от 27 декабря 2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (с изменениями) (статьи 36 — 42 ФЗ), в том числе:

Статья 36. Ответственность за несоответствие продукции или связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации требованиям технических регламентов

Статья 37. Информация о несоответствии продукции требованиям технических регламентов

Статья 38. Обязанности изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов

Статья 39. Права органов государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов

Статья 40. Принудительный отзыв продукции

Статья 41. Ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации

Статья 42. Ответственность аккредитованной испытательной лаборатории (центра)

Ответственность за несоответствие продукции или связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации требованиям технических регламентов установлена в статье 36 Федерального закона № 184-ФЗ:

1. За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. В случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

3. В случае, если в результате несоответствия продукции требованиям технических регламентов, нарушений требований технических регламентов при осуществлении связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации причинен вред жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений или возникла угроза причинения такого вреда, изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан возместить причиненный вред и принять меры в целях недопущения причинения вреда другим лицам, их имуществу, окружающей среде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за нарушение обязательных требований в сфере технического регулирования предусмотрена в соответствии с КоАП Российской Федерации:

Статья 14.43. (части 1, 2 и 3). Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.

Статья 14.44. Недостоверное декларирование соответствие.

Статья 14.45. (части 1, 2 и 3) Нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Статья 14.46. Нарушение порядка маркировки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Сегодня около 80 процентов государственных стандартов (ГОСТов) добровольны. Хочешь — выполняй, хочешь — работай по своим правилам. И все равно они для бизнеса как кость в горле. Потребитель-то больше доверяет товарам, сделанным по ГОСТам. И возникают попытки смягчить требования стандартов.

Как заставить бизнес работать по правилам? Об этом наш корреспондент беседует с главой Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Алексеем Абрамовым.

Так, может, ввести уголовную ответственность за нарушение ГОСТов? Ведь нередко ими просто прикрываются!

Алексей Абрамов: Вы правы, существует большая проблема недобросовестного маркирования, когда производители используют знак ГОСТа как маркетинговую приманку, но в реальности стандарту не следуют.

Такие товары можно найти в любом магазине. Особенно

это касается пищевой продукции, там рынок совершенно открыт.

Однако, думаю, здесь необходимо в первую очередь объединить усилия всех контролирующих органов на потребительском рынке и просто системно реагировать на такие нарушения в рамках предусмотренных возможностей.

А если в результате нарушений причинен вред здоровью человека? Или он умер?

Алексей Абрамов: Для нас это предмет анализа юридически значимых фактов, которые могут стать основанием для отзыва из розницы всей партии товара. Как, например, это бывает,

когда обнаруживается, что в какой-то партии автомобилей существует риск заводского дефекта.

Но пока, к сожалению, банк данных нарушений техрегламентов у нас очень слабый.

К сожалению, сводной статистики нет, хотя она должна вестись по всем случаям причинения вреда, прежде всего при нарушении техрегламентов.

В чем же причина?

Алексей Абрамов: Нам просто не хватает тесного взаимодействия с другими контролирующими органами. С Роспотребнадзором, Ростехнадзором, Россельхознадзором, всего у нас порядка 30 разных контрольно-надзорных ведомств, из них кто-то больше, а кто-то меньше связан с рисками для людей.

Вот это сотрудничество будем налаживать в первую очередь. В свою очередь, ресурс с этой информацией мы хотим сделать доступным для всех госорганов. В части информации об опасных товарах он должен быть открыт и потребителям. Если кто-то «травит» народ, то народ должен знать, кто его «травит» и чем.

Когда мы накопим такую информацию, увидим, что из года в год, скажем, растет число конкретных инцидентов, тогда появятся основания для введения жесткой сертификации или иного ужесточения регулирования, чтобы на рынок попадало меньше «фальсифицированного» товара. Мы хотим создать надежный, действенный аналитический инструмент для принятия взвешенных государственных решений в этой чувствительной области.

Дело не только в усилении ответственности. Например, за рубежом контролеры от разных органов не идут друг за другом в один и тот же магазин. Зато проверяющий, если он видит очевидные нарушения за рамками его компетенции, без внимания их не оставит, позовет уже профильного специалиста, который разберется в деталях.

С другой стороны, в Европе даже при внеплановом контроле никто не станет предупреждать владельца магазина о том, что кто-то пожаловался на конкретное нарушение и к нему придут. Инспектор может прийти в любое время. У нас внезапные проверки исключены, даже при внеплановом контроле требуется предупреждение. Поэтому у бизнеса всегда есть возможность избежать ответственности.

Алексей Владимирович, когда в Госдуме обсуждали законопроект о стандартизации, один из депутатов потребовал вернуть стандартам обязательное значение. А вы как считаете?

Алексей Абрамов: Во-первых, уточню, что та часть добровольных стандартов, которые лежат в основе технических регламентов, в подавляющем большинстве случаев беспрекословно исполняются. Это стандарты, обеспечивающие безопасность продукции и позволяющие производителю выйти на рынок по простым, понятным всем правилам.

Применение остальных стандартов, а это 70-80 процентов фонда этих документов, не регламентировано.

Почему все-таки значительная часть стандартов, которые не входят в «тело» техрегламентов и не являются обязательными, не востребованы бизнесом в России? Неужели дело в элементарной неосведомленности?

Алексей Абрамов: Беда нашей экономики в том, что для собственников, менеджмента большинства российских компаний важно, чтобы была огромная маржа и очень быстрая окупаемость. За скобками остаются приоритеты, существенные в долгосрочной перспективе. В том числе пренебрегается экономическое значение стандартизации.

Наверное, в тучные годы это можно было понять. Но когда на счету каждая копейка, нужно быть более рачительным к распределению своих ресурсов. И имеет смысл потратиться сейчас, чтобы построить качественно другой бизнес. Мы просто пока не осознали до конца, что можно по копейке собрать рубль. Но Европа тоже к этому долго шла.

Саморегулируемые организации в этом помогают?

Алексей Абрамов: Конечно. Многие из них разрабатывают свои стандарты, и они заинтересованы в том, чтобы сделать их национальными. Особенно активны строители.

Да, действительно у нас в менталитете сидит еще с советских времен — раз ГОСТ, то он должен всеми исполняться. И это понятно, потому что мы все как потребители хотим иметь гарантию, что покупаем качественный товар. Но довольно наивно, на мой взгляд, рассчитывать, что применение прежних инструментов госрегулирования в новых экономических условиях будет столь же эффективным. И дело даже не в сложностях контроля. Нельзя через административный ресурс навязывать экономике то, что она сама никогда бы в жизни не сделала. Пользы это ни бизнесу, ни потребителям в конечном итоге не принесет.

Почему? Ведь стандарты — это наилучшие технологии и системы контроля качества.

Алексей Абрамов: Добровольность стандартов позволяет активным, продвинутым компаниям двигаться вперед, прописывать свои правила, новые стандарты — при этом не нанося прямого вреда тому бизнесу, который не может или не хочет стандартам следовать.

Но даже при добровольности стандартов они находят все большее применение. Вода камень точит. Потому что тот, кто разрабатывает и использует стандарты, все равно оказывается более конкурентоспособным — и в итоге именно он, а не «маргинальный» конкурент, остается в выигрыше.

А что будет с нашими стандартами в связи с созданием Евразийского экономического союза?

Алексей Абрамов: У нас уже есть стандарты, которые действуют на всем пространстве СНГ, и их количество будет и дальше расти. Здесь, правда, не все от нас зависит. Бывает, что стандарт, который мы уже разработали, «зависает» на стадии голосования, потому что к нему претензии у коллег из органов по стандартизации других стран СНГ.

И кто из них самый неуступчивый?

Алексей Абрамов: Нельзя сказать, что кто-то самый неуступчивый. Просто если у стран возникают опасения, что стандарт может нанести вред их промышленности, остановить конкретное предприятие, то мы стараемся находить компромисс, который позволит все-таки принять документ. Нам это важно для обеспечения единых правил на всей территории СНГ, потому что это дает возможность для кооперации.

И порой мы вынуждены ослаблять требования стандартов, чтобы коллеги могли по этим правилам тоже работать. Но обычно все же договариваемся, что через некоторое время придем к целевым требованиям. Классический пример — последовательное повышение классов экологичности по топливу, мы все прекрасно понимаем, что страны СНГ к ним по-разному готовы.

Насколько часто возникают такие коллизии интересов?

Алексей Абрамов: Это единичные случаи. У нас сохранились похожие технологические уклады, все мы выросли из одной большой экономики. По факту локомотивом в создании межгосударственных стандартов является Россия. Мы готовим большое количество таких документов, а наши коллеги оценивают свои технические возможности при дальнейшем применении таких стандартов.

А какие стандарты сейчас в России наиболее активно подтягиваются к международным?

Алексей Абрамов: В области строительства, электротехники, где у нас доля гармонизированных стандартов стремится к 100 процентам.

Уровень гармонизации постепенно растет, поскольку мы ежегодно обновляем около 10 процентов всего фонда стандартов. Сейчас гармонизированными являются уже 50 процентов стандартов.

Если мы видим, что объективно европейский стандарт лучше и он точно нам не навредит, мы его принимаем и продвигаем на уровень СНГ. На мой взгляд, гораздо важнее, сколько стандартов проходит от России на международный уровень.

Разве мы не только перенимаем чужие стандарты?

Алексей Абрамов: Вот интересно, что даже некоторые наши мощные предприятия просто не знают, что можно предложить свой стандарт, доказать, что по этим правилам должны работать во многих странах мира.

Мы уже уговорили крупнейшие нефтяные и газовые компании участвовать в работе Международной организации по стандартизации (ISO) и Международной электротехнической комиссии. Мы очень благодарны им за это. Крупным компаниям, ориентированным на экспорт, проще понять выгоду от продвижения своих стандартов на международных площадках.

Будем работать еще с рядом компаний, чтобы вывести их на эту арену. Хотя будет лучше, если объяснять, зачем нужна стандартизация и почему надо вкладываться в продвижение стандартов на международный уровень, будет не государство, а коллеги по бизнесу.

Почему участие наших экспертов в ISO так важно?

Алексей Абрамов: Именно в международных стандартах заложена вся «соль» дальнейшей конкурентной борьбы за глобальный рынок.

Сейчас мы определяем работу девяти технических комитетов ISO и трех комитетов Международной электротехнической комиссии. Там мы ведем секретариаты, руководим технической работой. И, конечно, мы заинтересованы в расширении влияния России в международных организациях. Но это нельзя делать административно. Я не могу взять и просто назначить туда сотрудников из Росстандарта. Там должны работать специалисты из компаний, которые глубоко знают технологический процесс.

Но пока не все наши, даже крупные, компании готовы нести расходы по содержанию «российских» комитетов в ISO. Здесь, помимо того что вообще сложно «раскачать» бизнес, сказываются нехватка специалистов и языковые барьеры. Естественно, туда надо ехать человеку, владеющему как минимум английским языком. А лучше — еще и французским.

А вот Китай, например, активно занялся повышением своей влиятельности в ISO. Китайские коллеги спонсируют эту деятельность активно — поддерживают своих экспертов, готовых работать в ISO. Это позволяет использовать международную стандартизацию для расширения экспансии китайских товаров на глобальные рынки. И новым президентом ISO со следующего года будет представитель Китая.

Визитная карточка

Алексей Владимирович Абрамов, руководитель Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

Родился 16 сентября 1979 года в городе Горький. По образованию — юрист.

Работал в аппарате правительства РФ. Курировал вопросы технического регулирования и стандартизации, развития института интеллектуальной собственности, поддержки малого бизнеса.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *