Передача имущества взыскателю

Передача имущества взыскателю

Если исполнительное производство открыто в пользу других кредиторов. Арбитражные суды трех инстанций заняли единую позицию в вопросе ареста имущества должника, уже находящегося под залогом. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2015 по делу N А21-3326/2014 поставило точку в судебном разбирательстве по исковому заявлению открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.
Судебным приставом Управления ФССП по Калининградской области было открыто исполнительное производство в отношении ЗАО «Рос&Нефть» и наложен арест на принадлежащую ему автозаправочную станцию. Исполнительное производство было открыто в пользу кредитора ЗАО «Рос&Нефть» ОАО
«НК «Роснефть». Однако данная автозаправочная станция находится в залоге у ОАО «НОМОС-БАНК» по договору ипотеки. Поэтому банк обратился в арбитражный суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава на арест данного имущества. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель не имел права налагать арест на заложенное должником имущество.
При рассмотрении дела по существу в кассационной инстанции — Арбитражный суд Северо-Западного округа обратил внимание на норму статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой арест на имущество должника применяется судебным приставом-исполнителем при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Однако, в соответствии с частью 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Таким образом иск ОАО «НОМОС-БАНК» удовлетворен, а арест с заложенного должником имущества снят.

ГАРАНТ:

См. данную форму в редакторе MS-Word

Приложение N 14
к приказу Федеральной службы
судебных приставов
от 11 июля 2012 г. N 318

АКТ
о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга

«_____»______________г. ______________________ (место составления) Начало: «_____» часов «_____» минут Окончание: «___» часов «____» минут Судебный пристав-исполнитель________________________________________ (наименование и адрес структурного ________________________________________________________________________, подразделения территориального органа ФССП России, ФИО судебного пристава-исполнителя) в рамках исполнительного производства N __________________, возбужденного «____»____________г. на основании исполнительного документа ________________________________________________________________________, (наименование исполнительного документа, его реквизиты, ФИО (наименование) и адрес должника и взыскателя, предмет исполнения) в присутствии понятых, ознакомленных с правами и обязанностями понятых в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: 1._______________________________________________________________________ (ФИО, место жительства понятого, реквизиты документа, удостоверяющего личность понятого) 2._______________________________________________________________________ (ФИО, место жительства понятого, реквизиты документа, удостоверяющего личность понятого) с участием ______________________________________________________________ (ФИО, адрес) передал взыскателю имущество, арестованное по акту от «____»____________. При этом передано следующее имущество:

N п/п

Описание имущества (наименование, существенные характеристики)

Кол-во, мера, вес

Оценка за единицу

измерения без учета

НДС (руб.)

Общая стоимость без учета НДС

(руб.)

Примечание

Итого___________наименований на сумму______________________без учета НДС. (сумма цифрами и прописью) _____________________________ ______________________________ (подпись понятого) (подпись понятого) Указанное в настоящем акте имущество получил_____________________________ _________________________________________________________________________ (подпись лица, принявшего имущество, дата) (расшифровка подписи) Заявления и замечания по поводу передачи имущества: _________________________________________________________________________ ________________________ _____________________________ (подпись понятого) (подпись понятого) Действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде в десятидневный срок. С порядком и сроком обжалования действий судебного пристава- исполнителя ознакомлен___________________________________________________ (подпись должника или его (расшифровка подписи) законного представителя)

Арест имущества должника судебными приставами – процедура довольно сложная и неприятная, ведь здесь важно четко следовать букве закона, чтобы не нарушить права и интересы обеих сторон.

Наложение ареста на имущество является одним из эффективных методов принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности. Данная мера применяется в рамках исполнительного производства, возбужденного Федеральной службой судебных приставов России. Процедура наложения ареста на имущество должника регламентируется Федеральным законом, ГК РФ и ГПК РФ.

Арест имущества должника может быть осуществлен только при наличии исполнительного производства, которое включает в себя: постановление о возбуждении производства и непосредственно исполнительный документ с требованием о выплате денежных средств (это может быть судебный приказ, постановление, исполнительный лист, иные документы государственных уполномоченных органов). В соответствии с российским законодательством, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется всем причастным сторонам, днем уведомления должника о данном факте считается момент подписания им о получении документа. Именно с этого момента начинается течение срока для добровольного исполнения судебного решения должником.

Главными условиями, позволяющими произвести арест имущества должника Федеральной службой судебных приставов, считаются:

— имущество, являющееся предметом спора;

— имущество, являющееся собственностью ответчика (при этом оно может не находиться у должника в фактическом пользовании);

— сумма долга к взысканию должна соответствовать стоимости имущества, на который накладывается арест.

Процедура наложения ареста на имущество должника выполняется по месту его проживания через 2 недели после возбуждения исполнительного производства. Арест имущества судебным приставом может происходить только при участии двух понятых, и включает в себя опись имущества, изъятие или передачу имущества на хранение.

Реализация изъятого имущества происходит по окончании 5 дней после наложения ареста, если должник не предоставил соответствующим органам исковое заявление об освобождении имущества из-под ареста, при наличии соответствующей записи судебным органом о принятии данного заявления на рассмотрение. Опись имущества, на которое накладывается арест, оформляется в письменной форме актом.

Постановление о наложении или снятии ареста с имущества может быть направлено в регистрирующий орган электронным документом не позднее 3х дней с момента его принятия. Опись имущества, на которое налагается арест, осуществляется по принципу: в первую очередь описываются наличные денежные средства, банковские счета (за исключением детских пособий, которые не подлежат аресту в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве”), техника, предметы интерьера, затем движимое и недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, имущество, не подлежащее аресту, включает в свой перечень:

— жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

— земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в п. 1, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

— предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

— имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает 100 установленных федеральным законом МРОТ;

— используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

— семена, необходимые для очередного посева;

— продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

— топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

— средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

— призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Ограничение права пользования и распоряжения арестованным имуществом является юридическим аспектом, и его нарушение трактуется, как невыполнение требований судебного пристава-исполнителя, влекущее за собой административную или уголовную ответственность.

Арест автомобиля может также являться объектом взыскания долга приставом-исполнителем. Данная процедура представляет собой вынесение приставом-исполнителем Постановления об аресте транспортного средства, запрете его снятия с регистрационного учета и проведении ТО, изымание технического паспорта. В случае необходимости определения места нахождения автомобиля, пристав-исполнитель выносит решение о розыске и отправляет его в информационный центр. Оплата всех издержек по розыску автомобиля возлагается на взыскателя.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест и на недвижимое имущество должника, о наличии которого он может узнать, направив запрос территориальный орган Росреестра. Недвижимое имущество, на которое может быть наложен арест, включает в себя: дачи, загородные дома, квартиры (не являющиеся единственным жильем), земельные участки, а также предметы антиквариата, драгоценности.

В судебной практике не раз встречаются случаи, когда должник, в качестве обеспечения возврата долга по кредиту, предоставляет в залог равноценное имущество, по стоимости равное сумме долгового обязательства (например, ипотечное кредитование или автокредит). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения долговых обязательств кредитор приобретает право на обращение в судебные органы с заявлением на арест имущества должника, находящегося в залоге, в счет возврата долга. Наложение ареста на залоговое имущество должника регулируется статьей 80 Закона «Об исполнительном производстве».

Снятие ареста с имущества должника осуществляется судебными приставами в следующих случаях:

— при уплате должником суммы долга в полном объеме;

— при получении решения суда об освобождении имущества из-под ареста; при наличии отмены решения об аресте имущества вышестоящим судебным приставом.

Снятие ареста с имущества должника подтверждается соответствующим постановлением с уведомлением должника о принятом решении в течение 5 суток после его принятия.

18 октября 2012

Обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения судебных решений и актов иных органов. Арест имущества — достаточно эффективная мера, в результате которой должники оплачивают свои задолженности, не дожидаясь передачи на реализацию. Нередки случаи, когда после наложения ареста на имущество должник погашает сумму долга, и арест с имущества снимается. В основном же, арестованное имущество должников передаётся на реализацию в специализированные организации.

Однако, если имущество должника не было реализовано в течение месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15 %. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение в счёт погашения долга оставить это имущество за собой (ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»). При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если это цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатели вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты соответствующей разницы на депозитный счёт подразделения судебных приставов. В течение пяти дней со дня получения предложения взыскатель обязан уведомить в письменной форме судебного пристава о своём решении оставить нереализованное имущество за собой.

Если взыскатель отказывается от имущества должника или к судебному приставу не поступает уведомление от взыскателя о решении оставить нереализованное имущество за собой, то имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (и отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) — возвращается должнику.

Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передач.

С начала 2012 года судебными приставами Архангельской области взыскателям передано имущества должников на сумму более 8 млн 838 тысяч рублей. В основном, это недвижимость и автотранспортные средства.

Законы и кодексы » Закон об исполнительном производстве » Глава 6. Лица, участвующие в исполнительном производстве » Статья 59. Участие в исполнительном производстве понятых » Дело N33а-1750/2017. О признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении жалобы и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2017 г. по делу N 33а-1750/2017

Судья: И.Ю. Горькова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарева А.Н., Ставича В.В.,

при секретаре К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В., административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца А.Р.М. по доверенности М.Е.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления А.Р.М. к Преображенскому РОСП УФССП по г. Москве о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении жалобы и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю,

установила:

А.Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП Ш. от 2 июня 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование своих требований ссылался на незаконность акта передачи нереализованного имущества должника от 13 января 2015 года, поскольку в нем отсутствует информация о понятых, сведения о возможности обжалования акта, информация о времени начала и окончания совершения мер принудительного исполнения. Кроме того указал, что имущество — квартира N 8 по…. в г. Москве у него не изымалось.

По мнению административного истца, указанные действия нарушают его права как должника по исполнительному производству.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель административного истца М.Е.В.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца А.Р.М. по доверенности М.Е.В. просила решение суда отменить.

Представитель Преображенского РОСП К.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150 , 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении Преображенского РОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство N…., возбужденное 12 января 2012 года в отношении должника А.Р.М. на основании исполнительного листа N ВС…. от 24 ноября 2011 года, выданного Тверским районным судом г. Москвы о взыскании задолженности в сумме… рублей в пользу взыскателя Б… В.М.

По приговору суда также обращено взыскание квартиру, расположенную по адресу: …, принадлежащую должнику А.Р.М. на праве собственности.

В ходе исполнения указанного исполнительного документа 22 августа 2013 года составлен акт описи и ареста имущества должника, которым имущество оставлено на ответственное хранение должнику с правом беспрепятственного пользования им.

Согласно отчету оценщика ООО «Первая оценочная компания», привлеченного судебным приставом-исполнителем, рыночная цена квартиры составила…. рублей, что подтверждается постановлением об оценке вещи от 27 ноября 2013 года.

Арестованное имущество было выставлено на торги.

После того как торги по реализации имущества (квартиры) должника признаны несостоявшимися и цена на это имущество была снижена на 15%, взыскателю было направлено предложение о принятии нереализованного имущества должника (квартиры) в счет погашения долга.

4 декабря 2014 года взыскатель заявил о согласии принять нереализованное имущество (квартиру) в счет погашения долга.

На основании этого заявления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника (квартиры) взыскателю Б.В.М.

13 января 2015 года был составлен оспариваемый акт о передаче имущества должника взыскателю.

14 апреля 2016 года представителем должника в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство о проверке на соответствие закону акта о передаче имущества от 13 января 2015 года.

27 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП К.А. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в котором указано об отсутствии нарушений при составлении процессуальных документов.

2 июня 2016 года старшим судебным приставом Преображенского РОСП Ш. рассмотрена жалоба представителя должника М.Е.В. на действия судебного пристава-исполнителя К.А. и установлено, что нереализованное имущество должника А.Р.М. было передано взыскателю правомерно, а акт о передаче имущества от 13 января 2015 года соответствует закону, о чем было вынесено постановление.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве по принятию мер по исполнению исполнительного производства требованиям действующего законодательства, о наличии у судебного пристава-исполнителя установленных законом оснований для вынесения оспариваемого постановления, соблюдении процедуры передачи нереализованного имущества взыскателю, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов должника.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с законом.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, действия, указанные в исполнительном документе.

Частью 3 ст. 92 этого же Закона установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 11) . Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье , не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда, при этом права должника не были нарушены передачей нереализованного имущества взыскателю.

Кроме того судебная коллегия принимает во внимание, что исполнительное производство было окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, были отменены, торги должником в установленном законом срок обжалованы не было.

В обоснование заявленных требований А.Р.М. ссылался на то, что акт приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю составлен в отсутствие понятых в нарушение требований статьи 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве «, что влечет незаконность действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества взыскателю.

Эти доводы административного истца не могут быть приняты во внимание судебной коллегии при оценке законности и обоснованности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

Статьи 59 , 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве » устанавливают случаи обязательного участия понятых при совершении прямо названных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. В остальных случаях они приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, однако обязаны удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых они присутствовали.

Согласно пункту 14 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Следовательно, вынесение указанного постановления не ставится в зависимость от составления акта приема-передачи имущества.

В силу части 4 статьи 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Таким образом, вынесение постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество также не зависит от момента составления акта приема-передачи имущества.

Само по себе указанное постановление не является основанием возникновения права собственности на недвижимое имущество, при этом правомерность документов, представленных судебным приставом-исполнителем для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество, в том числе акт приема-передачи имущества, подлежит проверке регистрирующим органом.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка передачи имущества взыскателю являются несостоятельными и не влекут признания незаконными оспариваемых действий, постановлений судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене решения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *