Письмо минобрнауки о рабочих программах
Департамент государственной политики в сфере общего образования Минобрнауки России (далее — Департамент) в связи с участившимися обращениями из субъектов Российской Федерации по вопросам составления рабочих программ учебных предметов сообщает.
В соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами (далее — ФГОС) рабочие программы учебных предметов, курсов являются обязательным компонентом содержательного раздела основной образовательной программы образовательной организации.
Рабочие программы учебных предметов, курсов и курсов внеурочной деятельности разрабатываются на основе требований к результатам освоения основной образовательной программы с учетом основных направлений программ, включенных в структуру основной образовательной программы, и должны обеспечивать достижение планируемых результатов освоения основной образовательной программы.
В соответствии ФГОС рабочие программы отдельных учебных предметов, курсов должны содержать:
1) пояснительную записку, в которой конкретизируются цели общего образования с учетом специфики учебного предмета;
2) общую характеристику учебного предмета, курса;
3) описание места учебного предмета, курса в учебном плане;
4) личностные, метапредметные и предметные результаты освоения конкретного учебного предмета, курса;
5) содержание учебного предмета, курса;
6) тематическое планирование с определением основных видов учебной деятельности;
7) описание учебно-методического и материально-технического обеспечения образовательной деятельности;
8) планируемые результаты изучения учебного предмета, курса.
Педагогическими работниками, как показывает практика, при составлении своей рабочей программы копируется в полном объеме примерная основная образовательная программа (примерная рабочая программа учебного предмета) и объем такой рабочей программы может достигать до 600 страниц. Документ такого объема, безусловно, не может выполнять функцию эффективного инструмента для учителя и формально является документом, составленным для администрации образовательной организации.
В целях снижения административной нагрузки педагогических работников общеобразовательных организаций Департаментом подготовлены изменения в федеральные государственные образовательные стандарты общего образования в части требований к рабочим программам учебных предметов.
Основными элементами рабочей программы учебного предмета, курса, в соответствии с подготовленными изменениями, являются:
1) планируемые предметные результаты освоения конкретного учебного предмета, курса;
2) содержание учебного предмета, курса с указанием форм организации учебных занятий, основных видов учебной деятельности;
3) календарно-тематическое планирование с указанием количества часов, отводимых на освоение каждой темы.
Программы курсов внеурочной деятельности должны содержать:
1) личностные и метапредметные результаты освоения курса внеурочной деятельности;
2) содержание курса внеурочной деятельности с указанием форм организации учебных занятий, основных видов учебной деятельности;
3) календарно-тематическое планирование.
Кроме того, авторские программы учебных предметов, разработанные в соответствии с требованиями ФГОС и с учетом примерной основной образовательной программы соответствующего уровня образования, также могут рассматриваться как рабочие программы учебных предметов. Решение о возможности их использования в структуре основной образовательной программы принимается на уровне образовательной организации.
В настоящее время Минобрнауки России также подготовлены изменения в Порядок формирования федерального перечня учебников (далее — Порядок), в том числе в части расширения требований к учебникам. Предполагается, что в федеральный перечень учебников будут включаться учебники, имеющие методическое пособие для учителя, содержащее материалы по методике преподавания, изучения учебного предмета (его раздела, части) или воспитания; в том числе примерную рабочую программу учебного предмета, разработанную в соответствии с требованиями ФГОС.
До вступления в силу указанных изменений во ФГОС и Порядок с Рособрнадзором достигнута договоренность о снижении требований к рабочим программам учебных предметов в ходе контрольных мероприятий, проводимых органами контроля (надзора) на территории субъектов Российской Федерации.
Департамент просит довести указанную информацию до сведения руководителей общеобразовательных организаций.
| Директор Департамента | А.В. Зырянова |
В последние несколько лет актуальным вопросом для органов управления образованием всех уровней стало снижение бумажной нагрузки на учителей.
Бумажная нагрузка на учителей связана со многими факторами, включая необходимость разработки рабочей программы, которая, в свою очередь, является частью образовательной программы.
Разработка образовательной программы — это обязанность педагогического работника с точки зрения квалификационных характеристик.
Министерство образования и науки, Министерство просвещения разослали целый ряд писем, направленных в адрес образовательных организаций, посвященных этому вопросу.
Одно из первых – письмо Минобрнауки России от 28.10.2015 № 08-1786 «О рабочих программах учебных предметов». Согласно письму, педагогическими работниками при составлении своей рабочей программы копируется в полном объеме примерная основная образовательная программа, и объем такой рабочей программы может достигать 600 страниц. Констатируется, что документ такого объема, безусловно, не может выполнять функцию эффективного инструмента для учителя и формально является документом, составленным для администрации образовательной организации.
Таким образом, одна из главных причин бумажной нагрузки на учителей, согласно письму, – чрезмерный объем рабочей программы.
Письмо Минобрнауки России содержит информацию о том, что в целях снижения административной нагрузки педагогических работников общеобразовательных организаций были подготовлены изменения в Федеральные государственные образовательные стандарты общего образования в части требований к рабочим программам учебных предметов.
Основными элементами рабочей программы учебного предмета, курса в соответствии с подготовленными изменениями являются:
1) планируемые предметные результаты освоения конкретного учебного предмета, курса;
2) содержание учебного предмета, курса с указанием форм организации учебных занятий, основных видов учебной деятельности;
3) календарно-тематическое планирование с указанием количества часов, отводимых на освоение каждой темы.
Программы курсов внеурочной деятельности должны содержать:
1) личностные и метапредметные результаты освоения курса внеурочной деятельности;
2) содержание курса внеурочной деятельности с указанием форм организации учебных занятий, основных видов учебной деятельности;
3) календарно-тематическое планирование.
Также в письме указано, что авторские программы учебных предметов, разработанные в соответствии с требованиями ФГОС и с учетом примерной основной образовательной программы соответствующего уровня образования, также могут рассматриваться как рабочие программы учебных предметов. Решение о возможности их использования в структуре основной образовательной программы принимается на уровне образовательной организации.
Попытаемся разобраться. Но сначала необходимо понять, почему школы и другие образовательные организации копировали и копируют примерные образовательные программы, равно как и переписывают в локальных актах содержание федеральных нормативных правовых актов.
В вышеуказанном письме совершенно правильно отмечено, что скопированная рабочая программа — документ, не предназначенный для работы учителя, и необходим для администрации образовательной организации. Однако зачем такая скопированная программа в 600 страниц администрации образовательной организации – остается за рамками письма.
Очевидно, у директора школы, ректора вуза нет никакого интереса в том, чтобы школа или вуз превращались в фабрику по производству использованной на принтере бумаги формата А4. В чем тогда необходимость больших объемов ровно сложенных пачек распечатанной бумаги, копирующей примерные образовательные программы? Ответ очевиден – интерес в предъявлении бумаг внешним акторам, прежде всего проверяющим, в целях минимизации последствий от их возможных претензий.
Контрольно-надзорная деятельность в ее нынешнем виде совершено обоснованно порождает необходимость именно копировать примерную образовательную программу, так как именно такой способ начисто минимизирует любые претензии по поводу «неправильно написанных» слов в текстах образовательных программ посредством ссылки на примерную образовательную программу.
В этом смысле копирование примерной образовательной программы, равно как и других документов федерального уровня, – лучшая защита как при прохождении контрольно-надзорных процедур, так и процедур государственной аккредитации.
Однако при таком подходе собственно образовательный процесс и процесс локального правотворчества в образовательной организации в части регулирования образовательной деятельности разорваны между собой.
Локальное правотворчество в его отдельной части, предназначенной для регулирования образовательного процесса, необходимо для создания документальной базы, которая, в свою очередь, выступает предметом проверки. Это также объясняет часто наблюдаемое стремление образовательных организаций к чрезмерному локальному правотворчеству, обусловленному необходимостью на всякий случай «прикрыть» бумагой какое-либо действие. Отсюда также вытекает востребованность бизнеса по пакетной разработке разных документов для школ, вузов и других образовательных организаций.
В этом отношении копирование примерной образовательной программы – самое минимально затратное действие по обеспечению соблюдения внешне предъявляемых требований. В первую очередь такого рода технология не предполагает необходимости разработки текста программы со стороны учителя.
Рабочую программу по-настоящему надо разрабатывать; кроме того, в ней могут содержаться реальные ошибки и спорные положения. Все учителя и преподаватели не могут быть специалистами экстра-класса по разработке разных документов, обеспечивающих образовательный процесс.
Разнообразные контролеры также при проведении проверок вынуждены ориентироваться на федеральные государственные стандарты и другие нормативные правовые акты, регламентирующие образовательную деятельность. Наиболее удобная форма – контроль за содержанием документов, опосредующих образовательную деятельность, причем чем больше таких документов, тем выше охват, а следовательно – эффективность контроля с точки зрения количества выявленных в документах несоответствий и ошибок.
При этом не имеет принципиального значения форма документов – электронная или бумажная.
В дальнейшем мы попытаемся разобраться в других вопросах, связанных с ростом бумажной нагрузки. Однако уже понятно, что для реального снижения бумажной нагрузки необходимо совершенствование самой системы контрольно-надзорной деятельности.
