Почему юристов так много

25.06.2020

Интернет дал возможность пользователям найти ответ на любой интересующий вопрос. Найденное в сети решение проблемы придает человеку уверенность, так как теперь он прочитал, посмотрел и знает ответ своей задачи. Для бытовых вопросов, возможно, такие ответы подойдут с высокой точностью. Но что же происходит в сфере юриспруденции?

Посмотрим на документы: сколько в сети «гуляет» образцов договоров, заявлений, контрактов и прочих документов, в которых содержатся только основные моменты. Стоит отойти от них на шаг и некоторые строки могут измениться до неузнаваемости.

Каждое слово в заверенном документе несет конкретный смысл, который трактуется только в одном смысле. Никаких вариантов толкования, метафор и прочего, что отдаляет от конкретики, быть не должно.

Совершаете сделку купли-продажи, заключаете договор с банком, пишите заявление, подаете иск, составляете брачный контракт – в каждом из этих и других документов есть свой юридический стиль письма, который работает в соответствующей системе права и, пренебрегая им, неопытные в этой сфере люди, страдают от возникающих при этих действиях последствий.

Ошибки в документах — это лишь начало пусти.

Грамотная консультация юриста – гарантия вашего спокойствия

Если проблема, носит стандартный характер, то обычная онлайн консультация даст решение оперативное и эффективное. Однако, на практике такое бывает крайне редко, каждое дело имеет свои нюансы и уточнения, которые требуют тщательного разбора вопроса. Без всестороннего разбирательства в вопросе дать какой-то действенный ответ – невозможно.

Это заметно, когда в вопросе фигурируют большие суммы денег. Дело обрастает историей, которая длится годами и связать между собой все действия зачастую очень сложно.

В 90% случаях грамотно составленные «стартовые» документы защитят вас, семью, бизнес от возможных проблем в будущем. Как раз в этом и помогают юристы.

Граждане не понимают и не знают сути законов и их применение на практике. Даже покупая продукты, мы заключаем сделку купли продажи, которая регулируется определенными документами.

Список самых популярных вопросов, на которые отвечают юристы юридическом компании «Приоритет»:

Заключение, составление договоров купли-продажи, договоров аренды, брачных контрактов, составление заявлений, исков и других документов.
Выселение или регистрация человека по месту жительства.
Раздел имущества, взыскание алиментов и прочие вопросы семейного права.
Разнообразные вопросы, связанные с наследством.
Восстановление на службе, на работе и другие трудовые споры.
Взыскание неустойки с застройщика, за «несдачу» дома/квартиры в установленный срок.
Жилищные вопросы: решение спорных ситуаций с соседями, ЖКХ и тд.
Защита прав потребителей.
Возмещение ущерба после ДТП.
Обжалование всевозможных компенсаций, штрафов, кредитов и прочего.

Перечислены далеко не все проблемы и вопросы, для многих – стандартной консультации будет мало. Главное запомнить правило:

Ошибки вначале будут стоить больших затрат в будущем!

Заместитель главы Рособрнадзора Наталия Наумова раскритиковала руководителей российских вузов за избыточную, с ее точки зрения, подготовку юристов и экономистов. По словам чиновницы, молодым людям, окончившим высшие учебные заведения по этим специальностям, потом трудно найти работу. «Это самый крупный сегмент, по которым российские вузы продолжают готовить студентов. Вопрос — для чего размывать рынок труда, когда на сегодня контрольные цифры приема планируются, сверяются с регионом и заявляются под конкретную потребность? Для чего нужно выпускать в десять раз больше юристов и экономистов, чтобы они не нашли потом работу?».

Также чиновница отметила, что качество образования, в частности, по специальности «экономика» далеко не всегда соответствует необходимым критериям. «Независимая оценка качества по специальности «экономика» показала серьезные недостатки в подготовке студентов. При этом никто не снимает с вузов ответственность за то, чтобы выпускник получил работу в соответствии с полученной специальностью», — подчеркнула замглавы Рособрнадзора на межведомственном совещании в Новосибирске.

Проблему неоднократно признавали и в Минобрнауки. Так, в ведомстве отметили, что в 2014 году не нашли работу 75% бывших выпускников вузов, и

Год спустя Минобрнауки вновь провело анализ ситуации на рынке. Выяснилось, что и в 2015 году почти 40% юристов и около 20% тех, кто обучался по направлению «экономика и управление», не нашли себя на рынке труда в первый год после выпуска.

В сентябре 2017 года Минтруд опубликовал список десяти самых высокооплачиваемых профессий ушедшего года. Там не нашлось места ни юристам, ни экономистам. Самыми высокооплачиваемыми профессиями в России оказались капитан морского и командир воздушного судов с зарплатами 500 тыс. и 320 тыс. рублей в месяц соответственно. Третье место в списке самых прибыльных специальностей занял главный технолог золотодобывающей промышленности с зарплатой 312 тыс. рублей. Далее следуют: главный тренер в хоккее (300 тыс. рублей), начальник строительного участка (250 тыс. рублей), врач-стоматолог (200 тыс. рублей), риск-менеджер (200 тыс. рублей), инженер-электрик (195 тыс. рублей), аналитик в области информатики и вычислительной техники (190 тыс. рублей) и второй пилот гражданской авиации с зарплатой 180 тыс. рублей. Тогда как, по данным за 2016 год, юристы и экономисты в среднем по России получали на уровне 27-26 тыс. рублей.

Однако большинство россиян, когда речь идет об образовании детей и внуков, все же руководствуются не отчетами Минтруда, а, скорее, живучими стереотипами. Так, по данным опроса, проведенного ВЦИОМ в марте 2017 года,

треть респондентов назвали перспективной работу в сфере медицины, на втором месте оказалась профессия военного (13%) и с небольшим отрывом за военными следуют юристы (11%).

Директор Института развития образования НИУ ВШЭ Ирина Абанкина отметила, что сегодня многие вузы предлагают студентам образование по специальностям «юриспруденция» и «экономика» весьма низкого качества, а потому те, кто окончил институты и университеты по соответствующему профилю, нередко испытывают проблемы при трудоустройстве. «Качество подготовки этих юристов и экономистов, действительно, оставляет желать лучшего. Однако хотелось бы подробнее остановиться на другом аспекте проблемы. Сегодня экономистов готовят только на 11% бюджетных мест. Примерно столько же из мест, оплачиваемых государством, занято юристами. А во всех остальных случаях люди сами оплачивают себе это образование и, соответственно, сами несут риски за проблемы в поиске работы», — уверена эксперт.

Абанкина добавила, что часто на юриста или экономиста учатся люди, которые уже имеют высшее образование по другой специальности. «Таким образом люди повышают свою юридическую и финансовую грамотность для ведения бизнеса или для того, чтобы занять какую-то перспективную должность в руководстве крупной компании. В традиционных же сегментах рынка труда — в госкомпаниях, банковской сфере, прокуратуре, адвокатуре — конкурс на вакансии, связанные с юриспруденцией или экономикой, оказывается крайне высоким, работодатели могут себе позволить отобрать кандидата с действитеьно хорошим образованием по соответствующему профилю», — сказала Абанкина.

«Наша система образования с середины 1990-х годов была заточена на гуманитариев, и во многих вузах сейчас есть несколько факультетов с юридическими и экономическими специализациями. Там обычно был небольшой конкурс, поэтому как-то сложилось, что мы наплодили большое количество выпускников юрфаков и экфаков, которые желают трудоустроиться в этой сфере. Пока они все обучались, стало ясно, что рынку так много юристов и экономистов не нужно. Часть их функции вообще программы выполняют», — сказала «Газете.Ru» руководитель службы исследований компании Head Hunter Мария Игнатова. При этом она подчеркнула что юристы и экономисты рынку в принципе нужны, просто рынок труда этих специалистов стал крайне ограниченным, там отмечена очень высокая конкуренция.

«В Москве сейчас в среднем на одну позицию юриста претендуют 10 человек. Это выше чем в среднем рынку. Выше этого показателя только конкуренция в госсекторе или на позиции топ-менеджеров»,

— пояснила она.

Аналитики компании Rabota.Ru отмечают, что снижение спроса на экономистов и юристов связано еще и с тем, что часть их работы сегодня могут выполнять определенные компьютерные программы. «Это относится, например, к бухгалтерам. Уже давно появились и роботы, пишущие отчеты, и роботы-полицейские, например, в Дубае. Соответственно, при роботизации целый пласт экономических специальностей оказался не нужен, а к оставшимся предъявляются повышенные требования. В результате конкурс на экономиста может достигать от 12 до 20 человек на место», — пояснили «Газете.Ru» в компании.

Игнатова отмечает, что сегодня абитуриенты редко задумываются о ситуации на рынке труда, когда выбирают вуз для поступления. «Зачастую они получают результаты ЕГЭ и рассылают их по разным высшим учебным заведениям по принципу «пойду туда, куда позовут». В школе им редко объясняют некоторые особенности проблем, с которым еще вчерашние школьники могут столкнуться при трудоустройстве. В итоге мы наблюдаем некий перекос на рынке труда», — отметила Игнатова.

Эту тенденцию косвенно подтверждает исследование, проведенное профессором Университета Индианы в Блумингтоне (США) Михаила Алексеева совместно с экономистами Тимуром Натховым и Леонидом Полищуком из НИУ ВШЭ, в российских субъектах с качественными вузами студенты, у которых высокие баллы ЕГЭ, чаще выбирают технические специальности (физика, математика, химия, инженерное дело). В тех регионах, где общее состояние учреждений высшего образования хуже, выбор талантливых молодых людей падает на юриспруденцию и госуправление.

Игнатова подчеркнула, что сейчас на российском рынке труда есть ряд крайне востребованных профессий, которым пока еще не обучают ни в одном вузе.

«Это цифровой маркетинг и веб-аналитика, например. Этому человек может научиться либо на практике, либо на различных специализированных курсах», — сказала эксперт.

Директор Института развития образования НИУ ВШЭ Ирина Абанкина в свою очередь заявила, что сейчас рынок труда очень мобильный, люди часто меняют направление своей подготовки, а узкие специальности быстро уходят в прошлое. «Сейчас есть смысл вкладываться в общие компетенции: умение работать в команде, с большими данными, быстро обучаться. Впрочем, есть сегменты, где риски минимальны и сохраняется максимальная вероятность трудоустроиться. Это узкопрофильные специалисты в медицине, а также специалисты, владеющие сложной цифровой аппаратурой. Это касается не только России, это общемировая тенденция», — рассказала Абанкина. Она добавила, что в последнее время в РФ растет спрос на педагогов, однако в данной сфере пока остается неконкурентный уровень зарплаты.

А ведь столько вопросов возникает: как восстановить своё нарушенное право потребителя, как выписать из квартиры без согласия, какие нужны документы для обращения в суд и прочее. Многие россияне считают, что за помощью профессионалов следует обращаться только в крайне ситуации. Но, как показывает практика, нужно обладать большим объемом знаний, судебной практикой и вообще пониманием как работает судебная система, чтобы добиться необходимого результата.

Когда чересчур уверенный в своих знаниях истец обращается с требованием в суд, он зачастую сталкивается с таким огромным количеством подводных камней, что порой его ситуация после таких манипуляций только ухудшается. И даже дело, которое должно было быть 100%-выигрышным, может быть проиграно.

Профессиональный юрист, изучив все обстоятельства и имеющиеся документы, может сразу определить: стоит вообще обращаться с претензией к кому-то или идти в суд. Четко расскажет порядок действий и подготовит необходимые документы. Кроме того, он сможет объяснить: какие доказательства будут приниматься судом, а какие нет.

Между прочим, участие в судебных процессах требуют не только время и нервов, но и знания процессуальных норм. Сказав что-то лишнее в суде или, наоборот, не сообщив важные обстоятельства, можно «запороть» всё что угодно. А разве человеку, который не имеет специального образования, это под силу? Скорее всего, нет.

Помните еще и такую поговорку – скупой платит дважды. Не стоит экономить на юристе, только профессионал может найти верное решение, учитывая все нормы закона. А после того, как дело будет выиграно в суде, вам компенсирует затраты на юриста проигравшая сторона.

Однако лучше юриста выбирайте по рекомендациям тех людей, которым вы доверяете. Поскольку разных юридических консультаций в последнее время появилось достаточно много, а тех, кто действительно профессионален и имеет соответствующую судебную практику в разы меньше. Если вам обещают золотые горы и дают высокие гарантии, насторожитесь. Профессиональный человек никогда не будет давать гарантии, он только может обрисовать вероятное развитие событий, предупредив о возможных нюансах, то есть расскажет о сильных и слабых сторонах вашего дела, но не более того. Очевидно, он не может гарантировать: какое решение примет судья.

Интервью с доцентом кафедры теории и истории права Михаилом Антоновым

— Михаил Валерьевич, какие курсы Вы читаете в ГУ-ВШЭ?
— Теория права и государства, история политико-правовых учений, история политической мысли России, философия права. Один из ключевых вопросов в каждой из этих дисциплин – вопрос о природе, сущности права, механизме его действия. История правовой мысли России и зарубежья дает материал для рассуждений – концепции ведущих мыслителей, которые до нас ставили этот вопрос и по-разному пытались на него ответить. И уже на этой основе в теории и философии права данный вопрос изучается в ракурсе современного права.
— Настолько будущему юристу нужна философия и история политической мысли, может ли он обойтись без этих знаний?
— Сегодня на этот предмет ведутся оживленные дискуссии, в ряде учебных заведений преподавание данных «мировоззренческих» дисциплин сильно сокращено. Но я думаю, что это неправильно. Для юриста, пожалуй, больше чем для представителей большинства других профессий, важна широта мировоззрения. Хороший юрист – а я говорю не о рядовом клерке, выполняющем техническую работу, а об успешном, высококвалифицированном специалисте – всегда должен быть готов решать нестандартные, нетривиальные задачи. Найти выход в сложной договорной схеме, истолковать туманный и неясный текст правовой нормы, сформировать стратегию в запутанном судебном деле – все это требует широкого взгляда на вещи. В том числе и понимания того, как действует право, что оно из себя представляет, где начинается и где кончается.

— Мне казалось, большая часть юридических вопросов решается либо в действующих законах, либо в юридической практике? То есть юристу скорее нужно знать, где найти ответ, чем пытаться формулировать его самостоятельно.
— Даже для того, чтобы найти ответ в информационно-справочной базе, юристу нужно, по меньшей мере, правильно поставить вопрос, обозначить сущность, природу проблемы, понять, а разрешим ли этот вопрос по действующему законодательству, либо ответ нужно искать в уставах, в договорах, в локальных трудовых документах. Но дело даже не в этом. Современное российское законодательство очень несовершенно во многих отраслях права. Прежде всего, в тех, которые развились только в постсоветскую эпоху: налоговое, таможенное, корпоративное, договорное право и многие другие. Они были созданы практически на пустом месте, поскольку советская система права в них почти не нуждалась. Вернее, они были более или менее искусно слеплены из разнородных институтов, заимствованных из европейского и американского права. Законодательное регулирование в них очень запутано, на многие вопросы ответ приходится искать по аналогии, додумывать, иногда создавать самостоятельно и отстаивать такие ответы в судебных тяжбах. Очень часты ситуации, когда на практике существуют два и более ответа, которые одинаково поддерживаются судьями и чиновниками. Здесь нужно определенное воспитание мысли, способность ориентироваться в сложных интеллектуальных схемах – философия и теория права в этом плане очень многое могут дать студенту, будущему юристу. Как практикующий юрист – а я несколько лет работаю ведущим юристом в аудиторской компании, до этого работал в прокуратуре, в юридических фирмах, на предприятиях – я в этом уверен.
— Как Вы сказали, все же существует определенное негативное отношение к теории права в преподавании и в правовой науке. С чем такое отношение связано?
— Как в любой отрасли знания, существуют и хорошие, и плохие теории. Или, говоря точнее, адекватные и неадекватные теории. Я во многом согласен с представителями отраслевых дисциплин, которые критикуют современную российскую теорию права за ее слабость, оторванность от практики и от научных достижений мировой правовой мысли. Сейчас в нашем юридическом образовании доминируют та теория, которая сложилась еще в советское время – этатистский позитивизм, который исходит из того, что право – это приказ суверена, созданная государством совокупность норм. Задача юриста – классифицировать и применять такие нормы. Популярность такой теории в Советской России понятна – по идеологическим причинам ни судья, ни адвокат, ни прокурор не могли и помыслить выйти за рамки государственно-партийных предписаний. Но сейчас ситуация изменилась, изменилось само право, а это требует и изменения нашего отношения к теории права. В тех сложных юридических вопросах, которые мы обозначили ранее, этатистский позитивизм не приносит никакой пользы. В западной правовой науке он полностью изжил себя и преодолен еще в середине прошлого века. Поскольку у нас строится новая система права, основанная на новых регулятивных принципах, нам сегодня нужны более адекватные теории, новые подходы к юридическому образованию.
— Какие из этих теорий Вы можете назвать?
— В современной правовой науке существует множество подходов к пониманию права, среди которых традиционно наиболее заметными являются естественно-правовой и позитивистский. В рамках наиболее древнего, естественно-правового подхода (от Платона и Аристотеля до Канта и Гегеля) право понималось как система вечных и неизменных истин. Это течение доминировало вплоть XVII-XIX веков, когда появился правовой позитивизм. По мнению сторонников этого подхода, человеческое познание должно сосредоточить внимание на изучении фактических явлений, данных внешнего опыта. Здесь, разумеется, возникает вопрос – с какими же фактами мы, прежде всего, встречаемся в праве? В зависимости от ответа на этот вопрос в позитивизме сформировалось три основные школы. Если первичным материалом для изучения права считается фактически существующий социальный порядок, тогда мы имеем дело с социологическим позитивизмом. Этот подход был представлен такими учеными, как О. Эрлих, Э. Дюркгейм, Г. Гурвич, Р. Паунд и многие другие. Среди современных ведущих представителей можно назвать Р. Коттеррелла и М. Ребиндера. Если основополагающими фактами права считаются официальные предписания и сформулированные в них нормы, то речь идет о нормативистском позитивизме. Типичные представители этого направления – Дж. Остин и Г. Кельзен. В XX веке стали развиваться более утонченная версия этого направления – аналитический позитивизм: Г. Харт, Е. Булыгин, Дж. Раз. Наконец, если предполагается, что в основе права лежат психологические эмоции, то это – психологический позитивизм, ведущим представителем которого был польско-российский правовед Л. И. Петражицкий. В XX веке, под влиянием позитивистской критики, изменился и естественно-правовой подход, возникли более интересные и последовательные доктрины. Здесь, прежде всего, можно назвать таких мыслителей, как Р. Дворкин, Л. Фуллер и Дж. Финнис. Думаю, что современной российской науке о праве следует ориентироваться на последние достижения мировой теоретико-правовой мысли, которые достигнуты этими двумя базовыми направлениями: позитивистским и естественно-правовым. Хотя должен оговориться, что существуют и иные, не менее интересные направления: правовой реализм, коммуникативная теория права, школа критических правовых исследований и многие другие.
— Как интерес к этой проблематике проявляется в Ваших научных исследованиях?
— На самом деле, изучение современных теоретико-правовых теорий, их «трансплантация» на российскую почву – это мой основной научный интерес. В этом плане я работаю над переводами основных научных трудов, над статьями и работами по творчеству ведущих теоретиков права XX века и наших дней, над актуальными для современности теоретическими проблемами. Так, с немецкого переведена важнейшая книга О. Эрлиха «Основоположение социологии права», с английского – работа М. Ван Хука «Право как коммуникация» и ключевое произведение нормативной теории права – книга Е. Булыгина «Нормативные системы». В настоящее время комментированные переводы этих работ готовятся к публикации. Уже опубликован перевод с французского основных трудов Г. Гурвича. Помимо этого, я занимаюсь концепциями правовых реалистов, современными дебатами между представителями инклюзивного и эксклюзивного направлений нормативистского позитивизма и другими важными для теоретического правоведения концепциями. Разумеется, я стараюсь следить за развитием российских и зарубежных теоретико-правовых исследований, участвовать в важнейших научных конференциях. Одним из таких научных событий стала недавняя международная конференция «Право и нейтральность», прошедшая в конце мая в Жироне (Испания), которая собрала ключевых представителей современной философии права. Надеюсь рассказать Вам об этой конференции при следующей встрече.
— Будем ждать! Спасибо за интересную беседу!