Поправки УК

Поправки УК

общая характеристика преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина

Приводится общая характеристика преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также комплексный анализ действующего уголовного законодательства по заявленной теме .

Ключевые слова: преступление, конституционное право человека и гражданина, состав преступления, классификация, умысел.

Глава 19 УК РФ содержит нормы, предусматривающие ответственность за посягательства главным образом на основные неимущественные права граждан, закрепленные в гл . 2 Конституции РФ. Например, они могут посягать на равноправие граждан, на право трудиться в безопасных условиях, на свободу выборов, на право неприкосновенности частной жизни и т. д . 1

Опасность этих преступлений, как было отмечено выше, состоит в том, что они препятствуют осуществлению прав и свобод, касающихся различных сторон жизни человека, а также причиняют в ряде случаев негативные последствия (вред здоровью, материальный ущерб и т. п .) либо создают потенциальную угрозу их наступления .

В указанную главу в действующей редакции Уголовного кодекса РФ включено 17 статей, большинство из которых были заимствованы из предшествующего уголовного за-конодательства2 . Если провести сравнительный анализ главы 19 действующей редакции УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» и главы 4 УК РСФСР 1960 г. «Преступления против политических, трудовых, иных прав и свобод граждан», то мы увидим, что с некоторыми изменениями в новый Уголовный кодекс РФ вошли 12 из ранее существовавших составов преступлений (табл . 1) .

Таблица 1

Уголовный кодекс РФ (действующая редакция) Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.

Статья 136 . Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина Статья 134 . Воспрепятствование осуществлению равноправия женщин

Статья 138 . Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений Статья 135 . Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений

Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища Статья 136 . Нарушение неприкосновенности жилища граждан

Статья 141 . Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий Статья 132 . Воспрепятствование осуществлению гражданином Российской Федерации своих избирательных прав либо работе избирательных комиссий

Статья 142 . Фальсификация избирательных документов, документов референдума; статья 1421 . Фальсификация итогов голосования Статья 133 . Подлог, подделка избирательных документов (документов референдума), заведомо неправильные подсчет голосов или установление результатов выборов (референдума)

Статья 143 . Нарушение правил охраны труда Статья 140 . Нарушение правил охраны труда

Статья 144 . Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов Статья 140 . 1 . Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов

Уголовный кодекс РФ (действующая редакция) Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.

Статья 145 . Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет Статья 139. Отказ в приеме на работу или увольнение беременной женщины или кормящей матери

Статья 1451 . Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат Статья 138 . Нарушение законодательства о труде3

Статья 146 . Нарушение авторских и смежных прав; статья 147. Нарушение изобретательских и патентных прав Статья 141 . Нарушение авторских и изобретательских прав

Статья 148 . Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий Статья 143 Нарушение свободы совести и вероисповедания

Статья 149. Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них Статья 133. 2 . Нарушение законодательства Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях

Вместе с тем не вошли по разным причинам в УК РФ три статьи из прежнего УК РСФСР 1690 г. : ст. 133 . 1 «Нарушение избирательного законодательства (законодательства

о референдуме) лицом, ранее подвергавшимся административному взысканию)»4; ст. 137 «Нарушение законных прав профсоюзов»; ст. 139. 1 «Преследование граждан за критику».

Статья 143 .1 УК РСФСР «Организация объединений, посягающих на личность и права граждан» в УК РФ присутствует, однако она включена в главу 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности»

В то же время Уголовный кодекс РФ содержит ряд новых составов преступлений, неизвестных прежнему уголовному законодательству: ст 137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни»; ст. 140 «Отказ в предоставлении гражданину информации»; ст. 1411 «Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума»

Как указано выше, глава насчитывает 17 статей, однако, учитывая, что в некоторых из них содержатся альтернативные составы преступлений5, количество описанных в них уголовно наказуемых деяний больше, и включает, без учета квалифицирующих обстоятельств, 23 разновидности правонарушений

Традиционно в науке уголовного права все преступления, входящие в данную главу, подлежат классификации на три группы:

1) преступления против личных прав и свобод граждан;

2) преступления против политических прав граждан;

3) преступления против трудовых прав.

Характеризуя тяжесть указанных преступлений и группируя их по категориям согласно ст. 15 УК РФ, мы выяснили, что большинство рассматриваемых деяний являются преступлениями небольшой тяжести (табл 2)

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Без учета отягчающих признаков только три преступления (ст. 142; ст. 1421; ст. 149 УК РФ) могут претендовать на включение их в группу средней тяжести . К категории тяжких относятся два квалифицированных состава, предусмотренных ст. 1451 УК РФ «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат» и ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав»

Преступления небольшой тяжести Преступления средней тяжести Тяжкие преступления

ч . 1 ст. 136 ч . 2 ст. 136 ч . 2 ст. 1451

ч . 1, 2 ст. 137 ч . 3 ст. 138 ч . 3 ст. 146

ч . 1, 2 ст. 138 ч . 3 ст. 139

ч . 1, 2 ст. 139 ч . 2, 3 ст. 141

ст 140 ст. 142; ст. 1421

ч . 1 ст. 141 ч . 2 ст. 143

ч . 1, 2 ст. 1411 ч . 2 ст. 147

ч . 1 ст. 143 ст. 149

ст 144

ст. 145

ч . 1 ст. 1451

ч . 1, 2 ст. 146

ч . 1 ст. 147

ст. 148

Родовым объектом в действующей редакции Уголовного кодекса РФ рассматриваемой группы преступлений являются общественные отношения, направленные на охрану личности . При этом личность как объект преступления — это человек, рассматриваемый в системе социальных отношений как носитель определенных прав, обязанностей . Видовым объектом, по признакам которого указанные преступления объединены в рамках одной главы, в литературе названы общественные отношения, обеспечивающие соблюдение провозглашенных Конституцией РФ основных прав и свобод человека и гражданина6 .

Непосредственным объектом отдельных преступлений, предусмотренных главой 19 УК РФ, являются общественные отношения по поводу реализации конституционных прав и свобод, на которые осуществляются противоправные посягательства Например, отношения, направленные на обеспечение равноправия граждан, неприкосновенности жилища, авторских прав и т п

Потерпевшими в этих случаях следует признавать лиц, чьи конституционные права и свободы были нарушены в результате противозаконных действий . Так, по ст. 139 УК РФ потерпевшим будет признан собственник жилого помещения, по ст. 147 УК РФ — изобретатель, по ст. 144 УК РФ — журналист и т. д .

Объективная сторона деяний характеризуется посягательством на конституционные права и свободы граждан, которое может быть выражено как в действии, так и в бездействии

Если в результате действий может быть совершено любое из преступлений, входящих в рассматриваемую группу, например, воспрепятствование осуществлению гражданином избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК РФ), нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ), нарушение неприкосновенности частной жизни (ст 137 УК), воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов (ст. 144 УК РФ), фальсификация избирательных документов (ст. 142 УК РФ) и другие, то в форме бездействия могут выполняться только четыре вида преступлений . В этот перечень включаются: нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (непредставление к премиальному вознаграждению по дискриминационным признакам), отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 140 УК РФ), необоснованный отказ в приеме на работу беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст . 145 УК РФ), нарушение правил охраны труда (ст . 143 УК РФ) и др

По конструкции большинство составов преступлений, предусмотренных главой 19 УК РФ, являются формальными, т. е . считаются оконченными с момента выполнения самого деяния Так, воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий (ст. 148 УК РФ) признается оконченным в момент совершения действий, направленных на прерывание религиозного обряда . Необоснованное увольнение беременной женщины (ст. 145 УК РФ) будет считаться доведенным до конца в момент издания соответствующего приказа на увольнение; нарушение неприкосновенности жилища (ст 139 УК РФ) — с момента фактического проникновения в жилое помещение

Необходимо обратить внимание на случаи из судебной практики, когда преступлениями против конституционных прав (с формальными составами) могут быть спровоцированы последствия различной степени тяжести, например, в процессе воспрепятствования проведению какого-либо массового мероприятия его участникам может быть причинен тяжкий вред здоровью Представляется, что такие казусы (отсутствие предусмотренных в диспозиции последствий) не должны рассматриваться как пробелы в законодательстве . Если наступившие последствия данной уголовно-правовой нормой не охватываются, то содеянное должно быть квалифицировано по совокупности преступлений (например, по ст. 149 и соответствующей части ст. 111 УК РФ) .

К преступлениям с материальными составами, которые, в свою очередь, признаются оконченными с момента наступления последствий, указанных в диспозициях в качестве обязательных признаков объективной стороны, следует отнести четыре состава преступления, предусмотренные следующими статьями главы 19 УК РФ (табл 3)

Таблица 3

Статья Последствия

Статья 140 . Отказ в предоставлении гражданину информации вред правам и законным интересам граждан

Статья 143 . Нарушение правил охраны труда тяжкий вред здоровью

Статья 146 . Нарушение авторских и смежных прав крупный ущерб

Статья 147. Нарушение изобретательских и патентных прав крупный ущерб

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Наряду с преступлениями, имеющими материальные составы, следует выделить также деяние, закрепленное в ч .2 ст. 142 УК РФ (фальсификация избирательных документов, документов референдума)7, которое по конструкции является формально-материальным, поскольку в результате его совершения (подделки подписей или заверении заведомо подделанных подписей (подписных листов)) ответственность наступает при наличии хотя бы одного из двух обстоятельств, указанных в диспозиции статьи:

а) совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо соединенного с подкупом, принуждением, применением насилия или угрозой его применения, а также с уничтожением имущества или угрозой его уничтожения;

б) совершение преступления, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (в этой части преступление признается материальным и будет окончено только при наступлении указанных последствий)

Субъективная сторона преступлений против конституционных прав граждан, за исключением нарушения правил охраны труда (ст. 143 УК РФ), характеризуется умышленной

формой вины . При этом часть деяний совершается только с прямым умыслом (ст. 136, 137, 138, 139, 141-1421, 144, 145, 1451, 148, 149 УК РФ) . О прямой направленности на совершение преступления свидетельствуют такие признаки, как целенаправленное воспрепятствование, принуждение, применение насилия, конкретная мотивация, а также формальная конструкция состава преступления, так как при совершении преступлений, моментом окончания которых законодатель признает совершение самого деяния, косвенный умысел невозможен8 .

В преступлениях, предусмотренных ст. 140, 146, 147 УК РФ, умысел может быть как прямым, так и косвенным, когда виновный либо желает наступления указанных в диспозициях последствий, либо относится к ним безразлично или сознательно допускает. Например, неправомерно отказывая гражданину в предоставлении собранных материалов, непосредственно затрагивающих его права и свободы, виновный предвидит возможность причинения своими действиями вреда интересам последнего, однако сознательно допускает это. Мотивация в данном случае может быть различна (стремление скрыть допущенные нарушения при сборе информации, неприязнь, месть и т. д .) . Лицо, присвоившее авторство, может также прямо не желать причинения автору или иному правообладателю крупного ущерба, однако, совершая противоправные действия и предвидя при этом возможность наступления таких последствий, оно их сознательно допускает или относится к ним безразлично

Как было заявлено выше, неосторожную вину предполагает только ст. 143 «Нарушение правил охраны труда», где отношение виновного к содеянному может быть в виде легкомыслия или небрежности

Субъектом преступлений против конституционных прав и свобод граждан по общему правилу может быть вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста . Однако наряду с общим субъектом в статьях данной главы законодателем широко представлены признаки специального субъекта:

а) должностное лицо (ст. 140, 149 УК РФ);

б) руководитель предприятия, учреждения или организации (ст. 1451 УК РФ);

в) лицо, обязанное соблюдать правила охраны труда (ст. 143 УК РФ);

г) член избирательной комиссии, кандидат (уполномоченный представитель), представитель избирательного объединения, избирательного блока, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума иной группы участников референдума (ст. 1411, 142 УК РФ) .

Кроме того, во многих статьях главы 19 УК РФ в качестве квалифицирующего признака выделено лицо, использующее свое служебное положение (ч 2 ст 136, ч 2 ст 137,

ч . 2 ст. 138, ч . 3 ст. 139, п . «в» ч . 2 ст. 141, ч . 2 ст. 144 УК РФ) .

В заключение отметим, что нормы, содержащиеся в главе 19 УК РФ, не охватывают своим действием охрану всех прав и свобод человека и гражданина, провозглашенных Конституцией РФ Однако сказанное не означает, что они выведены за поле уголовноправовой охраны, поскольку наряду со статьями главы 19 УК РФ защите последних посвящены нормы, содержащиеся в других разделах и главах Уголовного кодекса РФ

Примечания

1 См . : Уголовное право России . Особенная часть: В 2 т. / Под ред . А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова.

М . , 2000. Т. 2 . С . 147.

2 Исторический анализ уголовного законодательства показывает, что уже до принятия Уголовного

кодекса РФ была разработана четкая система уголовно-правовых норм, направленных на охрану основных прав и свобод человека .

3 Диспозиция ст. 138 УК РСФСР была сформулирована как незаконное увольнение работника с работы, неисполнение решения суда о восстановлении его на работе, задержка выплаты заработной платы, а равно иное существенное нарушение законодательства Российской Федерации о труде, совершенное должностным лицом предприятия, учреждения, организации независимо от форм собственности . Следовательно, ее юрисдикция распространялась и на такое существенное нарушение законодательства Российской Федерации о труде, как невыплата заработной платы в течение длительного периода. Именно такой подход к анализируемой норме мы встречаем и в литературе того периода . См . : напр. , Курс советского уголовного права. Часть особенная / Под. ред . Н. А. Беляева, М. Д. Шаргородского . ЛГУ, 1973. С . 692. Впоследствии такой признак, как задержка выплаты заработной платы, был введен в качестве самостоятельного в данную норму

4 Например, ст. 133 . 1 в УК РФ не вошла, поскольку административная преюдиция как основание уголовной ответственности была отменена по всем статьям УК РФ.

5 Например, ч . 1 ст. 138 УК РФ устанавливает ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан, а ч . 3 — за незаконные производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации

6 См . , напр . : Курс уголовного права . Особенная часть / Под ред . Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. М . , 2002. С . 285.

7 В ч . 2 ст. 1421 УК РФ содержится альтернативный состав преступления по отношению к деянию, закрепленному в ч 1 данной статьи

8 См . : Российское уголовное право . Общая часть / Под ред . В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М . , 1997. С. 138 .

А. В. Майоров

о необходимости изучения поведения жертв противоправных деяний

Рассматривается одна из актуальных проблем всех дисциплин уголовно-правового цикла — жертва преступления . Особое внимание уделяется процессуальным особенностям признания лица потерпевшим .

ключевые слова: преступник, потерпевший, виктимность, жертва преступления, профилактика, поведение, вина.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Обеспечение прав и свобод человека и гражданина, провозглашенных Конституцией РФ — основная задача нашего общества, от степени решения которой зависит судьба российского государства. В связи с этим представители различных наук все глубже проникают в сферу объективных и субъективных причин и условий такого негативного социального явления, как преступность . При этом следует отметить, что большинство исследований направлено на изучение правонарушителя, его социально-психологических характеристик и качеств . Под этим углом зрения в основном и рассматриваются причины правонарушений и условия, им способствующие, осуществляется поиск оптимальных путей профилактики преступлений

Преступник посягает на общественные установления, права и интересы отдельных граждан, охраняемые нормами права и государством . Поэтому при разработке мер,

Минюст подготовил поправки в УК, УПК, УИК, а также закон «Об исполнительном производстве». Они направлены на совершенствование порядка исполнения штрафа, назначенного в виде наказания за совершение преступления. Серьезные коррективы вносятся в вопрос сроков давности, замены штрафа на другие наказания и др. Соответствующие документы размещены на портале проектов правовых актов.

«В течение последних лет уровень исполнения осужденными приговоров, предусматривающих наказание за совершение преступления в виде штрафа, остается на низком уровне. При этом штраф является одним из самых гуманных видов наказания ‎за совершенное преступление», говорится в пояснительной записке Между тем по итогам 2019 года из находившихся на принудительном исполнении в ФССП 179,8 тыс. исполнительных производств ‎о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания ‎за преступления, «осужденными отбыто в полном объеме 27,1% приговоров, в том числе по штрафам, назначенным в качестве основного вида наказания, отбыто 31,4% приговоров, а по штрафам, назначенным в качестве дополнительного вида наказания, ‎отбыто 16% приговоров». Если же смотреть на уплаченные суммы, то ситуация еще хуже. За 2019 год государство получило 3,1 млрд рублей, что составляет 6,9% ‎от назначенного. По коррупционным преступлениям этот показатель еще ниже — 3,5%.

Как считают в министерстве, такая ситуация связана, ‎в первую очередь, с процессуальными моментами и пробелами в законодательстве. В частности, при неисполнении осужденным приговора, где штраф является основным наказанием, пристав направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания. Если суд отказывается, то штраф подлежит взысканию в принудительном порядке. Однако при отсутствии ‎у осужденного имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание, приговор остается неотбытым и последствий для преступника не предусмотрено.

При этом за 2019 год судами удовлетворено лишь 26,1% от общего количества находившихся в судах таких представлений. Одной из причин является неявка осужденного в суд. И сделать с этим пристав ничего не может, так как у него нет, например, полномочий заявлять ходатайство о задержании осужденного до рассмотрения вопроса о замене наказания.

Еще одна проблема связана со сроками давности. Доля исполнительных производств о взыскании штрафов, назначенных за преступления коррупционной направленности, ‎где судами осужденным предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты штрафа, по состоянию на 01.01.2020 составляет 19,6%. Это приводит к «длительному нахождению на исполнении исполнительных производств, зачастую за пределами сроков давности обвинительного приговора, поскольку законодательством не предусмотрено их прерывание при предоставлении осужденному рассрочки уплаты штрафа». При истечении сроков давности осужденный не реализует свое право на обращение в суд ‎за освобождением от отбывания наказания, возникает правовая неопределенность нахождения на исполнении исполнительного производства, полномочий по окончанию или прекращению которого или обращению в суд с указанной целью, в соответствии с нормами законодательства, судебный пристав-исполнитель не имеет.

Кардинальным решением сложившейся ситуации могло бы стать изменение порядка отбытия осужденными наказания в виде штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания ‎с обязательным наступлением последствий для осужденного, уклоняющегося от отбытия такого вида наказания

Также при рассмотрении вопроса о замене штрафа другим видом наказания, по мнению Минюста, судом должно быть учтено наличие у осужденного уважительных причин, повлекших неисполнение назначенного наказания. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении ‎в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка ‎или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели ‎от лица).

В итоге поправками предлагается изменить порядок отбытия приговора в виде штрафа за совершение преступления, назначенного в качестве основного вида наказания, закрепив обязанность осужденного самостоятельно отбыть приговор и возложив на Федеральную службу судебных приставов функции контроля за отбытием приговора.

При назначении наказания в виде штрафа за совершение преступления, назначенного в качестве основного вида наказания, ‎с учетом материального положения осужденного и реальной возможности его погашения, суд определяет размер налагаемого штрафа и назначает срок, в который штраф должен быть уплачен осужденным. Контроль за исполнением приговора в виде штрафа ‎за совершение преступления, назначенного в качестве основного вида наказания, возлагается на судебных приставов-исполнителей по месту жительства (пребывания) осужденного.

При неисполнении осужденным приговора штраф, назначенный в качестве основного вида наказания, подлежит замене другим видом наказания по представлению судебного пристава.

Кроме того, законопроектом предлагается определить основания и порядок предоставления осужденному рассрочки и отсрочки уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного вида наказания.

Внесение предлагаемых изменений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство требует внесения корреспондирующих изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с этим одновременно ‎с законопроектом вносится проект федерального закона, в котором предлагается внесение изменений в указанные законодательные акты.

ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ

О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования порядка
‎исполнения штрафа, назначенного в виде наказания ‎за совершение преступления.

Статья 1

1) в части 5 статьи 46 слова «В случае злостного уклонения от уплаты штрафа» заменить словами «В случае уклонения от уплаты штрафа»;

2) статью 83 дополнить частью 2.2 следующего содержания:

«2.2. Течение срока давности продлевается на срок рассрочки, если осужденному предоставлена рассрочка исполнения приговора ‎о назначении наказания в виде штрафа».

Статья 2

1) статью 396 дополнить частью 2.1. следующего содержания:

«2.1. Если объявленный в розыск осужденный, уклоняющийся ‎от отбытия уголовного наказания, задержан в месте, на которое ‎не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, ‎то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня по месту его задержания, ‎а при его отсутствии — вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда направляется в суд, постановивший приговор»;

2) в статье 397:

а) подпункт «а» пункта 2 признать утратившим силу;

б) дополнить пунктом 2.2. следующего содержания:

«2.2) о замене штрафа в случае уклонения от его отбывания ‎в соответствии со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации»;

3) в части 3 статьи 398 после слов «об отсрочке» дополнить словами «или рассрочке»;

4) часть 1 статьи 399 дополнить пунктом 7 следующего содержания:

«7) по представлению органа принудительного исполнения, — ‎в случае, указанном в пункте 9 статьи 397 настоящего Кодекса».

О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования порядка исполнения штрафа, назначенного в виде наказания за совершение преступления».

Статья 1

1) в части 9 статьи 21 слова «о взыскании штрафа» заменить словами «об уплате штрафа»;

2) часть 1 статьи 31 дополнить пунктом 12 следующего содержания:

«12) исполнительный документ предъявлен к исполнению ‎с нарушением положений, предусмотренных частью 3 статьи 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ‎(без приложения копии приговора суда, на основании которого вынесен исполнительный документ)»;

3) в части 3 статьи 65 слова «о взыскании штрафа, назначенного ‎в качестве наказания за совершение преступления» заменить словами ‎»об уплате штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания за совершение преступления»;

4) наименование главы 12 изложить в следующей редакции:

«Глава 12. Исполнение исполнительного документа об уплате штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. Порядок исполнения исполнительного документа ‎о конфискации имущества и исполнительного документа об уплате судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера»;

5) статью 103 изложить в следующей редакции:

«Статья 103. Исполнение исполнительного документа об уплате штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

1. Штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления (далее — штраф за преступление), исполняется ‎по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, ‎с особенностями, установленными настоящей статьей.

2. Штраф за преступление, назначенный в качестве основного вида наказания, исполняется судебным приставом-исполнителем путем осуществления контроля за его уплатой должником-осужденным.

3. Штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного вида наказания, и не уплаченный должником-осужденным в срок для добровольного исполнения исполняется
‎в общем порядке обращения взыскания на имущество должника-осужденного, установленном настоящим Федеральным законом.

4. Штраф за преступление, назначенный в качестве основного вида наказания, должен быть уплачен должником-осужденным ‎в установленный в приговоре суда срок.

5. Постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении выносится судебным приставом-исполнителем не позднее трех дней со дня поступления копии приговора суда и исполнительного листа в подразделение судебных приставов. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и направляется в суд в день его вынесения.

6. При возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения штрафа за преступление, назначенного ‎в качестве основного вида наказания, судебным приставом-исполнителем не устанавливается, исполнительский сбор ‎не взыскивается.

7. В случае, если должник-осужденный отбывает наказание ‎в местах лишения свободы или в местах отбывания принудительных работ, постановление о возбуждении исполнительного производства для вручения должнику направляется через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

8. В отношении должника-осужденного, который не уплатил штраф за преступление (часть штрафа, если судом принято решение ‎о рассрочке его уплаты), назначенный в качестве основного вида наказания, в срок, установленный приговором суда или не представил информацию об уплате, судебный пристав-исполнитель по истечении десяти календарных дней направляет в суд представление о замене должнику-осужденному штрафа за преступление иным видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

9. Исполнительное производство об уплате штрафа ‎за преступление, назначенного в качестве дополнительного наказания, приостанавливается судебным приставом-исполнителем ‎в случаях:

1) обращения должника в суд с заявлением об отсрочке ‎или рассрочке выплаты штрафа за преступление;

2) смерти, объявления умершим или признания безвестно отсутствующим должника — лица, на которое суд возложил обязанность уплаты штрафа за преступление, совершенное несовершеннолетним;

3) утраты должником-осужденным дееспособности;

4) нахождения должника-осужденного на лечении ‎в стационарном лечебном учреждении;

5) нахождения должника-осужденного в длительной служебной командировке;

6) участия должника-осужденного в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии ‎с законодательством Российской Федерации, выполнения должником-осужденным задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта;

7) просьбы должника-осужденного, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных ‎в соответствии с законодательством Российской Федерации;

8) обращения должника или судебного пристава-исполнителя ‎в суд с заявлением (представлением) об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 Уголовного кодекса Российской Федерации.

10. Исполнительное производство об уплате штрафа ‎за преступление прекращается в случае:

1) смерти должника-осужденного или объявления его умершим;

2) освобождения от исполнения наказания в виде штрафа ‎за преступление в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

3) отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа за преступление и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае должнику-осужденному возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа.

11. Исполнительное производство по исполнительному листу ‎об уплате штрафа за преступление оканчивается в случае:

1) выплаты штрафа за преступление в полном объеме;

2) возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ;

3) направления в суд, выдавший исполнительный документ, представления о замене должнику-осужденному штрафа ‎за преступление иным видом наказания в соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) если лицо является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворено ‎за пределы Российской Федерации;

6) часть 5 статьи 112 дополнить пунктом 8 следующего содержания:

«8) по исполнительным документам, содержащим требования ‎об уплате судебного штрафа и штрафа за преступление, назначенного ‎в качестве основного вида наказания».

Статья 2

1) часть 1 статьи 16 изложить в следующей редакции:

«1. Наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (месту пребывания) осужденного, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

2) в статье 18.1 следующего содержания:

а) в части 1 после слов «уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительных инспекций» дополнить словами «осужденных, уклоняющихся от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, в случае рассмотрения судом вопроса о замене уголовного наказания на иной вид»;

б) в части 2 после слов «от контроля уголовно-исполнительной инспекции» дополнить словами «осужденных, уклоняющихся ‎от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, в случае рассмотрения судом вопроса о замене уголовного наказания на иной вид»;

3) статью 31 изложить в следующей редакции:

«Статья 31. Порядок исполнения наказания в виде штрафа.

1. Осужденный к штрафу обязан самостоятельно уплатить штраф в срок, установленный в приговоре суда.

2. Если осужденный не уплатил штраф (часть штрафа), назначенный в качестве основного вида наказания, в срок, установленный приговором суда, штраф подлежит замене иным наказанием в соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3. Учреждение или орган, исполняющие наказание, ‎по заявлению осужденного к лишению свободы, которому штраф назначен в качестве дополнительного наказания, производит удержание денежных средств из заработной платы и иных доходов, зачисляемых на лицевой счет осужденного, которые перечисляет ‎в счет уплаты штрафа осужденным. Размер удержания определяется осужденным с соблюдением требований части 3 статьи 107 настоящего Кодекса.

4. Учреждение или орган, исполняющие наказание, в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, сведения ‎о размере денежных средств, перечисленных в счет уплаты осужденным штрафа, предоставляют судебному приставу-исполнителю, а также осужденному»;

4) статью 32 изложить в следующей редакции:

«Статья 32. Ответственность осужденных за уклонение ‎от уплаты штрафа.

1. Осужденный, самостоятельно не уплативший штраф ‎(часть штрафа) в срок, установленный приговором суда, или ‎не представивший судебному приставу-исполнителю информацию ‎об его уплате, признается уклоняющимся от исполнения уголовного наказания в виде штрафа.

2. В случае уклонения осужденного от уплаты штрафа ‎за совершение преступления, назначенного в качестве основного вида наказания, судебный пристав-исполнитель направляет в суд представление о замене штрафа иным наказанием в соответствии
‎с частью 5 или частью 6 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3. Осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов ‎в целях решения вопроса о заключении под стражу до рассмотрения вопроса о замене штрафа в соответствии со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток».

1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

2. Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Комментарий к статье 2

Задачи уголовного закона связаны в первую очередь с историческим происхождением уголовного права. На определенном этапе развития человеческого общества оно возникло как реакция государства на преступные посягательства, причиняющие вред или создающие угрозу причинения вреда позитивным общественным отношениям, интересам социума. Эти объекты и призван защитить уголовный закон своими специфическими средствами (в основном угрозой наказания и его применением). Поэтому охранительная задача уголовного закона является по существу присущей ему исторической задачей, независимой от политического строя государства, особенностей его социального и экономического развития. Вместе с тем необходимо отметить, что приоритеты охраны уголовного закона носят исторически изменчивый характер.

Конституция Российской Федерации в ст. 2 провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства.

Это конституционное положение нашло свое отражение в УК РФ, где среди ценностей, охраняемых уголовным законом, на первое место поставлены именно права и свободы человека и гражданина. Поэтому отнюдь не случайно Особенная часть УК РФ открывается разделом о преступлениях против личности.

Важной задачей УК РФ является также охрана от преступных посягательств таких фундаментальных для общества и государства общественных отношений, как отношения собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации.

И, наконец, УК РФ обеспечивает охрану от преступных посягательств, мира и безопасности человечества. Наличие этой задачи обусловлено тем, что для России, являющейся частью мирового сообщества, не могут быть безразличны его общие интересы. И в силу этого УК РФ устанавливает ответственность за преступления, посягающие как на интересы отдельных групп населения земли, так и на интересы целых народов, государств, их мирное существование.

Таким образом, можно сказать, что порядок расположения объектов охраны УК РФ отражает иерархию ценностей, принятую в России, являющейся демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления, и свойственную передовым, развитым государствам мира, а именно: охрану интересов личности, общества, государства.

Вторая задача уголовного закона — это предупреждение преступлений (предупредительная задача). Предупреждение преступлений представляет собой комплексную деятельность государства и общества по недопущению совершения преступлений. Меры, направленные на предупреждение преступлений, могут быть самого разнообразного характера: экономического, политического, организационного, морального, правового и т.д. Применение таких мер обусловлено тем, что преступность — это явление социальное, исторически изменчивое. При различных условиях жизнедеятельности общества и государства изменяются и динамика, и структура преступности. В предупреждении преступлений уголовный закон играет важную, но не главенствующую роль. Основным превентивным средством здесь выступает угроза применения наказания за совершение преступления. Однако хорошо известно, что страх перед наказанием далеко не всегда удерживает от преступных действий, поскольку надежда избежать наказания достаточно велика. Поэтому угроза наказанием должна сопровождаться его неотвратимостью. Эти позиции являются основой уголовно-правового предупреждения преступлений. Вместе с тем уголовному закону известны и другие средства, содействующие предупреждению преступлений. К ним можно отнести наличие в уголовном законе дозволительных или управомочивающих норм (необходимая оборона, крайняя необходимость, обоснованный риск и др.), также содействующих предупреждению преступлений. На предупреждение преступлений направлены и поощрительные нормы, которые связывают освобождение от уголовной ответственности с позитивным поведением: добровольный отказ от преступления, добровольная сдача оружия, добровольное освобождение похищенного и т.д. К числу поощрительных норм можно отнести также и нормы, регулирующие вопросы освобождения от наказания, в том числе и досрочного. Таким образом, средства, направленные на предупреждение преступлений, которыми располагает уголовный закон, достаточно широки.

Говоря о задаче предупреждения преступлений, следует выделить два ее аспекта. Первый — это общее предупреждение, или общая превенция, состоит в предупреждении совершения любых преступлений гражданами под влиянием установленного уголовно-правового запрета. Второй аспект задачи предупреждения преступлений состоит в предупреждении совершения новых преступлений лицами, которые преступление уже совершили (частное предупреждение, или частная превенция). Решение задачи частной превенции достигается путем применения к лицам, совершившим преступление, уголовного наказания, принудительных мер медицинского характера, принудительных мер воспитательного воздействия, усиленного социального контроля за осужденными или лицами, освобожденными от наказания.

При этом следует отметить, что уголовный закон подлежит публикации, публикуются также изменения и дополнения уголовного закона. Текст уголовного закона доступен широким массам населения, что в сочетании с пропагандой необходимости укрепления законности и правопорядка, отрицательных последствий совершения преступлений оказывает существенное влияние на правосознание граждан, выработку у населения социально полезных установок поведения. Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов и страх перед уголовным наказанием, который способен удержать от совершения преступлений неустойчивую в моральном и нравственном отношении часть граждан.

Таким образом, для осуществления задач охраны наиболее значимых объектов от преступных посягательств и предупреждения преступлений УК РФ устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

<strong>МОСКВА, 5 янв — РИА Новости, Виктор Званцев.</strong> Пять лет колонии за подделку результатов медицинской экспертизы или незаконную передачу мобильного телефона в тюрьму — в наступившем году изменятся сразу несколько статей Уголовного кодекса России. В первую очередь это коснется врачей, пользователей Сети, осужденных и их родственников. О том, какие законы уже вступили в силу, а какие пока на рассмотрении, — в материале РИА Новости. Поддельные экспертизыПоправки к 307-й статье УК России «Заведомо ложные показания и заключения специалиста» коснулись лиц, проводящих медицинские экспертизы еще до возбуждения уголовного дела. Чаще всего их результаты затем ложатся в основу уголовных дел. Если обнаружится, что выводы эксперта сфабрикованы, в лучшем случае за это накажут штрафом в 80 тысяч рублей, обязательными работами либо арестуют на три месяца. Если же гражданин, в отношении которого проводилось исследование, обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, недобросовестного эксперта ждет пятилетний тюремный срок. Изменения уже вступили в силу.Ужесточить наказание по 307-й решили не просто так. К этому подтолкнули громкие случаи последних лет, когда выводы экспертов не соответствовали действительности. Самое скандальное — дело «пьяного мальчика» из Балашихи. Весной 2017-го в крови погибшего под колесами машины шестилетнего ребенка проводивший анализ Михаил Клейменов обнаружил высокую концентрацию алкоголя. Впоследствии его обвинили в халатности и приговорили к десяти месяцам исправительных работ.Похожий инцидент недавно зафиксирован в Екатеринбурге, где врач должным образом не проконтролировал сдачу анализа виновника смертельного ДТП: вместо водителя мочу сдал его отец — полковник Росгвардии. История быстро раскрутилась в СМИ, в итоге на медика завели уголовное дело о халатности, а результаты экспертизы аннулировали.Сесть за гаджетЗа передачу мобильных телефонов заключенным или попытку пронести средства связи в исправительные учреждения может грозить реальный срок. Фигурантами уголовных дел рискуют стать родственники осужденных, адвокаты, следователи, сотрудники колоний и тюрем. Одним словом, все, кто регулярно контактирует с заключенными.Внесение поправок депутаты объясняют тем, что при наличии надежной мобильной связи люди могут взяться за старое, даже находясь за решеткой. Кто-то занимается телефонным мошенничеством, кто-то передает важную информацию на волю подельникам. Особо предприимчивые зэки умудряются руководить по телефону целыми преступными группировками.По мнению зампредседателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Александра Хинштейна, пресечь передачу гаджетов можно лишь одним способом — ужесточить наказание. Пока же это расценивается как административное правонарушение и карается штрафом в пять тысяч рублей. Законопроект с соответствующими поправками внесут в Госдуму в ближайшее время.Пропаганда наркотиковВ октябре 2019-го президент России распорядился принять дополнительные меры по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. В том числе — проработать вопрос об уголовной ответственности за пропаганду наркотиков и склонению к их употреблению.Парламентарии оперативно отреагировали на предложение президента. Так, за пропаганду наркотиков в интернете они предложили отправлять в тюрьму на семь лет. А сенатор Андрей Клишас, автор многих скандально известных законопроектов, считает, что наказание за это преступление надо ужесточить до 15 лет лишения свободы. Кроме того, соответствующий законопроект разработало МВД. В ведомстве считают, что максимальное наказание должно составлять до двух лет лишения свободы, минимальное — штраф в размере 50 тысяч рублей. Впрочем, что конкретно будет считаться пропагандой, за которую могут посадить, пока не совсем понятно. Доклад об этом депутаты должны представить Путину до 10 января.Мой дом — моя крепостьЕще один аспект законодательства, который могут пересмотреть в новом году, касается личной безопасности россиян.Так, по мнению депутата Владимира Жириновского, статью № 37 УК Российской Федерации необходимо дополнить пунктом о том, что действия человека, направленные на защиту себя и своей семьи от насилия или угрозы применения насилия либо на защиту своего имущества, не являются превышением пределов необходимой самообороны.Некоторые парламентарии считают, что законодательство в области самообороны и защиты жилища в России далеко не совершенно. Есть немало примеров, когда человек, защищая себя или близких, оказывался на скамье подсудимых. В лучшем случае дело заканчивается условным сроком, в худшем — реальным длительным лишением свободы.По мнению первого зампреда комитета Госдумы по госстроительству Вячеслава Лысакова, в данном случае стоит учитывать опыт других стран, например США, где любое вторжение на частную территорию чревато самыми жесткими мерами со стороны владельцев.Работа для заключенныхС 1 января 2020-го осужденных к принудительным работам и заключенных, отбывающих наказание в колониях-поселениях, будут привлекать к труду за пределами зоны. Для этого работодатели должны будут создать и оборудовать специальные участки — там можно и работать, и жить. Такие центры разрешено строить где угодно, главное — в пределах России.Соблюдение условий трудового договора между заключенными и организацией-работодателем будет контролировать ФСИН. По мнению чиновников, труд отбывающих срок поселенцев и осужденных к принудительным работам позволит улучшить состояние отдельных отраслей экономики с минимальными затратами федерального бюджета.Преступная охотаВ конце 2019-го приняты поправки к 258-й статье УК «Незаконная охота». Теперь преступления, совершенные браконьерами, будут относиться к категории средних и тяжких. Соответственно, наказание ужесточилось.Так, за незаконную добычу и продажу особо ценных диких животных, занесенных в Красную книгу, охотника могут приговорить к пятилетнему сроку. Если же преступление было совершено не одним человеком, а бандой, то для ее участников наказание автоматически увеличивается до восьми лет лишения свободы. Желающие купить или продать животных, занесенных в Красную книгу, рискуют отправиться за решетку на пять лет.Кроме того, с 1 января 2020-го вступили в силу изменения в закон «О любительском рыболовстве», который должен провести четкую черту между браконьерством и любительским промыслом.Из года в год за браконьерство наказывают все строже, однако, по мнению экспертов, ситуация практически не меняется. Только по официальным данным, в прошлом году ущерб от незаконной добычи водных биоресурсов превысил миллиард рублей, незаконной охоты — почти в 20 раз больше. Однако дело не только в деньгах — на грани вымирания оказались сотни видов животных.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *