После решения суда

В результате должник успел снять всю наличность со своих счетов, а гражданину служба судебных приставов вернула неисполненное решение суда, дело о взыскании признала неисполнимым, производство просто закрыла и сдала папку в архив.

Верховный суд встал на сторону гражданина и разъяснил, кто и как отвечает за бездействие приставов.

Важность подобного разъяснения самых квалифицированных судей страны в том, что ситуация с взысканием долгов приставами нередко бывает очень проблемной. И каждый, кто сталкивался с взысканием, прекрасно понимает: победа в суде, это еще не победа. Из-за нежелания пристава исполнять свои служебные обязанности выигрыш гражданина в суде может так и остаться на бумаге. Что, собственно, и произошло в нашем случае. История началась с того, что в суд гражданин принес иск к службе приставов. В суде истец рассказал, что у него была тяжба с фирмой пластиковых окон, которая не выполнила договорных обязательств и клиент пострадал.

Суд присудил пострадавшему компенсацию за не поставленные, но оплаченные окна. Фирма по решению суда должна вернуть больше миллиона рублей.

На момент оформления исполнительного производства на счету оконной фирмы было достаточно денег, чтобы с лихвой рассчитаться по долгу. Плюс к этому у коммерсантов имелось и другое недешевое имущество. Но из-за того, что пристав исполнял, точнее делал вид, что неспешно исполняет решение суда о взыскании долга, деньги и имущество коммерсантов исчезли. Неисполненное производство пристав вернул гражданину, выигравшему суд, а само дело списал в архив из-за того, что средств у должника нет.

Вот тогда пострадавший уже дважды — от коммерсантов и от службы судебных приставов — человек пошел в суд уже с иском к службе. Но ему не повезло. Суды — районный и городской — единодушно ему в иске отказали. Тогда упорный истец попросил Верховный суд проверить отказы. Служба судебных приставов, узнав об этом, также обратилась в Верховный суд с просьбой оставить решения местных судов, отказавших человеку, без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам дело запросила, изучила и заявила, что гражданин возмутился справедливо, а решения коллег незаконны.

По закону главная задача пристава — правильное и своевременное исполнение решения суда

Вот что показали материалы дела, которое изучил Верховный суд. Решение суда, о том, что фирма должна гражданину миллион рублей, было вынесено и вступило в законную силу еще в 2015 году. Из материалов дела видно, что в августе 2015 года пристав написал постановление, которым он ввел «запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированных за ответчиком автомобилей» и перечисляет пять машин, три из которых — дорогие иномарки. Ноябрем 2015 года датировано постановление пристава о взыскании миллиона рублей со счета фирмы в банке, на котором были деньги, полностью покрывающие долг. А потом наступила тишина, которая растянулась на два года.

В мае 2017 года вступило в силу решение райсуда, признавшего «незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, …выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию». В декабре 2017 года служба судебных приставов написала постановление, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист вернули пострадавшему. В этом постановлении сказано, что «у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными». Вот тогда возмущенный бездействием исполнителей человек и пошел в суд с иском к службе судебных приставов. Но районный суд, гражданину отказал, записав в решении, что, на его взгляд, «отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика и заявленными гражданином к возмещению убытками». Апелляция с таким отказом согласилась. А Верховный суд РФ — нет. Вот аргументы Верховного суда.

Главный закон при рассмотрении этого дела — Закон «Об исполнительном производстве». В 36-й статье этого закона сказано, что «содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены приставом в 2-месячный срок со дня возбуждении исполнительного производства». В статье 119 того же Закона «Об исполнительном производстве» записано, что «заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий». То же самое сказано и в законе о судебных приставах .

Верховный суд напомнил и про свой пленум (№50 от 17 ноября 2015 года), на котором говорилось об исполнительном производстве. Если в ходе исполнительного производства пристав не делал необходимые действия, чтобы забрать у должника средства или имущество, которое позже исчезло, то от истца нельзя требовать, чтобы он доказывал, что у его должника нет имущества, которое можно обратить во взыскание. В то же время отсутствие «реального исполнения само по себе не является основанием возложить на государство обязанность возместить сумму, неполученную от должника.

Дело в том, что ответственность государства при исполнении судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничиваются организацией принудительного исполнения этих актов и не подразумевает обязательного положительного результата, если он «обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника».

По нашему делу основанием иска стал не факт неисполнения решения суда, а неисполнение из-за бездействия пристава. Постановления пристав вынес вовремя, но не представлено в суд доказательств, что пристав отправил их в банк. Ответчик не объяснил, почему бездействовал пристав. Нет ответа в деле и на вопрос, почему при наличии у должника автопарка решение суда не выполнено. Весь спор пересмотрят заново.

Апелляция (лат. appellatio – обращение) – обращение к вышестоящему (апелляционному) суду с целью пересмотра постановления нижестоящего суда, рассмотревшего дело.

Апелляционная инстанция – суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда (п. 2 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии со ст. 361 УПК РФ, суд апелляционной инстанции в составе федерального судьи районного суда, единолично проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи, при этом, рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее четырнадцати суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления (ст. 362 УПК).

Апелляционные жалоба и представление могут быть приняты судом к рассмотрению при условии, что они составлены в соответствии с установленной законом формой, являющейся обязательной. Структурно представление или жалоба, как и большинство процессуальных документов, состоят из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной (требования к содержанию апелляционной жалобы и представления приведены в части 1 ст.363 УПКРФ).

Во вводной части представления или жалобы указываются:

1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба или представление (судом апелляционной инстанции является федеральный районный суд, на территории которого расположен участок мирового судьи, чей приговор (постановление) был обжалован);

2) данные о лице, подавшем жалобу или внесшем представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения (т.е. указываются фамилия, имя и отчество лица, подавшего жалобу, место его регистрации или фактического проживания, должность лица, принесшего представление).

В описательно-мотивировочной части жалобы или представления должны содержаться:

1) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; т.е. номер судебного участка и дата постановления приговора (постановления);

2) доводы лица, подавшего жалобу или принесшего представление, и доказательства, обосновывающие эти доводы. Например, лицо оспаривает результаты оценки доказательств мировым судьей, полноту сведений (доказательственную базу), на основе которых было принято решение, ссылается на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также правильность применения уголовного закона и справедливость назначенного наказания (либо оправдания подсудимого). Если, по мнению жалобщика, суд не учел важных обстоятельств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые могли бы повлиять на вывод суда, в апелляционной жалобе (представлении) указывается и это обстоятельство;

3) требования лица со ссылкой на доказательства, как бывшие предметом разбирательства у мирового судьи, так и новые, которыми эти доводы подтверждаются. В соответствии с ч. З ст. 363 УПК РФ сторона вправе в подтверждение оснований жалобы или представления либо возражений против жалобы или представления другой стороны представить в суд новые материалы или ходатайствовать о вызове в суд указанных ею свидетелей и экспертов.

Такая просьба может содержаться в жалобе или представлении государственного обвинителя, когда их автор считает изложенные в приговоре или постановлении мирового судьи выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для его пересмотра (ст. 380 УПК РФ). Если в жалобе или представлении обосновывается несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то в его мотивировочной части должны быть указаны доказательства, которые подтверждают доводы его автора.

Автор должен указать, полностью или в части (если в части, то какой именно) он просит отменить или изменить судебное решение. Частичное обжалование означает, что лицо оспаривает вывод о виновности или невиновности конкретного лица (осужденного, оправданного), эпизод, квалификацию содеянного, избранную меру наказания, судьбу заявленного гражданского иска.

В резолютивной части жалобы и представления указываются:

1) просьба об отмене приговора судьи (полностью или частично) с конкретной формулировкой желаемого судебного решения (отменить обвинительный приговор и постановить оправдательный приговор, изменить квалификацию, смягчить наказание и т.д.);

2) нормы УПК РФ, на основании которых суд апелляционной инстанции вправе принять решение, о котором просит сторона;

3) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов. В подтверждение своих доводов и требований автор должен сделать ссылки на доказательства, бывшие предметом исследования в суде первой инстанции, либо ходатайствовать об исследовании новых материалов или о вызове в суд указанных им свидетелей и экспертов. Новыми материалами могут быть справки, документы, характеристики и т.д., не являвшиеся предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Указанные материалы стороны вправе представить для обоснования доводов, приведенных ими в представлении или жалобе, а также в возражениях на них (ч. З ст. 363 УПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверяя правильность установления фактических обстоятельств дела, может непосредственно исследовать доказательства. Оценивая их, суд вправе признать доказанными те обстоятельства уголовного дела, которые не были установлены во время разбирательства у мирового судьи и не были положены в основу приговора. Поэтому, если, например, в представлении государственный обвинитель ставит вопрос о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, он должен указать, какие доказательства необходимо исследовать в суде апелляционной инстанции, в том числе и не исследованные мировым судьей (ст. 363 УПК РФ). В резолютивной части такого представления должна содержаться просьба об отмене приговора мирового судьи (полностью или частично) и о постановлении нового приговора;

4) подпись лица, подавшего жалобу или представление.

В случае несоответствия предъявляемым требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление возвращаются судьей, который при этом назначает срок для их пересоставления. Сторона имеет право в подтверждение оснований жалобы или представления либо возражений против жалобы или представления другой стороны представить в суд новые материалы или ходатайствовать о вызове в суд указанных ею свидетелей и экспертов (ст. 363 УПК).

Изучив поступившее уголовное дело, судья выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются следующие вопросы: о месте и времени начала рассмотрения уголовного дела; о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц; о сохранении, избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ.

О месте и времени рассмотрения уголовного дела извещаются стороны. Если в судебное заседание не явился кто-либо из вызванных лиц из числа не подававших жалобы на приговор суда первой инстанции, это не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения (ст. 364 УПК).

Уголовно-процессуальный закон предусматривает, что в судебном заседании обязательно участие: государственного обвинителя; частного обвинителя, подавшего жалобу; подсудимого, подавшего жалобу, или в защиту интересов которого поданы жалоба или представление; защитника, в случаях обязательности его участия.

1 Барихин А.Б. БОЛЬШОЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ. – М.: Книжный мир, 2004. – С. 25.

1 Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. – С. 93-95.

Итак, поздравляем вас, вы выиграли суд и получили решение суда! Теперь вы хотите узнать, что делать дальше. Куда нести это решение и надо ли вообще это делать? И как вообще данное решение будет приведено в исполнение? Не спешите паниковать, в этой статье мы расскажем, что делать после того как решение суда получено на руки. Итак, поехали.

Получили решение, что делать теперь?

Ждать. Что? Как это ждать!? Да, да именно ждать пока решение суда вступит в силу. Дело в том, что стандартно решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1 месяца с момента изготовления решения в полном объеме т.е. с мотивированной частью решения. Таким образом, если срок для обжалования еще не прошел, никто не выдает вам исполнительный документ.

После того, как пройдет 1 месяц с даты вынесения решения в полном объеме, если оно не было обжаловано и отменено/изменено, оно вступает в силу. А это значит, что вы можете получить исполнительный лист.

Получаем исполнительный лист

Исполнительный лист – это исполнительный документ, на основании которого служба судебных приставов в принудительном порядке производит исполнение решения суда, если должник отказывается его выполнять добровольно.

Чтобы получить исполнительный лист, необходимо подать соответствующей заявление, образец которого вы можете .

Данное заявление вам необходимо будет подать в экспедицию суда, а получать исполнительный лист вы уже будете в канцелярии суда.

Проверяем исполнительный лист

Настал срок для получения исполнительного листа в суде, не спешите забирать документ и расписываться в его получении, сперва убедитесь, что он составлен правильно. На практике, сотрудники суда очень часто совершают ошибки при составлении данного документа, допускают ошибки в датах, названиях, неправильно указывают сумма и т.д.

Убедитесь, что документ содержит корректную информацию относительно:

1. Реквизитов дела (номер, даты и др.);
2. Исполнительный лист точно воспроизводит резолютивную часть решения суда;
3. Правильно указаны данные сторон спора (фио, адреса и др.)
4. Стоят подписи и печати.

Спор по кругу

В отечественных социально-правовых реалиях решение конкретного дела естественно не равен решению спора, который имеет намного шире смысл и круг формальных участников (как самостоятельных игроков, так и сателлитов какой-либо из сторон дела). При этом чрезмерная конкуренция практики разрешения споров, умноженная на завышенные требования клиентов, не желающих смириться с поражением в деле, приводит к гиперактивности судебных адвокатов в поиске дополнительных путей просмотра неблагоприятного для клиента судебного решения. В отдельных случаях, вызванных односторонностью первоначального судебного разбирательства (особенно в случаях, так званых «междусобойчиков»), такой пересмотр является вполне оправданной и законной реакцией на нарушения, а также единственной возможностью обеспечения права на справедливый суд.

Именно эти обстоятельства чаще всего становятся первопричиной появления в деле «фантомов» или лиц, не участвовавших в деле, но суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах и (или) обязанности. Особенностью подобных «фантомов» является то, что к моменту своего появления они находятся в «неопределенном круге» субъектов, границы которого имеют достаточно условный и оценочный характер. Имея возможность появляться уже после решения дела по существу, без каких-либо ограничений сроком и неопределенное количество раз, они могут перевернуть любое «просужденное» дело с ног на голову. При этом такие события будут разворачиваться под «зонтиком» защиты прав и законных интересов «фантома», которые гарантированы Конституцией и процессуальным законом. На «фантомность» правового статуса таких лиц указывает то, что законодательно они не отнесены ни к одной из категорий субъектов гражданского процесса, однако пользуются правами участника дела.

Квази-участник

Нормы обновленного ГПК Украины, которые определяют перечень участников процесса и участников дела, не содержит необходимых ссылок на «фантомов». Особую актуальность приобретает сравнения фантомов с третьими лицами без самостоятельных требований, ведь в представлении многих юристов они есть почти тождественными, с единственным отличием — момента вступления в дело. На самом деле, это не так, поскольку лицо, в соответствии со ст. 53, 54 ГПК Украины, имеет основания для привлечения в качестве третьего лица без самостоятельных требований, когда «решение по делу может повлиять на его права и (или) обязанности по одной из сторон», а также «если в результате принятия судебного решения сторона может приобрести право относительно третьего лица или третье лицо может предъявить требования к стороне». В то же время в ст. 8, 17, 18, 352, 389 ГПК Украины для описания «фантомов» используется такая формулировка: «Суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах и (или) обязанностях». Очевидно, словосочетание «может повлиять» охватывает более широкий спектр случаев, по сравнению с формулировкой «суд решил вопрос о …».

Также они имеют другие отличия. В частности, третье лицо имеет материально-правовую заинтересованность в решении дела по существу, обязательно формально выступает на стороне одной из сторон дела и может вступить до окончания подготовительного производства по делу или до начала первого судебного заседания, если дело рассматривается в порядке упрощенного искового производства. При этом фантом формально не выступает на какой-либо стороне и вступает на стадии апелляции или кассации. Для его появления в деле принятия судом решения по существу спора не является обязательным, ведь вопрос его права может быть решен в постановлении об обеспечении иска, утверждении мирового соглашения, принятие отказа от иска и тому подобное. Самое главное — в отличие от третьего лица без самостоятельных требований, которое согласно ст. 43 ГПК Украины внесено в перечень участников дела, «фантом» после принятия его апелляционной или кассационной жалобы только «пользуется правами участника дела».

Законодатель предпринял попытку минимизировать случаи появления «фантомов» путем возложения на сторону обязанности известить лицо, в отношении которого в результате принятия судебного решения такая сторона может обрести право или которая может предъявить требования к стороне, об открытии производства по делу и подать в суд заявление о ее привлечении к участию в деле (ст. 54 ГПК Украины). Однако последствия невыполнения этой обязанности стороной (обстоятельства дела, установленные судебным решением, не имеют юридических последствий в случае рассмотрения иска, предъявленного стороной, которая принимала участие в этом деле, к этому третьему лицу, или иску, предъявленного этим третьим лицом к такой стороне) не усматриваются эффективными и достаточными для предотвращения появления недобросовестных «фантомов».

Итак, «фантомы» — это «квази третьи лица» с подобным, но не тождественным с третьими лицами без самостоятельных требований статусом и основаниями для привлечения к делу и похожим статусом (участника дела). Перевод «фантома» в статус третьего лица осуществляется в общем процессуальном порядке.

Стоит обратить внимание, что ГПК Украины содержит ссылку на «других лиц», которые по контексту не принадлежат ни к участникам дела, ни к «фантомам», но при определенных условиях могут быть признаны ими в общем порядке. Согласно п. 1, 4, 7 ч. 1 ст. 150 ГПК Украины, иск обеспечивается, в частности, наложением ареста на имущество и (или) денежные средства, принадлежащие или подлежащих передаче или уплате ответчику и находящиеся у него или у «других лиц»; запретом «другим лицам» совершать действия относительно предмета спора или осуществлять платежи или передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; передачей вещи, которая является предметом спора, на хранение «другим лицам», которые не заинтересованы в результате разрешения спора. Кроме того, согласно ч. 4 ст. 206 ГПК Украины, в случае признания ответчиком иска, при наличии к тому законных оснований, суд принимает решение об удовлетворении иска. Если признание ответчиком иска противоречит закону или нарушает права, свободы или интересы других лиц, суд выносит определение об отказе в принятии признания ответчиком иска и продолжает судебное разбирательство.

Процессуальный арсенал

Несмотря на отсутствие единого и компактного определения прав процессуальных «фантомов» в тексте Кодекса, процессуальный статус «фантомов» по ​​широте имеющихся полномочий можно квалифицировать на следующие виды (уровни):

Начальный («Заявитель») — объем минимальных полномочий такого лица определяется ч. 1 ст. 9 Закона Украины «О доступе к судебным решениям», по которой фантом может обратиться к аппарату соответствующего суда об ознакомлении с определенным судебным решением и получения его копии.

Продвинутый («Жалобщик») — согласно ч. 2 ст. 8 ГПК Украины, лица, не участвовавшие в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах и (или) обязанностях, которые подали апелляционную или кассационную жалобу на соответствующее решение, вправе знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии с документов, приобщенных к делу, получать копии судебных решений в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Полный («Участник») — после открытия апелляционного производства по апелляционной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, но суд решил вопрос о его правах, свободах, интересах и (или) обязанности, такое лицо пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности участника дела (ч. 3 ст. 352 ГПК Украины). После открытия кассационного производства по кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, но суд решил вопрос о его правах, свободах, интересах и (или) обязанности, такое лицо пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности участника дела (ч . 4 ст. 389 ГПК Украины).

Дальнейшее изменение статуса «фантома» возможно путем его превращения в полноценного участника дела. Например, путем его привлечения судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора после отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.

Апелляционный барьер

Одним из самых популярных тактических задач «фантомов» до декабря 2017 было блокирование выполнения решений, вступивших в силу. Поскольку правовые последствия принятия апелляционной жалобы «фантома» законодательно не были урегулированы, распространенной была практика применения общих положений ст. 38 Закона Украины «Об исполнительном производстве» в предыдущей редакции, согласно которой в случае принятия апелляционной жалобы к рассмотрению исполнительный документ возвращался в суд, который его выдал, без исполнения. Однако отреформированная редакция указанной статьи несколько ограничила возможности «фантомов», сведя их только к остановке исполнительного производства. При этом законодатель урегулировал имеющуюся коллизию, предоставив апелляционным судам полномочия приостанавливать действие собственного решения и даже его отменять, если жалоба «фантома» окажется обоснованной (ч. 2, 3 ст. 370 ГПК Украины). При этом объем пересмотра решения было ограничено количеством доводов, которые не рассматривались во время апелляционного рассмотрения дела по апелляционной жалобе другого лица.

Однако наиболее проблемным для «фантомов» стал вопрос кассационного обжалования постановлений апелляционной инстанции, которыми отменено решение суда первой инстанции и принято полностью новое решение. В соответствии со ст. 389 ГПК Украины, «фантом» имеет право подать кассационную жалобу на судебное решение только после его пересмотра в апелляционном порядке по ее апелляционной жалобе. Как ни странно, но широко распространилась ложная судебная практика, для реализации права на кассационное обжалование требует «прохождения стадии апелляционного обжалования» (в частности, Постановления КЦС ВС от 16.11.2018 г.. По делу №757 / 61632/16-ц , от 03.09.2018 г.. по делу №756 / 8680/15-ц, от 27.08.2018 г.. по делу №159 / 4123/16-ц и др.).

Кроме здравого смысла, который бы должен исключать обжалования в апелляционном порядке уже отмененного судебного решения, по которому в «фантома» даже гипотетически нет никаких возражений, в пользу возможности прямого кассационного обжалования дополнительно свидетельствуют такие аргументы:

• содержание ч. 4 ст. 389 ГПК Украины, в котором речь идет только об обжаловании судебного решения, исключает распространение указанной нормы на случаи обжалования постановлений апелляционного суда;
• прямое закрепление права «фантома» на обжалование постановления суда апелляционной инстанции наряду с решением суда первой инстанции (ч. 1 ст. 389 ГПК Украины);
• согласно ч. 4 ст. 389 ГПК Украины, «фантом» пользуется процессуальными правами участника дела только после открытия кассационного производства (очевидно, в случае обязательного предварительного апелляционного обжалования указанные права участника «фантом» имел бы с момента открытия апелляционного производства на основании ч. 3 ст. 353 ГПК Украины);
• необходимость обеспечения права лица на кассационное обжалование решения суда апелляционной инстанции и предотвращения попадания лица в ситуацию «замкнутого круга», при которой подачи кассационной жалобы ставится под условие, которое заведомо не может быть выполнен.

Однако несмотря на «убойность» указанных аргументов, в тех незначительных случаях, когда суд принимал позицию прямой подачи, он избегал анализа обозначенной проблемы, ограничиваясь общими выводами об уважительности причин пропуска сроков на кассационное обжалование (Постановления КЦС ВС от 19.02.2018 г.. По делу № 731/164/16-ц, от 25.04.2018 г.. по делу №760 / 27749/13-ц, от 20.07.2018 г.. по делу №755 / 20883/15-ц).

В общем, оценивая практику рассмотрения «фантомных» жалоб, можно резюмировать крайне осторожное и недоверчивое отношение суда к указаному институту. Вероятно, это требует от «фантома», интересы которого обиженные судебным решением, максимально основательно подходить к подготовке апелляционных или кассационных жалоб, доводя не только наличие определенных законом оснований, но и психологически убеждать суд в подлинности своей ситуации.

С 1 октября вступили в действие изменения в ГПК РФ, внесенные Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ (в редакции от 26 июля 2019 г.).

В числе прочих поправок ст. 322 ГПК РФ была дополнена обязанностью апеллянта приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае их подачи посредством заполнения формы, размещенной на сайте соответствующего суда.

Данная практика не нова. Еще в первой редакции АПК РФ 2002 г. (ст. 260) была установлена обязанность прикладывать к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим участвующим в деле лицам копий данной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

По всей видимости, одной из целей, преследуемых законодателем при заимствовании в гражданско-процессуальном законодательстве нормы арбитражного законодательства, является разгрузка судов общей юрисдикции. Не секрет, что в последних канцелярия порой не успевает отправлять корреспонденцию вовремя, и стороны получают апелляционные жалобы, когда сроки для подачи возражений относительно доводов жалобы истекли или когда она уже направлена в суд апелляционной инстанции.

В связи с этим представляется весьма верным решение законодателя обязать апеллянта до подачи жалобы направить ее участвующим в деле лицам. Это гарантирует соблюдение прав и интересов всех участников процесса.

Только вот обязанность суда направлять копии апелляционных жалоб участвующим в деле лицам в АПК РФ отсутствует, а в ГПК РФ она предусмотрена.

Напомню, что ранее действовала редакция ст. 322 ГПК РФ, где в ч. 5 указывалось на необходимость приложить к апелляционной жалобе копии жалоб, представлений и прилагаемые к ним документы согласно числу участвующих в деле лиц. Поэтому логично выглядела ст. 325 Кодекса, закреплявшая, что суд первой инстанции после получения указанной жалобы, поданной в установленный ст. 321 срок и соответствующей требованиям ст. 322, обязан направить участвующим в деле лицам копии жалобы, представления и прилагаемых к ним документов.

После внесения изменений в ст. 322 ГПК РФ данная обязанность представляется излишней, приводящей к дополнительным расходам суда, поскольку участвующие в деле лица получают копии апелляционных жалоб дважды – вначале от апеллянта, а потом от суда.

На практике складывается ситуация, когда суды незаконно оставляют апелляционные жалобы без движения, мотивируя невыполнением обязанности приложить копии по числу участвующих в деле лиц. Несомненно, подобные определения необходимо обжаловать, но это приведет к затягиванию разбирательства, что может быть крайне невыгодно доверителю.

Принимая апелляционные жалобы по новым правилам (то есть без копий), суды вынуждены не только отправлять их, как было до внесения поправок, но и изготавливать их копии за свой счет, тратя при этом время.

Возникает вопрос, что в таком случае изменил законодатель?

На мой взгляд, целесообразно исключить установленную в ст. 325 ГПК РФ обязанность суда направлять копии апелляционных жалоб. В противном случае цель, которую преследовал законодатель, не будет достигнута, и вместо разгрузки судов мы получим еще большую их загруженность, а также дополнительные расходы на изготовление копий апелляционных жалоб.

Однако при таком решении возникнет иная трудность. Как противоположная сторона узнает, соответствует ли апелляционная жалоба требованиям закона и не оставил ли ее суд без движения? Если жалоба отвечает всем требованиям, другая сторона должна также знать и срок на представление возражений.

До внесения рассматриваемых поправок противоположная сторона получала из суда копию апелляционной жалобы, которая уже прошла правовую проверку и признана судом соответствующей требованиям законодательства. При этом суд также указывал, до какой даты необходимо выдвинуть возражения.

С 1 октября участвующие в деле лица получают жалобу от апеллянта, но на практике та может и не дойти до суда, поскольку не будет отвечать предъявляемым требованиям. Думается, тратить деньги и время на подготовку возражений на такую апелляционную жалобу не имеет смысла.

В арбитражных судах эта проблема решена довольно просто. Согласно ст. 261 АПК РФ вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. О принятии жалобы выносится определение, которым возбуждается производство по жалобе. В определении также указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению жалобы, при этом время проведения первого заседания назначается с учетом того, что оно не может проводиться до истечения срока, установленного АПК РФ для обжалования соответствующего решения. Копии определения о принятии жалобы направляются участвующим в деле лицам не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Таким образом, суду первой инстанции нет необходимости что-либо направлять сторонам. В его задачи должно входить лишь направление в суд апелляционной инстанции жалобы с материалами дела – остальное возлагается на суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ так и происходит – апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в апелляционную инстанцию в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Подводя итог, следует указать, что недостаточно возложить обязанность по направлению апелляционной жалобы на апеллянта – к этому вопросу необходимо подойти тщательно и внимательно, чтобы изменения носили системный, слаженный характер, а не вносили неразбериху и бессмыслицу.