Постановление об отложении исполнительных действий
Содержание
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:
Статья 38 ФЗ № 229-ФЗ. Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения
1. Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
2. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
3. В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.
3.1. Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.
4. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
документа: Закон об исполнительном производстве N 229-ФЗ
Комментарии к статье 38 закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ
Статья 38 закона об исполнительном производстве не называет возможные основания для отложения исполнения. Таким основанием может быть, к примеру, нахождение должника в командировке или больнице, нахождение ребенка, который должен быть передан другому родителю, в больнице и т.п.
Статья 38 Закона предусматривает две возможные формы отложения:
- судебным приставом-исполнителем;
- судом или иным органом, выдавшим исполнительный документ.
Право и обязанность пристава отложить исполнительные действия
Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия при наличии судебного акта об отложении.
Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней. В данном случае инициатором отложения совершения исполнительных действий и исполнения принудительных мер может быть взыскатель или сам судебный пристав-исполнитель. Инициатором отложения может быть и должник, поскольку последний не лишен возможности обращения с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю, который, по итогам рассмотрения данного заявления может прийти к выводу о необходимости отложения и отложить исполнительные действия уже по собственной инициативе.
Сколько раз можно приостанавливать исполнительные действия?
Закон не устанавливает, сколько раз возможно отложение исполнительного производства, что приводит к выводу о возможности неоднократного отложения, что находит отражение и в судебной практике (как правило, речь идет о возможности неоднократного отложения исполнительных действий по различным основаниям).
Отложение исполнительных действий по определению суда
Если необходимо отложение исполнения на срок более 10 дней, то оно возможно только по определению суда. Такое отложение будет обязательным, поскольку на основании определения суда судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнение.
В силу ст. 328 АПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Предусмотрена альтернативная подсудность по выбору заявителя — отложение исполнительных действий производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
При подаче заявления в суд заявитель обязан доказать наличие обстоятельств для отложения исполнительных действий.
Разъяснения о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства см. в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) — Гражданские и административные Суть спора: 3.023 — Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> СВЯЗАННЫХ с применением мер принудительного исполнения
Именем Российской Федерации
03 августа 2017 года город Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Зарубиной Ю.В.,
с участием административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Путилова С.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ветошкина С.А.,
в отсутствие административного истца ИП Мухиной Н.А. и ее представителя Хорошилова А.В., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованных лиц Новиковой Н.А., Гуделене Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1688/2017 по административному иску Индивидуального предпринимателя Мухиной Н.А. к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю УИ РОСП УФССП по Иркутской области Путилову Сергею Николаевичу, судебному приставу-исполнителю УИ РОСП УФССП по Иркутской области Ветошкину Сергею Алексеевичу, УИ РОСП УФССП по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий незаконными,
В обоснование уточненных административных исковых требований указано, что в результате незаконных действий должностных лиц Усть-Илимского РОСП, выразившееся в вынесении постановлений об отложении исполнительных действий и бездействия в не перечислении в установленный законом пятидневный срок денежных средств взыскателю, грубейшим образом нарушены права взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку обращение должника в суд с заявлением об отмене судебного приказа не является основанием для отложения перечисления взыскателю денежных средств, взысканных в процессе принудительного исполнения. До настоящего времени, взысканные с должника в процессе применения мер принудительного характера денежные средства, не перечислены. **.**.**** начальником отдела – старшим судебным приставом Усть-Илимского РОСП Путиловым С.Н. вынесено постановление *** об отказе в удовлетворении жалобы, которой действия судебного пристава-исполнителя Ветошкина С.А. признаны правомерными, данное постановление получено **.**.****. Считает, что денежные средства в размере *** руб., взысканные в рамках исполнительного производства ***-ИП были необоснованно возвращены Новиковой Н.А. Приведена аналогичная позиция, изложенная по делу ***, где постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий признано незаконным, основанием вынесения данного постановления послужила подача должником кассационной жалобы на решение суда. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП Путилова С.Н., выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Ветошкина С.А., выразившиеся в несвоевременном вынесении постановления о распределении взысканных с должника Новиковой Н.А. денежных средств в размере *** руб., в рамках сводного исполнительного производства ***-СВ (по взыскателю) и исполнительного производства ***-ИП; признать незаконным и отменить постановление от **.**.**** об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП Ветошкина С.А., вынесенное в рамках исполнительного производства ***-ИП, утвержденное начальником отдела – старшим судебным приставом Путиловым С.Н.; признать незаконным и отменить постановление от **.**.**** об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП Ветошкина С.А., вынесенное в рамках исполнительного производства ***-ИП, утвержденное начальником отдела – старшим судебным приставом Путиловым С.Н.; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП Путилова С.Н., выразившееся в не перечислении взыскателю взысканных с должника Новиковой Н.А. денежных средств в размере *** руб., в рамках сводного исполнительного производства ***-СВ (по взыскателю) и исполнительного производства ***-ИП; признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП Путилова С.Н., выразившиеся в возврате взысканных в рамках исполнительного производства ***-ИП денежных средств в размере *** руб. на счет Новиковой Н.А. *** в ПАО «Сбербанк России».
В судебном заседании административный истец и его представитель не присутствуют, извещены надлежащим образом. Согласно ходатайству от **.**.**** просят о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы, изложенные в заявлении об изменении предмета административного искового заявления от **.**.****, поддерживают в полном объеме.
Административный ответчик начальник отдела – старшего судебного пристава Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Путилов С.Н. в судебном заседании иск не признал. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях от **.**.****.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ветошкин С.А. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях от **.**.****. Пояснил, что **.**.**** на депозитный счет Усть-Илимского РОСП поступили денежные средства в размере *** руб., списанные с пенсионного счета Новиковой Н.А. **.**.**** на личном приеме Новикова Н.А. пояснила, что в период с **.**.**** по **.**.**** она находилась в ****, никакой корреспонденции не получала, о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производства, не знала, о чем написала заявление. В связи с чем, **.**.**** им вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок 5 дней с **.**.**** по **.**.****, поскольку Новикова Н.А. не была надлежащим образом уведомлена о вынесенном судебном акте от **.**.**** ей был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда. **.**.**** в адрес Усть-Илимского РОСП поступила копия заявления Новиковой Н.А. о том, что она обратилась в Усть-Илимский городской суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства ***-ИП. На основании данных фактов он вынес постановление об отложении исполнительных действий. **.**.**** в адрес Усть-Илимского РОСП поступило определение мирового судьи судебного участка **** от **.**.**** об отмене судебного приказа *** от **.**.**** о солидарном взыскании с Гуделене Т.В. и Новиковой Н.А. суммы долга в размере *** руб. Определением Усть-Илимского городского суда от **.**.**** исполнительное производство ***-ИП было приостановлено до рассмотрения заявления об отмене судебного приказа по существу. В настоящее время при поступлении заверенной копии определения об отмене судебного приказа исполнительное производство будет прекращено. Возможность ИП Мухиной Н.А. на взыскание суммы долга не утрачена, поскольку данное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Заинтересованные лица Новикова Н.А., Гуделене Т.В., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, исполнительных производств, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229) судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Согласно частям 2 — 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьей 2 ФЗ №229-ФЗ предусмотрены задачи исполнительного производства — это правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 38 ФЗ №229 отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения или применения. При этом закон не исключает право судебного пристава-исполнителя произвести такое отложение по собственной инициативе.
Анализ положений части 1 статьи 38 ФЗ №229 во взаимосвязи с задачами исполнительного производства, а также сроками совершения исполнительных действий, определенными статьями 2, 36 ФЗ №229, позволяет сделать вывод о том, что отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения может иметь место только при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа. В любом случае эти обстоятельства должны носить устранимый характер, время устранения которых может быть с достоверностью определено органом, принимающим решение об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
При этом закон не дает указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, и оставляет данный вопрос на усмотрение судебного пристава-исполнителя.
Вместе с тем, в каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий. При этом в случае оспаривания действий судебного пристава-исполнителя бремя доказывания соответствия таких действий положениям закона в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит на самом судебном приставе-исполнителе.
На основании пункта 1 статьи 14 ФЗ №229 решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В подпунктах 5, 6 пункта 2 статьи 14 ФЗ №229 определено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указан вопрос, по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Как следует из материалов исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** возбуждено исполнительное производство ***-ИП, о взыскании задолженности с Новиковой Н.А. в пользу взыскателя ИП Мухиной Н.А..
Как следует из материалов исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** возбуждено исполнительное производство ***-ИП, о взыскании задолженности с Гуделене Т.В. в пользу взыскателя ИП Мухиной Н.А. Алексевны.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ефремовой Ю.М. от **.**.**** исполнительные производства ***-ИП от **.**.****, ***-ИП от **.**.**** объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер ***-ИП СВ.
Постановлением от **.**.**** судебным приставом-исполнителем Ветошкиным С.А. отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП на срок 5 дней с **.**.**** до **.**.**** включительно.
Постановлением от **.**.**** судебным приставом-исполнителем Ветошкиным С.А. отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП на срок 5 дней с **.**.**** до **.**.**** включительно.
Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что отложение исполнительных действий постановлениями от **.**.**** и от **.**.**** являлось правомерным исходя из следующего.
Отложение исполнительных действий **.**.**** произведено по инициативе судебного пристава-исполнителя, поскольку было установлено, что Новикова Н.А. с постановлением о возбуждении исполнительного производства ***-ИП не была ознакомлена, ознакомилась и получила его лишь **.**.****, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Новиковой Н.А. был установлен срок для добровольного исполнения судебного акта 5 дней с **.**.**** по **.**.****.
Как усматривается из представленных материалов, **.**.**** Новикова Н.А. обратилась в Усть-Илимский городской суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства ***-ИП, предоставив в этот же день в Усть-Илимский РОСП копию данного заявления. По указанным основаниям судебным приставом-исполнителем были отложены исполнительные действия на срок с **.**.**** по **.**.****.
**.**.**** в адрес Усть-Илиского РОСП из Усть-Илимского городского суда поступила копия определения Усть-Илимского городского суда от **.**.**** о приостановлении исполнительного производства ***-ИП от **.**.****, возбужденное на основании судебного приказа *** от **.**.****, до рассмотрения заявления об отмене судебного приказа по существу.
Кроме того, **.**.**** в адрес Усть-Илимского РОСП поступила копия определения мирового судьи судебного участка **** от **.**.**** об отмене судебного приказа *** от **.**.**** о солидарном взыскании с Гуделене Т.В. и Новиковой Н.А. суммы долга по кредиту в размере *** руб. в пользу ИП Мухиной Н.А.
В связи с указанными обстоятельствами, **.**.**** исполнительное производство ***-ИП было возобновлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ветошкина С.А. от **.**.****, утвержденным начальником отдела – старшим судебным приставом Путиловым С.Н., денежные средства в размере *** руб. были возвращены должнику Новиковой Н.А.
Представитель административного истца Хорошилов А.В. обжаловал в порядке подчиненности в УФССП России по Иркутской области (далее – Управление) бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП (далее – Отдела) Путилова С.Н. и судебного пристава-исполнителя Ветошкина С.А., обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя Ветошкина С.А. от **.**.**** об отложении исполнительных действий, утвержденного начальником отдела страшим судебным приставом Отдела Путиловым С.Н. В ходе проверки, доводы заявителя о ненадлежащем контроле со стороны начальника Отдела Путилова С.Н. не нашли своего подтверждения, жалоба в части обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя Ветошкина С.А. направлена в Отдел для рассмотрения. Постановлением заместителя руководителя Управления — заместителя главного судебного пристава Иркутской области Великосова Д.В. от **.**.**** действия начальника Отдела Путилова С.Н. признаны правомерными.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ветошкина С.А. были предметом тщательной проверки начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП Путилова С.Н. по жалобе представителя административного истца Хорошилова А.В. Постановлением от **.**.**** в удовлетворении жалобы было отказано, действия судебного пристава-исполнителя по отложении исполнительных действий, возвращении денежных средств гр.Новиковой Н.А. признаны правомерными и не противоречащими нормам действующего законодательства.
Давая оценку представленным сторонами доказательствами, изучив материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела судебным приставом-исполнителем было доказано наличие объективных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий. Отложение исполнительных действий в данном случае соответствовало закону.
При отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель подробно обосновал цель данных действий, какого результата, имеющего юридическое значение для правильного исполнения требований исполнительного документа ожидает по окончании времени отложения исполнительных действий, указаны какие конкретно исполнительные действия были отложены.
В соответствии с частью 2 статьи 5 ФЗ №229 непосредственное осуществление функций в рамках исполнительного производства, а также по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений.
Проверяя доводы административного истца относительно бездействия судебного пристава-исполнителя Ветошкина С.А. по несвоевременному вынесению постановления о распределении взысканных с должника денежных средств, суд также не находит оснований для их удовлетворения, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Ветошкиным С.А. были отложены исполнительные действия в части перечисления денежных средств взыскателю, находящихся на депозитном счете Усть-Илимского РОСП.
Кроме того, статьями 64, 68 ФЗ №229 определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона «О судебных приставах», Должностным регламентом, утвержденным руководителем Управления, согласно которым производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями старшего судебного пристава не охватывается, а в перечень вопросов по которым начальник отдела – старший судебный пристав вправе или обязан самостоятельно принимать определенные решения, совершение исполнительных действий не входит.
В соответствии с указанной нормой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов и актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных законом; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Учитывая установленные обстоятельства, доводы административного истца о ненадлежащем контроле со стороны начальника Отдела Путилова С.Н., его незаконном бездействии, выразившееся в не перечислении взыскателю денежных средств, а также незаконном действии начальника Отдела Путилова С.Н., выразившееся в возврате должнику денежных средств, следует признать несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.
Ссылка в исковом заявлении на судебный акт по другому делу не может быть принята во внимание, поскольку судебный прецедент не относится к источникам права, а каждое судебное постановление выносится с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного дела, поэтому при принятии решения суд позицией другого решения не связан, кроме того, обстоятельства, установленные по спорам между другими лицами, к настоящему делу не относятся.
При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд
В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя Мухиной Н.А. отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.В. Афанасьева
Суд:
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область)
Судьи дела:
Афанасьева Т.В. (судья)
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.
Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения — это перенесение применения мер по исполнению исполнительного документа на более позднее время.
Если Вам необходима бесплатная консультация юриста, обращайтесь. Форма для заполнения обращения ниже.
Интересно отметить, что в ст. ст. 38, 64, 68 Закона об исполнительном производстве термины «исполнительные действия» и «меры принудительного исполнения» различаются. Так, в ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве речь идет об «исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения», а в ч. 4 той же статьи речь уже идет об «исполнительных действиях или мерах принудительного исполнения».
Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе отложить:
— исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения;
— исполнительные действия;
— применение мер принудительного исполнения.
Соответственно, если судебным приставом-исполнителем отложено только применение мер принудительного исполнения, то исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве, могут совершаться. Например, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц и т.д.
Статья 38 Закона об исполнительном производстве предусматривает два различных случая отложения исполнительных действий.
Во-первых, судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
Инициаторами отложения совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения могут быть взыскатель или сам судебный пристависполнитель. Взыскатель обращается к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором указываются обстоятельства, обусловливающие необходимость отложения. Предоставление такого права взыскателю объясняется наличием диспозитивных элементов в рамках исполнительного производства. Поскольку исполнение производится в интересах взыскателя, последний вправе сам решить, возможно ли в данном случае отложение исполнительных действий.
На практике такие случаи нередки. Например, взыскатель полагает, что в настоящее время должник не может полностью расплатиться или, если документ будет исполнен в полном объеме, должник окажется в тяжелом финансовом положении, а взыскатель заинтересован в нем как в дальнейшем контрагенте. Взыскатель предполагает улучшение финансового положения должника в дальнейшем и согласен на производство исполнения в полном объеме через какое-то время. В определенном смысле это действие схоже с отсрочкой исполнения. Между тем предоставление такого права судебному приставуисполнителю по меньшей мере неоправданно и на практике может привести к волоките по исполнительным производствам.
Право на обращение с заявлением об отложении исполнительных действий законом для должника не предусматривается. Однако можно предположить, что мнение судебного пристава-исполнителя по отложению может быть сформировано в том числе и после сообщения должником сведений, препятствующих дальнейшему совершению исполнительных действий. Если последний придет к выводу о необходимости отложения, то он совершит соответствующие действия по собственной инициативе.
Как выше отмечалось, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на срок не более 10 дней.
Закон не предусматривает, сколько раз возможно отложение исполнительного производства. По сложившейся практике возможность отложения существует неоднократно. Данный вывод подтверждается и судебной практикой.
Так, например, ФАС Уральского округа в Постановлении от 13 августа 2008 г. N Ф09-5706/08-С1 указал, что, поскольку отложения исполнительных действий произведены судебным приставом по различным основаниям, а Закон об исполнительном производстве не содержит запрета на неоднократное отложение исполнительных действий по различным причинам, оснований для признания обжалуемых действий судебного пристава незаконными у суда не имелось.
Здесь интересно обратить внимание на то, что отложение может быть произведено судебным приставом-исполнителем неоднократно только по различным основаниям. Если существует необходимость отложения по одному основанию на более длительный срок, то в этом случае следует обращаться в суд.
Во-вторых, согласно п. 2 ст. 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.
Таким образом, если судебному приставу-исполнителю поступает судебное определение, содержащее предписание о необходимости отложения исполнительных действий, он обязан совершить отложение исполнительных действий. В данном случае отложение исполнительных действий производится на срок, указанный в определении суда.
Процедура отложения исполнительных действий судом достаточно обстоятельно регламентируется в АПК РФ. Следует отметить, что в связи с принятием Закона об исполнительном производстве ст. 435 ГПК РФ признана утратившей силу, а соответственно ГПК РФ не регулирует процедуру отложения исполнения. В данной ситуации, как справедливо отмечено И.В. Решетниковой, возможно применение по аналогии ст. ст. 203, 208 ГПК РФ, которые регулируют процедуру отсрочки, рассрочки исполнения, изменения способа и порядка исполнения. Такой вывод следует из того, что ГПК РФ допускает аналогию процессуального закона (ст. 1 ГПК РФ). Кроме того, ст. 328 АПК РФ применительно к процедуре рассмотрения заявлений об отложении отсылает правоприменителя к ст. 324 АПК РФ, которая регулирует процедуру отсрочки, рассрочки исполнения, изменения способа и порядка исполнения. В связи с этим возможно по аналогии использовать процедуру, предусмотренную ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ закрепляет перечень субъектов, которые вправе обратиться в суд с просьбой об отложении конкретных исполнительных действий. Такими субъектами являются взыскатель, должник, а также судебный пристависполнитель.
В соответствии с п. 3 ст. 38 Закона об исполнительном производстве в заявлении взыскателя и судебном акте об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения. Последствия несоблюдения этих требований в Законе не определены. Представляется, что в случае нарушения этих обязательных требований взыскателем судебный пристав-исполнитель вправе отказать в удовлетворении его заявления, а в случае нарушения этих требований судом судебному приставу-исполнителю следует вынести постановление об отложении и обратиться за разъяснением определения суда.
Согласно п. 4 ст. 38 Закона об исполнительном производстве об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
По истечении срока отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительное производство продолжается.
Законодательство об исполнительном производстве не называет основания для отложения. Однако возможность усмотрения судебного пристава-исполнителя в вопросе отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения или в отказе в этом существует только при рассмотрении заявления взыскателя. В случае вынесения определения об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судом судебный пристав-исполнитель обязан вынести соответствующее постановление.
Отложение исполнительных действий возможно при наличии уважительных обстоятельств, а точнее, обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. Закон не дает указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, и оставляет данный вопрос на усмотрение судебного пристава-исполнителя и суда. Такими обстоятельствами могут быть болезнь должника либо взыскателя, отсутствие в материалах производства сведений о надлежащем извещении сторон исполнительного производства и другие обстоятельства, которые временно затрудняют совершение конкретного исполнительного действия или применение мер принудительного исполнения, и т.д.
Формы «Постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения» и «Постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения» приведены соответственно в приложениях N 108 и 110 к Приказу Федеральной службы судебных приставов от 31 января 2011 г. N 28 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа».
Говоря об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, необходимо сказать о последствиях такого процессуального действия, что, в свою очередь, вызывает множество вопросов на практике.
Последствиями отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения являются следующие:
1) срок, на который отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в общий срок совершения исполнительных действий на основании п. 1 ч. 7 ст. 36 Закона об исполнительном производстве не включается;
2) последствия отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, связанные с несовершением в этот срок действий по исполнению исполнительного документа, распространяются только на судебного приставаисполнителя. Другие лица, на которых возложено исполнение ранее вынесенных постановлений или требований судебного пристава-исполнителя, должны их исполнять в прежнем режиме. Так, например, постановление судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств, вынесенное до отложения, подлежит исполнению банком в прежнем режиме, т.е. операции с денежными средствами на счете должника в пределах суммы ареста должны быть приостановлены. Также подлежит исполнению постановление об обращении взыскания на денежные средства;
3) отложение исполнительных действий и мер принудительного исполнения процессуальных сроков, кроме общего срока совершения исполнительных действий (п. 1 ч. 7 ст. 36 Закона об исполнительном производстве). Так, например, удовлетворение судебным приставом-исполнителем заявления взыскателя об отложении до истечения установленного должнику срока для добровольного исполнения течение этого срока не приостанавливает, не прерывает и не продлевает. Максимальный срок для добровольного исполнения установлен законом, который возможностей его продления не предусматривает. А отложение исполнительных действий и мер принудительного исполнения не влечет приостановления (временного прекращения) обязательства должника по исполнению исполнительного документа, что вследствие его неисполнения в установленный срок влечет взыскание исполнительского сбора.