Принято без пересчета

Принято без пересчета

Приемка товарно-материальных ценностей осуществляется по товарной накладной. Расскажем, как правильно принять товар по ТОРГ-12 и на что обратить особое внимание при проверке.

Перед тем как принять товар у поставщика, заказчик должен произвести сверку товарно-материальных ценностей на предмет соответствия данным, указанным в товарной накладной, а также количественным и качественным характеристиками, прописанным в условиях контракта.

ТОРГ-12, образец заполнения 2018 года

Как заполнять

Правила заполнения ТОРГ-12 в 2018 году подробно изложены в другой статье.

Прием и получение товара

Обратим внимание на самые важные моменты. Некоторые поставщики уже автоматизировали процесс составления первичной документации и предпочитают формировать ТОРГ-12 онлайн, заполнить которую, а также сохранить и распечатать можно на различных бухгалтерских сервисах.

Документ формируется в двух экземплярах, один из которых поставщик оставляет у себя, а другой передает заказчику. На основании полученной ТОРГ-12 бухгалтерия заказчика приходует и, по необходимости, списывает полученные ТМЦ.

Дата составления должна строго совпадать с датой поставки, а в качестве основания реализации товарно-материальных ценностей должен быть указан контракт (договор). Все подписи в обязательном порядке должны быть расшифрованы, а вносимые данные — соответствовать счету-фактуре.

Перед тем как подписать накладную, бухгалтерии в любом случае необходимо проверить ее на правильность заполнения. Бухгалтер может принять документ к учету только в том случае, если он составлен в соответствии со всеми нормами и правилами.

Приемка товара по ТОРГ-12

Если документ составлен в бумажном виде, то проверка осуществляется следующим образом: сотрудник, ответственный в организации за приемку и хранение ТМЦ, сверяет поставленную продукцию с данными, указанными в накладной и, если все позиции соответствуют условиям поставки, ставит свою подпись в графе «Груз получил». Затем он передает бумагу на проверку в бухгалтерию.

В случае, если организация-заказчик получает товар по документу, составленному поставщиком в электронной форме, то процедура приемки выглядит следующим образом:

  1. Поставщик создает накладную, подписывает ее своей электронной подписью и направляет онлайн в бухгалтерию заказчика.
  2. Заказчик получает электронный вариант унифицированной формы ТОРГ-12.
  3. Распечатывает документ, проверяет правильность заполнения и передает ответственному лицу для сверки товара с накладной.
  4. Материально-ответственное лицо сверяет данные приходной документации с поставленной продукцией и подписывает документ.

Если товарная накладная составлена по форме, которая не соответствует условиям контракта, то она является недействительной и не подтверждает передачу ТМЦ покупателю.

Что проверить при получении товара

Перед подписанием в момент получения груза документ необходимо внимательно проверить и обратить внимание на ряд важных нюансов, возникающих при заполнении:

  1. Если ТМЦ принимаются по доверенности, то лицо, принявшее товар, ставит свою подпись с расшифровкой, а также дату и номер доверенности, которая обязательно должна прилагаться к накладной. В таких случаях печать не ставится.
  2. Если материально-ответственное лицо заказчика получает продукцию самостоятельно, то ставится подпись, расшифровка и печать в правом нижнем углу.
  3. Если в обоих организациях печать официально не используется, то документ может быть оформлен и без оттиска.

Если в ТОРГ-12 отсутствуют подписи, Ф.И.О. подписавшихся лиц и оттиск печати, то она считается недействительной и не доказывает факт передачи товара заказчику.

Когда без пересчета не обойтись

Вывод зарплат из тени добавит работы бухгалтеру.

Приемка товаров по количеству и качеству

Ему придется пересчитать выплаты тем работникам, которые на момент повышения оклада находятся в отпуске или командировке. Ведь в этих случаях оплата производится исходя из среднего заработка, а он станет больше.

Бухгалтер должен откорректировать ранее начисленные выплаты, которые рассчитываются из среднего заработка, поскольку такое требование содержится в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее — Положение) <*>.

<*> Утверждено Постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 N 213.

Доплата для отсутствующих

Самые распространенные случаи, при которых сохраняется средний заработок, — это время, когда сотрудник находится в отпуске или командировке (ст. ст. 114, 167 ТК РФ). Рассмотрим на примере, как сделать перерасчет выплат в случае повышения зарплаты.

Пример 1. С 1 июня 2006 г. работник организации взял отпуск на 28 календарных дней. За расчетный период (март, апрель, май) его официальная ежемесячная зарплата составила 6000 руб. 5 июня этого же года руководство организации подписало приказ о повышении зарплаты всему трудовому коллективу. С учетом этого ежемесячно работник будет получать 15 000 руб. НДФЛ в примере не рассматривается.

Средний заработок для расчета отпускных рассчитывается исходя из выплат за 3 месяца до наступления отпуска (ст. 139 ТК РФ). В нашем примере сумма такого заработка составит 202,7 руб. (18 000 руб. : 3 мес. / 29,6). Сумма отпускных, которую работник получил за три дня до ухода в отпуск, равна 5675,6 руб. (202,7 руб. x 28 дн.).

Под перерасчет попадет только сумма отпускных с даты повышения до окончания периода, в течение которого работнику сохраняется средний заработок, то есть за 26 дней (п. 15 Положения). В аналогичном порядке пересчитывается размер командировочных. Правда, для расчета берется период 12 месяцев.

В нашем случае коэффициент увеличения зарплаты составит 2,5 (15 000 руб. : 6000 руб.). С учетом этого коэффициента средний заработок будет равен 506,75 руб. (202,7 руб. x 2,5), а общая сумма отпускных — 12 972,8 руб. (202,7 руб. x 4 дн. + 506,75 руб. x 24 дн.). Доплатить работнику по возвращении из отпуска нужно будет 7297,2 руб. (12 972,8 — 5675,6).

Платим в повышенном размере

Теперь приведем пример, когда повышение зарплаты попадает на расчетный период.

Пример 2. 1 апреля 2006 г. руководством организации подписан приказ о повышении зарплаты сотрудникам. С 3 по 7 июля 2006 г. запланирована командировка работника. До повышения официальная зарплата сотрудника составляла 5000 руб., а с апреля 2006 г. — 15 000 руб. Расчетный период он отработал полностью. С 1 по 28 июля 2005 г. работник был в отпуске. Сумма отпускных составила 4729,73 руб.

По ст. 139 ТК РФ расчет среднего заработка для оплаты командировок производится исходя из выплат за последние 12 месяцев, то есть с 1 июня 2005 г. по 1 июня 2006 г. В расчетном периоде была увеличена зарплата. По п. 15 Положения при расчете среднего заработка выплаты за период, предшествующий повышению зарплаты, увеличиваются на коэффициент повышения. Коэффициент составит 3 (15 000 руб. : 5000 руб.). Этот коэффициент применяется к выплатам с июня 2005 г. по март 2006 г. включительно. За остальные месяцы расчетного периода берется повышенный размер зарплаты.

Сумма начислений за расчетный период, учитываемая при расчете среднего заработка, будет равна 165 714,29 руб. (5000 руб. x 3 x 9 мес. + (5000 руб. : 21 дн. x 3) + 15 000 руб. x 2 мес.). Средний заработок за этот период составит 723,64 руб. (165 714,29 руб. : 229 дн.). За время нахождения в командировке работнику будет начислено 3618,2 руб. (723,64 руб. x 5 дн.).

Примечание. Повышение зарплат надо оформить

Увеличение зарплат не должно пройти незамеченным в кадровой документации. Оклады работников указаны как минимум в двух документах компании. Во-первых, в штатном расписании. Во-вторых, в трудовых договорах с работниками, ведь размер оклада работника является существенным условием трудового договора (ст. 57 Трудового кодекса). Поэтому при повышении окладов необходимо скорректировать указанные документы.

Изменения в штатное расписание вносит приказом руководитель организации. В приказе надо указать размеры новых окладов работников и дату, с которой эти изменения вступают в силу. Затем необходимо составить дополнительные соглашения к трудовым договорам. В них также указываются новый размер оклада и дата, с которой изменения вступают в силу. Соглашение в двух экземплярах подписывают работник и представитель работодателя.

Иногда в трудовых договорах указывают, что оклад работника устанавливается "согласно штатному расписанию". Тогда при повышении оклада надо под роспись ознакомить работника с новой версией штатного расписания и выдать ему копию документа. Ведь в данном случае он является неотъемлемой частью трудового договора.

А.Илюшечкин

К. э. н.,

эксперт "УНП"

Документы для оприходования товара

Форумы TKS.RU > Разделы > Таможенный > Перевес на границе

Просмотр полной версии : Перевес на границе

При прохождении границы взвешивают машину и выясняется "лишнии" 2 тн брутто при весе 20 тн в ТСД. Машину направляют на досмотр в Ростек с заключением договора на 60 тыс рубликов за выгруз и взвешивание 29 паллет 😮 (!!!). Составляют акт досмотра в котором пишут что количество и наименование совпадают (пошлина от количества) а вес брутто недостоверный и АП ст16.1. ч3 со штрафом 50 тыс :confused:. Сдирают все деньги , про себя тоже незабывают (иначе дело об АП будем сколько хотим тянуть и рассматривать..:mad:.) и отпускают машину дальше. Вопрос: насколько этот беспредел правомерен ? Что нужно делать в таких ситуациях для выхода с минимальными потерями ?

Если вес брутто действительно на 2 тонны превышает заявленный вес — это нарушение таможенного законодательства. Странно, что Вы, как перевозчик первый раз слышите об этом и еще называете подобное нарушение "беспределом".
На вопрос "что делать" — не возить грузы клиентов, чья культура внешнеэкономических отношений и оформления документов вызывает сомнения.

Я на самом деле тот самый "клиент с сомнительной культурой внешнеэкономических отношений", а дело завели на перевозчика, конечно. Если вы когда-нибудь работали с Китаем, то там добрая половина "бескультурных" продавцов товара, с трудом понимающих разницу между нетто и брутто. Добавлю, что такой случай первый за несколько лет, причем с серьезным экспортером-заводом.

С Китаем работаю почти 10 лет, за все это время нас не подставил ни один отправитель. А вот с разводами таможенников на "перегруз в 1,5-2 тонны" сталкиваюсь в среднем по 3-4 раза в год. За все это время ни я ни мои перевозы не заплатили на границе ни копейки ни людям в погонах, ни складским — подключали прокуратуру и АСМАП. Но мы-то были уверены в отправителе и документах на 200%, поэтому и упирались.
А вот Вас отправитель подставил, и подставил серьезно. Вы, в свою очередь подставили перевоза. И после этого Вы называете подобное "беспределом"?
Если не уверены в грузе и в документах — взвешивайте свой контейнер в стране отправления. Если будут расхождения по документам, заказывайте "окно". Это хоть и не законно, но гораздо менее затратно.

…А вот с разводами таможенников на "перегруз в 1,5-2 тонны" сталкиваюсь в среднем по 3-4 раза в год…

Вот с этим абсолютно согласен!

При прохождении границы взвешивают машину и выясняется "лишнии" 2 тн брутто при весе 20 тн в ТСД. Машину направляют на досмотр в Ростек с заключением договора на 60 тыс рубликов за выгруз и взвешивание 29 паллет 😮 (!!!). Составляют акт досмотра в котором пишут что количество и наименование совпадают (пошлина от количества) а вес брутто недостоверный и АП ст16.1. ч3 со штрафом 50 тыс :confused:. Сдирают все деньги , про себя тоже незабывают (иначе дело об АП будем сколько хотим тянуть и рассматривать..:mad:.) и отпускают машину дальше. Вопрос: насколько этот беспредел правомерен ? Что нужно делать в таких ситуациях для выхода с минимальными потерями ?

Было ли взвешивание товара при погрузке? Водитель присутствовал при погрузке?
Кстати, а в каком пункте пропуска это было?

При погрузке товар не взвешивали, просто вынули из контейнера паллеты и погрузили их в фуру, все данные взяты из билла, инвойса и пакинга. Водитель присутствовал, но подсчитать математически вес малореально…
Пост — Торфяновка

Беспредела нет никакого (за исключением расценок, но это — песТня отдельная).
Что ж Вы хотите: заявили, что везете 20 тн, а сами везете 22… Логично предположить (таможеннику), что вместе с товаром везете и незадекларированный? Логично… Вот Вам и досмотр.
АП не завели в связи с тем, что отпинаться от наказания — плюнуть несколько раз. Хотя все признаки — налицо:

Из Комментариев к ст.16.1:
Под недействительными документами, использование которых при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу составляет объективную сторону комментируемого правонарушения, понимаются:
а) поддельные документы…;
б) документы, полученные незаконным путем…;
в) документы, содержащие недостоверные сведения, — документы, которые фактически являются подлинными, но содержат сведения, не соответствующие действительности. При этом документ сохраняет признаки и реквизиты должного (изготовляется на официальном бланке, содержит фамилии и должности лиц, которые должны его подписывать, и т.п.), однако внесенные в него сведения (текст, цифровые данные) являются ложными;

Беспредела нет никакого (за исключением расценок, но это — песТня отдельная).
Что ж Вы хотите: заявили, что везете 20 тн, а сами везете 22… Логично предположить (таможеннику), что вместе с товаром везете и незадекларированный? Логично… Вот Вам и досмотр.
АП не завели в связи с тем, что отпинаться от наказания — плюнуть несколько раз. Хотя все признаки — налицо:

Из Комментариев к ст.16.1:
Под недействительными документами, использование которых при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу составляет объективную сторону комментируемого правонарушения, понимаются:
а) поддельные документы…;
б) документы, полученные незаконным путем…;
в) документы, содержащие недостоверные сведения, — документы, которые фактически являются подлинными, но содержат сведения, не соответствующие действительности. При этом документ сохраняет признаки и реквизиты должного (изготовляется на официальном бланке, содержит фамилии и должности лиц, которые должны его подписывать, и т.п.), однако внесенные в него сведения (текст, цифровые данные) являются ложными;

В принципе, верно.
А водиле совет, если не знает чего и сколько везет — пусть напишет соответствующую отметку в СМР. Хотя, это тоже может вылиться боком. И еще каким…

А водиле совет, если не знает чего и сколько везет — пусть напишет соответствующую отметку в СМР

Совет не просто вредный, а совершенно недопустимый. Если водитель поставит отметку о том, что груз он принял без пересчета мест и за исправной пломбой — 100% сработает риск и машину заставят разгружать. У меня таким образом несколько лет назад (риск уже появился, но водитель-новичок был не проинструктирован на сей счет своим руководством) груз простоял почти месяц на границе.

В принципе, верно.
А водиле совет, если не знает чего и сколько везет — пусть напишет соответствующую отметку в СМР. Хотя, это тоже может вылиться боком. И еще каким…

"бок" тока один — досмотр… и сопутствующие расходы…
Обычно при таких расхождениях в весе достаточно письменного объяснения поставщика (после досмотра ;)), если, конечно, товар измеряется в штуках и вес — информация справочная… На этом все прекращается… особо упрямые заводят АП, но — не выгорает. Потому — не заводят… 😀

Совет не просто вредный, а совершенно недопустимый. Если водитель поставит отметку о том, что груз он принял без пересчета мест и за исправной пломбой — 100% сработает риск и машину заставят разгружать. У меня таким образом несколько лет назад (риск уже появился, но водитель-новичок был не проинструктирован на сей счет своим руководством) груз простоял почти месяц на границе.

Что за риск? Не помню такого.
Кроме этого, в последнее время как минимум видел несколько машин с такими отметками и прошедшие границу без досмотра…

Что за риск? Не помню такого.
Кроме этого, в последнее время как минимум видел несколько машин с такими отметками и прошедшие границу без досмотра…

"Риск" вполне себе антикоррупционный… 😀
Для таможенников сия команда "Фас" означает, что водилу можно окучить, пригрозив АП по 16.1. Совпадения 100% инвойсного веса и фактического редко случаются… да и весЫ разные при взвешивании при отправке и на границе… 😀

"бок" тока один — досмотр… и сопутствующие расходы…
Обычно при таких расхождениях в весе достаточно письменного объяснения поставщика (после досмотра ;)), если, конечно, товар измеряется в штуках и вес — информация справочная… На этом все прекращается… особо упрямые заводят АП, но — не выгорает. Потому — не заводят… 😀

уже выгорает. Ибо есть судебная практика, которая приговаривает водителей, превысивших вес и не проставивших таких отметок к 16.1 ч.3. Одно из решений суда (первое, которое попалось на глаза) было датировано прошлым маем, если не ошибаюсь…

уже выгорает. Ибо есть судебная практика, которая приговаривает водителей, превысивших вес и не проставивших таких отметок к 16.1 ч.3. Одно из решений суда (первое, которое попалось на глаза) было датировано прошлым маем, если не ошибаюсь…

Либо не бодались, либо не все там так просто было… ИМХО

Риск вышел в ноябре 2006 года, и, по крайней мере, в начале 2009 еще существовал. Сейчас не знаю, возможно его уже и нет, но подобные штампы ставить перевозам запрещаю. Номера я не знаю, его даже прокуратура не узнала, которая разбиралась с инспектором.
Смысл его был в том, что если перевоз открыто заявляет, что не знает, что именно он везет, ему предлагают "ознакомиться" с грузом на приграничном СВХ, соответственно уже за деньги.

Риск вышел в ноябре 2006 года, и, по крайней мере, в начале 2009 еще существовал. Сейчас не знаю, возможно его уже и нет, но подобные штампы ставить перевозам запрещаю. Номера я не знаю, его даже прокуратура не узнала, которая разбиралась с инспектором.
Смысл его был в том, что если перевоз открыто заявляет, что не знает, что именно он везет, ему предлагают "ознакомиться" с грузом на приграничном СВХ, соответственно уже за деньги.

имею некоторое отношение к рискам но про такое еще не слышал, чтобы было утверждено. Это в каком РТУ была такая практика? Федерального ПР нет такого 100%.

это "риск" вышел в 2003 г. и называется ТК — это случайц когда досмотр проводится по инициативе перевозчика, но это до ВТТ и соответственно без всякой ответственности.

это "риск" вышел в 2003 г. и называется ТК — это случайц когда досмотр проводится по инициативе перевозчика, но это до ВТТ и соответственно без всякой ответственности.

речь, я так понял, идет о профиле, который должен быть применен не зависимо от желания (инициативы) перевозчика.

имею некоторое отношение к рискам но про такое еще не слышал, чтобы было утверждено. Это в каком РТУ была такая практика? Федерального ПР нет такого 100%.

В СЗТУ. Причем даже визит сотрудника прокуратуры на МАПП (по факту бездействия таможенных органов) не заставил таможенников выпустить машину без досмотра, и это при поданой ПРД в месте доставки. Повторяли как попугаи — ДСП… досмотр со 100% выгрузкой.
Причина — в CMR отметка перевозчика "груз принят за исправной пломбой без пересчета мест".
Досмотр провели с полной выгрузкой совершенно бесплатно, как там дальше СВХ договаривался с таможней об оплате — не знаю.

В СЗТУ. Причем даже визит сотрудника прокуратуры на МАПП (по факту бездействия таможенных органов) не заставил таможенников выпустить машину без досмотра, и это при поданой ПРД в месте доставки. Повторяли как попугаи — ДСП… досмотр со 100% выгрузкой.
Причина — в CMR отметка перевозчика "груз принят за исправной пломбой без пересчета мест".
Досмотр провели с полной выгрузкой совершенно бесплатно, как там дальше СВХ договаривался с таможней об оплате — не знаю.

Это региональный профиль СЗТУ. На РФ еще не действует, но никто не мешает сотрудникам МАПП применить 227/228 на основании этой записи в CMR.Все зависит от начальника поста в МАПП.

"бок" тока один — досмотр… и сопутствующие расходы…
Обычно при таких расхождениях в весе достаточно письменного объяснения поставщика (после досмотра ;)), если, конечно, товар измеряется в штуках и вес — информация справочная… На этом все прекращается… особо упрямые заводят АП, но — не выгорает. Потому — не заводят… 😀

Еще как заводят :D, на раз-два и в путь :mad:, а пояснения сказали засунуть в ….хитрое место. В итоге водиле в руки АП 16.1. ч3 с оплатой 50 тыс, за перегруз машины и взвешивание товара — 60 тыс ростеку и еще наезды, что расследование АП может продлиться не 1 месяц и еще заплатите за ВСЕ :cool:. Вот так вот прокатились с неточностью в 2 тонны…:mad::mad:

Еще как заводят :D, на раз-два и в путь :mad:, а пояснения сказали засунуть в ….хитрое место. В итоге водиле в руки АП 16.1. ч3 с оплатой 50 тыс, за перегруз машины и взвешивание товара — 60 тыс ростеку и еще наезды, что расследование АП может продлиться не 1 месяц и еще заплатите за ВСЕ :cool:. Вот так вот прокатились с неточностью в 2 тонны…:mad::mad:

Особо упрямые попались? Ну-ну…
Пободайтесь — если есть желание, конечно. Вес — информация справочная по сути в Вашем случае и к занижению налогов и пошлин не приводит. Искажение информации может быть вызвано чем угодно. Водила Ваш может, положив руку на журнал "Таможенный вестник", поклясться, что взвешивал груз перед отъездом, и вес соответствовал заявленному в инвойсе весу. А весы он проверять/поверять на пункте взвешивания не уполномочен. Может это на границе у нас весы врут?..
Вариантов много… Опять же — повторюсь — было бы желание.

Особо упрямые попались? Ну-ну…
Пободайтесь — если есть желание, конечно. Вес — информация справочная по сути в Вашем случае и к занижению налогов и пошлин не приводит. Искажение информации может быть вызвано чем угодно. Водила Ваш может, положив руку на журнал "Таможенный вестник", поклясться, что взвешивал груз перед отъездом, и вес соответствовал заявленному в инвойсе весу. А весы он проверять/поверять на пункте взвешивания не уполномочен. Может это на границе у нас весы врут?..
Вариантов много… Опять же — повторюсь — было бы желание.

16.1 ч.3 никак не связана с влиянием на сумму платежей или нетарифку. Сведения недостоверные при прибытии — состав. Если бы расхождение при 20 тоннах было бы 200-300 кг. — эеще можно на весы кивать, но 2 тонны — это слишком. В пункте пропуска/на СВХ весы поверенные и расхождение в 10% — явно не погрешность весов.
imho не прокатит.

16.1 ч.3 никак не связана с влиянием на сумму платежей или нетарифку. Сведения недостоверные при прибытии — состав. Если бы расхождение при 20 тоннах было бы 200-300 кг. — эеще можно на весы кивать, но 2 тонны — это слишком. В пункте пропуска/на СВХ весы поверенные и расхождение в 10% — явно не погрешность весов.
imho не прокатит.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 октября 2006 г. N 18 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)

"29. Оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.
При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения."

А вот ЭТО таможенный шедевр (ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 28 апреля 2007 г.

Правила приемки товара в магазине

N 18-12/16242 О НАПРАВЛЕНИИ ОБЗОРА):

"…Нельзя согласиться с позицией отдельных судов, которые считают, что поскольку согласно статье 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г. при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, внешнего состояния груза и его упаковки, то и привлечение автомобильного перевозчика к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании, весе и (или) объеме товаров является необоснованным, поскольку таможенные органы применяют меры административной ответственности не за нарушение обязанностей, установленных КДПГ, а за неисполнение требований статьи 73 ТК РФ, предусматривающей предоставление сведений о наименовании товаров.
В целях исполнения данной обязанности и на основании пункта 2 статьи 11 КДПГ перевозчик вправе потребовать от отправителя приобщить к накладной или предоставить в его распоряжение документы и сообщить все требуемые сведения, необходимые для выполнения таможенных и иных формальностей.
Кроме того, проверку достоверности сведений о наименовании товара перевозчик может осуществить при принятии груза к перевозке путем сопоставления сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах на принимаемый груз, и сведений, указанных на грузовых местах в виде маркировки.
Обоснованность данной позиции подтверждается судебной практикой…"

оттуда же:

"При определении вины перевозчика, представившего документы, содержащие недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами (в данном случае они же сведения о весе товаров), необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством (весом) фактически перемещаемого товара и количеством (весом), указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, существенна ли разница между количеством (весом) фактически перемещаемого товара и количеством (весом), указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств правонарушения."

В принципе — копирка с ПП ВС, а вот дальше:

"Ответственность перевозчика за сообщение таможенному органу недостоверных сведений путем представления недействительных документов может наступать только в случаях, когда у него имелась возможность проверить их содержание."

и потом:

"Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (пункт 2 статьи 8 КДПГ, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г., пункт 1 статьи 16 Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г., пункт 1 статьи 145 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и др.).
Отсутствие таких оговорок в документах в случае выявления недостоверности заявленных в них сведений может свидетельствовать о недостаточной степени заботливости перевозчика о соблюдении требований таможенного законодательства, а следовательно, и о наличии вины в его действиях.
Обоснованность данного подхода подтверждается судебной практикой."

Не буду больше цитировать, но еще почитайте:

ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 30 августа 2006 г. N 18-12/30307 "О ПРИВЛЕЧЕНИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ПЕРЕВОЗЧИКОВ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО Ч. 3 СТ. 16.1 КОАП РОССИИ"

Да читали все это уже на сомом деле. И читаи давно и усердно. Беда вся в том, что возбуждение дел по 16.1 ч.3 зависит от позиции начальника ОАР, профессионализме следователей ОАРа и умении доказывать свою позицию.
Как ОАР видит эту позицию, которая нередко зависит от прокуратуры, так и будут посты возбуждать.
Все остальное — мало влияния имеет.

Да читали все это уже на сомом деле. И читаи давно и усердно. Беда вся в том, что возбуждение дел по 16.1 ч.3 зависит от позиции начальника ОАР, профессионализме следователей ОАРа и умении доказывать свою позицию.
Как ОАР видит эту позицию, которая нередко зависит от прокуратуры, так и будут посты возбуждать.
Все остальное — мало влияния имеет.

Ну… на сАмом деле мое обращение "почитайте" было адресовано не Вам лично, а "неопределенному кругу лиц"… 😀

Суть же не меняется — особо ретивые возбуждаются, особо сообразительные (а главное — желающие, ибо возможность тут ТОЧНО есть, а вот желание — не всегда) — отпинываются… 😀

я одно не могу понять — водила как представитель перевозчика подаёт тразитную декларацию в виде в том числе транспортного документа. В этой так скажем декларации написано — в одной графе "зелёный горох — тыща банок", а в другой графе написано — я не знаю что у меня в машине лежит. Имхо — не надо было на МАПП это все брать, а гнать водилу на досмотр, эти оговорки перевозчика в КДПГ и транзит не особо совместимы

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *