Принцип равноправия
Содержание
(официальная действующая редакция, полный текст статьи 12 ГПК РФ с комментариями)
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Комментарий к статье 12 ГПК РФ в действующей редакции
Статьей 12 ГПК РФ в действующей редакции закреплены три принципа гражданского судопроизводства: принцип состязательности; принцип равноправия сторон; принцип судейского руководства гражданским процессом. Рассмотрим эти принципы подробней.
Принцип состязательности сторон означает, что лица вправе отстаивать свою позицию в возникшем споре, используя возможность обоснования своей позиции и критики позиции противостоящей стороны, представления доказательств (в том числе, письменных доказательств) и участия в их исследовании. Состязательность предполагает, что стороны сами выбирают способ защиты нарушенного права (по этому вопросу: «Защита ответчика»), сами собирают и представляют в суд необходимые доказательства. Стороны могут выбрать форму участия в судебном заседании (лично или через представителя). Именно стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Принцип равноправия сторон предполагает, что стороны имеют равные возможности при обращении в суд, при выборе способов и средств защиты нарушенных прав, процессуально в гражданском процессе стороны не имеют преимуществ друг перед другом. Принцип равноправия недостаточно закрепить юридически, гораздо большую роль играет личность судьи в обеспечении реализации этого принципа на практике. Так, судья не должен давать какой-либо стороне преимуществ при осуществлении правосудия. Все действия судья должны быть в рамках процессуального закона, исключающие возможность заподозрить его в необъективности и предвзятости, избежать отвода (статья 16 ГПК РФ).
Принципам равноправия и состязательности сторон корреспондирует третий принцип – судейского руководства гражданским процессом. Руководство процессом означает, что именно суд определяет, когда и какое действие будет совершенно; организует рассмотрение дела, извещает стороны; разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; определяет, какие обстоятельства подлежат доказыванию. Суд обеспечивает порядок в судебном заседании, предупреждает стороны о последствиях совершения или не совершения каких-то процессуальных действий.
Полное и надлежащее выполнение принципов, закрепленных в статье 12 ГПК РФ, позволяет выполнить задачи, стоящие перед судом, и восстановить нарушенные права и законные интересы лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве.
Дополнительный комментарий к ст. 12 ГПК РФ
В ст. 12 ГПК РФ закреплены два самостоятельных принципа: принцип состязательности и принцип процессуального равноправия сторон. Содержание ч. 1 статьи 12 ГПК РФ в действующей редакции воспроизводит положения, сформулированные в ст. 123 Конституции РФ. Отнесение указанных принципов к группе конституционных принципов гражданского судопроизводства свидетельствует о возрастании их значимости в новых условиях.
Принцип состязательности — один из основополагающих принципов гражданского процессуального права — создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Правовая норма, закрепленная в ч. 1 ст. 12, адресована сторонам. Однако это вовсе не означает, что принцип состязательности не распространяет свое действие на других лиц, участвующих в деле, и они не обязаны доказывать имеющие значение для дела обстоятельства, на которые ссылаются в подтверждение своей позиции по делу.
Согласно ч. 1 ст. 57 доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.
Из содержания данной статьи следует, что принцип состязательности в гражданском процессе распространяет свое действие на всех лиц, участвующих в деле, а не только на стороны.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуется всеми правами и несет все обязанности истца (см. комментарии к ст. 42) и должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, обязано доказать факты, влияющие на его отношения со стороной в процессе.
Прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, предъявившие иск в защиту прав граждан, организаций либо общественных и государственных интересов (ст. ст. 45, 46), обязаны доказать основания заявленных требований.
Содержание принципа состязательности раскрывают многие нормы Кодекса. Например, согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с принципом состязательности стороны и другие лица, участвующие в деле, наделены широкими правами, позволяющими им отстаивать свою позицию. Они, в частности, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, пользоваться другими правами, предоставленными им законом (см. комментарии к ст. 35).
Положения ст. 12 ГПК РФ в действующей редакцииа о состязательности в гражданском судопроизводстве находят последовательное отражение во многих новых или изложенных в новой редакции гражданских процессуальных нормах.
С состязательностью прямо связаны другие принципы и прежде всего принципы равноправия сторон, независимости судей и др. В ГПК РФ значительно укреплены гарантии их реализации, что не может не сказаться положительно и на прочности гарантий принципа состязательности.
В частности, в этом направлении будут работать правовые нормы о возложении на лиц, участвующих в деле, процессуальных обязанностей и правовых последствий их невыполнения. Необходимостью укрепления и развития состязательности продиктовано введение в Кодекс новых правовых норм, расширяющих круг представителей в гражданском процессе (см. комментарии к ст. 49).
Наиболее ярко развитие содержания принципа состязательности можно проследить на примере норм института «Доказательства и доказывание» (гл. 6 Кодекса). Расширены средства доказывания в гражданском процессе за счет аудио- и видеозаписей (ст. ст. 55, 77), впервые введены правовые нормы об иммунитете свидетелей (ст. 69), о проведении комплексной и комиссионной экспертизы (ст. ст. 82, 83) и др.
В новом Кодексе поставлена задача не только полно раскрыть содержание принципа состязательности, но и укрепить гарантии его реализации. В какой-то мере реализацию принципа состязательности гарантируют и нормы института «Судебные штрафы», ибо ходатайство лиц, участвующих в деле, об истребовании судом относимого и допустимого доказательства должно быть выполнено.
Существенному укреплению гарантий принципа состязательности способствуют и новые положения гл. 10 Кодекса «Судебные извещения и вызовы», ибо без должной регламентации порядка извещения и вызовов идею состязательности в полной мере трудно провести в жизнь. Прежде всего надо обратить внимание на новые средства извещения, с помощью которых стороны и другие участники процесса извещаются о времени и месте судебного разбирательства, в частности, они теперь могут быть извещены или вызваны в суд не только повесткой, но и заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ст. 113).
Принцип состязательности находит развитие в нормах Кодекса в целом. Так, в стадии возбуждения дела впервые введен институт «Возвращение искового заявления» (ст. 135).
В главе «Подготовка дел к судебному разбирательству» тоже много новых правовых норм, раскрывающих содержание принципа состязательности (о действиях сторон при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 149), о предварительном судебном заседании (ст. 152) и правах сторон в этом заседании). Немало новелл, раскрывающих содержание принципа состязательности, введено и в стадии судебного разбирательства: о праве сторон отказаться от повторения объяснений всех участников процесса (ст. 169), о консультациях специалиста (ст. 188), о возобновлении рассмотрения дела (ст. 191) и др.
Заслуживают внимания, особенно в плане совершенствования принципа состязательности, новые правила, регламентирующие порядок исследования аудио- и видеозаписей (ст. 185).
Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве предполагает активность суда общей юрисдикции. Хотя закон и обязывает стороны и других лиц, участвующих в деле, в обоснование своих требований и возражений указывать имеющие юридическое значение для дела факты, но окончательно круг этих фактов (предмет доказывания) по каждому делу обязан определить суд. Невыполнение этой обязанности влечет отмену решение, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Несколько по-иному в Кодексе решен вопрос относительно собирания доказательства. В данном случае акценты смещены с активности суда на обязанности сторон и других лиц, участвующих в деле.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Например, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения (ст. 222).
Все изложенное вовсе не означает, что при собирании доказательств суду отведена роль пассивного наблюдателя. Вместе с тем нельзя не заметить, что теперь в Кодексе активность суда по собиранию доказательств по своей инициативе значительно ограничена, а инициативе и активности сторон и других лиц, участвующих в деле, придается доминирующее значение.
Действие принципа состязательности в различных стадиях гражданского процесса имеет определенные особенности, предусмотренные ГПК. Реализация его обеспечена юридическими гарантиями. Среди них важное место занимают институты отвода судей, экспертов, переводчиков (ст. ст. 16 — 21), приостановления производства по делу (ст. ст. 215 — 219), оставления иска без рассмотрения (ст. ст. 222, 223), нормы многих других институтов гражданского процессуального права.
Принцип процессуального равноправия сторон
В ст. 12 ГПК РФ закреплен принцип процессуального равноправия сторон, тесно связанный с принципом состязательности. Его нельзя смешивать с принципом равенства граждан и организаций перед законом и судом (см. комментарии к ст. 6). Они отличаются друг от друга прежде всего по субъектному составу и содержанию.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ в новой редакции правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия сторон. В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Правами, перечисленными в Кодексе, в равной мере наделены как истец, так и ответчик. Эти права составляют содержание не только принципа состязательности, но и принципа диспозитивности. Так, в соответствии со ст. 39 истец вправе отказаться от иска, а ответчик — признать иск. Истец вправе изменить основание иска, а ответчик — основание своих возражений.
Таким образом, в гражданском процессе ни одна из сторон не пользуется никакими преимуществами перед другой. Что процессуальным законом позволено одной из сторон, должно быть позволено и другой.
Нарушение принципа равноправия сторон является основанием к отмене судебных постановлений.
И еще одно замечание по поводу принципа равноправия сторон. Абсолютного равноправия между сторонами в гражданском процессе нет и не может быть, что обусловлено особым процессуальным положением каждой из них (например, ответчик не вправе требовать обеспечения иска, уменьшения размера исковых требований).
Принципы правового статуса личности:
1.равноправие — Статья 19 Конституции РФ — Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
2.гарантированность и неотъемлемость прав и свобод — основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.
3.включают не только права, но и обязанности (соблюдать Конституцию РФ; платить законом установленные налоги и сборы; охранять природу; защищать Отечество и др.).
Принцип равноправия состоит из трех элементов:
1 равенство всех перед законом и судом — закон и его предписания в равной мере обязательны для всех; суд в равной мере доступен для всех и должен руководствоваться только законом — обеспечение справедливости в пользовании человека и гражданина своими правами. Закреплена возможность обжалования в суде решения и действия (бездействия) органов государственной власти, МСУ, общественных объединений и должностных лиц. Принципы деятельности суда, закрепленные в Конституции: независимость судей и подчинение их только закону; состязательность и равноправие сторон; открытость разбирательства дел в суде.
2.равенство прав и свобод человека и гражданина — они признаются за всеми людьми в равной мере, не допускается дискриминация; равноправие понимается как равенство возможностей, а не как фактическое равенство, что в реальной жизни не достижимо.
3.равноправие мужчины и женщины — правовая защита женщин от любых форм ущемления по признаку пола.
50.Понятие и принципы гражданства рф
Гражданство — устойчивая правовая связь лица с государством, выражающаяся в совокупности их взаимных прав, обязанностей и ответственности, основанная на признании и уважении достоинства, основных прав и свобод граждан.
Устойчивый характер отношений гражданства — длятся обычно от рождения до смерти гражданина. Нельзя расторгнуть эти отношения в одностороннем порядке (гражданином) — требуется принятие решения государства.
Обладание гражданством — предпосылка полного распространения на данное лицо всех прав и свобод, признаваемых законом, защиты лица государством внутри страны и за ее пределами.
Статья 6 Конституции РФ:
1. Гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с ФЗ, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
2. Каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ.
3. Гражданин РФ не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.
Статья 62 Конституции РФ:
1. Гражданин РФ может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором РФ.
2. Наличие у гражданина РФ гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено ФЗ или м/н договором РФ.
3. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных ФЗ или м/н договором РФ.
Статья 71, пункт (в) Конституции РФ:
В ведении РФ находится регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина; гражданство в РФ, регулирование и защита прав национальных меньшинств;
ФЗ «О гражданстве РФ» от 31 мая 2002 года (в редакции ФЗ о 02.11.2004) — устанавливает основания, по которым то или иное лицо признается гражданином, основания приобретения и прекращения гражданства, порядок решения этих вопросов.
Принципы гражданства (Статья 4):
1. Принципы гражданства РФ и правила, регулирующие вопросы гражданства РФ, не могут содержать положений, ограничивающих права граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
2. Гражданство РФ является единым (гражданин, проживающий на территории республики в составе РФ, является гражданином этой республики и одновременно гражданином РФ) и равным независимо от оснований его приобретения.
3. Проживание гражданина РФ за пределами РФ не прекращает его гражданства РФ.
4. Неотъемлемость гражданства — Гражданин РФ не может быть лишен гражданства РФ или права изменить его.
5. Гражданин РФ не может быть выслан за пределы РФ или выдан иностранному государству.
6. РФ поощряет приобретение гражданства РФ лицами без гражданства, проживающими на территории РФ.
7. Наличие у лица гражданства РФ либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов РФ, РСФСР или СССР, международных договоров РФ, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Статья 5 — Гражданами РФ являются:
а) лица, имеющие гражданство РФ на день вступления в силу настоящего ФЗ;
б) лица, которые приобрели гражданство РФ в соответствии с настоящим ФЗ.
Статья 6 Двойное гражданство
1. Принцип приоритета норм международного права — Гражданин РФ, имеющий также иное гражданство, рассматривается РФ только как гражданин РФ, за исключением случаев, предусмотренных м/н договором РФ или ФЗ.
2. Приобретение гражданином РФ иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства РФ.
Защита и покровительство граждан РФ, находящихся за пределами РФ — государственные органы РФ, ее дипломатические и консульские учреждения, их должностные лица обязаны содействовать тому, чтобы гражданам РФ была создана возможность в полном объеме использовать все права и свободы, установленные законодательством государства, международными договорами РФ и м/н обычаями, а при необходимости принимать меры по восстановлению нарушенных прав граждан РФ.
Гражданин РФ не может быть выслан за пределы российского государства или выдан другому государству. За преступления, совершенные за границей, гражданин РФ подлежит уголовной ответственности по законам РФ.
Почетное гражданство может быть предоставлено лицу, не имеющему российского гражданства, но имеющему заслуги перед Россией или мировым сообществом, с его согласия. Почетное гражданство предоставляется Президентом РФ.
Отрицание автоматического изменения гражданства:
— заключение или расторжение брака с гражданином РФ с лицом, не имеющим гражданства РФ не влечет за собой изменения гражданства.
— изменение гражданства одним супругом не влечет изменения гражданства другим.
— расторжение брака не влечет за собой изменения гражданства родившихся в этом браке детей.
№ 25 закреплено: поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении (ст. 56 ГПК РФ и ст. 65 АПК РФ). Несомненно, по «прессом» принципа диспозитивности активность суда может проявляться только при очевидном и явном отклонении субъекта спора от требуемого от него добросовестного поведения.
К числу специальных можно отнести и другие составляющие.
Правовые институты, которыми можно объяснить и правильно квалифицировать сложившееся общественное отношение (спор), сегодня явно актуальны и нуждаются в их использовании. Настоящей статьей были затронуты те из них, которые нуждаются в том, чтобы их чаще применяли в целях выработки однозначной и правильной правовой позиции по конкретному гражданскому или административному делу, что в совокупности образует аксиологию права.
Библиографический список
1. Исаенкова О.В. Концепция единого ГПК — от обсуждения к реалиям // Вестник гражданского процесса. 2015. № 4. С. 41-54.
УДК 347.9
А.Н. Балашов
ПРИНЦИПЫ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И РАВНОПРАВИЯ СТОРОН
В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Введение: рассмотрение и разрешение в суде споров граждан с органами публичной власти и их должностными лицами по поводу законности издаваемых правовых актов, принимаемых решений является одной из форм реализации конституционного права на судебную защиту. Цель: исследование вопроса действия в административном судопроизводстве принципов состязательности и равноправия сторон во взаимосвязи. Методологическая основа: использовался общенаучный диалектико-материалистический метод познания, а также частнонаучные методы: сравнительно-правовой, логический, теоретико-юридический. Результаты: аргументирована авторская точка зрения, согласно которой основной задачей суда в административном судопроизводстве является создание равных условий для исполнения
© Балашов Алексей Николаевич, 2017
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: k_gp@ssla.ru © Balashov Alexey Nikolaevich, 2017 174 Candidate of Law, Associate professor of the Civil Procedure (Saratov State Law Academy)
сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Выводы: основной задачей суда в административном судопроизводстве является создание равных условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Отмечается, что суд не свободен от обязанности устанавливать объективную истину по делу, а должен принимать все установленные законом меры для выяснения действительных обстоятельств дела.
Ключевые слова: административное судопроизводство, состязательность, равноправие сторон, обязанность доказывания, публичные правоотношения.
A.N. Balashov
PRINCIPLES OF ADVERSARY PROCESS AND EQUALITY OF RIGHTS IN THE ADMINISTRATIVE JUDICATURE
Проблема соблюдения прав личности в российском судопроизводстве весьма актуальна, а вопрос достижения необходимой степени достоверности и истинности выводов суда по спору — достаточно острый. Исследователи современных проблем правосудия, безусловно, сталкиваются с вопросами, затрагивающими правовое положение субъектов в процессуальных правоотношениях. Поиск подходов к решению задачи развития учения о процессуальном положении лиц, которые являются участниками дела, представляется одной из первостепенных как в гражданском процессуальном праве, так и, с недавнего времени, в административном судопроизводстве, поэтому пользовалась и пользуется неизменным вниманием со стороны ученых-процессуалистов.
По мнению О.В. Исаенковой, судебная защита всегда занимала особое, более того, основное место среди других форм защиты гражданских прав в странах постсоветского пространства, т.к. предоставляла и продолжает предоставлять возможность всем лицам, заинтересованным в защите, необходимый уровень эффективности, помогающий в достижении истины и справедливости, с помощью которого гарантируется применение необходимых мер государственного принуждения, способствующих восстановлению нарушенных или оспоренных прав .
В настоящее время право на судебную защиту — одно из основных прав, гарантируемых государством своим гражданам.
В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ) в порядке административного судопроизводства судами общей юрисдикции рассматриваются и разрешаются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также другие административные дела, возникающие из иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных полномочий1.
К категории административных дел, разрешаемых в форме административного судопроизводства, необходимо относить дела, возникающие из административных, а также иных публичных, публично-частных правоотношений, в рамках которых с участием в качестве властвующих субъектов, государственных органов, органов местного самоуправления, иных организаций, наделенных публичными полномочиями, публичных должностных лиц, реализующих свои правотворческие и правоприменительные полномочия, возникают юридические споры и другие вопросы, требующие судебного решения .
Рассмотрение и разрешение в суде споров граждан с органами публичной власти и их должностными лицами по поводу законности издаваемых правовых актов, принимаемых решений является одной из форм реализации конституционного права на судебную защиту. Характерная особенность таких дел состоит в специфике правового положения спорящих субъектов, находящихся в состоянии властеотношений. Обязательным участником таких правоотношений выступает орган публичной власти или должностное лицо, наделенные правом осуществления властных, организационных, иных юридически значимых действий в отношении отдельного гражданина или группы граждан .
Теоретическая и практическая необходимость исследования различных сторон собственно административного судопроизводства и его правовой природы предопределено публичной значимостью дел, рассматриваемых судами. Одним из важных принципов административного судопроизводства является принцип равноправия сторон, который заключается в предоставлении спорящим субъектам для осуществления защиты своих прав и законных интересов равных возможностей.
Как отмечают А.Ю. Соколов и О.А. Лакаев, Кодекс административного судопроизводства РФ был принят для обеспечения надлежащей состязательности и равноправия сторон, имеющих неравное положение в материально-правовых отношениях публичного характера и обладающих неравными возможностями в последующем доказывании обстоятельств по делам об оспаривании действий и решений публично-властных субъектов .
В целях эффективного участия в состязательном процессе стороны наделяются равным объемом процессуальных прав. В качестве процессуальных прав, в равной степени предоставленных и административному истцу, и административному ответчику, возможно, выделить следующие: право вести свои дела лично или через представителя; право заявлять ходатайства и делать заявления; право
представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать устные и письменные объяснения суду, приводить свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле; право на возмещение понесенных по административному делу судебных расходов; право на обжалование судебного постановления и др.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Для сторон материальных публичных отношений изначально характерно наличие разных прав и обязанностей, т.к. в таких отношениях государственные и муниципальные органы и их должностные лица, наделенные властными полномочиями, могут неправомерно использовать последние и тем самым нарушить частные права. В этом случае лицо, субъективно заинтересованное, имеет право на предъявление в суд требования о защите своего права, которое появилось в результате возникшего публичного правоотношения, поэтому в научной литературе такое требование получило название «административный иск», в связи с которым в качестве квазиответчиков выступают субъекты, являющиеся носителями властных полномочий .
Применение принцип равноправия сторон предполагает наличие равных возможностей при использовании процессуальных средств защиты прав и законных интересов сторонами. Иными словами, ни одна из соревнующихся сторон не должна и не может ставиться судом в преимущественное положение. Данное установление закреплено законодательно, что и дает реальную возможность осуществления состязательности в процессе .
Как отмечает В.М. Шерстюк, принцип процессуального равноправия сторон изложен в одной статье с принципом состязательности при активной роли суда. Такое положение нормы, закрепляющей этот принцип, не совсем удачно. Оно в т какой-то мере принижает его значимость в административном судопроизводстве. К Между тем указанный принцип, хотя и связан тесно с принципом состязатель- р
а
ности, но является самостоятельным и имеет свои содержание, субъектный в состав, гарантии реализации и др. . °
Реализация принципа равноправия сторон — необходимое условие для функ- у ционирования принципа состязательности. Активно участвовать в состязатель- р
т
ном процессе могут стороны, которым обеспечены одинаковые правовые условия. е
Таким образом, задачей суда, которая обусловлена состязательными нача- |
лами, является создание необходимых условий для исполнения сторонами их р
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Как Ч
отмечает Е.А. Нахова, в содержание принципа состязательности и равноправия о
сторон включается обязанность суда по созданию условий для всестороннего и К
полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств е
з
и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении и дел . 5
КАС РФ предусматривает принцип состязательности. Это означает, что заинтересованные лица активны в защите своих прав и интересов от начала и до конца » судебной деятельности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на 7 которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств. 177
Доказательственная база, необходимая для законного и справедливого разрешения дела, формируются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а суд в свою очередь участвует в исследовании и оценке доказательств и в последующем применении норм материального и процессуального права и вынесении правоприменительного акта.
Состязательность представляет собой конкуренцию лиц, участвующих в деле, где действия одних участников сдерживают возможность других воздействовать односторонне на результат судебного разбирательства.
Состязательная процессуальная форма, по мнению И.М. Зайцева, является таким построением процесса, где заинтересованные лица проявляют активность, защищая свои права и интересы в период всей судебной деятельности; таким порядком отправления правосудия, когда весь материал, необходимый для справедливого разрешения дела, сформирован сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а суд в то время занимается исследованием, оценкой собранных доказательств и применением соответствующих правовых норм . При этом каждой из сторон предоставляется возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Состязательность по сути является соперничеством лиц, участвующих в деле, когда самостоятельные действия одних, участвующих в деле лиц, эффективно ограничивают возможность других односторонне воздействовать на исход судебного разбирательства.
Особенность процессуального познания состоит в том, что участники познавательной деятельности (стороны) имеет диаметрально противоположные интересы, ибо они не только не стремятся к выяснению истины, но и всячески й противодействуют этому в своих интересах.
» В соответствии со ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для
т правильного разрешения административного дела, определяются судом в соот-
? ветствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным
1 публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, учась
| ствующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных
>§ требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых
й актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совер-
| шенных органами государственной власти, органами местного самоуправления,
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
® иными органами и организациями, наделенными отдельными государственны-
§ ми или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государ-
£ ственными или муниципальными служащими, а также по административным
| делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
2 Российской Федерации.
§ В соответствии со ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела
ш
£ к судебному разбирательству суд при необходимости оказывает лицам, не об-<3 ладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в 1 представлении доказательств истребует их по своей инициативе, разрешает т вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.
Отдельно в свете рассматриваемой проблематики хотелось бы остановиться 178 на обеспечении равных возможностей в реализации прав, предоставленных сто-
ронам для исполнения обязанности по доказыванию. Исполнение обязанности по доказыванию возможно путем реализации права на представление доказательств, участие в их исследовании, дачу устных и письменных объяснений суду, изложение своих доводов и соображений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.
Указанные права предоставляются сторонам для того, чтобы они могли исполнить такую главную процессуальную обязанность, как обязанность по доказыванию. Сторона, представляя доказательства, как отмечает М.К. Треушников, реализует свое право на доказывание и одновременно исполняет обязанность по доказыванию. Это обусловлено тем, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений . В то же время злоупотребление данными правами часто приводит к затягиванию процесса. Так, например, в качестве одной из причин рассмотрения дел с нарушением процессуальных сроков выделяется отложение разбирательства по делу вследствие необходимости истребования дополнительных доказательств.
Если обратиться к дореволюционной литературе, можно привести высказывание Е.В. Васьковского, который писал, что у сторон вообще не существует процессуальных обязанностей, а такая обязанность, как «обязанность доказывать», вообще отсутствует у сторон. Имеет место категория «бремя доказывания», которая представляет технический термин, неравнозначный с термином «обязанность доказывания». По мнению автора, под бременем доказывания следует понимать необходимость для конкретной стороны установить обстоятельства, невыясненность которых может повлечь за собой невыгодные для нее последствия . т Обязанность доказывания следует рассматривать с позиции последствий за К действия, которые стороны совершают в процессе производства по делу. Неис- р
а
полнение обязанности по доказыванию приводит, как правило, к вынесению в судом неблагоприятного (нежелательного) для одной из сторон судебного по- о
становления. я
тэ д
В науке гражданского процессуального права ранее высказывалась позиция, р
т
согласно которой поскольку обязанность по доказыванию является основной для е
истца и ответчика, соответственно уклонение (невыполнение) их от выполнения о
данной обязанности должно повлечь применение мер ответственности именно р
процессуального характера, т.е., например, оставление иска без рассмотрения, Ч
удовлетворение иска и т.д. . Обязанность по доказыванию может ис- о
полняться путем представления доказательств, заявления ходатайств об их ис- К
требовании, указания суду на место нахождения доказательств, ознакомления де
з
с доказательствами, которые имеются в материалах дела, путем участия в их и исследовании. №
Таким образом, исполнение обязанности по доказыванию может осуществляться с помощью активной деятельности сторон в процессе рассмотрения » дела. Пассивная же позиция сторон позволяет суду только догадываться о до- 7 казательствах, которые имеются у них. Суду приходится откладывать судебные заседания, для того чтобы стороны представили дополнительные доказательства. Пассивность сторон в представлении доказательств может привести к вынесению неправосудных решений .
Состязательность как логический прием познания действительности в деятельности суда, воплощаемый в столкновении и противоборстве противополож- 179
ностей сторон, теряет смысл и становится бесполезным, если его итогом не станет обнаружение истины. Обособленность состязательности от активной роли суда могла бы привести к противоречивым задачам, изначально стоящим перед административным судопроизводством. Данная позиция объясняется тем, что между обязанностью по установлению истины в процессе доказывания наличествует связь в виде необходимости обеспечить права слабой стороны.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
В отличие от гражданского и арбитражного судопроизводств в административном судопроизводстве суд не свободен от обязанности установить объективную истину по делу, т.е. он должен принимать все установленные законом меры для выяснения действительных обстоятельств дела.
В зарубежной литературе существует позиция, согласно которой активность суда может предотвратить неоправданные задержки и излишние затраты в ходе процесса. Также суд не имеет права основывать свое решение на формальной истине, а должен установить материальную истину .
Таким образом, следует отметить, что основная задача суда в административном судопроизводстве — создание равных условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Состязательность не может рассматриваться в отрыве от объективной истины и не может противопоставляться ей. Задача суда не констатировать процессуальную истину, которая, как известно, носит вероятный характер, а установить объективную истину, т.е. вынести законное, обоснованное и справедливое решение.
Библиографический список
I. Исаенкова О.В. Цивилистический процесс в России — основные тенденции
0 // Вестник Тамбовского государственного ун-та. Вып. 1 (5), 2016. С. 5-11.
г 2. Конов П.И. Административное судопроизводство как судебно-процессуальная
~ форма разрешения административных дел: дискуссионные вопросы теории и за-2 конодательной регламентации // Журнал административного судопроизводства.
1 2016. № 2. С. 9-15.
| 3. Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей
| (гражданское или административное), в котором подлежат защите права и сво-
2 боды граждан // Административное право и процесс. 2017. № 1. С. 63-66.
° 5. Гражданское процессуальное право России: учебник для вузов / под ред.
| наук. М., 2009. 41 с.
° 7. Административное судопроизводство / под ред. М.К. Треушникова. М.:
| Городец, 2017. 464 с.
§ 8. Нахова Е.А. Стороны, заявители как субъекты доказательственной деятель-
1 ности в цивилистическом и административном судопроизводстве Российской | Федерации // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 2(44). С. 224-233.
10. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1999. 288 с.
II. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: МГУ им. М.В. Ло-180 моносова; Краснодар: КубГУ, 2003. 340 с.
12. Кирвель И.Ю. Стороны в гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Минск, 2003. 17 с.
13. Самолин В. Длительные тяжбы возникают из-за пассивности сторон // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 48-52.
14. C.H. van Rhee, R. Verkerk. Civil Procedure / J.M. Smits (ed.), Elgar Encyclopedia of Comparative Law, Cheltenham etc., 2006. 342 p.
1. Isaenkova O.V. Civilized Process in Russia — Main Tendencies // Tomsk State University Journal of Law. Issue 1(5), 2016. P. 5-11.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
7. Administrative Proceeding. M.K. Treushnikov (ed.) M.: Gorodets, 2017. 464 р.
9. Vikut M.A., Zaitsev I.M. Civil Procedure: lecture series. Saratov: Saratov State ° Law Academy, 1998. 336 р. |
10. Treushnikov M.K. Court Evidence. M.: Gorodets, 1999. 288 р. С
д
12. Kirvel I.J. Parties in the Civil Procedure: abstract of the dissertation … can- f
§ 20. Принцип доступности правосудия
Принцип доступности правосудия (доступности судебной защиты) означает обеспеченную законом возможность беспрепятственно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права и получить такую защиту. Несмотря на то, что данный принцип конкретно не закреплен в ХПК, он основательно исследован в науке173.
Сущность доступности правосудия заключается в отсутствии чрезмерных, необоснованных правовых и практических препятствий для обращения в суд, рассмотрения и разрешения дела в суде174. Доступность правосудия — одна из категорий, свидетельствующих об уровне развития государства, о степени демократичности и социальной направленности его органов, о существовании подлинных или мнимых рычагов защиты прав соответствующих субъектов175.
В силу данного принципа любое заинтересованное лицо (гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо), полагающее, что его права и интересы нарушены либо оспорены, вправе обратиться за судебной защитой и, используя предоставленные законом процессуальные средства добиваться ее осуществления в судебном порядке, а государство обязано предоставить такую защиту.
Факторы, отрицательно влияющие на доступность правосудия, подразделяются в науке на две группы (по классификации И. А. Приходько):
1) факторы, связанные с правовым явлением, которое может быть определено как процессуальная недостаточность;
2) факторы, связанные с явлением, которое может быть определено как процессуальная избыточность.
Первая группа включает в себя следующие факторы: 1) фактор темпоральной недостаточности (чрезмерная краткость некоторых сроков в процессуальном законодательстве): 2) фактор регламентацион-ной недостаточности (наличие пробелов и противоречий в процессуальном законодательстве); 3) фактор понятийной недостаточности (отсутствие в процессуальном праве некоторых понятий, известных в иных правовых системах и международном праве; недостаточная разработка понятия процессуальных льгот и т.д.): 4) фактор инстанцион-ной недостаточности (отсутствие необходимого числа судебных инстанций); 5) фактор юрисдикционной (компетенционной) недостаточности (неоправданные ограничения компетенции хозяйственных судов); 6) фактор монетарной недостаточности (недостаточность имеющихся процессуальных средств, позволяющих устранить препятствия в получении судебной защиты, связанные с высокой стоимостью судебного процесса); 7) фактор мотивационной недостаточности (недостаточность в процессуальном законе приемов, нивелирующих отрицательную мотивацию судей к любому отягощению процесса в условиях неизменности срока рассмотрения дела).
Вторая группа охватывает следующие факторы: 1) фактор избыточности судебных функций (возложение на суд функций, непосредственно не связанных с осуществлением правосудия, например, вопросов администрирования госпошлины по судебным делам); 2) фактор юрисдикционной (компетенционной) избыточности (отнесение к юрисдикции судов вопросов, разрешение которых не требует вмешательства суда; 3) фактор инстанционной избыточности (наличие излишнего числа инстанций, например, двух надзорных инстанций — Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь и Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь); 4) фактор институциональной избыточности (наличие в процессуальном законодательстве не являющихся необходимыми институтов, например, института коллегиального рассмотрения дел в суде второй инстанции); 5) фактор дискреционной избыточности (чрезмерно широкий круг вопросов, решаемых исключительно усмотрением суда); 6) фактор регламентаци-онной избыточности (установление в процессуальном законе требований и условий, не вызывающихся необходимостью)176.
Н.Н. Ефремова предлагает классифицировать процессуальные средства обеспечения доступности правосудия условно на две группы: общие и специальные. К первой группе автор относит процессуально-правовые средства, обеспечивающие доступность и эффективность правосудия на протяжении всей динамики развития хозяйственного процесса, использование которых не зависит от этапа «прохождения» дела в той или иной инстанции. Специальные средства, относящиеся ко второй группе, могут применяться в зависимости от стадии рассмотрения экономического спора и включают в себя процессуальные средства, обеспечивающие доступность правосудия на отдельном этапе судебной деятельности, а именно: а) при подготовке дела к судебному разбирательству и судебном разбирательстве в суде первой инстанции; б) в производствах по пересмотру судебных актов177.
Страницы ← предыдущая следующая → 3. СУДОПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ПРИНЦИПЫ ÀРБИТРÀЖНОГО ПРОЦЕССУÀЛЬНОГО ПРÀВÀ Принцип диспозитивности. Основным движущим началом арбитражного судопроиз- водства служит инициатива участвующих в деле лиц. В соот- ветствии с принципом диспозитивности гражданские дела, по общему правилу, возникают, развиваются, изменяются, пере- ходят из одной стадии процесса в другую и прекращаются под влиянием, главным образом, участвующих в деле лиц. Принцип диспозитивности арбитражного процессуаль- ного права является отражением и развитием принципа дис- позитивности в гражданском материальном праве, где граж- дане и юридические лица по своему усмотрению распоряжа- ются принадлежащими им гражданскими правами, в том чис- ле правом на их защиту. Диапазон проявления принципа диспозитивности весь- ма широк. В соответствии с ним лица, участвующие в деле, реализуют право на обращение в суд за судебной защитой, определяют предмет и основание заявленных требований. Они могут изменять свои требования (предмет, основание, размер иска) в процессе рассмотрения дела. Истец вправе отказаться от иска, а ответчик — признать иск. Стороны могут окончить дело путем заключения мирового соглашения. Лица, участву- ющие в деле, вправе возбуждать апелляционное, кассацион- ное, надзорное производство. Стороны совершают действия, направленные на возникновение, изменение, прекращение исполнительного производства. Суд осуществляет контроль за тем, чтобы действия субъектов процесса, направленные на осуществление их про- цессуальных либо материальных прав, не противоречили за- кону и не нарушали чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. В случаях, когда волеизъявления лиц, участвующих в деле, не соответствуют сформулированному выше условию, суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответ- чиком, не утверждает мирового соглашения. Принцип состязательности в настоящее время представ- ляет собой конституционный принцип арбитражного процес- суального права, зафиксированный в ст. 14, 30, 50, 123 Кон- ституции РФ и в ст. 9 ÀПК, где сказано: «Судопроизводство в – 41 – арбитражном суде осуществляется на основе состязательнос- ти». Данный принцип основан на противоположности мате- риально-правовых интересов сторон. На вопрос о том, как понимается состязательность в со- временном арбитражном процессе, попытались ответить Т. Àндреева и À. Зайцева в статье «Принцип состязательности 4 в новом ÀПК РФ» . В частности, авторы отмечают, что в ÀПК РФ 1992 года понятие состязательности не использовалось. Впервые в качестве принципа состязательность получи- ла законодательное закрепление в Àрбитражном процессуаль- ном кодексе Российской Федерации 1995 года (далее — ÀПК РФ 1995 года), в статье 7 которого фактически была воспроиз- ведена формулировка статьи 123 Конституции Российской Федерации: «…судопроизводство в арбитражном суде осуще- ствляется на основе состязательности и равноправия сторон». Положения этой статьи получили развитие в других нор- мах ÀПК РФ 1995 года. При этом упор делался на то, что при состязательном процессе какая-либо инициатива или актив- ность арбитражного суда значительно ограничивалась. В ÀПК РФ 2002 года (далее — Кодекс) изменилась не толь- ко редакция статьи, посвященной принципу состязательнос- ти, но и само понятие этого принципа, его роль и значение в судопроизводстве в арбитражном суде претерпели существен- ные изменения. Прежде всего, в отличие от редакции статьи 7 ÀПК РФ 1995 года в новом Кодексе разделены принцип процессуаль- ного равноправия сторон и принцип состязательности и каж- дому из них посвящены отдельные статьи (статьи 8 и 9). Кодекс определяет состязательность следующим обра- зом (ст. 9): «1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляет- ся на основе состязательности. 2. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять дока- зательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обес- печивается право заявлять ходатайства, высказывать свои до- воды и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представле- – 42 – нием доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск на- ступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 3. Àрбитражный суд, сохраняя независимость, объектив- ность и беспристрастность, осуществляет руководство про- цессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает со- действие в реализации их прав, создает условия для все- стороннего и полного исследования доказательств, установ- ления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотре- нии дела». Такое определение состязательности позволяет рассмат- ривать ее как конкуренцию участвующих в деле лиц, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают воз- можность каждого из них односторонне воздействовать на исход судебного разбирательства, при активной роли суда, наделенного функциями по осуществлению правосудия, по руководству, управлению процессом. Тем самым в процессу- альном законе предпринята попытка разумного сочетания ак- тивности сторон, направленной на защиту своих прав, и инициативы арбитражного суда, направленной на управление 5 процессом . В условиях состязательного процесса арбитражному суду отводится важная роль: сохраняя независимость, объек- тивность и беспристрастность, суд должен осуществлять руко- водство процессом, в том числе разъяснять лицам, участвую- щим в деле, их права и обязанности, предупреждать о послед- ствиях совершения и несовершения процессуальных действий, оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, ус- тановления фактических обстоятельств и правильного приме- нения законов и иных нормативных правовых актов при рас- смотрении дела. Суд призван управлять процессом, руководить движением дела на всех его стадиях. При этом в нормах, регламентирующих порядок производства по делам, возникаю- щим из административных и иных публичных правоотноше- ний, закреплены особенности реализации принципа состяза- тельности. Здесь закон учитывает изначальное неравенство – 43 – субъектов таких правоотношений, когда одним из участников является государство в лице его органов или организаций, а другим — гражданин или организация. Государство, как наибо- лее сильная сторона в процессе, обладает большими возмож- ностями для защиты своих прав и законных интересов. Поэто- му в указанной сфере суд должен реализовывать свои властные функции, проявлять инициативу с целью защиты более слабой стороны в процессе. Таким образом, можно выделить два эле- мента, составляющих концепцию состязательности в новом Кодексе: активная деятельность участвующих в деле лиц по от- стаиванию своей позиции в арбитражном процессе и актив- 6 ность суда по управлению и руководству процессом . Необходимым дополнением состязательного начала слу- жит правило audiatur et altera pars, то есть «в суде должны быть выслушаны обе стороны». Право быть выслушанным судом закреплено в конституциях многих стран, например Герма- нии, Франции, Италии, и является основной гарантией состя- зательного процесса. Это правило не означает, что другую сто- рону обязательно надо выслушать, однако ей должна быть дана 7 возможность высказаться . Наделение лиц, участвующих в деле, правом знать об ар- гументах друг друга до начала судебного заседания является важным достижением нового Кодекса. Именно так понимает- ся содержание принципа состязательности в большинстве стран. Особое значение в этой связи имеют нормы, регулиру- ющие доказывание, которое традиционно считается сферой реализации принципа состязательности. Следует обратить внимание на отсутствие в новом Ко- дексе положения об оставлении искового заявления без рас- смотрения, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (со- ответствующая норма была предусмотрена статьей 119 ÀПК РФ 1995 года). Такие действия истца по сути представляют со- бой отказ от судебной защиты своих прав и законных интере- сов. Последствиями подобного поведения стороны может быть, но не обязательно, принятие судебного акта не в ее пользу. При этом процесс не теряет своего состязательного характера, по- скольку позиция истца обоснована в исковом заявлении, а ответчик имеет возможность опровергать ее, приводить свои доводы и соображения. – 44 – ÀПК РФ содержит нормы, которые можно рассматривать как некоторое ограничение действия принципа состяза- тельности. Это касается, в частности, института обеспечения иска. Обеспечительные меры принимаются в очень короткие сроки: заявление об обеспечении иска рассматривается не позднее следующего дня после поступления заявления в ар- битражный суд. При этом лица, участвующие в деле, не изве- щаются о времени и месте рассмотрения заявления, лишь пос- ле судебного заседания им направляется определение об обеспечении иска. Достаточным основанием допущения та- ких ограничений является характер обеспечительных мер: во- первых, это меры срочные, во-вторых — временные. Поэтому право ответчика знать об обращении другого лица с заявлени- ем об обеспечении иска и право быть выслушанным в суде и возражать против принятия таких мер временно огра- ничиваются. Формальное соблюдение принципа состязатель- ности в данном случае лишило бы смысла принятие обеспе- чительных мер, поскольку информированность ответчика о заявлении с просьбой принять такие меры, даже при условии рассмотрения заявления в короткие сроки, может повлечь за собой затруднительность или невозможность исполнения в последующем определения суда об обеспечении иска, а в даль- нейшей перспективе и самого судебного акта, которым закан- чивается рассмотрение дела по существу. Средства защиты ответчика против принятия обеспечительных мер — это встречное обеспечение и возможность впоследствии возмес- тить убытки, причиненные обеспечением иска. Кроме того, ответчик может обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер или о замене одной обес- печительной меры другой. Такие заявления ввиду их срочнос- ти рассматриваются арбитражным судом в укороченные сро- ки также без извещения сторон. Принцип судейского руководства обосновывался извест- 8 ным русским ученым Е.В. Васьковским и охватывает основ- ные функциональные обязанности суда как в гражданском, так и в арбитражном процессах. Принцип судейского руководства представляет собой такое правило, в соответствии с которым арбитражный суд обеспечивает руководство ходом судебного заседания, соблюдение порядка, содействует сторонам в осу- ществлении их прав и исполнении обязанностей. – 45 – Отказ от принципа процессуальной активности суда вряд ли позволит полностью исключить вмешательство арбитраж- ного суда в ход судебного разбирательства. Поэтому принцип судейского руководства включает в себя следующие полномо- чия: 1) арбитражный суд руководит ходом процесса, следит за соблюдением арбитражного процессуального регламента; 2) арбитражный суд обеспечивает порядок в судебном заседании, выполнение обязанностей перед арбитражным судом; 3) ар- битражный суд содействует сторонам в истребовании до- казательств, которые они не могут получить самостоятельно, указывает на неисследованность фактических обстоятельств, обосновываемых ими, и предлагает предоставить в их обосно- вание доказательства; 4) арбитражный суд разъясняет сторо- нам и другим участникам процесса их процессуальные права и обязанности, предупреждает о последствиях их ненадлежа- щего осуществления, а также отказа от их совершения. Принцип судейского руководства более соответствует состязательной модели процесса, поскольку принцип процес- суальной активности суда отражает следственное начало в судопроизводстве. В большей степени состязательный процесс должен основываться на судейском руководстве и дополнять- 9 ся в зависимости от характера спора судейской активностью . В соответствии с принципом судейского руководства арбитражный суд осуществляет руководство ходом и поряд- ком судебного разбирательства при совершении конкретных процессуальных действий; требования и распоряжения арбитражного суда при осу- ществлении им своих полномочий обязательны для всех го- сударственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, общественных объединений, коммерчес- ких и некоммерческих организаций и отдельных граждан не- зависимо от их фактического участия в рассматриваемом ар- битражном судом деле; неисполнение требований и распоря- жений арбитражного суда, неуважение к нему влекут за собой процессуальную и иную ответственность. Принцип процессуального равноправия сторон. Данный принцип вытекает (помимо ст. 123 Конституции РФ) из со- держания норм арбитражного процессуального права — ст. 8 ÀПК РФ. – 46 – Согласно принципу процессуального равноправия сто- рон закон предоставляет истцу и ответчику равные процессу- альные возможности по защите своих прав и охраняемых за- коном интересов. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ÀПК. Àрбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Нарушение принципа равноправия сторон приводит к отмене судебных актов. Принцип сочетания устности и письменности судебно- го разбирательства. Данный принцип представляет собой такое правило, в соответствии с которым арбитражный суд исследует доказа- тельства и фиксирует полученную устным путем информа- 10 цию в письменной форме . Как справедливо отмечает Д.À. Фурсов, арбитражный про- цесс характеризуется стабильной письменной формой, по- скольку решающую роль в судьбе заявленного иска играют надлежаще оформленные документы. Объяснения, как прави- ло, нужны для разъяснения связи одного документа с другими, для изложения итоговой правовой оценки представленных 11 доказательств . Так, согласно ÀПК копии письменных доказательств, пред- ставленных в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, направляются (передаются) им другим лицам, участвующим в деле, у которых они отсутствуют. Кроме того, в ÀПК предус- мотрено, что истец при предъявлении иска обязан направить другим лицам, участвующим в деле, кроме копии искового за- явления, и копии приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Таким образом, ÀПК обязывает стороны заранее раскры- вать имеющиеся у них письменные доказательства. Такой порядок вполне рационален, поскольку значитель- ная часть рассматриваемых арбитражными судами споров возникает из договорных отношений сторон, у которых име- ется в наличии договор, иные документы, сопровождавшие – 47 – заключение и исполнение обязательств его участниками, а также переписка, связанная с разрешением возникших разно- гласий по договору. Устное начало разбирательства дела в арбитражном суде характеризуется устной формой ведения судебного заседания, исследованием доказательств в устной форме, ведением про- токола с фиксацией в нем ряда процессуальных действий, со- вершаемых в устной форме, и доказательственной информа- ции, полученной устно (устных заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, устного разъяс- нения экспертами своих заключений), а также рядом других признаков. Принцип непрерывности судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве представляет собой та- кое правило, согласно которому разбирательство дела осуще- ствляется при неизменном составе суда. В случае замены од- ного из судей в процессе разбирательства дела оно должно быть произведено с самого начала. Тем самым обеспечивается целостность восприятия од- ним и тем же составом арбитражного суда или судьей доказа- тельственного материала, исследованного по делу. С целью обеспечения такого восприятия доказательственной ин- формации судебное разбирательство по одному делу должно происходить непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. В исключительных случаях арбитражный суд вправе объявить перерыв в заседании на срок не более пяти дней. Принцип непосредственности судебного разбиратель- ства. Согласно этому принципу судебный акт может быть обо- снован только теми доказательствами, которые исследованы в судебном заседании в ходе разбирательства дела. Личное восприятие доказательств и всего происходящего в зале су- дебного заседания положительно влияет на формирование внутреннего убеждения судей и способствует получению дос- товерных выводов о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. В соответствии с принципом непосредственности арбит- ражный суд обязан принять все меры к тому, чтобы получить информацию об интересующих его фактах из первых рук, то есть посредством первоначальных доказательств. В некоторых случаях подтверждение обстоятельств дела первоначальны- – 48 – ми доказательствами может быть прямо установлено законом, хотя процессуальное законодательство не содержит ограни- чений в использовании производных доказательств. В ÀПК установлены некоторые исключения из принципа непосредственности. Они связаны с действием в арбитраж- ном процессе таких институтов, как обеспечение доказа- тельств, судебные поручения, осмотр доказательств в месте их нахождения. С действием принципа непосредственности тес- но связано установленное законом требование о неизменном составе судей, рассматривающих конкретное дело. В случае замены судьи рассмотрение дела начинается сначала. Это по- зволяет новому судье лично воспринять все доказательства и наравне с другими обсуждать их в совещательной комнате. ПРИМЕЧÀНИЯ 1 См.: Чечина Н.À. Принципы гражданского процессуального права // Àктуальные проблемы теории и практики гражданского про- цесса. Л., 1979. С. 53. 2 О принципах в советский период развития науки гражданского и арбитражного процессуального права издано достаточно много ра- бот: М.Г. Àвдюкова, À.Т. Боннера, М.À. Гурвича, À.Ф. Клейнмана, К.И. Комиссарова, Ю.К. Осипова, В.М. Семенова, В.Ф. Тараненко, Н.À. Чечиной, К.С. Юдельсона и многих других. 3 См.: Ференс-Сороцкий À.À. Àксиомы и принципы гражданско- процессуального права: Àвтореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1989. С. 12—13. 4 См.: Àндрееева Т., Зайцева À. Принцип состязательности в но- вом ÀПК РФ // Вестник ВÀС РФ. 2002. ¹ 12. С. 66. 5 Там же. С. 68. 6 Там же. С. 68. 7 Там же. С. 69. 8 См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. С. 375—377. 9 См.: Àрбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 1999. С. 57. 10 Там же. С. 59. 11 См.: Фурсов Д.À. Процессуальный режим деятельности арбит- ражного суда первой инстанции. М., 1997. С. 56 – 49 – ГЛÀВÀ 4 Подведомственность и подсудность споров арбитражному суду 1. ЗНÀЧЕНИЕ И ПОРЯДОК ДОÀРБИТРÀЖНОГО УРЕГУЛИРОВÀНИЯ СПОРОВ Досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным для всех категорий споров. Статья 4 ÀПК РФ пре- дусматривает: если федеральным законом установлен для оп- ределенных категорий споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка. Если факт несоблю- дения претензионного порядка будет установлен в процессе рассмотрения дела в суде, то исковое заявление будет оставле- но без рассмотрения (ст. 148 ÀПК РФ). Досудебный порядок урегулирования споров предусмот- рен, в частности: • Кодексом торгового мореплавания РФ; • Воздушным кодексом РФ; • ФЗ «Транспортный Устав железных дорог»; • ФЗ «О связи» и др. Доарбитражное урегулирование споров представляет со- бой систему мер, направленных на непосредственное разре- шение возникшего конфликта до обращения в арбитражный суд. Такое урегулирование включает в себя предъявление пре- тензии и иных требований контрагенту, а также — рассмотре- ние и добровольное удовлетворение требований стороны, предъявившей претензию, — в случае ее законности и обосно- ванности. Порядок предъявления и рассмотрения претензии в таких случаях должен быть предусмотрен законом или договором. Претензия предъявляется в письменной форме. В ней ука- зывается требование заявителя, сумма претензии, ее обосно- ванный расчет, обстоятельства, на которых основывается тре- бование, подтверждающие их доказательства, а также ссылки на соответствующее законодательство. – 50 – Страницы ← предыдущая следующая →