Процессуальное правопреемство возможно

Процессуальное правопреемство возможно

Процессуальное правопреемство

Процессуальным правопреемством называется замена в процессе лица, являющегося стороной или третьим лицом (правопредшественника), дру­гим лицом (правопреемником) в связи с выбытием из процесса одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (ст. 44 ГПК).

Процессуальное правопреемство предполагает преемство в материаль­ном праве, где оно допускается в случаях:

а) общего (универсального) преемства в субъективных гражданских правах — наследования, реорганизации юридического лица;

б) перехода отдельного субъективного права (сингулярное правопре­емство, от лат. singularis — отдельный, особый), например права собствен­ности на спорную вещь, уступки требования или принятия на себя долга другого лица.

Однако само процессуальное правопреемство всегда общее, так как правопреемник продолжает участие в процессе правопредшественника во всем объеме процессуального правоотношения, т. е. всех охватываемых им процессуальных прав и обязанностей, независимо от того, является ли преемство в материальном праве общим или сингулярным.

Таким образом, при процессуальном правопреемстве процессуальное правоотношение сохраняется, продолжает развиваться с участием право­преемника.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недо­пустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о растор­жении брака, взыскании алиментов, восстановлении на работе и др.),

Глава 4. Лица, участвующие в деле

а также когда преемство противоречит закону или договору (см., напри­мер, ст. 383, ч. 2 ст. 388 ГК).

Так, если после предъявления иска о восстановлении на работе про­изойдет реорганизация юридического лица, к которому предъявлен иск, то в качестве ответчика должна быть привлечена организация-правопреем­ник. Но в случае смерти истца производство по делу должно прекращать­ся, так как в трудовых правоотношениях правопреемство не допускается. Если же был предъявлен иск о взыскании зарплаты, то в этой части право­преемство допустимо.

Иногда решение вопроса о правопреемстве вызывает затруднения.

Так, в судебной практике возник вопрос о допустимости правопреемства по делу о расторжении договора купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержа­ния (ренты). В связи со смертью истицы Р. в дело вступила ее наследница Д. Иск был удовлетворен.

Гражданское процессуальное правопреемство.

Это решение было опротестовано прокурором, полагавшим, что обяза­тельства по уходу и содержанию продавца подлежали исполнению непосредственно в ее пользу, т. е. были неразрывно связаны с ее личностью. Поэтому после смерти Р. они прекратились и не могли перейти к Д.

Однако суды, рассматривавшие протесты прокуроров в кассационном и надзор­ном порядке, признали решение районного суда законным исходя из того, что в дан­ном случае предметом спора было требование получателя ренты о прекращении до­говора и возврате квартиры ввиду нарушения плательщиком ренты своих обязательств (ч. 2 ст. 605 ГК)1.

Представляет также интерес ответ отдела работы с законодательством Верховного Суда РФ, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ, на вопрос о допустимости правопреемства по искам о возмещении мо­рального вреда, причиненного гибелью гражданина по вине причинителя вреда.

По мнению Верховного Суда, к наследникам ответчика — причинителя вреда переходит обязанность по возмещению морального вреда в пределах действительной стоимости полученного наследственного имущества.

Если же умер истец, то вопрос о допустимости правопреемства зависит от того, как было разрешено дело: если иск был удовлетворен, то взыскан­ная сумма компенсации морального вреда входит в состав наследства, и тогда правопреемство допустимо в исполнительном производстве. Если же истец умер до разрешения дела, то правопреемство недопустимо, так как право требовать возмещения морального вреда носит личный характер2. К этому можно добавить, что оно судом не было установлено.

Процессуальное правопреемство возможно в любой стадии процесса. Вступление в процесс правопреемника оформляется определением суда.Оп­ределение о допущении в процесс правопреемника или об отказе в этом может быть обжаловано (ч. 3 ст. 44 ГПК)3.

Вступая в процесс, правопреемник должен обосновать свое преемство, например, представить свидетельство о праве наследования, документ ° реорганизации юридического лица, договор о переводе долга или о пере-Уступке требования и др.

См.: ВВС РФ. 2001. № 7. С. 11-12.

2См.: ВВС РФ. 2000. № 9. С. 12.

В ч. 3 ст. 44 вкралась ошибка: в ней указано «правопреемника» вместо «Правопредшественника».

Раздел I. Общие положения

Поскольку правопреемник продолжает участие в процессе правопред-шественника, все действия, совершенные в процессе до его вступления, обязательны для правопреемника (ч. 2 ст. 44 ГПК). Так, если правопред-шественник выбыл из процесса после вынесения судебного решения, но до его вступления в законную силу, то к правопреемнику переходит право обжалования решения и право на дальнейшее участие в процессе. Если же правопреемство произошло после вступления решения в законную силу, то правопреемник вправе требовать исполнения решения либо совершать лишь такие действия, которые мог бы совершить правопредшественник (просить о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжа­лование, ходатайствовать о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам или в порядке надзора).

При наступлении оснований правопреемства до рассмотрения дела су­дом первой инстанции или при исполнении решения производство по нему должно быть приостановлено до определения правопреемника (абз. 2 ст. 215, абз. 2 ст. 217, абз. 2 ст. 436, ч. 1 ст. 438 ГПК).

Процессуальное правопреемство на стороне ответчика существенно отли­чается от замены ненадлежащего ответчика как по основаниям, так и по про­цессуальным последствиям.Если основанием процессуального правопреем­ства служит преемство в материальных правах или обязанностях стороны (третьего лица), то замена ненадлежащего ответчика никакой материаль­но-правовой связи между заменяющими друг друга лицами не предполага­ет. Из этого вытекают и соответствующие процессуальные последствия: в первом случае процессуальное правоотношение сохраняется, процесс продолжается, а во втором оно прекращается и заменяется новым, хотя и в том и в другом случае производство по делу (процесс) не прерывается.

Date: 2015-08-15; view: 517; Нарушение авторских прав

Понравилась страница? Лайкни для друзей:

Новая редакция Ст. 44 ГПК РФ

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Комментарий к Статье 44 ГПК РФ

1. Под гражданским процессуальным правопреемством понимается замена лица, участвующего в судопроизводстве в качестве стороны (правопредшественника), другим лицом (правопреемником), при которой правопреемник продолжает в судопроизводстве участие правопредшественника. Несмотря на то что законодатель предусматривает процессуальное правопреемство только для сторон, как это следует из текста ст. 44 ГПК РФ, оно возможно и для третьих лиц. Такой вывод правомерен по следующим соображениям. Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, адресует свое требование к истцу или ответчику или одновременно к обоим и тем самым оказывается субъектом (стороной) других правоотношений с каждым из них. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует на стороне истца или ответчика и также является субъектом (стороной) того правоотношения, которое связывает его либо с первоначальным истцом, либо с первоначальным ответчиком. Таким образом, не только стороны первоначального спорного материального правоотношения, но и третьи лица подпадают под действие правила, содержащегося в ч. 1 ст. 44 ГПК.

Основанием для гражданского процессуального правопреемства является переход субъективного права или обязанности в том материальном правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу. Такими основаниями могут быть следующие юридические факты: смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом; реорганизация юридического лица (ст. 57, 58 ГК РФ), при этом ликвидация юридического лица влечет прекращение его существования без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ст. 61 ГК РФ); уступка требования (переход отдельного субъективного права — п. 1 ст. 382 ГК РФ); перевод долга и в других случаях перемены лиц в обязательстве. При этом следует иметь в виду, что материальное правопреемство может быть общим (универсальным), когда от правопредшественника к правопреемнику переходит весь объем субъективных прав и обязанностей (например, при наследовании или реорганизации юридического лица), но может быть и частным (сингулярным), если правопредшественник передает правопреемнику часть своих прав или обязанностей (при уступке права требования, переводе долга).

Гражданское процессуальное правопреемство может быть только общим (универсальным), поскольку правопредшественник полностью выбывает из судопроизводства и его место занимает правопреемник.

Гражданское процессуальное правопреемство не допускается в случаях, когда спорное или установленное решением суда материальное правоотношение, по поводу которого производится разбирательство дела, связано с личностью истца или ответчика (например, по искам о расторжении брака, восстановлении на работе и т.д.). Поэтому возможный правопреемник должен максимально корректно оперировать с заявляемыми материально-правовыми требованиями.

Так, истец обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в назначении пенсии по инвалидности. В связи с его смертью суд в порядке процессуального правопреемства допустил к участию в деле в качестве истца его жену, которая предъявила дополнительные требования о взыскании выходного пособия при увольнении Б. и судебных расходов. Решением городского суда исковые требования удовлетворены. С таким выводом суда согласилась и кассационная инстанция. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ прекратила производство по делу, указав следующее. На основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Согласно ч. 2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Из содержания ст. 1183 ГК РФ следует, что суммы начисленной наследодателю пенсии, оставшиеся не полученными им при жизни, переходят по наследству. По данному делу заявлено требование о признании за супругом права на пенсию по инвалидности, а не о взыскании установленной и начисленной пенсии, которую муж не мог получить при жизни. Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов и др.), а также когда преемство противоречит закону или договору (ст.

Процессуальное правопреемство

383, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). Таким образом, правом о признании незаконным отказа в назначении пенсии по инвалидности обладает исключительно тот гражданин, которому отказано в назначении данной пенсии, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом. С учетом изложенного правопреемство по заявленным требованиям законом не допускается (Определение ВС РФ от 09.12.2005 N 3-В05-16).

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В зависимости от того, в какой момент гражданского судопроизводства произошла замена стороны (третьего лица) в порядке правопреемства, суд совершает различные процессуальные действия. Так, например, если сторона (третье лицо) выбыла из процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд обязан приостановить производство по делу и постановить об этом определение (см. комментарии к ст. 215, 217). В случае, когда сторона (третье лицо) выбывает из процесса после вступления решения в законную силу, преемник вправе требовать исполнения решения или совершать такие действия, которые мог бы совершать правопреемник (например, ходатайствовать о пересмотре дела в порядке надзора).

Правопреемник может быть привлечен в судопроизводство по инициативе суда или вступить в дело по собственной инициативе. Вступая в судопроизводство, правопреемник должен легитимировать себя, т.е. сослаться на доказательства, обосновывающие его правопреемство.

Вступление правопреемника оформляется определением.

2. При гражданском процессуальном правопреемстве судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена правопреемника и правопреемник вступил в дело. Поэтому все действия, совершенные до вступления правопреемника в судопроизводство, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для правопредшественника.

3. Вопрос об обжаловании определений, которые суд постановляет в связи с правопреемством, изложен в ч. 3 ст. 44 ГПК РФ редакционно неудачно, так как, по всей вероятности, имеет место опечатка. Должно быть: "На определение суда о замене выбывшей из судопроизводства стороны (третьего лица) и допуске правопреемника и на определение об отказе в замене правопредшественника правопреемником может быть подана частная жалоба".

Замена лица, участвующего в деле, в порядке процессуального правопреемства отличается от замены ненадлежащего ответчика надлежащим по основаниям и последствиям:

а) основанием процессуального правопреемства, как отмечено, является замена субъектов в спорном материальном правоотношении. Основанием замены ненадлежащего ответчика надлежащим может быть ошибка или юридическая неосведомленность истца, определившего ответчика;

б) замена в порядке процессуального правопреемства может быть произведена как в отношении истца, так и в отношении ответчика. Правило замены ненадлежащей стороны касается только ответчика;

в) процессуальное правопреемство допускается на любой стадии гражданского судопроизводства. Заменить ненадлежащего ответчика надлежащим возможно до постановления судом первой инстанции решения по делу;

г) вступая в судопроизводство, правопреемник продолжает участие в нем правопредшественника. Следовательно, судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны в порядке правопреемства. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и судебное разбирательство дела производятся с самого начала.

Другой комментарий к Ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Процессуальный закон предусматривает возможность применения правопреемства на случай выбытия одной из сторон спорного правоотношения. Правопреемство в процессе возможно на любой стадии судебного разбирательства — в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, в стадиях кассационного производства, надзора и при исполнении решения.

Выбытие стороны может произойти в результате смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в обязательствах. Процессуальное правопреемство возникает, когда замена лиц необходима в силу правопреемства, произведенного в материальных правоотношениях. В таких случаях процессуальное правопреемство может возникнуть и в отношении третьих лиц.

Процессуальное правопреемство возникает в случае:

— общего (универсального) правопреемства (например, наследование, реорганизация юридического лица);

— правопреемства в отдельном правоотношении (например, уступка требования, перевод долга).

Если в материальных правоотношениях закон не допускает правопреемства, то оно не допускается и в гражданском процессе. Таким образом, правопреемство в материальных отношениях предшествует процессуальному правопреемству.

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве суд обязан приостановить производство по делу (ст. 215 ГПК).

2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. В практическом плане смысл комментируемого положения сводится к тому, чтобы гарантировать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Процессуальное правопреемство

Процессуальное правопреемство — особый случай замены в гражданском процессе стороны или третьего лица. Если выбывает одна из сторон в спорном или установленном судебным решением правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лицу в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии процесса (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ).

Замена стороны или третьего лица происходит, как правило, в результате правопреемства, имевшего место в материальном праве, т.е. в спорном материальном правоотношении. Основания процессуального правопреемства аналогичны основаниям правопреемства в материальном правоотношении.

Процессуальное правопреемство.

Если правопреемство в материальном правоотношении допускает переход прав и обязанностей от одного лица к другому, то возможно и процессуальное правопреемство. Как правило, это бывает тогда, когда происходит перемена лиц в обязательстве, новый субъект права полностью или частично принимает на себя права и обязанности своего правопредшественника.

Универсальное правопреемство возможно в тех случаях, когда происходит переход субъективных прав и обязанностей одного лица к другому, например в порядке наследования.

Если же одной из сторон процесса является юридическое лицо, то основанием правопреемства выступает реорганизация юридического лица (ч. 1 ст. 58 ГК РФ). Закон указывает также на переход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому и по основаниям, предусмотренным ч. ч. 2 — 5 ст. 58 ГК РФ. Ликвидация юридического лица не влечет за собой правопреемства (ч. 1 ст. 61 ГК РФ).

Единичное (сингулярное) правопреемство, т.е. правопреемство в отдельном материальном правоотношении, влечет за собой процессуальное правопреемство тогда, когда по закону допускается переход отдельных субъективных прав. Это может иметь место в случае перехода права собственности, уступки требования, перевода долга. Согласно ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств. Согласно действующему гражданскому законодательству в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя.

Следует отличать процессуальное правопреемство от правопреемства в материальном праве. В гражданском процессе от одного лица к другому переходит вся совокупность процессуальных прав и обязанностей и не может быть частичного правопреемства. К лицу, заменившему выбывшего истца или ответчика, например в связи с переводом долга или требования, переходят все права и обязанности. Правопреемство в гражданском процессе допускается не всегда. Это зависит от того, допускает ли спорное материальное правоотношение правопреемство. Существуют такие права и обязанности, лично-доверительный характер которых не допускает возможности перехода прав и обязанностей к другому лицу. Согласно ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Не допускается правопреемство по делам, связанным с восстановлением на работе уволенного работника.

Хотя в законе говорится только о таких субъектах процессуального правопреемства, как стороны, действие ст. 44 ГПК РФ распространяется и на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования.

Порядок процессуального правопреемства подчиняется определенным правилам. Процессуальное правопреемство может иметь место только в том случае, если процесс по конкретному делу уже возник.

Процессуальный порядок осуществления правопреемства состоит в следующем:

  • при наступлении обстоятельств, служащих основанием для универсального правопреемства в материальном праве, в силу закона производство по делу подлежит обязательному приостановлению (абз. 1 ст. 215 ГПК РФ);
  • при единичном (сингулярном) правопреемстве вступление в процесс правопреемника не требует приостановления производства по делу.

В случае выбытия стороны (смерти гражданина) в гражданском процессе суд в любой стадии процесса должен обсудить возможность замены этой стороны ее правопреемником.

Когда правопреемство наступает в отношении нескольких лиц, суд должен известить каждого из них, и вступление их в процесс зависит от воли каждого лица. Правопреемник принимает на себя все процессуальные права и обязанности правопредшественника, и все действия, совершенные им, обязательны для правопреемника. Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которого правопреемник заменил. Время вступления в процесс правопреемника влияет на объем его прав и обязанностей, поскольку правопреемник не может изменить то, что имело место до его вступления в процесс. Если истец частично отказался от иска, его правопреемник не может требовать полностью удовлетворения иска в полном объеме. В случае отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции права и обязанности правопреемника будут действовать в полном объеме. Если же правопреемство произошло после вступления решения в законную силу, то правопреемник вправе требовать исполнения решения либо совершать лишь такие действия, которые мог бы совершить правопредшественник.

Замена правопредшественника правопреемником на стороне истца происходит только при наличии согласия его на эту замену и на вступление в процесс. В случае же отсутствия его согласия на замену и на вступление в процесс в качестве правопреемника производство по делу подлежит прекращению.

Замена же правопредшественника на стороне ответчика происходит вне зависимости от его согласия на основании определения суда.

Правопреемство отличается от замены ненадлежащей стороны тем, что вступление в процесс правопреемника не означает начала нового процесса.

Процесс по делу продолжается с того момента, с которого он был приостановлен.

Определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Дата добавления: 2016-03-05; просмотров: 279;

Процессуальное правопреемство

В самом общем виде процессуальное правопреемство можно определить как переход прав и обязанностей от одного участника процесса к другому.

Адвокаты «Правовой защиты» помогут Вам отстоять Ваши права в суде. Если Вам нужна квалифицированная юридическая помощь, звоните нам по телефонам: (495) 790-54-47.

Однако содержание процессуального правопреемства, как, впрочем, и любого явления, раскрывающего его сущность и дающее представление о механизме реализации, кроется в деталях. По смыслу действующего законодательства процессуальное правопреемство существует не само по себе, а является частным элементом материальных правоотношений, находящимся за рамками процесса и зачастую прямо с ним не связанным. Процессуальное правопреемство становится возможным в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении. Причины такого выбытия могут быть самыми различными и принципиального значения для процессуального правопреемства они не имеют. Действующим процессуальным законодательством представлены одни из наиболее вероятных: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга. Еще раз оговоримся, что их перечень не является исчерпывающим, что не дает оснований суду для отказа в процессуальном правопреемстве лишь в силу того, что замена участника процесса не предопределена указанными в законе случаями.

В то же время процессуальное правопреемство не является следствием изменения субъектного состава участников гражданско-правовых правоотношений. О его самостоятельности свидетельствует тот факт, что для возникновения и развития процессуального правопреемства необходимы не только формальные (упомянутая перемена лиц), но и процессуальные основания.

Статья 44 ГПК РФ. Процессуальное правопреемство

К последним относится решение суда, оформляемое в виде определения, о замене стороны в процессе. При этом, что прямо оговорено законодательно суд не связан обязанностью оформить процессуальное правопреемство лишь тем обстоятельством, что в один из участников процесса выбыл из него или иным образом утратил возможность участия в нем. Суд вправе допустить замену этой стороны ее правопреемником. Вынося соответствующее определение, суд руководствуется, в первую очередь, требованиями закона. Личное мнение представителей Фемиды и их внутреннее убеждение здесь не уместно. В целях удовлетворения заявляемых требований о процессуальном правопреемстве правопреемник должен представить на обозрение суда доказательства своего правопреемства, например, свидетельство о наследстве, учредительные документы реорганизованного юридического лица, договор об уступке права требования и т.п.

Зачастую, как показывает опыт судебной практики, заявленные требования о процессуальном правопреемстве чаще всего удовлетворяются в полном объеме. Однако в отдельных случаях процессуальное правопреемство не возможно. В частности, процессуальное правопреемство невозможно при рассмотрении судом требований о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью или иного рода неразрывно связанных с личностью кредитора. Не допускается правопреемство по делам по спорам о признании незаконным отказа в назначении пенсии, также как и исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве. В некоторых случаях для правопреемства в материальном праве необходимо согласие другой стороны, например, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Однако в любом случае отказ суда в процессуальном правопреемстве может быть обжалован.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Вступление правопреемника происходит только после приостановления судьей производства по делу. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Например, ответчик по иску о возмещении ущерба умер, но перед этим признал иск, что было надлежащим образом оформлено в суде. Его правопреемник не вправе оспорить такое признание иска, поскольку оно для него уже становится обязательным.

Вам нужен хороший адвокат? Наши адвокаты помогут Вам отстоять Ваши интересы в суде. Звоните по телефонам: (495) 790-54-47.

Петров Михаил Игоревич © МОО «Правовая защита»

Подлежат ли обжалованию определения арбитражных судов по вопросам процессуального правопреемства?

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) гласит: в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении.

М.А. Похмелкина указывает, что отдельно от принятого решения в апелляционном порядке могут обжаловаться лишь те определения, в отношении которых это прямо предусмотрено АПК.

Статья 40. Процессуальное правопреемство

Все остальные определения суда первой инстанции отдельно от принятого решения не обжалуются, но возражения против них могут быть включены в апелляционную жалобу <*>.

<*> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Издание 2-е, дополненное и переработанное. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом "ИНФРА-М", 1999. С. 373 — 374.

Л.Ф. Лесницкая полагает, что в соответствии со статьей 179 АПК РФ определения арбитражного суда могут быть обжалованы в кассационном порядке лишь в случаях, прямо предусмотренных в АПК <*>.

<*> См. указанный Комментарий. С. 399.

Если мы обратимся к пункту 1 статьи 160 и пункту 1 статьи 179 АПК РФ, то действительно обнаружим, что определения арбитражного суда могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (АПК РФ). Таким образом, при буквальном прочтении указанных норм можно прийти к выводу, что поскольку в статье 40 АПК РФ не содержится указания на возможность обжалования определения арбитражного суда о процессуальном правопреемстве, то в силу статей 160 и 179 АПК РФ определения арбитражного суда о процессуальном правопреемстве обжалованию не подлежат.

Предположим, что на стадии исполнения решения арбитражного суда взыскатель уступил право требования, подтвержденное данным решением арбитражного суда, иному лицу (правопреемнику). Правопреемник в порядке статьи 40 АПК РФ обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, однако по какой-либо причине арбитражный суд отказал в проведении замены стороны по делу (и, как следствие, в выдаче исполнительного листа на его имя). Если мы согласимся с тем, что данное определение арбитражного суда не подлежит обжалованию, то получается ситуация, когда истец по делу фактически не является надлежащим взыскателем, т.к. он уступил свое право требования правопреемнику, а правопреемник не может реализовать переданное ему право, поскольку арбитражный суд отказал ему в процессуальном правопреемстве. Что же остается горемычному правопреемнику? Предъявить новый иск, вытекающий из правоотношения между истцом (прежней стороной по делу) и ответчиком и факта уступки права требования? Что означает окончание одного процесса, без фактического разрешения (акт суда остался не исполненным) и возникновение нового процесса. Или вообще отказаться от попытки реализовать переданное ему право требования? Вряд ли законодатель предполагал подобный ход развития событий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 АПК РФ, произведя замену стороны правопреемником, суд указывает об этом в определении, решении или постановлении. В силу статей 145 и 161 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе подать: апелляционную жалобу на решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, а также кассационную жалобу на решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, и постановление апелляционной инстанции. Т.е. если вопросы о процессуальном правопреемстве разрешены в решении арбитражного суда первой инстанции или постановлении апелляционной инстанции, то стороны вправе обжаловать произведенное правопреемство соответственно или в апелляционном или в кассационном порядке.

Для осуществления процедуры процессуального правопреемства не важно, каким актом суда будет оформлена замена выбывшей стороны правопреемником — определением или решением. Процессуальное правопреемство, отраженное в решении арбитражного суда первой инстанции или постановлении апелляционной инстанции, по сути, ничем не отличается от процессуального правопреемства, оформленного в определении арбитражного суда. Вопрос оформления (в каком акте суда будет указано о замене выбывшей стороны правопреемником) носит технический (не принципиальный) характер. Следовательно, права сторон по обжалованию не могут зависеть от решения вопроса об оформлении процессуального правопреемства. Другими словами, если вопросы процессуального правопреемства отражены в определении арбитражного суда, то это обстоятельство не лишает стороны права на обжалование такого определения. Определение арбитражного суда об отказе в процессуальном правопреемстве создает препятствие для дальнейшего движения дела. Стало быть, невозможность обжалования такого определения (в силу формального отсутствия указания в законе на возможность обжалования) лишает заинтересованную сторону права на судебную защиту своих интересов, что недопустимо в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, предусматривающей гарантию судебной защиты прав и свобод.

Поскольку мы пришли к выводу о возможности обжалования определений арбитражного суда об отказе в процессуальном правопреемстве, то будет логичным предположить и возможность обжалования определений арбитражных судов о замене выбывшей стороны правопреемником.

Следует заметить, что, несмотря на коллизию норм, содержащихся в статьях 40 и 160 179 АПК РФ, на практике не возникает сомнений в праве сторон обжаловать определения арбитражного суда по вопросам процессуального правопреемства. В качестве примера можно сослаться на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4095/97 от 7 апреля 1998 г. <*>.

<*> См.: Вестник ВАС РФ. 1998. N 6.

В статье 40 Гражданского процессуального кодекса РСФСР (далее — ГПК РСФСР) не содержится указания на форму акта суда, в котором должны быть разрешены вопросы процессуального правопреемства. В соответствии со статьей 223 ГПК РСФСР постановления суда первой инстанции или судьи, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений. Постановления о процессуальном правопреемстве не разрешают дело по существу, следовательно, могут быть вынесены в форме определений. В статье 40 ГПК РСФСР не содержится указания на возможность обжалования определений суда по вопросам процессуального правопреемства. Таким образом, для ответа на вопрос о возможности обжалования таких определений следует обратиться к статье 315 ГПК РСФСР, где предусмотрено, что определения суда подлежат обжалованию:

  1. в случаях, предусмотренных непосредственно в Кодексе;
  2. в случаях, когда определение суда преграждает возможность дальнейшего движения дела.

Что позволяет сделать вывод о возможности обжалования определений суда об отказе в замене стороны правопреемником, как преграждающих дальнейшее движение дела.

Представляется, что у законодателя есть как практические, так и теоретические предпосылки для устранения противоречия между нормами, содержащимися в статьях 40 и 160, 179 АПК РФ. Возможность обжалования определений арбитражных судов по вопросам процессуального правопреемства законодатель может предусмотреть непосредственно в тексте статьи 40 АПК РФ. Но более логичным было бы внесение изменений в тексты статей 160 и 179 АПК РФ, предусмотрев возможность обжалования определений арбитражного суда, преграждающих дальнейшее движение дела (по аналогии с нормой, закрепленной в статье 315 ГПК РСФСР).

Доказательства процессуального правопреемства при реорганизации юридического лица в арбитражном процессе Российской Федерации *

<*> Kazantseva E.V. Proofs of procedural legal succession in reorganization of legal person in arbitration procedure of the Russian Federation.

Казанцева Е.В., секретарь судебного заседания Арбитражного суда Республики Башкортостан, аспирант кафедры гражданского процесса Института права БашГУ.

Автором данной статьи на основе норм материального и процессуального права, материалов практики арбитражных судов Российской Федерации утверждается, что необходимым и достаточным доказательством процессуального правопреемства при реорганизации юридического лица в арбитражном процессе является либо передаточный акт, либо разделительный баланс (в зависимости от формы такой реорганизации).

Ключевые слова: арбитражный процесс, правопреемство, доказательство.

On the basis of norms of material and procedural law, materials of practice of arbitration courts of the Russian Federation the author states that the necessary and sufficient proof of procedural succession in reorganization of juridical person in arbitration procedure is either transfer act or dividing balance sheet (depending on the form of such reorganization).

Key words: arbitration procedure, legal succession, proof.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной их сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Примерами таких случаев обозначены: реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина. При этом арбитражный суд обязан вынести соответствующий судебный акт о замене стороны ее правопреемником или об отказе в такой замене.

Исходя из требований, содержащихся в ч. 1 ст. 159 АПК РФ, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле. Следовательно, заявление о замене стороны ее правопреемником необходимо соответствующим образом обосновать, т.е. представить доказательства произошедшего правопреемства.

Арбитражный суд, в свою очередь, в целях вынесения законного и обоснованного судебного акта, разрешающего вопрос о процессуальном правопреемстве, на основании ст. 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств. "В суд должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для правопреемства. В судебном заседании данные доказательства исследуются и им дается оценка" <1>.

<1> Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, постатейный. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009.

В рамках настоящей статьи попытаемся определить, какие именно доказательства необходимо представить в арбитражный суд лицу, участвующему в деле, для произведения замены стороны ее правопреемником в случае реорганизации юридического лица с точки зрения их достаточности.

Для этого в первую очередь необходимо выяснить природу данного правового явления.

"Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве" <2>, — утверждает профессор И.В. Решетникова. "Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством" <3>, — говорит Д.Б. Абушенко. "Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе имеет место, когда правопреемство произошло в материальном и гражданском правоотношении" <4>, — высказывают аналогичное суждение Л.Ф. Лесницкая и профессор Р.Ф.

Процессуальное правопреемство (ст.44 гпк)

Каллистратова.

<2> Там же.
<3> Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, постатейный. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004.
<4> Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, постатейный / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: Городец, 2003.

Таким образом, не вызывает сомнений, что правопреемство как институт арбитражного процессуального права неразрывно связан и обусловлен правопреемством как институтом гражданского права.

Справедливо замечается, в частности, что "влияние гражданского права на арбитражное процессуальное законодательство можно также усмотреть и в решении вопроса о процессуальном правопреемстве, на которое существенное влияние оказывают отдельные гражданско-правовые юридические факты, обозначенные в рамках соответствующего открытого перечня в п. 1 ст. 48 АПК РФ" <5>.

<5> Косякова Н.И. Юридические лица и межотраслевые связи // Предпринимательское право. 2008. N 4.

В то же время существует мнение, что "необходимо по-иному сформулировать ч. 1 ст. 48 АПК РФ, исключив из нее указание на материально-правовую связь субъекта процессуального правопреемства со "спорным или установленным судебным актом правоотношением" <6>. При этом утверждается, что отрицание безусловной связи материальных и процессуальных прав участвующих в деле лиц поможет по-иному взглянуть на ряд проблем кассационного производства, существующих, по мнению автора, в настоящее время в арбитражном процессе <7>.

<6> Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М.: Городец, 2004.
<7> См.: Там же.

Несмотря на существование подобного рода предложений по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, констатируем следующее: в соответствии с действующим АПК РФ процессуальное правопреемство законодатель связывает с правопреемством в материально-правовом смысле, правовое регулирование которого в общем виде осуществляется ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Следовательно, рассматривая вопрос о доказательствах процессуального правопреемства при реорганизации юридического лица в первую очередь следует обратиться к ст. 57 ГК РФ "Реорганизация юридического лица" и ст. 58 ГК РФ "Правопреемство при реорганизации юридических лиц".

Анализ данных норм позволяет сделать следующие выводы. Реорганизация юридического лица может быть произведена в формах слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования. При этом в соответствии с передаточным актом: при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу; при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица; при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица. А в соответствии с разделительным балансом при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам; при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Таким образом, в полном соответствии с ГК РФ и АПК РФ, для обоснования требований, содержащихся в заявлении о замене стороны ее правопреемником, лицо, участвующее в деле, обязано в качестве доказательства произошедшего правопреемства представить арбитражному суду передаточный акт при слиянии, присоединении и преобразовании юридического лица или разделительный баланс при разделении и выделении юридического лица.

Наличия одного из двух вышеперечисленных документов (в зависимости от формы реорганизации) достаточно для установления арбитражным судом факта гражданско-правового правопреемства и, как следствие, для вынесения определения о замене стороны ее правопреемником.

Аналогичной точки зрения придерживается, например, профессор А.П. Рыжаков <8>. "При реорганизации хозяйствующих субъектов надлежащим доказательством состоявшегося правопреемства служат передаточный акт и разделительный баланс" <9>, — подчеркивает председатель Арбитражного суда Воронежской области, профессор В. Анохин.

<8> См.: Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации // СПС "КонсультантПлюс". 2008.
<9> Анохин В. Проблемы применения законодательства о правопреемстве в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2005. N 1.

Однако есть аргументированная позиция, согласно которой при реорганизации юридического лица в формах слияния, присоединения и преобразования для процессуального правопреемства достаточно представления доказательств государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. При этом роль передаточного акта (разделительного баланса) в соответствии со ст. ст. 58, 59 ГК РФ как доказательств, подтверждающих правопреемство, не умаляется <10>.

<10> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, постатейный. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. В.В. Яркова; Пулова Л.В., Марков П.А. Процессуальное правопреемство кредитных организаций // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 4.

Л.Ф. Лесницкая и профессор Р.Ф. Каллистратова считают, что процессуальное правопреемство возможно только в случае, если реорганизация юридического лица соответствующим образом оформлена. Доказательством такого оформления являются: наличие передаточного акта и разделительного баланса, государственная регистрация вновь возникшего юридического лица либо внесение в учредительные документы существующих юридических лиц изменения <11>.

<11> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, постатейный / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова.

В качестве документа, подтверждающего правопреемство, который одновременно с ходатайством о замене стороны ее правопреемником сторона должна предоставить в арбитражный суд, называют, например, и свидетельство о реорганизации общества <12>.

<12> См.: Божанова Н.Г. Всем в суд! // Налоги. 2008. N 4.

На основании каких доказательств допускают процессуальное правопреемство в случае реорганизации юридических лиц высшие инстанции системы арбитражных судов Российской Федерации: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее — ВАС РФ) и федеральные арбитражные суды округов? Обратимся к судебной практике.

ВАС РФ в своем Определении указал, что при наличии доказательств, подтверждающих состоявшееся правопреемство, то обстоятельство, что в ЕГРЮЛ не внесена запись о прекращении деятельности реорганизованного юридического лица, не может служить основанием для освобождения истца от исполнения обязательств, перешедших в результате правопреемства <13>.

<13> См.: Определение ВАС РФ от 15 мая 2008 г. N 5730/08.

Исходя из позиции Федерального арбитражного суда Уральского округа (далее — ФАС УО), вывод о наличии или отсутствии правопреемства между юридическими лицами необходимо делать на основе анализа разделительного баланса и оценки его в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе и доказательствами наличия воли юридического лица на возникновение правопреемства другого юридического лица в отношении его прав и обязанностей <14>.

<14> См.: Постановление ФАС УО от 13 декабря 2006 г. N Ф09-11071/06-С3.

Также ФАС УО пришел к выводу о наличии правопреемства между юридическими лицами только на основе разделительного вступительного баланса и выписки из разделительного баланса <15>.

<15> См.: Постановление ФАС УО от 5 мая 2008 г. N Ф09-3098/08-С5.

Федеральный арбитражный суд Московской области (далее — ФАС МО) посчитал, что запись в уставе государственного унитарного предприятия о правопреемстве не является безусловным доказательством, подтверждающим состоявшийся переход прав к новому лицу <16>.

<16> См.: Постановление ФАС МО от 29 сентября 1999 г. N КА-А40/3158-99.

Кассационная инстанция пришла к выводу, что отсутствие записи в уставе созданного юридического лица о правопреемстве само по себе не является единственным относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством отсутствия правопреемства. При этом указала, что документы, подтверждающие правопреемство, могут находиться в ИМНС РФ, ведущей налоговый учет юридического лица, территориальном органе Госкомстата Российской Федерации, в приватизационных делах <17>.

<17> См.: Постановление ФАС МО от 4 марта 2002 г. N КГ-А40/904-02.

В Постановлениях ФАС УО, ФАС МО и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (далее — ФАС ЗСО) вывод об отсутствии правопреемства сделан только в связи с отсутствием в материалах дела передаточного акта как надлежащего доказательства правопреемства <18>.

<18> См.: Постановление ФАС УО от 27 августа 2007 г. N Ф09-6203/07-С5; Постановление ФАС МО от 26 августа 2008 г. N КГ-А40/6824-08; Постановление ФАС ЗСО от 18 ноября 2004 г. N Ф04-8159/2004(6274-А45-9).

В соответствии с Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа (далее — ФАС ВСО), "вывод арбитражного суда о том, что наличие правопреемства при реорганизации юридического лица путем выделения из него одного или нескольких предприятий в силу закона подтверждается разделительным актом (балансом) является правильным, соответствующим ст. 57 АПК РФ (1995 г. — Прим. авт.), согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами" <19>.

<19> Постановление ФАС ВСО от 21 апреля 1998 г. N А74-1757/97-С1-Ф02-319/98-С2.

Согласно Постановлению кассационной инстанции ни указание в уставе общества с ограниченной ответственностью на то, что оно является правопреемником акционерного общества, ни справка налоговой инспекции не являются доказательствами правопреемства. При этом со ссылкой на ст. ст. 57, 59 ГК РФ утверждается, что передаточный акт или разделительный баланс могут являться доказательствами такого правопреемства <20>.

<20> См.: Постановление ФАС ВСО от 14 июля 1999 г. N А19-792/99-27-Ф02-1101/99-С2.

Недостаточно обоснованными посчитал ФАС ВСО выводы суда первой инстанции о наличии правопреемства между совхозом и СПК, так как они были основаны только на положениях устава и регистрации СПК. Ссылаясь на то, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе имеет место лишь тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении, и на то, что в материалах дела отсутствует разделительный баланс, арбитражный суд кассационной инстанции указал, что доказательства наличия правопреемства отсутствуют <21>.

<21> См.: Постановление ФАС ВСО от 16 октября 2000 г. N А10-3489/99-8-Ф02-2143/00-С2.

Не установил арбитражный суд кассационной инстанции и наличие правопреемства между АОЗТ и ООО, хотя в материалах дела были представлены протокол собрания участников (учредителей) ООО и устав ООО. Отсутствие правопреемства было обосновано непредставлением решения АОЗТ о собственной реорганизации и тем, что передаточный акт не отвечает требованиям ст. ст. 58 — 59 ГК РФ <22>.

<22> См.: Постановление ФАС ВСО от 4 сентября 2006 г. N А33-25487/05.

В качестве доказательств правопреемства между ТОО и ЗАО были приняты помимо передаточного акта — решение общего собрания участников ТОО и решение общего собрания учредителей ЗАО <23>.

<23> См.: Постановление ФАС ВВО от 16 января 2006 г. N А82-7277/2005-13.

Наряду с разделительным балансом, доказательствами правопреемства между юридическими лицами были ФАС ЗСО приняты перечень основных средств, переходящих в порядке правопреемства, и даже паспорт самоходной машины, из которого следует, что в качестве нового собственника трактора указано ОАО-правопреемник <24>.

<24> См.: Постановление ФАС ЗСО от 13 декабря 2007 г. N Ф04-7782/2007(39992-А45-9).

Следует заметить, что непредставление в регистрирующий орган вместе с учредительными документами передаточного акта, как того требует ст. 59 ГК РФ, не может являться основанием для отказа в признании юридического лица правопреемником, так как, по мнению ФАС ВСО, "непредставление передаточного акта влечет отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, но не изменяет сути правопреемства" <25>.

<25> Постановление ФАС ВСО от 5 октября 2006 г. N А33-3193/06-Ф02-5207/06-С1.

На основании проведенного анализа можно утверждать следующее. Необходимым и достаточным доказательством процессуального правопреемства при реорганизации юридического лица в арбитражном процессе, в полном соответствии с ГК РФ, является либо передаточный акт, либо разделительный баланс (в зависимости от формы такой реорганизации). Любые другие доказательства, будь то: решение общего собрания участников реорганизованного юридического лица; решение общего собрания учредителей создаваемого юридического лица; представление или непредставление в регистрирующий орган вместе с учредительными документами передаточного акта (разделительного баланса); положения устава; регистрация создаваемого юридического лица; внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности реорганизованного юридического лица; перечень основных средств, переходящих в порядке правопреемства; данные, представленные налоговыми органами или органами статистики; приватизационные дела или даже наличие воли юридического лица на возникновение правопреемства и паспорт самоходной машины — все эти доказательства могут рассматриваться арбитражным судом лишь как дополнительные и могут служить суду в целях установления тех или иных обстоятельств процесса правопреемства.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *