Прощение долга налоговые последствия

Прощение долга налоговые последствия

Прощение долга. Налоговые последствия у должника

Прощение долга далеко не всегда можно считать безвозмездной сделкой. Характерный пример — скидки, предоставляемые за то, что покупатель выполнил определенные условия договора. Между тем разница между прощением долга и безвозмездной передачей крайне важна. Ведь доказав, что задолженность списана на возмездной основе, покупатель значительно упростит расчет налогооблагаемой прибыли, а также избежит дополнительных потерь по НДС.

Налог на прибыль

Рассмотрим две ситуации:

  • долг прощен на безвозмездной основе;
  • в обмен на прощение долга покупатель принял на себя какие-либо обязательства.

Безвозмездное прощение долга

Если кредитор, прощая долг, не требует ничего взамен, должник действительно получает безвозмездно имущество — те деньги, которые ему пришлось бы уплатить за покупку или в погашение займа. Оговоримся, что Гражданский кодекс РФ запрещает коммерческим организациям заключать друг с другом договоры дарения, предусматривающие подарки, стоящие более 500 руб. Поэтому безвозмездное прощение долга, сумма которого превышает данный лимит, будет законно в том случае, если кредитором является либо некоммерческая организация, либо физическое лицо, скажем, учредитель должника.

Но вернемся к налоговому учету. Согласно п. 8 ст. 250 Налогового кодекса РФ долг, прощенный безвозмездно, надо включить в состав внереализационных доходов. Причем доход оценивается по рыночной стоимости полученного имущества.

Но какова рыночная стоимость долга? Очевидно, она равна рыночной цене того имущества, работ или услуг, долг за которые был прощен. Оценивать такое имущество (работы, услуги) надо по правилам ст. 40 Налогового кодекса РФ. При этом доход по прощенному долгу за основные средства не должен быть меньше их остаточной стоимости в учете у продавца. А минимальная рыночная цена задолженности по товарам (работам, услугам) не может превышать затрат продавца на их изготовление или покупку (выполнение, оказание). Вывод о таких ограничениях можно сделать все из того же п. 8 ст. 250 Налогового кодекса РФ.

Заметим, что безвозмездно полученное имущество не облагается налогом на прибыль, если оно поступило от:

  • учредителя, доля которого в уставном капитале получателя превышает 50 процентов;
  • организации, уставный капитал которой более чем наполовину состоит из вклада получателя.

Такая льгота прописана в пп. 11 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ. Воспользоваться ею можно, если имущество (за исключением денег) в течение года не передается третьим лицам.

Но, увы, чиновники считают, что при прощении долга льготу по безвозмездно полученному имуществу применять нельзя. Так, МНС России в Письме от 17 сентября 2003 г. N 02-5-11/210-АЖ859 заявило, что при прощении долга безвозмездно передается не имущество, а имущественное право. Льгота же, предусмотренная пп. 11 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ, на имущественные права не распространяется. А Минфин России запретил пользоваться данной льготой при прощении долга в Письмах от 17 марта 2006 г. N 03-03-04/1/257 и от 7 апреля 2006 г. N 03-03-02/79.

Ситуация неоднозначная. Если считать прощение долга передачей имущественного права, то льготой действительно пользоваться нельзя. А доказывать, что при прощении долга передается не право, а имущество, придется в суде. Чем закончится дело, сказать трудно, поскольку подобной судебной практики пока не сложилось.

Возмездное прощение долга

Теперь предположим, что продавец простил долг в обмен на какие-то действия или обязательства со стороны покупателя. Как мы уже сказали, такая ситуация ни в коей мере не подпадает под понятие "безвозмездная передача". Поэтому руководствоваться в данной ситуации надо не п. 8, а п. 18 ст. 250 Налогового кодекса РФ. Там сказано, что на внереализационные доходы относится величина кредиторской задолженности, списанной по истечении срока исковой давности или по другим основаниям. Как раз одним из таких "других оснований" и можно считать прощение долга.

Казалось бы, для покупателя безразлично, на основании какого пункта ст. 250 Налогового кодекса РФ включать в доходы прощенный долг — п. 8 или п. 18. И в том и другом случае задолженность увеличивает налогооблагаемый доход. Однако разница есть. Если п. 8 предписывает рассчитывать доход по рыночной стоимости, что всегда хлопотно и грозит спорами с налоговиками, то п. 18 такого требования не содержит. Иными словами, руководствуясь п. 18 ст. 250, покупатель включит в доход ровно ту сумму долга, которую ему простил продавец. Кроме того, при применении п. 18 ст. 250 Налогового кодекса РФ у покупателя есть возможность учесть в расходах "входной" НДС. Подробнее об этом мы расскажем ниже.

Таким образом, оформляя прощение долга, имеет смысл прописать в соглашении (договоре или ином документе), что покупатель взамен принимает на себя какие-либо обязательства. Тогда появится возможность включить прощенную сумму в доходы на основании п. 18 ст. 250 Налогового кодекса РФ.

Но, к сожалению, чиновники до сих пор не видят большой разницы между нормами из п. п. 8 и 18 ст. 250. Возьмем такой яркий пример возмездного прощения долга, как скидка, предоставляемая покупателю за то, что он выполнил определенные условия договора. Так вот, в Письмах от 15 сентября 2005 г. N 03-03-04/1/190 и от 14 ноября 2005 г. N 03-03-04/1/354 Минфин России предписывает покупателям включать такие скидки в состав внереализационных доходов на основании п. 8 ст. 250, то есть по рыночной цене. Такой подход неверен, и его (увы, пока только теоретически) можно оспорить в суде. Правда, тут стоит соотнести возможные судебные издержки с ожидаемой выгодой от победы над инспекторами. Не исключено, что риск потерь от проигрыша окажется куда значительнее.

Вместе с тем в некоторых ситуациях чиновники, наоборот, предлагают применять п. 18 ст. 250 Налогового кодекса РФ, когда кредитор прощает долг бескорыстно. Так, в Письме от 17 марта 2006 г. N 03-03-04/1/257 Минфин России классифицирует прощение долга как списание кредиторской задолженности в такой ситуации. Российская фирма задолжала иностранной компании. Учредитель российской организации приобрел у кредитора право требования долга, а затем простил его своей "дочке". Чиновники решили, что в данном случае должник должен отразить у себя в налоговом учете внереализационный доход на основании п. 18 ст. 250 Налогового кодекса РФ. Вывод нелогичный, поскольку никаких встречных требований к должнику учредитель не предъявлял. Однако спорить с Минфином России не стоит. Ведь такой подход удобен для налогоплательщиков. Но и распространять разъяснения чиновников по одному конкретному вопросу на другие случаи "безвозмездного" прощения долгов нельзя. Дело может дойти до суда, и фирме будет трудно доказать, что прощение долга без встречных обязательств не является безвозмездной передачей.

Налог на добавленную стоимость

С 1 января 2006 г. НДС по купленным товарам, работам или услугам можно принять к вычету, не перечисляя деньги продавцу. Если же продавец впоследствии простил долг, перед бухгалтером покупателя возникает несколько вопросов.

Надо ли восстанавливать принятый к вычету НДС? Казалось бы, ответ однозначный — не надо. Ведь все условия для вычета были выполнены: счет-фактура получен, товар оприходован и использован в деятельности, облагаемой НДС. Да и гл. 21 Налогового кодекса РФ ничего о восстановлении налога по прощенным долгам не говорит. Более того, поставщик, реализовав товар, начислил НДС к уплате в бюджет, в том числе и с той части выручки, долг по которой был впоследствии прощен.

Таким образом, бюджет не пострадал.

Между тем у чиновников на этот счет мнение противоположное. Они по-прежнему утверждают, что покупатель, который не собирается оплачивать товар, теряет право на вычет. Основанием для такого вывода служат неоднократные заявления Конституционного Суда РФ о том, что вычет возможен лишь в том случае, если покупатель понес реальные затраты (см., например, Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. N 324-О). Если долг прощен, значит, реальных затрат нет. Следовательно, вычет невозможен.

По нашему мнению, выводы чиновников базируются на устаревших заявлениях судей и в настоящее время не имеют под собой никакой законодательной основы. Другое дело, что доказывать это придется в суде. А сделать это будет непросто, учитывая, что арбитражные судьи, несомненно, прислушаются к выводам Конституционного Суда РФ.

Примечание. При прощении долга принятый к вычету НДС надо восстановить

Елена Вихляева, главный специалист отдела косвенных налогов Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

  • Налоговый кодекс РФ с 1 января 2006 г. не требует для вычета "входного" НДС перечислять его покупателю. Однако, если продавец простил задолженность за реализованный товар, покупатель обязан восстановить "входной" НДС, который был принят к вычету при оприходовании этого товара. Дело в том, что в этой ситуации налог никогда не будет перечислен поставщику, и, соответственно, покупатель не понесет реальных затрат при покупке товара. А Конституционный Суд РФ в Определении от 4 ноября 2004 г. N 324-О пришел к выводу, что в подобных случаях права на вычет НДС у покупателя нет. И хотя данное Определение было вынесено в тот период, когда НДС принимался к вычету после уплаты, принцип реальности затрат остается актуальным.

Как учесть восстановленный налог? Но предположим, НДС по прощенному долгу восстановлен. Хорошо, если в налоговом учете покупателя долг, прощенный на возмездной основе, был включен в доходы как списанная кредиторская задолженность, то есть на основании п. 18 ст. 250 Налогового кодекса РФ. Тогда НДС по этому долгу можно отнести в состав внереализационных расходов. Так позволяет поступить пп. 14 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса РФ.

Гораздо хуже обстоит дело, если прощенный долг учли в доходах в качестве безвозмездно полученного имущества. В этом случае оснований включить восстановленный налог в расходы нет. Поэтому целесообразно оформлять прощение долга как возмездную операцию. Это позволит отнести восстановленный НДС в состав внереализационных расходов.

Пример. В августе 2006 г. ООО "Альфа" купило у ООО "Дельта" партию товара за 118 000 руб. По условиям договора эта покупка должна быть оплачена не позднее 29 сентября 2006 г. При этом, если общая сумма товаров, которые ООО "Альфа" купит у ООО "Дельта" в течение 2006 г., превысит 1 000 000 руб., покупатель получает скидку при оплате — 10 процентов от непогашенной задолженности. ООО "Альфа" к сентябрю 2006 г. закупило у ООО "Дельта" товаров на сумму 1 200 000 руб. и в результате воспользовалось скидкой.

Можно ли простить долг юридическому лицу

Таким образом, в сентябре 2006 г. в оплату августовской покупки ООО "Альфа" перечислило ООО "Дельта" 106 200 руб. (118 000 руб. — (118 000 руб. x 10%)).

В налоговом учете бухгалтер ООО "Альфа" отразил скидку в составе внереализационных доходов как списанную кредиторскую задолженность на основании п. 18 ст. 250 Налогового кодекса РФ. При этом НДС, приходящийся на скидку, был восстановлен и списан на внереализационные расходы на основании пп. 14 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса РФ.

В бухгалтерском учете ООО "Альфа" сделаны такие проводки.

В августе 2006 г.:

Дебет 41 Кредит 60

  • 100 000 руб. (118 000 — 18 000) — отражена стоимость товаров;

Дебет 19 Кредит 60

  • 18 000 руб. — отражен НДС;

Дебет 68 субсчет "Расчеты по НДС" Кредит 19

  • 18 000 руб. — принят к вычету НДС.

В сентябре 2006 г.:

Дебет 60 Кредит 91 субсчет "Прочие доходы"

  • 11 800 руб. (118 000 руб. x 10%) — отражена скидка, полученная от поставщика;

Дебет 68 субсчет "Расчеты по НДС" Кредит 19

———-¬
— ¦1800 руб.¦ (18 000 x 11 800 : 118 000) — сторнирован
L———-
(восстановлен) принятый ранее к вычету НДС, приходящийся на сумму
скидки;

Дебет 91 субсчет "Прочие расходы" Кредит 19

  • 1800 руб. — включен в состав внереализационных расходов НДС;

Дебет 60 Кредит 51

  • 106 200 руб. — оплачены товары.

Л.Д.Воронцов

Эксперт журнала "Главбух"

RSS

Свиридова Татьяна

Вашей организации должна другая организация//Дебиторская задолженность//

Чем чревато кредитору прощение долга

Если кредитор освобождает должника от лежащих на нем обязанностей, значит, имеет место быть прощение долга, которое допустимо при условии, что это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (ст.415 ГК РФ).

Прощение долга представляет собой двустороннюю сделку, посредством которой кредитор выражает свою волю прекратить обязательство определенным образом. При этом согласие должника на прощение долга является обязательным (ст.407, 415 ГК РФ). Тем самым прощение долга предполагает наличие четко выраженного волеизъявления кредитора освободить должника от исполнения обязанности погасить задолженность. Молчание кредитора, бездействие, непредъявление им требований о предоставлении должного не могут считаться прощением долга.

Важно отметить, что требование об исполнении обязательства является правом, а не обязанностью кредитора. Следовательно, кредитор вправе отказаться от своих притязаний, за исключением случаев, когда нарушаются права и законные интересы третьих лиц (например, мать не может отказаться от получения алиментов на несовершеннолетнего реенка (п.1 ст.60, п.3 ст.80 Семейного кодекса РФ)).

Простить долг контрагенту (организации, гражданину) можно, в частности, по договору реализации товаров (на сумму оплаты), по договору займа (на сумму предоставленного займа и (или) процентов за пользование заемными средствами).

Как оформить прощение долга

Законодательством установлены определенные требования к оформлению соглашения о прощении долга в случае нарушения которых суд может признать соглашение незаключенным.

Должник в первую очередь заинтересован в правильном оформлении соглашения, поскольку ему важно исключить риск того, что спустя некоторое время кредитор оспорит соглашение о прощении долга и все же потребует исполнить обязательство.

Кредитор также заинтересован в грамотном оформлении соглашения о прощении долга, чтобы суд не признал его незаключенным, особенно если прощение долга обусловлено какими-то встречными обязательствами должника При оформлении соглашения о прощении долга необходимо максимально точно и подробно указать, какое обязательство прекращается, из чего оно возникло, когда истек срок его исполнения и т. д. Для того, чтобы избежать риска последующего признания прощения долга договором дарения, особо пристальное внимание необходимо уделить тому, чтобы в соглашении были подробно указаны все выгоды, которые получит кредитор от прощения долга.

Кроме того, стороны могут составить двусторонний документ, либо сам кредитор вправе подготовить документ единолично. Прощение долга, например, может быть оформлено письмом кредитора (определение ВАС РФ от 28.02.2011г. №ВАС-255/11).

В силу ч.1 ст.139 АПК РФ долг также может быть прощен путем заключения и утверждения судом мирового соглашения, которое стороны вправе заключить на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

Следует отметить, что прощение долга не допускается в случае нарушения права других лиц в отношении имущества кредитора, например, если прощение долга совершается перед объявлением начала процедур банкротства организации.

Прощение долга или дарение?

Согласно пп.4 п.1 ст.575 ГК РФ коммерческие организации не вправе дарить друг другу ничего, за исключением обычных подарков, стоимость которых не должна превышать 3000 рублей.

Несмотря на то, что прощение долга и дарение являются разными сделками, в некоторых случаях ВАС РФ полагает, что прощение долга между коммерческими организациями следует рассматривать как дарение. Это может быть тогда, когда суд установит, что кредитор намеревался освободить должника от обязанности долга в качестве дара (п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005г. №104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»; далее – информационное письмо № 104).

Для того, чтобы доказать, что прощение долга не является дарением, нужно подтвердить экономическую обоснованность совершенной сделки, то есть показать взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между ним и должником. Анализ арбитражной практики позволили выявить ряд обстоятельств, которые могут свидетельствовать о том, что прощение долга даст кредитору имущественную выгоду. В частности, доказательствами имущественной выгоды для кредитора могут являться:

  • получение суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд (п.3 информационного письма №104);
  • обязательство должника совершить в пользу кредитора какие-либо действия на выгодных условиях;
  • возмездность сделки по уступке права требования (определение ВАС РФ от 30.06.2009г. №ВАС-8125/09) и т. п.
  • продолжение совместной коммерческой деятельности (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2010г. по делу №А53-21595/2009);
  • мировое соглашение, направленное на урегулирование взаимных требований, где прощение долга является одним из условий (постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010г. №2833/10).

Если суд установит, что в действиях кредитора содержатся признаки дарения, тогда на отношения по указанной сделке накладывается ограничение, запрещающее дарение между организациями на сумму свыше 3000 рублей (исключение – вклад от организации – учредителя, если такая обязанность предусмотрена в уставе ООО) (ст. 572, 575 ГК РФ, п.2 ст.14, абз.5 п.1 ст.29 Закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ). Это значит, что если договор заключен на большую сумму, сделка через суд может быть признана ничтожной, как противоречащая закону (п.1 ст.166, ст.168 ГК РФ).

Налоговые последствия прощения долга для кредитора

Важно помнить, что прощение долга, по сути, несет в себе определенный налоговый риск для кредитора. Он заключается в том, что налоговая инспекция может счесть неправомерным отнесение суммы прощенного долга к внереализационным расходам, уменьшающим налоговую базу в целях исчисления налога на прибыль (пп.2 п.2 ст.265, п.2 ст.266 НК РФ НК РФ).

Налоговые органы в этом вопросе ссылаются на разъяснения финансового ведомства, которое полагает, что в составе внереализационных расходов нельзя учесть долг, прощенный как полностью (письмо Минфина России от 21.08.2009г. №03-03-06/1/541), так и в части (письмо Минфина России от 18.03.2011г. №03-03-06/1/147). В письме Минфина России от 18.03.2011г.

Что выгоднее с точки зрения налогов: простить долг либо дождаться истечения срока давности

№03-03-06/1/147 специалисты финансового ведомства указали, что сумма прощенного долга ни при каких обстоятельствах не соответствует критериям экономической обоснованности и направленности на получение дохода. К нему нельзя применить пп.2 п.2 ст.265 НК РФ, поскольку данная норма относится к безнадежным долгам, а прощенный долг в силу п.2 ст.266 НК РФ таковым не является. Так как добровольное прощение долга представляет собой безвозмездную передачу имущества, следовательно, на основании пп.16 ст.270 НК РФ такой долг не может учитываться в налоговых расходах (письмо Минфина России от 12.07.2006г. №03-03-04/1/579).

Между тем, подобный подход к прощению долга Президиум ВАС РФ в постановлении от 15.07.2010г. №2833/10 (далее – постановление № 2833/10) признал ошибочным. Суд указал, что перечень внереализационных расходов и приравниваемых к таким расходам убытков налогоплательщика не является исчерпывающим. Это позволяет налогоплательщику учесть в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, в том числе и убытки, связанные с прощением долга.

Одновременно была сделана оговорка об обязательности приведенного в постановлении толкования правовых норм при рассмотрении нижестоящими арбитражными судами аналогичных дел.

Однако налоговые органы склонны утверждать, что выгодная налогоплательщикам позиция ВАС РФ относится только к тем случаям, когда стороны заключили не просто соглашение о прощении долга, а мировое соглашение.

Постановление №2833/10 было принято по делу, в котором кредитор простил часть долга должнику путем заключения мирового соглашения, поэтому существует риск того, что налоговые органы будут рассматривать данное постановление как распространяющее свое действие только на аналогичные случаи. При прощении долга, например, путем заключения гражданско-правового соглашения налоговики будут использовать ранее принятые разъяснения Минфина России.

ФНС России в письмах от 12.08.2011г. №СА-4-7/13193 и от 22.12.2010г. №ШС-37-3/18261 указала на то, что если организация сможет доказать, что прощение долга направлено на получение дохода (наличие коммерческого интереса), она вправе учесть сумму прощенного долга при расчете налога на прибыль. В данном случае коммерческий интерес, например, может выражаться в достижении мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований сторон. При этом понесенные организацией расходы будут соответствовать требованиям п.1 ст.252 НК РФ. Так как перечень внереализационных расходов (в т. ч. убытков, приравниваемых к внереализационным расходам) не является закрытым, компания вправе учесть сумму прощенного долга. При отсутствии со стороны организации попыток взыскать долг, его можно было бы списать в момент истечения срока исковой давности согласно пп.2 п.2 ст.265 НК РФ. Налоговое ведомство ссылается на позицию Президиума ВАС РФ, приведенную в постановлении от 15.07.2010г. №2833/10.

Однако риск предъявления претензий к таким расходам все-равно сохраняется, поскольку неизвестно, какими разъяснениями будут руководствоваться налоговые инспекторы при проведении проверок.

Свиридова Татьяна Владимировна
Генеральный директор аудиторской фирмы ООО «СвириТа»
Аудитор
Аттестованный консультант по налогам и сборам
Судебный эксперт

Уважаемые посетители HotDolg!
Во избежание рисков, перед принятием каких-либо решений с использованием информации, размещенной на сайте, необходимо обращаться за получением консультации или иной необходимой помощи (правовой, управленческой, психологической) по конкретной сложившейся у Вас ситуации к специалисту.
Если Вы хотите получить мнение юриста по Вашей проблеме или если Вы хотите получить иную правовую помощь (составление документа, представление интересов в суде и т.п.), то используйте сервис "Записаться на консультацию" в верхней правой части сайта. Обращаем Ваше внимание, что предоставлять ответы на задаваемые посетителями вопросы в комментариях к материалам проекта HotDolg (тем более оперативно), в связи с их большим количеством, не представляется возможным.

перваяпред.2 из 13след.последняя

Прощение долга: бухгалтерский и налоговый учет

Любое денежное обязательство, при выполнении которого утрачивается первоначальная связь между кредитором и должником, должно быть прекращено в соответствии с условиями заключенного договора. Согласно гл. 26 ГК РФ прекращение обязательств может произойти по нескольким основаниям, одним из которых является прощение долга. Об отражении в бухгалтерском и налоговом учете последствий данной операции пойдет речь в статье.

Прекращение обязательств путем прощения долга не противоречит законодательству РФ. В соответствии со ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. По мнению автора, применить нормы данной статьи можно только по отношению к операциям, произведенным за счет предпринимательской деятельности. Поэтому рассмотрим налоговый и бухгалтерский учет операции прощения долга по предпринимательской деятельности организаций.

Налоговый учет прощения долга Налог на прибыль

Как и все организации, бюджетные учреждения являются плательщиками налога на прибыль, поэтому к ним также применимы положения гл. 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ, в связи с этим им необходимо знать особенности налогового учета операции прощения долга.

Поскольку в налоговом законодательстве отсутствует понятие "прощение долга", будем исходить из его определения, данного в Гражданском кодексе. Данное право предоставлено ст. 11 НК РФ, согласно которой понятия и термины гражданского законодательства, используемые в налоговых правоотношениях, применяются в том значении, в каком они используются в указанной отрасли законодательства. Налоговые органы при проведении камеральных проверок правильности исчисления налога на прибыль прощение долга отождествляют с безвозмездной передачей имущества или имущественных прав. Минфин на этот счет высказал свое мнение в Письме от 12.07.2006 N 03-03-04/1/579, с которым не всегда можно согласиться. Поясним почему. Операции прощения долга и безвозмездной передачи имущества или имущественных прав имеют существенные отличия. Перечислим их. При прощении долга:

  • обязательства прекращаются в одностороннем порядке (достаточно одного желания кредитора);
  • не требуется заключения договора;
  • не исключается прощение долга на возмездной основе.

Безвозмездная передача имущества или имущественных прав всегда сопровождается:

  • заключением договора между дарителем и одариваемым;
  • отсутствием встречных обязательств со стороны, получающей такой подарок.

Это подтверждается п. 2 ст. 248 НК РФ, в котором сказано, что имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Исходя из вышесказанного основное отличие этих операций заключается в том, что при безвозмездной передаче отсутствуют встречные обязательства со стороны одариваемого, однако прекращение обязательств при прощении долга не обязательно носит безвозмездный характер. Например, одна сторона частично прощает долг другой стороне, а взамен на ее счет перечисляется оставшаяся часть долга. Эта ситуация рассмотрена Президиумом ВАС РФ в Информационном письме от 21.12.2005 N 104. Судьи пришли к выводу, что отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В Информационном письме ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 также указано: если частичное прощение долга имело целью восстановление платежеспособности должника и никаких доказательств, свидетельствующих о намерении кредиторов одарить должника, не было представлено, такое прощение долга дарением не признается. Как видно из приведенных документов, доказать возмездный характер прощенного долга иногда можно только в судебном порядке. Но приравнять прощение долга в целях налогообложения к безвозмездной передаче реально только при условии, если кредитор не требует от должника ничего взамен. Если такое условие не соблюдается, то правила налогового учета, установленные для безвозмездной передачи, по отношению к возмездному прощению долга не применяются. В связи с этим следует рассмотреть налогообложение операции прощения долга у организации-кредитора и организации-должника на возмездной и безвозмездной основе.

Организация-кредитор. Если долг прощен на безвозмездной основе, то согласно п. 16 ст. 270 НК РФ включить данную сумму в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, нельзя.

При возмездном прощении долга кредитор требует от должника совершить определенные действия, которые указывает в соглашении.

В этом случае организация-кредитор может доказать возмездный характер этой операции, если ее целью является последующее получение дохода. Действие п. 16 ст. 270 НК РФ на возмездное прощение долга в этом случае не должно распространяться. Можно воспользоваться пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ, который позволяет уменьшить налогооблагаемую базу на любые обоснованные внереализационные расходы. Следует обратить внимание на то, что исходя из приведенных информационных писем (налоговые органы прощение долга относят к безвозмездной передаче) организации-кредитору, вероятно, свою позицию надо будет защищать в арбитражном суде.

Организация-должник. Рассматривая безвозмездное прощение долга с позиции организации-должника, отметим, что в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ безвозмездно полученное имущество (работы, услуги) или имущественные права при исчислении налога на прибыль включаются в состав внереализационных доходов. При этом нужно учитывать, что оценка доходов должна осуществляться исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 40 НК РФ. Информация о ценах подтверждается налогоплательщиком — получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.

При возмездном прощении долга организация-должник воспользуется уже не п. 8, а п. 18 ст. 250 НК РФ, согласно которому в состав внереализационных доходов включают сумму кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной не только в связи с истечением исковой давности, но и по другим основаниям. Операция прощения долга может быть тем другим основанием.

Возникает вопрос: имеет ли значение то, на основании какого пункта — 8 или 18 ст. 250 НК РФ — следует включать во внереализационные доходы сумму прощенного долга? Имеет, поскольку согласно п. 8, как уже указывалось, доход определяется по рыночной стоимости, что чревато существенными трудностями и спорами с налоговыми органами, а п. 18 не содержит такого требования. Следовательно, при возмездном прощении долга организация-должник включит во внереализационные доходы именно ту сумму, которую ему простила организация-кредитор. Предусмотренный в соглашении возмездный характер прощения долга предохранит организацию-должника от негативных последствий этой операции.

Налог на добавленную стоимость

Рассмотрим особенности налогообложения прощения долга в учете организации-кредитора и организации-должника, осуществляющих операции, облагаемые НДС, и являющихся его плательщиками.

Организация-кредитор. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается их реализацией. Таким образом, если операция по прощению долга относится к безвозмездной передаче, то она является объектом обложения НДС. При этом с 01.01.2006 согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее — Закон N 119-ФЗ), если учреждение — плательщик НДС ранее определяло налоговую базу "по оплате", то оно должно исчислить на сумму прощенного долга НДС и перечислить его в бюджет. Если учетная политика в период образования дебиторской задолженности в целях налогообложения предусматривала начисление НДС "по отгрузке", то исчислять НДС не надо, поскольку он уже был начислен и уплачен в бюджет при отгрузке.

Обратите внимание: организации, получившие право на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС по ст. 145 НК РФ или в случае отнесения налогооблагаемых операций к операциям, не подлежащим налогообложению согласно ст. 149 НК РФ, при списании суммы дебиторской задолженности обязаны исчислить и уплатить в бюджет суммы НДС, предъявленные покупателям до получения права на освобождение. То есть налогоплательщики применяют тот порядок определения налоговой базы (освобождения от налогообложения), который действовал на дату отгрузки товаров (работ, услуг) (п. 8 ст. 149 НК РФ).

Организация-должник. При возникновении кредиторской задолженности до 01.01.2006 суммы "входного" НДС по полученным товарам (работам, услугам) не могли быть приняты к вычету, поскольку необходимым условием для этого являлся факт оплаты сумм налога поставщикам. При прощении долга суммы НДС должны быть отнесены в налоговом учете на основании пп. 14 п. 1 ст. 265 НК РФ на внереализационные расходы, если кредиторская задолженность (обязательства перед кредиторами) по такой поставке списана в отчетном периоде в соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ. Данное правило будет действовать до первого налогового периода 2008 г. Если кредиторская задолженность возникла после 01.01.2006, то факт оплаты не влияет на получение права организации получить вычет по НДС, поэтому при прощении долга включать суммы налога в расходы не нужно.

При осуществлении операции прощения долга после 01.01.2006 возникает вопрос: следует ли восстанавливать ранее принятую к возмещению сумму НДС? По этому поводу в Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 324-0 указано, что вычет возможен лишь в том случае, если покупатель осуществил реальные затраты. Следовательно, если покупатель не понес затрат, то и вычет ему не положен. Несмотря на то, что определение суда было вынесено до вступления в силу Закона N 119-ФЗ, когда, как указывалось выше, моментом принятия к вычету НДС являлся факт оплаты поставщику суммы налога, при камеральных проверках налоговыми органами данное решение суда принимается во внимание.

Нюансы прощения долга между юридическими лицами

Поспорить с ними можно, воспользовавшись п. 3 ст. 170 НК РФ, в котором перечислены основные случаи восстановления НДС. В этом перечне отсутствует основание его восстановления по операции прощения долга.

Отражение операции прощения долга в бухгалтерском учете

Как уже было отмечено, понятие прощения долга, данное в Гражданском кодексе, отсутствует в налоговом законодательстве, нет его и в бюджетном. Рассмотрим, как следует отразить эту операцию в учете организации-кредитора и организации-должника (бюджетных учреждений).

Организация-кредитор

В регистрах бюджетного учета у организации-кредитора числится дебиторская задолженность. При принятии решения о прощении долга вся процедура по его списанию (дебиторской задолженности в полной сумме или частично) в бухгалтерском учете сводится к отражению данной операции на бюджетных счетах. Однако бюджетное законодательство не содержит правил по списанию долга. Ни в Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина России от 10.02.2006 N 25н, ни в Приложении N 1 к ней нет прямого указания на то, какой счет нужно использовать при списании долга. Автор статьи рекомендует отражать списание дебиторской задолженности по операции прощения долга с использованием аналитических счетов счета 401 01 240 "Расходы на безвозмездные и безвозвратные перечисления организациям". Дебиторская задолженность организации-должника числится в бухгалтерском учете по дебету соответствующего аналитического счета 205 00 560 "Расчеты с дебиторами по доходам". Поэтому списание суммы долга в бухгалтерском учете следует отражать проводкой:

Дебет счетов 401 01 241 "Расходы на безвозмездные и безвозвратные перечисления государственным и муниципальным организациям", 401 01 242 "Расходы на безвозмездные и безвозвратные перечисления организациям, за исключением государственных и муниципальных организаций"

Кредит счета 205 00 000 "Расчеты с дебиторами по доходам".

Организация-должник

В учете организации-должника не оплаченная сумма за поставленные товары, работы, услуги числится на счете 302 00 000 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками". Сумма списания прощенного долга будет отражена в учете следующей проводкой:

Дебет счета 302 00 000 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками"

Кредит счетов 401 01 151 "Доходы от поступлений от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", 401 01 180 "Прочие доходы".

Рассмотрим пример отражения операции прощения долга в бухгалтерском учете кредитора и должника.

Пример 1. В декабре 2005 г. бюджетная организация N 1 оказала услуги (по ст. 226 ЭКР) бюджетной организации N 2 в сумме 118 000 руб. (в том числе НДС — 18 000 руб.). В феврале 2007 г. организация N 1 в целях восстановления платежеспособности организации N 2 известила ее о прощении долга в размере 40 000 руб. Организации составили соответствующее соглашение, в котором также указали, что организация N 2 обязуется в феврале оплатить оставшийся долг — 78 000 руб. платежным поручением, что и было сделано. Расчеты осуществлялись в рамках приносящей доход деятельности. Организации подведомственны разным главным распорядителям средств бюджетов одного уровня. Момент определения налоговой базы по НДС в период возникновения задолженностей определялся "по отгрузке".

Данные операции в бюджетном учете организации-кредитора отражаются следующим образом:

Содержание операции

Дебет

Кредит

Сумма,

руб.

Декабрь 2005 г.

Начислен доход за оказанные

услуги

2 205 03 560

2 401 01 130

118 000

Начислен НДС к перечислению

в бюджет

2 401 01 130

2 303 04 730

18 000

Перечислена в бюджет сумма

НДС

2 303 04 830

2 201 01 660

18 000

Февраль 2007 г.

Отражена в учете сумма

прощенного долга

2 401 01 241

2 205 03 660

40 000

Отражено поступление оплаты

оставшейся суммы долга

2 201 01 510

2 205 03 660

78 000

Так как рассматриваемая в примере операция по прощению долга в целях восстановления платежеспособности должника по определению арбитражного суда (Информационное письмо ВАС РФ 20.12.2005 N 97) является возмездной, сумму прощенного долга можно отнести в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль на внереализационные расходы.

Операция прощения долга у организации-должника будет выглядеть следующим образом:

Содержание операции

Дебет

Кредит

Сумма,

руб.

Декабрь 2005 г.

Учтена в расходах стоимость

услуг

2 106 04 340

2 302 09 730

100 000

Отражен НДС по оказанным

услугам

2 210 01 560

2 302 09 730

18 000

Февраль 2007 г.

Отражена в учете сумма

прощенного долга

2 302 09 830

2 401 01 151

40 000

Списан НДС с суммы

прощенного долга <*>

2 401 01 151

2 210 01 660

6 101,7

Перечислена оплата

оставшейся суммы долга

2 302 09 830

2 201 01 610

78 000

Отражена сумма НДС,

подлежащая налоговому

вычету

2 303 04 830

2 210 01 660

11 898,3

<*> Данная сумма НДС будет учтена при исчислении налога на прибыль во внереализационных расходах.

И.Зернова

Зам. главного редактора журнала

"Бюджетные учреждения образования:

бухгалтерский учет и налогообложение"

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *