Проступки
Содержание
Не знаю, что это Вам не удается меня увидеть:)))
Здравствуйте!!
Состав (Tatbestand) правонарушения — совокупность объективных и субъективных признаков, образующих общественно опасное деяние, определяемое (КоАП) как административное правонарушение.***
***Честно признаюсь, что вольно и нагло переделал формулировку из уголовного права, переложив ее на право административное. Далее тоже все «украдено» из УП, но без корыстных целей и только ради права административного.
Признаки состава правонарушения:
— объект правонарушения — охраняемые АП общественные отношения и интересы, на которые посягает общественно опасное деяние, либо которым оно может причинить в результате посягательства вред (например, нарушение правил уличного движения: выехал на встречную полосу и создал опасную ситуацию\спровоцировал аварию, в результате которой могли погибнуть\погибли люди). В данном случае общественные отношения регламентируются в рамках правил уличного движения)
— объективная сторона правонарушения- частично затронул в предыдущем абзаце — действие\бездействие, общественно опасные последствия, наступившие в результате правонарушения и причинная связь между ними, а также время и место совершения преступления, способ, орудия, средства и обстановка его совершения.
— субъект правонарушения — лицо, совершившее админ. правонарушение (иначе — деликт) и способное нести административнную ответственность
— субъективная сторона правонарушения- признаки, отражающие внутреннюю сторону преступления, т. е. психическое отношение лица к совершенному им правонарушению
Помимо этого, есть еще и факультативные признаки состава правонарушения (время, место совершения преступления, способ, орудия, средства и т. д. — все это касается объективной стороны; мотив, цель и эмоциональное состояние лица — это факультативные признаки субъективной стороны)
Если еще раз подытожить, то все приведенное выше и образует состав правонарушения. Если цепочка представленных признаков нарушается, то принято говорить «дело закрыто за отсутствием состава правонарушения\преступления» (kommt drauf an).
А теперь пару слов о direkter Vorsatz\прямом умысле.
Правонарушение признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия***), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
***бездействие всегда используется в ед. числе.
Последнее примечание: материалы взяты, в основном из уголовного права, но, если не ошибаюсь, состав преступления и прямой умысел совпадают с административными правонарушениями, т. к. отличие уголовного преступления от административного правонарушения заключается в тяжести правонарушения (во втором случае — это, как правило, денежные штрафы. В случае с уг. преступлениями — Freiheitsentzug).
Русский
 |
В Викиданных есть лексема проступок (L152913). |
 |
Паронимы: поступок. |
Морфологические и синтаксические свойства
| падеж | ед. ч. | мн. ч. |
|---|---|---|
| Им. | просту́пок | просту́пки |
| Р. | просту́пка | просту́пков |
| Д. | просту́пку | просту́пкам |
| В. | просту́пок | просту́пки |
| Тв. | просту́пком | просту́пками |
| Пр. | просту́пке | просту́пках |
прос-ту́-пок
Существительное, неодушевлённое, мужской род, 2-е склонение (тип склонения 3*a по классификации А. А. Зализняка).
Приставка: про-; корень: -ступ-; суффикс: -ок .
Произношение
- МФА:
Семантические свойства
Значение
- поступок, нарушающий какие-либо нормы, правила поведения ◆ Она прощалась с ними в самых трогательных выражениях, извиняла свой проступок неодолимою силою страсти и оканчивала тем, что блаженнейшею минутою жизни почтет она ту, когда позволено будет ей броситься к ногам дражайших её родителей. А. С. Пушкин, «Повести покойного Ивана Петровича Белкина / Метель», 1830 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
- юр. правонарушение, имеющее меньшую общественную опасность, чем уголовное преступление ◆ Начнётся, бывало, следствие, и хотя дело ничем не кончится, ибо в «Уложении о наказаниях» за подобные проступки наказания не полагается, однако же несговорчивому даннику нахождение под следствием всегда обходилось гораздо дороже той суммы, которую он поупрямился заплатить своевременно. П. И. Мельников-Печерский, «Счисление раскольников», 1868 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) ◆ По делам уголовным к подсудности мировых судов были отнесены проступки и небольшие преступления, за которые предусматривались наказания в виде выговора, замечания и внушения, денежного взыскания до 300 рублей, ареста до трех месяцев либо тюремного заключения до одного года. «История дореволюционного суда», 2003 г. // «Отечественные записки» (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
Синонимы
- провинность
- —
Антонимы
- заслуга
- —
Гиперонимы
- нарушение
- правонарушение
Гипонимы
- —
- административное правонарушение, мисдиминор
Родственные слова
Ближайшее родство
- уменьш.-ласк. формы: проступочек
Этимология
Фразеологизмы и устойчивые сочетания
- Английскийen: fault; delinquency; misconduct, shortcoming, stumble
- Испанскийes: falta ж.; contravención ж.
- Украинскийuk: провина
- Французскийfr: infraction ж., faute ж.
- Английскийen: misdemeanour/misdemeanor, offence/offense
- Французскийfr: délit м., faute ж.
- совершается вопреки нормам конституционного права;
- в качестве объекта выступают высшие ценности общества;
- значимость конституционных норм определяют высокую степень общественной вредности конституционного деликта по сравнению с другими отраслевыми правонарушениями.
- принципы народовластия
- государственный суверенитет нашей страны
- принцип разделения властей как основа функционирования государственной власти в России;
- партийный и политический плюрализм,
- федерализация
- права человека.
- связанные с нарушениями в области избирательных правоотношений;
- совершаемые высшими должностными лицами субъектов РФ (например, издание нормативных актов, которые противоречат Конституции России);
- связанные с деятельностью религиозных и общественных организаций;
- нарушение статуса беженца, мигранта, вынужденного переселенца;
- конституционные деликты в сфере местного самоуправления.
Перевод
нарушение норм, правил поведения
правонарушение, менее опасное, чем преступление
Понятие и признаки конституционного правонарушения
Определение 1
Деяние лица, совершенное им виновно и противоправно, причинившее вред обществу, государству или личности, понимается как правонарушение. Конституционным является правонарушение, нарушающее нормы конституционного (государственного) права.
Оно влечет ретроспективную ответственность. Конституционный деликт порождает негативные юридические санкции.
В современном российском законодательстве понятия «конституционное правонарушение» нет. Также отсутствует единый подход к определению данного термина и в современной науке конституционного права.
Как и всем правонарушениям, конституционным деликтам присущи такие признаки как противоправность и опасный для социума характер. Конституционное правонарушение всегда является поведенческим актом, то есть может быть выражено как действием, так и бездействием. Никакие мысли, мнения и тому подобное деликтом признаны быть не могут.
Готовые работы на аналогичную тему
Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость
Специфические признаки конституционно-правового деликта:
Состав конституционного правонарушения
В качестве объекта конституционно-правового деликта выступают элементы государственного (конституционного) строя, такие как:
Объективная сторона, которая может быть выражена как в действии, так и в его отсутствии, связана с нарушением установленных Конституцией РФ принципов, обязанностей. Для того, чтобы противоречащее конституционным принципам действие либо бездействие образовывали деликт, необходимо, чтобы между этим поведенческим актом и наступившими антиконституционными последствиями была причинная связь. Указанные действия должны представлять опасность для территориального единства и целостности России, стабильности государственного управления, дезорганизовывать политические отношения, либо каким-то другим образом противоречить конституционным ценностям.
Субъект конституционного деликта могут быть индивидуальными (например, Президент РФ, губернатор, судья Конституционного суда), либо коллективными (например, Правительство, региональный законодательный орган).
Субъективная сторона конституционного деликта рассматривается неоднозначно. Не все ученые считают вину необходимым признаком конституционного правонарушения.
Классификация конституционных правонарушений
Определение 2
Основаниями классификации конституционных деликтов являются признаки их объекта, субъекта и объективной стороны.
Отсутствие в законодательстве Российской Федерации указаний на формы вины в конституционных правонарушениях не позволяет проводить классификацию по этому признаку.
В зависимости от объекта существующие в РФ конституционные деликты подразделяются на шесть категорий:
В зависимости от субъекта конституционные правонарушений они могут быть подразделены на совершенные коллективными и индивидуальными субъектами.
Ковалевская Н.В.
Прокуратура Оренбургской области E-mail: orenprok@esoo.ru
К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ
В представленной статье рассматриваются дискуссионные вопросы понятия уголовно-процессуальных правонарушений.
Ключевые слова: уголовно-процессуальное правонарушение, уголовно-процессуальные ошибки, объективные и субъективные признаки правонарушения.
В теории уголовно-процессуального права до настоящего времени является дискуссионным вопрос о понятии, правовой сущности и правовой природе уголовно-процессуального правонарушения. Необходимость выработки этого понятия обусловлена не только, во-первых, нуждами его научного понимания, но и это необходимо для возможности отграничения уголовнопроцессуального правонарушения от иных правонарушений и проступков. Во-вторых, установление сущности уголовно-процессуальных правонарушений, которые содержатся в его определении, позволят отчасти выявлять и причины их порождающие. И, наконец, в-третьих, выявление причин уголовно-процессуальных правонарушений позволит разработать и создать действенный механизм противодействия.
Обратимся к теоретическим взглядам некоторых авторов на данное понятие. Процессуальное правонарушение, по мнение Г.Н. Ветровой, это действие или бездействие субъекта судопроизводства, нарушающее процессуальную обязанность . В.К. Бабаев отожествляет процессуальные правонарушения с проступками . Чуклова Е.В. процессуальное правонарушение рассматривает как виновно совершенное, общественно опасное деяние, совершенное деликтоспособным субъектом процессуальных отношений, за совершение которого предусмотрена процессуальная ответственность . Данные определения позволяют раскрыть и исследовать характерные черты процессуальных правонарушений и от общего перейти к частному рассмотрению вопроса, а именно к определению уголовно-процессуального правонарушения. В частности от других правонарушений процессуальные правонарушения отличают: особый объект посягательства — процессуальные правоотношения; специальный субъект — участник процессуальных правоотношений; исключи-
тельная формальность составов процессуальных правонарушений; специфика противоправности . Это специфичные черты любого процессуального правонарушения.
Уголовно-процессуальное правонарушение, по мнению некоторых исследователей, выражается в нарушении норм (нормы) уголовно-процессуального права, прямо закрепленное (не просто запрещенное) в законе, виновное общественно вредное (или общественно опасное — для преступлений) деяние деликтоспособного субъекта, влекущее меры восстановления правопорядка, ретроспективную юридическую ответственность и применение негативных юридических санкций как уголовно-процессуальной, так и иной принадлежности . Критикуя упомянутою позицию, С.А. Полунин уголовно-процессуальное правонарушение рассматривает как виновное, общественно вредное, противоправное деяние деликтоспособного субъекта уголовно-процессуальных правоотношений, заключающееся в умышленном нарушении требований уголовно-процессуальной нормы, за которое предусмотрено наступление юридической ответственности и применение санкций . Близко к данному определению понятие уголовно-процессуального правонарушения, которое дано А.А. Канифатовым. По его мнению, уголовно-процессуальное правонарушение — это общественно вредное противоправное умышленное действие (бездействие) деликтоспособного субъекта уголовно-процессуальных правонарушений, посягающее на установленный уголовно-процессуальным законом порядок возбуждения, предварительного расследования, судебного разбирательства и разрешения уголовно дела, а также и частично исполнение приговора .
Более общее определение уголовно-процессуальных правонарушений мы находим у А.М. Баранова и П.Г. Марфицина, которые указывают, что ими являются виновное противоправ-
ное деяние, совершенное вменяемым лицом, достигшим определенного возраста. Данное определение, по нашему мнению, не в полной мере отражает правовую сущность именно уголовнопроцессуальных правонарушений, давая при этом лишь общее представление о них. Оно, заметим, тяготеет к определению общего процессуального правонарушения. Иную точку зрения занимает А.Т. Дугин. Он под уголовно-процессуальным правонарушением понимает посягающее на уголовно-процессуальный порядок общественноопасное или вредное виновное действие, исполненное вопреки требованиям уголовных и уголовно-процессуальных норм, без достаточных оснований, с несоблюдением установленного порядка, либо несвоевременно, а равно противоправное бездействие, когда имелись достаточные основания для производства необходимых процессуальных действий влечет за собой ответственность в установленном законом уголовном или дисциплинарном порядке .
Д.С. Пикельный связывает уголовно-процессуальное правонарушение исключительно с применением мер процессуального принуждения. В связи с этим его определение уголовно-процессуального правонарушения, неразрывно связывается с применением мер процессуального принуждения . Данные определения, как мы находим, требуют рассмотреть специфические особенности и специфические черты уголовнопроцессуальных правонарушений, что позволит подойти к собственному определению понятия уголовно-процессуальных правонарушений.
Уголовно-процессуальное правонарушение имеет свой состав — объект, объективную сторону, субъективную сторону и субъект правонарушения. Это классические элементы любого правонарушения, которые были выявлены и установлены исследователями в области теории права. Хотя наибольшее свое развитие они получили в уголовном праве, как учение о составе преступления. Отличие уголовно-процессуального правонарушения от процессуального правонарушения вообще состоит в том, что совершаются они лишь только в уголовно-процессуальной сфере, в процессе реализации деятельности по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовного дела, в процессе нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, которые участниками уголовного судопроизвод-
ства, не являются, но могут вместе с тем принимать участие в рассмотрении уголовного дела (например, публика в зале судебного заседания) -это специальные и специфичные субъекты уголовно-процессуального правонарушения.
Объектом уголовно-процессуального правонарушения, по мнению ряда исследователей, выступают права и законные интересы участников уголовного судопроизводства и законная деятельность органов расследования, прокурора и суда по обеспечению законности в осуществляемой ими уголовно-процессуальной деятельности . С данным заключением мы полностью согласны, поскольку оно вытекает из назначения уголовного судопроизводства, сформулированного законодателем в ст. 6 УПК РФ. Данная норма в равной мере защищает права как лиц, потерпевших от преступления, так и лиц подвергнутых уголовному преследованию. Объектом охраны являются их права и законные интересы. А поскольку деятельность по расследованию и рассмотрению уголовных дел осуществляют органы расследования и должностные лица, то объектом охраны является и их деятельность, направленная на установление виновных лиц, привлечения их к уголовной ответственности, либо освобождения от уголовного преследования.
Объективная сторона уголовно-процессуального правонарушения, как и любого деяния, проявляется в действии или бездействии. Уголовно-процессуальный кодекс указывает как на действия, которые обязаны выполнить участники уголовного судопроизводства, так и действия, от которых они должны воздержаться. В совокупности это необходимо рассматривать как предлагают некоторые авторы как «формы неправомерного поведения» . Форму в данном случае следует рассматривать в качестве внешнего проявления противоправного поведения.
Субъективная сторона большинством исследователей уголовно-процессуальных правонарушений рассматривается как умышленная форма вины. Однако некоторыми авторами высказывается иное мнение, т.е то, что в виде исключения могут иметь место и другие формы вины, т. е. неосторожность . Другие исследователи утверждают, что нарушения, совершенные умышленно можно отнести к числу проступков и преступных злоупотреблений. Изучив точки зрения различных ав-
торов на проблему субъективной стороны уголовно-процессуальных правонарушений, мы приходим к выводу, что субъективная сторона данных правонарушений характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.
Субъектом уголовно-процессуальных правонарушений могут быть участники уголовного судопроизводства, иные лица, которые участниками уголовно-процессуальных правоотношений не являются, органы и должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу. Причем субъектом уголовно-процессуального правонарушения могут быть как профессиональные, так и непрофессиональные участники уголовного процесса.
От уголовно-процессуального правонарушения следует отличать уголовно-процессуальные ошибки, которые имеют место в правоприменительной практике.
Под уголовно-процессуальной ошибкой ряд авторов понимают обусловленный заблуждением или неосторожностью негативный результат неправильной юридически значимой деятельности лица, управомоченного производить расследование, противоречащий нормам права и/или тактическим рекомендациям, который препятствует достижению целей уголовного судопроизводства и/или предполагает возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей участников уголовного процесса . А.А. Ширванов под ошибкой в уголовном судопроизводстве понимает формально не противоречащее нормам (норме) уголовно-процессуального права деяние, совершенное вследствие добросовестного заблуждения субъекта уголовно-процессуальных правоотношений в форме действия или бездействия в любой стадии уголовного судопроизводства, которое путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияло на законность, обоснованность и справедливость принимаемого по делу решения .
Практические работники указывают, что выявление и устранение ошибок, допущенных в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в судах первой и второй инстанции, направлены не только на восстановление нарушенных прав лиц, участвующих в процессе, но и на устранение нарушений
норм, определяющих процессуальную форму судопроизводства .
Под уголовно-процессуальной ошибкой понимается неправильное представление субъекта уголовно-процессуальной деятельности о характере возникающих правоотношений между ее участниками, законодательных средствах и способах регулирования данных отношений, что приводит к неправильному познанию объективной действительности и принятию ошибочных процессуальных решений, влекущих отступления от целей судопроизводства, предписанных ст. 6 УПК РФ.
Многими исследователями справедливо указывается, что нельзя отожествлять уголовно-процессуальное правонарушение и уголовно-процессуальную ошибку. В частности Р.С. Белкин указывал, что именно добросовестное заблуждение отличает ошибку в судопроизводстве от профессиональных упущений, нарушений, должностных поступков и даже преступлений против правосудия. Всякое заведомо неправильное действие, суждение, нарушение установленных норм закона не является ошибкой и требует иного, нежели на ошибку реагирования .
По нашему мнению, все причины уголовнопроцессуальных правонарушений могут быть как объективными, так и субъективными. К объективным причинам уголовно-процессуальных правонарушений можно отнести — отсутствие практики правоприменения ряда новых положений действующего законодательства; сложность толкования ряда бланкетных позиций законодательства; отказ от материальной истины в угоду состязательности, противодействие со стороны участников уголовного судопроизводства расследованию и рассмотрению дела в суде. Объективные причины уголовно-процессуальных правонарушений существенно затрудняют работу органов по расследованию и рассмотрению по существу уголовных дел, однако являются лишь косвенной причиной последних. Как правильно отмечает А.Т. Дугин, что эти причины связаны с правонарушениями не прямо, а косвенно. Сами по себе они не вызывают правонарушений, но существенно осложняют обстановку расследования и могут привести к нарушению предписаний уголовнопроцессуального закона .
Все остальные причины уголовно-процессуальных правонарушений являются причинами субъективными, которые зависят от уровня
правовой подготовки следователей, дознавателей, прокуроров и судей их подготовленности и готовности выполнять возложенные на них функции в уголовном судопроизводстве; их правосознания; компетентности; ответственности. Чаще всего причинами уголовно-процессуальных нарушений являются именно причины субъективного характера.
Рассмотренные нами отличительные черты и выделенные особенности уголовно-процессуальной ошибки подтвердили точку зрения о том, что уголовно-процессуальное правонарушение и уголовно-процессуальная ошибка являются самостоятельными правовыми категориями, с собственным содержанием и правовой сутью.
Главная черта уголовно-процессуальной ошибки — это добросовестное заблуждения. Главная черта уголовно-процессуального правонарушения — это умышленное или неосторожное нарушение норм уголовно-процессуального права. Причем под нарушением в данном случае понимается — не соблюдение предписаний уголовно-процессуального законодательства.
Как было отмечено в одном из частных постановлений Центрального районного суда г. Оренбурга, в описательной части обвинительного заключения и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых отсутствуют ссылки на время, место, способ совершения преступлений, не описаны конкретные действия обвиняемых, а также отсутствует ссылка на конкретные нормативные акты, которыми за М. и З. закреплены должностные обязанности, которыми, по мнению следствия, они злоупотребили. При наличии вышеуказанных нарушений уголовно-процессуального законодательства старший следователь отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области А. составил обвинительное заключение по уголовному делу и направил уголовное дело в суд, для рассмотрения его по существу. Данный факт свидетельствует о недобросовестном отношении старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области А. к своим обязанностям, а потому такие нарушения законодательства являются недопустимыми в дальнейшей деятельности следственных органов .
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Позиция М.С. Строговича относительно понятия «уголовно-процессуального правонарушения» основывается на его тождественности понятию «нарушения законности». В своей работе «Основные вопросы советской социалистической законности» им была обоснована эта позиция. Нарушения законности — это любые нарушения закона, несоблюдение и неисполнение требований закона органами государства, общественными организациями, должностными лицами, гражданами. Любое противоправное действие или бездействие, любое поведение, любой поступок, противоречащий закону. Само понятие правонарушения не включает в качестве необходимого элемента вину в специфически юридическом значении этого понятия (отношения лица к своим действиям, их последствиям в форме умысла и неосторожности). Если действиями лица нарушен закон, то это есть нарушение законности, нарушение права, и оно должно быть устранено. Правонарушение происходит во всех случаях нарушения закона или законности . Мы считаем, что нарушение закона или законности происходит в форме уголовнопроцессуального правонарушения. Уголовнопроцессуальное правонарушение это обличенное в определенную форму нарушение законности или закона. При этом содержанием является нарушение закона или законности, а его внешним проявлением или формой — уголовно-процессуальное правонарушение. Уголовно-процессуальное правонарушение является способом существования и внешним выражением нарушения закона или законности. Такое отношение между двумя этими понятиями выражает философскую категорию соотношения содержания и формы. Согласно ч. 1 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный уголовнопроцессуальным законодательством, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства. Данные положения закона позволяют нам прийти к следующему выводу. Требования, установленные уголовно-процессуальным кодексом о порядке производства следственных и иных действий, порядке принятия процессуальных решений, документальном оформлении хода и результатов действий, совершенных при производстве по уголовному делу, распространяются на весь процесс производства
по уголовному делу и на все его стадии. Нарушение требований действующего законодательства влечет признание доказательств недопустимыми, а действий и решений лиц, осуществляющих производство по уголовному делу незаконными. В данном контексте незаконность подразумевает условие, при котором не возникает никаких юридических последствий, а, следовательно, выполняются требования основополагающий положений уголовно-процессуального законодательства, изложенных в ч. 3 ст. 7 УПК РФ: нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств. Часть 4 ст. 7 УПК РФ предусматривает второе условие, которое следует выполнять для реализации принципа законности в уголовном судопроиз-
водстве: определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Установление таких связей между понятием форма и содержание позволило выявить признаки, которые дали нам возможность сформулировать собственное определение уголовнопроцессуального правонарушения.
Итак, под уголовно-процессуальным правонарушением понимается совершенное умышленно или по неосторожности нарушение предписаний уголовно-процессуального законодательства одними участниками уголовного судопроизводства, повлекшее существенное нарушение законности и (или) прав и свобод других участников уголовного судопроизводства и влекущее предусмотренную законом ответственность.
Список литературы:
1. Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве / Г.Н. Ветрова. — М., Изд-во: Наука, 1991. — 160 с.
2. Теория государства и права. Учебник/ под ред. В.К. Бабаева. — М., 2002. — с. 490
4. Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения / С.Г. Ольков. — Тюмень, 1996, с. 49
5. Полунин С.А. Уголовно-процессуальные санкции и особенности их применения: дис… канд. юрид. наук / С.А. Полунин. -М., 1997. — с. 51
7. Баранов А.М., Марфицин П.Г. К вопросу о юридическом составе уголовно-процессуального правонарушения / А.М. Баранов, П.Г. Марфицин. — Совершенствование законодательства и правоприменительной деятельности в сфере борьбы с правонарушениями: — Омск: Высшая школа милиции МВД России, 1994.
13. Червоткин А.С. Апелляция и кассация: пособие для судей / А.С. Червоткина. — М.: Проспект, 2010. — с. 24
15. Архив Центрального районного суда г. Оренбурга за 2011 г. Уголовное дело по обвинению М. и З. по ст. 285 УК РФ
16. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности / М.С. Строгович. — М., 1966. — с 194-195
Сведения об авторе:
Ковалевская Наталья Владимировна, прокурор отдела по поддержанию государственного обвинения управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами
прокуратуры Оренбургской области 460000, г.Оренбург, ул. Кобозева 51, тел. (3532) 776500, 776865, e-mail: orenprok@esoo.ru
UDC 34
Kovalevskaya N.V.
E-mail: orenprok@esoo.ru
