Протокол осмотра жилища, образец

При поступлении устного или письменного заявления о совершенном преступлении следователь и другие должностные лица проводят осмотр, в котором принимают участие понятые, потерпевшие, иные стороны. Протокол осмотра содержит подробное описание территории и найденных предметов. Образец протокола осмотра места происшествия и правила его составления подробно описаны в материале.

Скачать образец бланка протокола можно в конце статьи.

Законодательная база

Протокол является основным документом, который фиксирует результаты осмотра. Он составляется следователем или привлеченным им специалистом.

В нем описывается все, что удалось обнаружить в результате обследования места происшествия. Последовательность описания должна соответствовать последовательности осмотра – например, сначала коридор, затем кухня, потом комната и т.д. В документе обязательно приводится точное время и дата осмотра, а также обстановка (погода, уровень освещенности помещения).

Протокол осмотра места происшествия составляется в присутствии понятых (2 и более человек). Каждое лицо обязано подписать этот документ, ознакомившись с его текстом после обследования территории. Однако оно может и отказаться от подписи – тогда следователь заносит в протокол соответствующую запись и поясняет причины отказа со слов гражданина.

Осмотр места происшествия производится при условии сообщения о нем от любого лица – такое заявление может быть сделано устно или письменно, в том числе и путем совершения явки с повинной. Однако заявление не должно быть анонимным, поскольку в таком случае возбудить уголовное дело запрещается.

Образец и правила составления протокола осмотра места происшествия

Документ составляется в соответствии с требованиями УПК. Как правило, он занимает несколько страниц рукописного или печатного текста. Протокол состоит из нескольких разделов, содержание которых описано ниже.

Вводная часть

В первой части документа необходимо указать:

• дату осмотра;
• место проведения;
• точное время (начало обследования и окончание);
• ФИО и полные названия должностей лиц, проводивших осмотр (следователь, криминалист, другие специалисты);
• ФИО и адреса регистрации понятых;
• отметка о том, что перед началом осмотра следователь или иные лица разъяснили понятым их основные права, обязанности и ответственность;
• подписи понятых, подтверждающие этот факт;
• ссылки на статьи УПК, регулирующие процедуру осмотра и составление протокола.

Основная часть

Именно эта часть содержит описание осмотра места происшествия – самого процесса, а также его результатов (характеристика помещения, описание найденных предметов). В основной части подробно указывают такие данные:

1. Местонахождение (адрес, описание) места происшествия, его границы, по которым можно легко выделить территорию, характеристика. При описании осмотра в любом помещении указывают не только его адрес, но также назначение здания, количество этажей, расположение по отношению к другим домам.
2. Пути, которые ведут к месту, где произошел инцидент, описание входа и выхода из этого помещения (1 или нескольких).
3. Характеристика поверхностей – стены, окна, пол, потолки.
4. Характеристики освещения и отопления.
5. Все объекты с указанием способа их фиксирования – устное описание, копии документов, фотографии, видеозапись и др.
6. Особые обстоятельства – это описание обстановки, которая характерна конкретно для данного происшествия: например, предметы, имитирующие нападение, грабеж, инсценировка и т.п.

Все помещения описываются последовательно, по мере осмотра. Приводятся качественные и количественные характеристики территории (площадь, высота потолков, если это имеет значение). В заключение необходимо описать предметы, которые были изъяты с места осмотра в качестве вещдоков. Им следует дать подробную характеристику, указав на состав, внешние признаки, характерные детали, упаковку при наличии.

Подписи участников осмотра

Заключительная часть документа содержит подписи всех сторон, участвовавших в процедуре. Здесь же необходимо указать, что участники были заведомо уведомлены о том, какие именно способы фиксирования фактов будут использоваться в ходе осмотра (фотографирование, аудио-, видеозапись и т.п.). Граждане ставят свои подписи и расшифровки подписей (фамилия, инициалы).

Что еще может быть указано в документе

Также при необходимости в протоколе указывают:

• любые факты отказа граждан от участия в следственных действиях или в подписании документа;
• заявления от каждого участника, которые могут поступить как до, так и во время обследования;
• согласие со стороны собственников и/или проживающих в жилом помещении с обследованием;
• вопросы и замечания защитника подозреваемого либо его законного представителя.

Все эти сведения выносятся в заключительную часть. Таким образом, в осмотре сначала следует собственно описание помещения/территории и найденных предметов, а затем – замечания от участников процедуры (при наличии).

Приложения к протоколу

В качестве приложений предоставляются бумаги и другие материалы, которые наглядно характеризуют обследованный объект. Это могут быть:

• планы;
• схемы;
• чертежи;
• зарисовки с описанием;
• результаты фото- или видеосъемки;
• диски и другие носители аудиозаписи;
• слепки с предметов, оттиски и др.

ПРОТОКОЛ осмотра трупа

г. Энск

10 июня 201* г.

Осмотр начат в 12 час. 25 мин.

Осмотр окончен в 14 час. 40 мин.

Следователь следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Энску Тайской области юрист 1-го класса Говалев А.Г., получив сообщение от дежурного Энского ГОВД об обнаружении трупа, в 12 час. 20 мин. прибыл на участок местности, расположенный на 8-м пикете 137 километра перегона Пахомово-Тарусская Московской железной дороги.

В присутствии понятых:

1) Смешковой Тамары Ивановны, прож.: г. Энск, ул. Ф. Энгельса, д. 12, кв. 17 (р.т. 34-55-11);

2) Палахова Ивана Митрофановича, прож.: г. Энск, ул. Фрунзе, д. 23, кв. 2 (т. соседей 34-44-51),

с участием* судебно-медицинского эксперта БСМЭ по Тайской области Рухарева В.Я., в соответствии со ст. 164, 177 и 178 УПК РФ, произвел осмотр трупа.

В самом начале осмотра участвующим лицам разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра трупа.

В.Я. Рухарев
Т.И. Смешкова
И.М. Палахов

Понятым Смешковой Т.И. и Палахову И.М. одновременно разъяснены их права, обязанности и ответственность, в том числе предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

Т.И. Смешкова
И.М. Палахов

Судебно-медицинскому эксперту Рухареву Вячеславу Яковлевичу разъяснены его права, обязанности и ответственность, в том числе предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

В.Я. Рухарев

Участвующим в осмотре трупа лицам также объявлено о применении технических средств: фотоаппарата «Зенит-ТТЛ» с объективом «Индустар-44» и фотопленкой чувствительностью 130 ед., а также электровспышки «Чайка» следователем Говалевым А.Г.

Осмотр проводился в условиях: температура 26 градусов, ясная солнечная погода, хорошее естественное освещение.

Осмотром установлено. На расстоянии 30 метров от пикетного столба N 8 между 1-м и 2-м путями расположены две электроопоры N 301 и 302. На расстоянии 2,5 метра к югу от электроопоры N 301 в колее 1-го пути на снегу имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. На расстоянии 22 метров от электроопор N 301 и 302 и 0, 7 метра от рельсы 1-го пути обнаружено туловище трупа мужчины без головы. Труп лежит на животе, правая рука согнута в локте, слегка откинута в сторону, левая раздроблена. Нижние конечности отсутствуют, живот мягкий. Труп одет в свитер темно-желтого цвета, черную рубашку, джинсы черного цвета, плавки синего цвета. В карманах брюк ничего не обнаружено. Длина туловища трупа 150 см. Татуировки на теле отсутствуют. В колее 1-го пути на расстоянии 18 метров от туловища обнаружена голова трупа. В теменной части головы дыра неправильной формы размером 7×6 см. Волосы на голове темно-русые средней длины. Нос прямой, губы толстые, глаза карие, брови густые, дугообразные. На вид по лицу возраст трупа примерно 30 — 35 лет. Телосложение трупа среднее. На расстоянии 4 метров от головы трупа к югу обнаружен мужской ботинок коричневого цвета 42-го размера. На 1-м пикете 138 километра обнаружена стопы ноги, на 4-м пикете 138 километра обнаружен второй мужской ботинок коричневого цвета 42-го размера.

В ходе осмотра производилась фотосъемка: общего вида местности, где обнаружено тело трупа, голова и стопа ноги, с миллиметровой линейкой — следов бурого цвета, похожих на кровь, тела трупа, головы и стопа ноги трупа, а также ботинок. Всего использовано 16 кадров пленки.

В ходе осмотра изъяты два мужских ботинка коричневого цвета 42-го размера.

К протоколу осмотра трупа прилагаются фототаблица (приложение N 1).

Перед началом, в ходе либо по окончании осмотра трупа от участвующих лиц: понятых Смешковой Т.И. и Палахова И.М., судебно-медицинского эксперта БСМЭ по Тайской области Рухарева В.Я. заявления не поступили.

Понятые: Т.И. Смешкова И.М. Палахов Судебно-медицинский эксперт: В.Я. Рухарев

Протокол прочитан лично каждым из участников следственного действия. Записано правильно. Замечания к протоколу отсутствуют.

Понятые: Т.И. Смешкова И.М. Палахов Судебно-медицинский эксперт: В.Я. Рухарев

Труп направлен в морг N 1 г. Энска.

Понятые: Т.И. Смешкова И.М. Палахов Судебно-медицинский эксперт: В.Я. Рухарев

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 180 УПК РФ.

Следователь следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Энску Тайской области юрист 1-го класса А.Г. Говалев

Следователю (в суд)______________________

______________________

______________________

______________________

от защитника — адвоката НО Адвокатское бюро «Антонов и партнеры»

Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр-кт Карла Маркса,

д. 192, оф. 619, Тел. +7-987-928-31-80

в интересах ___________________

Х О Д А Т А Й С Т В О

об исключении недопустимого доказательства — протокола осмотра места происшествия при задержании с поличным

(в порядке ст. 119, 120 УПК РФ)

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что в производстве следственного действия принимал участие Р. При этом процессуальный статус Р. составителем протокола не определен. Между тем на момент производства осмотра места происшествия Р. фактически являлся подозреваемым в конституционно-правовом смысле данного понятия. Соответственно, Р. был лишен фундаментального конституционного права при производстве следственного действия, в ходе которого давал пояснения по существу инкриминированного впоследствии деяния, ― на получение квалифицированной юридической помощи.

Только участие в следственном действии защитника, допущенного с соблюдением норм процессуального закона (в данном случае ― в порядке п. 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ), могло бы стать гарантией от признания данного доказательства в дальнейшем недопустимым. Однако защитник подозреваемому Р. предоставлен не был, а, следовательно, использовать процессуально дефектные результаты осмотра в процессе обоснования обвинения по настоящему делу недопустимо.

Поверхностный и поспешный вывод о том, что Р. на тот момент на самом деле не имел процессуального статуса, гармонично опровергается как фактами дела, так и ясными требованиями взаимосвязанных законоположений.

С одной стороны, на момент начала осмотра места происшествия Р.уже был «захвачен с поличным» как посредник при передаче взятки.

С другой стороны, сущностные признаки подозреваемого неоднократно получали свое толкование в общеобязательных и сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда РФ.

«Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2000 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР, в целях реализации конституционного права подозреваемого, обвиняемого на помощь адвоката (защитника) необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. Факт такого преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него. Поскольку такие действия направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств, ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику). Тем самым обеспечиваются условия, позволяющие этому лицу получить должное представление о своих правах и обязанностях, о выдвигаемом в отношении него подозрении или обвинении и, следовательно, эффективно защищаться, а также гарантирующие в дальнейшем от признания недопустимыми полученных в ходе расследования доказательств (статья 50, часть 2, Конституции Российской Федерации).»

«Конвенция (О защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950) должна толковаться так, чтобы гарантировать конкретные и реальные, а не иллюзорные и теоретические права (см. помимо прочих Решения по делу «Артико против Италии» от 13 мая 1980 г. Серия A, т. 37, с. 16, п. 33, делу «Серинг против Соединенного Королевства» от 7 июля 1989 г. Серия A, т. 161, с. 34, п. 87, и делу «Круз Варас и другие против Швеции». Серия A, т. 201, с. 36, п. 99).»

При этом, вне всяких сомнений, никакой реальной возможности воспользоваться помощью защитника Р. предоставлено не было.

» … как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выявленный им при проверке конституционности нормативных положений их конституционно-правовой смысл является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в законодательной и правоприменительной практике, что следует из статьи 125 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее статей 6, 36, 74, 75, 79–81, 86, 96, 97, 99 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Правоприменительные решения, основанные на акте, которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции или арбитражный суд придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат пересмотру в порядке, установленном законом (Постановления от 25 января 2001 г. № 1-П, от 27 февраля 2003 г. № 1-П).»

При таких обстоятельствах отказать в удовлетворении данного ходатайства можно только, проявив правовой нигилизм и отрицая принцип верховенства закона.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, а также со ст. 7, 17, 75, 88 УПК РФ, прошу признать протокол осмотра места происшествия от 30.09.200_ недопустимым доказательством, исключив из перечня доказательств, подлежащих включению в обвинительное заключение.