Расчет экологической эффективности

А. К. Борлакова аспирантка Финансового университета при Правительстве РФ, кафедра «Математическое моделирование экономических процессов»
Журнал «Эффективное антикризисное управление» №6 за 2012 год

Инновационный подход к оценке инвестиционных проектов

Современная экономика во многом зависит от соблюдения экологических норм и ориентации на международную концепцию устойчивого развития. При переходе к инновационному типу развития экономики, в том числе российской, важнейшим условием является экологически безопасная среда жизнедеятельности. На нее и на состояние эколого-экономической системы в целом влияет инвестиционная деятельность, которая играет значительную роль в достижении стратегических целей.

В настоящий период основным документом, определяющим порядок расчета эффективности инвестиционных проектов, являются «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов» (третья редакция) . В них показаны методы учета влияния инвестиционных проектов на окружающую среду. Например, при оценке эффективности общественно значимых проектов в сопроводительных материалах рекомендуется указывать дополнительные сведения о последствиях реализации проекта для экономики региона и страны в целом. В данной методике предлагается проводить количественную оценку показателей, отражающих только коммерческую эффективность инвестиционных проектов, тогда как в общем случае при расчете денежных потоков и показателей региональной эффективности принято учитывать дополнительный эффект в смежных отраслях хозяйства, а также социальные и экологические последствия.

Как правило, экологические аспекты относятся к внешним эффектам, и в методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов экологического анализа отсутствуют соответствующие требования учета, несмотря на то что для обеспечения устойчивого развития разработчики и заказчики проектов обязаны обозначить основные аспекты жизнедеятельности – экономические, экологические и социальные .

Применяемые в настоящее время методы повышения ответственности предприятий за охрану окружающей природной среды не дают желаемых результатов. Можно выделить следующие причины недостаточного учета экологических факторов при оценке эффективности инвестиционных проектов:

• сложность выявления многих факторов воздействия на окружающую среду в силу их разнообразия;
• отсутствие методик, позволяющих дать комплексную оценку эффективности инвестиционных проектов;
• слабое институциональное оформление взаимоотношений в сфере компенсации ущерба, причиняемого окружающей среде .

Перечисленные обстоятельства определяют необходимость разработки методики эколого-экономической оценки инвестиционных проектов. Подобная оценка позволит определить показатели эффективности проекта посредством исчисления в денежном выражении последствий воздействия на экологическую среду и сделать выводы о целесообразности и возможности его реализации. С использованием такой методики можно будет оценить эколого-экономическую эффективность проектов и выявить приоритетные среди них. На рисунке показан алгоритм реализации предлагаемой методики эколого-экономической оценки инвестиционных проектов, первый этап которой предполагает анализ существующих эколого-экономических связей.

Стоимостная оценка ущерба и выгод от реализации инвестиционных проектов

Рассмотрим более подробно второй этап методики. После идентификации итогов реализации проектов осуществляется стоимостная оценка предполагаемого ущерба и выгод. Полное представление о стоимостной оценке экологической составляющей проекта формируется на основе компонентов операционной и инвестиционной деятельности. Инвестиции на реализацию природоохранных мер – это составляющая денежного потока от инвестиционной деятельности, а затраты на эксплуатацию оборудования, необходимого для охраны природы, – составляющая денежного потока от операционной деятельности. Аккумуляция в одном денежном потоке затрат на экологическое сопровождение проекта с последующим стоимостным выражением положительных и отрицательных экологических последствий позволит:

• выявить зависимость между объемом затрат и результатом природоохранных мер;
• определить оптимальный уровень соотношения указанных показателей для достижения требуемого уровня экологической безопасности проекта;
• определить интегральные показатели, отражающие эффективность затрат на природоохранную деятельность .

Рассмотрим метод исчисления экологического потока инвестиционного проекта в оценке эколого-экономической эффективности . Его величина рассчитывается следующим образом:

Fд.i = Aд.n – Dд.n, (1)

где Aд.n – экологическая составляющая притока денежных средств; Dд.n – отток денежных средств; n – номер шага расчета, n = 0, 1, 2,…, N. При этом положительное влияние проекта на экологию обуславливает следующие выгоды Вд.n:

• увеличивается выпуск продукции в связи с созданием средств по утилизации и переработке отходов;
• расширяется рынок экологических работ и услуг;
• повышается инвестиционная привлекательность региона и/или отрасли.

Говоря об экологической составляющей оттока средств Dд.n, можно выделить инвестиционные и текущие затраты на реализацию мер природоохранного характера, предусмотренных проектом. В качестве стоимостной оценки неблагоприятных экологических последствий принимается стоимостная оценка условно предполагаемого ущерба (УПУ) H – возможных потерь и негативных изменений в окружающей среде, обусловленных реализацией инвестиционного проекта.

В зависимости от формы выражения потерь и характеристик объекта воздействия можно выделить экономические, экологические, социальные и социально-экономические последствия реализации инвестиционного проекта, аналогичные характеристики будет иметь и УПУ.

Экономический УПУ Нэ – потери продукции, услуг, имущества, топлива, энергии, сырья и прочих материалов в результате образования отходов и нерационального использования ресурсов.

Экологический УПУ Нэкол – ухудшение состояния экологических систем и природных ресурсов.

Социальный УПУ Нс – повышение психологических нагрузок на население, снижение качества и продолжительности жизни .

Социально-экономический УПУ Нс-э – затраты на социальное обеспечение и здравоохранение в связи с ростом заболеваемости, вызванным загрязнением окружающей среды. Для определения социальных потерь наиболее эффективным является метод экспертных оценок. Экспертам предлагается оценить значение коэффициента социальных потерь Kс.п, который ранжируется от 1,00 до 2,00:

• 1,00 – фактор незначим для социальных последствий проекта;
• 1,25 – фактор имеет несущественное значение для социальных последствий проекта;
• 1,5 – фактор не имеет определенного значения;
• 1,75 – фактор имеет существенное значение для социальных последствий проекта;
• 2,00 – значение фактора очевидно и имеет существенное значение для социальных последствий проекта.

Коэффициент социальных потерь определяется по формуле

где Pi.m – оценка значения i-го фактора экспертом m; M – количество экспертов .

Общую величину УПУ в результате реализации инвестиционного проекта можно представить как

H = Hэ + Нэкол + Нс-эKс.п. (3)

Величина H не должна превышать нормативного УПУ Hн, который рассчитывается с соблюдением стандартных показателей качества окружающей среды.

Для учета соотношения нормативного и условного предполагаемого ущерба в оценке эффективности инвестиционного проекта необходимо рассчитывать экологический индекс проекта:

Iэкол.n = Hn/Hн.n. (4)

Если значение Iэкол.n превышает 1, то это означает превышение допустимого ущерба. С учетом соотношения (4) модель экологического потока может быть представлена в виде:

Fд.i = Aд.n – Dд.n = Bд.n – . (5)

Теперь на основе денежных потоков от инвестиционной Fи, операционной Fо деятельности и экопотока Fэ, состоящих, в свою очередь, из притоков Aи, Aо, Aэ и оттоков Dи, Dо, Dэ средств по проекту, можно рассчитать основные показатели эффективности инвестиционного проекта.

Интегральный эколого-экономический эффект рассчитывается по формуле

где Е – ставка дисконтирования.

Проект будет считаться эффективным, если Eи.э-э имеет положительное значение .

Индекс эффективности интегральных затрат по проекту:

Критерием эффективности затрат является соотношение

Iэ.з > 1. (8)

Показатели эффективности инвестиционных проектов

Третий этап реализации методики (см. рисунок) предполагает расчет показателей эффективности инвестиционных проектов. В процессе оценки и выбора инвестиционного проекта необходимо максимально качественно и за короткое время оценивать потенциальные проекты, степень проработанности которых, как правило, крайне низка, сведения о них ограниченные, неточные и неполные. Подобные условия затрудняют применение стандартных подходов оценки проектов, анализ оказывается нецелесообразным из-за недостатка информации. Наиболее эффективным является использование элементов теории нечетких множеств, благодаря которым многие факторы неопределенности могут быть формализованы и корректно учтены в процессе оценки проекта . Для объективного обоснования инвестиционного решения общепринятые критерии эффективности проекта (чистую приведенную стоимость NPV), период окупаемости с учетом дисконтирования (DPP), внутреннюю норму рентабельности (IRR)) необходимо рассчитывать при условии, что денежные потоки имеют нечеткую форму, а для наиболее полного анализа представить сами показатели эффективности в точной и нечеткой формах.

Если денежные потоки представлены нечеткими числами, то значение чистой приведенной стоимости имеет вид

Определение внутренней нормы доходности в классической постановке заключается в решении уравнения

относительно неизвестной переменной IRR. Левая часть уравнения (10) имеет вид нечеткого числа, а правая является точным числом (ноль). Чтобы иметь возможность корректно производить математические операции в процессе вычисления показателя, необходимо преобразовать уравнение так, чтобы его правая и левая части были согласованы .

Один из вариантов согласования предполагает обратное преобразование – приведение к точному виду левой части уравнения. В данном случае – уравнение общего вида относительно

где defuzz(•) – функция, используемая для дефазификации, позволяющая сопоставить точное значение аргумента его значению, представленному нечетким числом .

Значение дисконтированного срока окупаемости (DPP) в точной форме для чистого денежного потока можно определить, опираясь на метод сравнения нечетких чисел, использующий дефазицированное значение функции принадлежности. Согласно этому методу, формула для определения DPP в случае, когда все параметры проекта заданы в нечеткой форме, примет вид

Приведенные методы расчета показателей эффективности инвестиционного проекта в форме нечетких чисел позволяют комплексно оценивать проекты при высокой степени неопределенности информации об условиях их реализации.

Согласно методике эколого-экономической оценки инвестиционных проектов, выбор инвестиционного проекта осуществляется на основе показателей эффективности проектов (NPV, DPP, IRR), а также аналогичных показателей стоимостной оценки, условно предполагаемого ущерба как интегрального эколого-экономического эффекта и определения индекса эффективности интегральных затрат. Таким образом, эколого-экономическая оценка эффективности инвестиционного проекта является важным инструментарием инвестиционного проектирования. Проводя подобную оценку, субъекты бизнеса и органы власти обеспечивают устойчивое экологически приемлемое развитие путем ограничения или полного устранения негативного воздействия последствий реализации инвестиционного проекта на экономику, экологию и население.

Воздействие внешней экономической среды

Необходимо обозначить современную связь финансовой стратегии предприятия с внешней экономической средой. В условиях нестабильного развития мировой экономики и затяжного кризиса следует развивать внутренние механизмы и инструментарий нейтрализации внешних финансовых рисков . Для отдельного предприятия, реализующего инвестиционные проекты, это прежде всего страхование собственных QUOTE финансовых рисков, основанное на резервировании части финансовых ресурсов. Страховой фонд (риск-фонд) создается в соответствии с требованиями законодательства и устава предприятия. На его формирование обычно направляется до 5% суммы чистой прибыли, полученной предприятием в отчетном периоде. Эти мероприятия должны быть учтены на втором и третьем этапах общей схемы.

Выводы

Предлагаемая методика обработки инвестиционных проектов предприятия имеет ряд новых аспектов, прежде всего практический учет экологического фактора. Поскольку в экономической стратегии РФ основное внимание уделяется социальным программам и программам технического перевооружения, экологический фактор должен быть учтен в экономических стратегиях хозяйствующих субъектов . В этом плане предлагаемая схема принципиальным образом отличается от традиционных подходов к разработке и оценкам инвестиционных проектов.

Список литературы:

1. Борисов А. Н., Крумберг О. А., Федоров И. П. Принятие решений на основе нечетких моделей. Рига: Зинатне, 1990. 184 с.

2. Мировая экономика: прогноз до 2012/Под ред. акад. А. А. Дынкина; ИМЭМОРАН. М.: Магистр, 2007. 429 с.

3. Конышева Л. К., Назаров Д. М. Основы теории нечетких множеств: Учеб. пос. СПб.: Питер, 2011. 192 с.

4. Забоев М. В. Характеристика различных видов неопределенности и методы их учета в процессе обоснования инвестиционно-строительных проектов // Проблемы современной экономики. 2008. № 3. С. 559–563.

5. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (третья редакция) / Министерство экономики РФ. Министерство финансов РФ. М., 2008. 221 с.

6. Нужина И. П. Оценка эффективности инвестиционного проекта как инструмент эколого-экономического регулирования инвестиционно-строительной деятельности в регионе // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 34. С. 61.

7. Романовский М. В., Малькина И. Н. Особенности разработки финансовых стратегий предприятий в условиях нестабильного развития экономики // Финансы и бизнес. 2012. № 3. С. 221.

Версия для печати

Мария Глухова к. э. н., Институт микроэкономики

В декабре 2004 г. в Московском Представительстве Всемирного банка состоялся круглый стол «Экологические рейтинги как система оценки эффективности деятельности компаний России», который был организован Международным социально-экологическим союзом и Независимым экологическим рейтинговым агентством. В работе круглого стола приняли участие представители Министерства экономического развития и торговли, крупнейших российских компаний, а также информационного агентства AK&M и рейтинговых агентств PriceWaterhouseCooper и Ernst&Yong. На данном заседании отмечалось, что экономический подъем последних лет в России сопровождается ростом воздействия производящих субъектов на окружающую среду, социальное и физическое здоровье населения, причем объективные показатели социально-экологической эффективности компаний мало влияют на рыночные предпочтения потребителей продукции и услуг, а также на позиции инвесторов.

В 2000 г. Международным Социально-экологическим союзом (МСоЭС) и Независимым экологическим рейтинговым агентством BioDat была разработана методология оценки социально-экологических издержек производства, на основании которой был проведен расчет рейтингов экологических издержек для 13 отраслей экономики, 13 регионов и 13 крупнейших корпораций. Расчет рейтингов начинался с обработки официально опубликованных сведений Госкомстата, Росземкадастра, Государственных докладов о состоянии окружающей среды и др. и оценки семи параметров воздействия: объем поглощаемой из природных источников воды, сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водоемы, выброс вредных веществ в атмосферу (отдельно от стационарных источников и транспортных средств), образование токсичных отходов, площадь нарушенных земель. Большинство из этих показателей входят в состав официальной статистической отчетности. Затем полученные показатели соотносились друг с другом, а мерилом эквивалентности выступала численность занятых.

Фактические сведения о воздействиях на природную среду доступны в официальной статистической отчетности, а рассчитанные на их основе показатели позволяют сравнивать производственную деятельность между отраслями, внутри отдельной отрасли, а также между отдельными предприятиями. Кроме того, данные показатели весьма эффективны для сопоставления динамики и выявления тенденций. Суть данного метода заключается в том, что используемые показатели соизмеримы, характеризуют воздействие на природную среду, имеют численное выражение и рассчитываются с применением однотипного набора признаков.

Для оценки социально-экологических издержек производства возможно также применение метода нормирования на единицу производимой продукции, но данный метод следует более широко использовать для предприятий одной отрасли или группы отраслей.

Учитывая, что методология оценки социально-экологических издержек производства позволяет сравнивать экологическую эффективность предприятий разных отраслей, а также предприятий внутри отрасли, показателями, характеризующими эффективность деятельности промышленных предприятий по охране окружающей среды, будут являться удельные выбросы загрязняющих веществ.

Методические подходы к оценке экологической эффективности деятельности предприятий рассмотрим на примере предприятий топливно-энергетического комплекса (ТЭК).

На 1-м этапе рассчитаем показатели удельного воздействия на окружающую среду для отраслей ТЭКа и сопоставим их с аналогичными показателями по промышленности России в целом.

Экономические показатели деятельности ТЭКа и промышленности в целом за период 2000—03 гг. опубликованы Госкомстатом (раздел «Основные экономические показатели в Российской Федерации в 2000—2003 гг.»).

Численность занятых в ТЭКе в 2001 г. принята в соответствии с данными Госкомстата РФ и Минэнерго России, а прогноз численности занятых в отраслях ТЭКа на 2004—05 гг. выполнен Федеральным агентством по энергетике. Данные о загрязнении окружающей среды в 2000—03 гг. опубликованы на официальном сайте Госкомстата РФ в разделе «Основные показатели охраны окружающей среды в Российской Федерации».

В табл. 1 представлена динамика удельных показателей загрязнения окружающей среды отраслями ТЭКа на стоимостную единицу производимой продукции в сопоставлении с промышленностью в целом.

Таблица 1.

Сопоставление удельного загрязнения на стоимостную единицу производимой продукции в ТЭКе и промышленности в целом показывает, что удельные объемы выбросов в атмосферу почти в 2 раза, а удельные объемы нарушенных земель и использования свежей воды почти в 3 раза превышают в ТЭКе соответствующие показатели по промышленности в целом. Следовательно, приоритетными направлениями инвестирования в отраслях ТЭКа будут являться мероприятия и технологии, связанные с минимизацией использования свежей воды, нарушения земель и выбросов в атмосферный воздух.

Объективное сопоставление различных отраслей, регионов и компаний по показателю удельного воздействия производственной деятельности на окружающую природную среду возможно проводить также с использованием упомянутой выше методологии рейтингов экологических издержек.

В соответствии с данной методологией технологический уровень любого производства и динамику его эффективности характеризуют следующие показатели:

• объем забора или использования свежей воды из природных источников, м3;
• объем сброса загрязненных сточных вод, м3;
• объем выброса загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников, т;
• объем образовавшихся токсичных отходов (I—IV кл. опасности), т;
• общая площадь нарушенных земель, га.

В расчетах МСоЭС эти показатели нормируются на число занятых в отрасли или производстве людей, а полученные значения сопоставляются со средним значением для экономики России в целом. В опубликованных МСоЭС в 2002 г. рейтингах экологических издержек отрасли ТЭКа в сравнении с общероссийским уровнем ранжируются следующим образом: электроэнергетика (рейтинг — 16,27), газовая (рейтинг — 13,52), угольная (рейтинг — 8,59), нефтедобыча (рейтинг — 5,37), нефтепереработка (рейтинг — 4,51).

Нами по данной методологии предлагается сопоставление полученных показателей для отраслей ТЭКа не со средним значением для экономики России в целом, а с рассчитанными средними показателями по промышленности в целом.

Применяемая далее методология основана на следующих положениях.

1. Определяется значение каждого показателя воздействия на окружающую среду и делится на число занятых в промышленности в целом.
2. Для отдельной отрасли (группы отраслей) определяется воздействие на природную среду по вышеперечисленным показателям и делится на численность занятых в отрасли (группе отраслей), т. е. определяется удельное воздействие на окружающую среду на одного занятого человека в отрасли (группе отраслей).
3. Каждое из значений, полученных на шаге 2 (среднее воздействие на одного занятого в отрасли или группе отраслей) делится на соответствующее значение для промышленности в целом, полученное на шаге 1.
4. Полученные на шаге 3 значения суммируются и делятся на количество показателей воздействия на окружающую среду. Среднее арифметическое — это интегральный показатель экологических издержек производства в отрасли (группе отраслей) в процентном отношении к среднему значению по промышленности России в целом.

Значение показателя издержек выше среднего соответствует более высоким, чем по промышленности в целом, уровням экологических издержек.

Рейтинги экологических издержек рассчитаны на основе официально опубликованных данных за 2000—03 гг. Госкомстата РФ, Федеральной службы земельного кадастра России, Минприроды России, в т. ч. Государственных докладов о состоянии окружающей природной среды в Российской Федерации и Основных показателей охраны окружающей среды в РФ по отраслям экономики. Кроме того, выполнена прогнозная оценка рейтингов на 2004—05 гг. на основе метода определения наиболее вероятных значений. При расчетах не учитывались удельные показатели по выбросу загрязняющих веществ транспортными средствами, т. к. этот показатель по отраслям ТЭКа в среднем намного ниже общероссийского уровня.

Динамика уровней воздействия на окружающую среду отраслями ТЭКа и промышленностью в целом в расчете на одного занятого приведена в таблице 2.

Таблица 2.

Интегральный показатель экологических издержек производства в отраслях ТЭКа оказывается в 3,9 раз выше среднего показателя по промышленности России в целом. Выбросы в атмосферу, приходящиеся на одного занятого в отраслях ТЭКа, в 4,34 раза превышают аналогичный показатель по промышленности в целом, сброс загрязненных сточных вод — выше в 1,86 раз, забор свежей воды — в 6,5 раз, площадь нарушенных земель — в 5,4 раза, образование токсичных отходов — в 1,5 раза в ТЭКе превышают соответствующие показатели по промышленности в целом. Это позволяет выделить виды воздействия на окружающую среду в ТЭКе, которые вносят максимальный вклад в социально-экологические издержки производства: забор свежей воды, нарушенные земли и выбросы в атмосферу от стационарных источников. Следует отметить, что аналогичные виды воздействия на окружающую среду выделяются при расчете удельного загрязнения на стоимостную единицу производимой продукции.

Данная ситуация подтверждается материалами официальной статистики. Госкомстатом РФ в 2002 году отмечается существенное сокращение инвестиций в основной капитал в ТЭКе, направляемых на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов — инвестиции 2002 г. составляют 60% от уровня 2001 г. В 2003 г. объем инвестиций в основной капитал в охрану окружающей среды в 1,53 раза превысил уровень 2002 г., но оказался ниже уровня 2001 г. на 7,3%. Причем распределение инвестиций в основной капитал по ряду направлений охраны окружающей среды показывает, что основное сокращение объема инвестиций наблюдается в сфере охраны атмосферного воздуха (инвестиции в охрану атмосферы в ТЭКе в 2002 г. составляют 43,7% уровня 2001 г., в охрану водных ресурсов — 67% уровня 2001 г., в охрану и рациональное использование земель — 84% уровня 2001 г.).

На 1-м этапе выделены виды воздействия на окружающую среду в ТЭКе, вносящие максимальный вклад в социально-экологические издержки производства. Эти виды воздействия оказываются аналогичными при расчете удельных показателей по ТЭКу и промышленности в целом на стоимостную единицу производимой продукции и на одного занятого, а также подтверждаются данными официальной статотчетности о недостатке инвестиций в основной капитал в сферу охраны атмосферного воздуха, водных ресурсов и рационального использования земель. Следовательно, приоритетными направлениями инвестирования в отраслях ТЭКа в целом будут являться мероприятия и технологии, связанные с охраной атмосферного воздуха, водных ресурсов и рационального использования земель.

На 2-м этапе сопоставим интегральные показатели экологических издержек производства для каждой из отраслей ТЭКа с аналогичными показателями по ТЭКу в целом (табл. 3).

Таблица 3.

Интегральный показатель экологических издержек производства составляет: в электроэнергетической отрасли — 1,067, в нефтедобыче — 0,602, в угольной отрасли — 1,284, в газовой отрасли — 0,96, в нефтепереработке — 0,78. Это позволяет выделить 2 отрасли ТЭКа, где социально-экологические издержки производства оказываются максимальными по сравнении с ТЭКом в целом: угольная и электроэнергетика. В этих отраслях, по данным Госкомстата РФ, происходит снижение текущих затрат на охрану окружающей среды.

В вышеназванных отраслях также выделяются виды воздействия на окружающую среду, вносящие максимальный вклад в социально-экологические издержки производства. В угольной отрасли этими воздействиями являются: образование токсичных отходов, нарушение земель и сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водоемы. В электроэнергетике — забор свежей воды, сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водоемы, площадь нарушенных земель. Кроме того, в ряде отраслей ТЭКа следует отметить виды воздействий на окружающую среду, которые также вносят максимальный вклад в социально-экологические издержки производства по ТЭКу в целом. Это: выбросы в атмосферу в газовой, нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей отраслях, сброс загрязненных сточных вод в нефтеперерабатывающей отрасли, нарушение земель в газовой отрасли. В данных отраслях отмечается недостаток финансирования по вышеназванным видам воздействия на окружающую среду, что подтверждается материалами официальной статотчетности.

Таким образом, методология рейтингов экологических издержек приводит к выделению тех видов воздействия на окружающую среду в соответствующих отраслях ТЭКа, где отмечается существенный недостаток инвестиций в охрану окружающей среды по отмеченным направлениям. Следовательно, приоритетными направлениями инвестирования являются мероприятия и технологии, минимизирующие:

1. образование токсичных отходов, площади нарушенных земель и сброс загрязненных сточных вод в угольной отрасли;
2. забор свежей воды, сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водоемы, площадь нарушенных земель в электроэнергетике;
3. выбросы в атмосферу и площадь нарушенных земель в газовой отрасли;
4. выбросы в атмосферу и сброс загрязненных сточных вод в нефтеперерабатывающей отрасли;
5. выбросы в атмосферу в нефтедобывающей отрасли.

Принимая во внимание, что методология рейтингов экологических издержек весьма эффективна для сопоставления динамики и выявления тенденций, на 3-м этапе рассмотрим динамику тех показателей в соответствующих отраслях ТЭКа, по которым выявлен наиболее существенный уровень воздействия на окружающую среду. В электроэнергетической отрасли на одного занятого забор свежей воды сокращается в 2005 г. к уровню 2001 г. примерно на 10%, сброс загрязненных сточных вод — на 11,5%, площадь нарушенных земель, наоборот, увеличивается на 43%. Анализ динамики воздействия на окружающую среду на единицу производимой продукции показывает, что в электроэнергетике забор свежей воды сокращается на 12,5%, сброс загрязненных сточных вод — на 15,5%, а площадь нарушенных земель увеличивается на 41,5% в 2005 г. к уровню 2001 г. В угольной отрасли на одного занятого образование токсичных отходов в 2005 г. к уровню 2001 г. снижается на 3%, сброс загрязненных сточных вод — на 16%, площадь нарушенных земель возрастает на 6,3%. По показателю удельного воздействия на единицу производимой продукции отмечается аналогичная тенденция: образование токсичных отходов снижается на 10%, сброс загрязненных сточных вод — на 22%, а площадь нарушенных земель возрастает на 2,3% в 2005 г. к уровню 2001 г. Динамика выбросов в атмосферу в газовой, нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей отраслях на одного занятого демонстрирует рост по соответствующим отраслям на 26%, 25,5 и 26,8% в 2005 г. к уровню 2001 г. По показателю удельного воздействия на единицу производимой продукции отмечается аналогичная тенденция: рост по соответствующим отраслям на 20%, 15 и 21,6%. Сброс загрязненных сточных вод в нефтеперерабатывающей отрасли на одного занятого снижается на 20% в 2005 г. к уровню 2001 г., а аналогичный показатель на единицу производимой продукции также снижается — на 23%. Площадь нарушенных земель в газовой отрасли возрастает на 70% в 2005 г. к уровню 2001 г. как на одного занятого, так и на единицу производимой продукции.

Таким образом, сопоставление динамики удельных показателей воздействия на окружающую среду как на одного занятого, так и на единицу производимой продукции, демонстрирует в целом аналогичную тенденцию при некоторых отклонениях численных значений.

В результате проведенных расчетов можно сделать вывод, что приоритетными объектами инвестирования будут являться те предприятия, где отмечается как значительное превышение удельных показателей по сравнению со среднеотраслевым уровнем, так и тенденция роста по одному или нескольким видам загрязнений.

В электроэнергетике приоритетными объектами инвестирования будут являться те предприятия, где:

1. интегральный показатель экологических издержек производства превосходит среднеотраслевой уровень, равный 1,067;
2. забор свежей воды превышает 27 643,4 м3 на чел., сброс загрязненных сточных вод — 752,1 м3 на чел., площадь нарушенных земель — 0,23 га/чел.,
3. площадь нарушенных земель имеет тенденцию к увеличению.

В угольной отрасли приоритетными объектами инвестирования будут являться те предприятия, где:

1. интегральный показатель экологических издержек производства превосходит среднеотраслевой уровень, равный 1,284;
2. образование токсичных отходов превышает 31,57 т/чел., сброс загрязненных сточных вод — 1088,7 м3 на чел., площадь нарушенных земель — 0,3 га/чел.,
3. площадь нарушенных земель имеет тенденцию к увеличению.

В газовой отрасли приоритетными объектами инвестирования будут являться те предприятия, где:

1. интегральный показатель экологических издержек производства превосходит среднеотраслевой уровень, равный 0,96;
2. выбросы в атмосферу превышают 9,77 т/чел., площадь нарушенных земель — 0,44 га/чел.,
3. площадь нарушенных земель и выбросы в атмосферу имеют тенденцию к увеличению.

В нефтеперерабатывающей отрасли приоритетными объектами инвестирования будут являться те предприятия, где:

1. интегральный показатель экологических издержек производства превосходит среднеотраслевой уровень, равный 0,78;
2. выбросы в атмосферу превышают 5,98 т/ чел., сброс загрязненных сточных вод -1007,8 м3/чел.,
3. выбросы в атмосферу имеют тенденцию к увеличению.

В нефтедобывающей отрасли приоритетными объектами инвестирования будут те предприятия, где:

1. интегральный показатель экологических издержек производства превосходит среднеотраслевой уровень, равный 0,602;
2. выбросы в атмосферу превышают 7,41 т/ чел.,
3. выбросы в атмосферу имеют тенденцию к увеличению.

По нашему мнению, оценку экологической эффективности деятельности конкретных предприятий необходимо проводить с учетом расчета и анализа удельного загрязнения, приходящегося на одного занятого, на единицу производимой продукции и на стоимостную единицу производимой продукции. Это позволит получить более четкие и информативные тенденции по всем видам воздействия на окружающую среду и их уровням. Использование вышеприведенной методологии для оценки экологической нагрузки, производимой любым отдельным предприятием или группой предприятий, позволит выявлять наиболее значимые уровни воздействия на окружающую среду, по которым в дальнейшем следует применять превентивные меры, направленные на корректировку деятельности в данном проблемном направлении.

Опыт использования данной методологии в оценке экологической эффективности конкретных компаний имеется у Международного Социально-экологического союза (МСоЭС) и Независимого экологического рейтингового агентства BioDat, которыми в 2001 г. были разработаны рейтинги экологических издержек для 31 компании реального сектора экономики России (первая сотня компаний с наиболее значительным весом в экономике по оценке рейтингового центра AK&M).

В 2003 г. исследовательский центр Минэкономразвития России, специализирующийся в сфере экономики охраны окружающей среды и использования ресурсов (ВНКЦ «Север») совместо с МСоЭС учредили «Независимое экологическое рейтинговое агентство» (АНО «НЭРА»), которое осенью 2003 г. представило экологические рейтинги по российским компаниям. В этом рейтинге отрасли ТЭКа были представлены компаниями Газпром, Сургутнефтегаз, РАО ЕЭС, Лукойл, Юкос, ТНК, Татнефть, Роснефть, Славнефть, Сибнефть, Башнефть, Сиданко, Оренбургнефть, Холдинговой компанией Кузбассразрезуголь. Расчет рейтингов опирался на стандартную информацию, которую все предприятия компаний предоставляют в органы государственной статистики. Согласно опубликованным данным, лидером среди российских компаний оказался «Норильский никель», чей рейтинг в 16,48 раз превосходит среднероссийский уровень, причем это предприятие является самым «грязным» и внутри отрасли «цветная металлургия», а вторым номером в данном рейтинге оказывается РАО «ЕЭС России» (рейтинг компании в 14,62 раза превосходит общероссийский уровень). Ситуацию с РАО ЕЭС авторы проекта объясняют тем фактом, что все российские водохранилища числятся за энергетиками, поэтому, согласно методике расчета рейтингов, на энергетиков приходится и весь объем экологической нагрузки в районе этих водохранилищ. Особенностью опубликованных рейтингов можно считать лидерство российских предприятий, представляющих начальные звенья технологической цепочки. Из компаний ТЭКа, представленных в данном рейтинге, показатели выше среднероссийских отмечены для Кузбассразрезуголь (9,59), Роснефть (7,57), Сургутнефтегаз (5,63), Лукойл (5,34), Юкос (4,93), Сиданко (3,88), Газпром (3,75). Именно предприятия этих компаний и объединений следует рассматривать в качестве приоритетных объектов финансирования природоохранных мероприятий и технологий.

В 2004 г. МСоЭС и АНО «НЭРА» при поддержке Российского представительства Всемирного банка, Минэкономразвития и Минприроды России, Российского союза промышленников и предпринимателей, Ассоциации коммуникационных агентств России начали подготовку для издания на русском и английском языках аналитического обзора (в перспективе — справочника-ежегодника) с рабочим названием «Социально-экологическая ответственность и рейтинги российского бизнеса». В отличие от ранее выполненных исследований, аналитический обзор будет в значительной мере основываться на информации, предоставляемой самими компаниями, и включать в себя анализ рисков и барьеров, связанных с открытием социально-экологической информации в России. Обзор обеспечит инвесторов, средства деловой и массовой информации сопоставимыми материалами по экологической и социальной ответственности разных субъектов рынка. В настоящее время в 75 крупнейших российских компаний и входящих в них 500 предприятий разослано письмо с предложением добровольно присоединиться к проекту и анкетой с перечнем необходимых для расчета рейтингов социально-экологических показателей.

Резюмируя вышеизложенное, необходимо отметить, что объектами эффективного инвестирования с позиций охраны окружающей среды будут являться те предприятия, где совокупные социально-экологические издержки значительно превышают среднеотраслевой уровень. Данные объекты должны быть отнесены к объектам приоритетного финансирования по экологическому критерию как вносящие значительный вклад в загрязнение окружающей природной среды и являющиеся объектами повышенного риска, особенно в зонах с высокой концентрацией населения.

Версия для печати