Решения свердловского областного суда

Обжалование в судебном порядке действий и решений должностных лиц

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), если гражданин считает, что органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, или ему созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконно возложены какие-либо обязанности, в соответствии с действующим законодательством он вправе оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Понятия «гражданский служащий», «муниципальный служащий» определены ст. 13 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ст. 10 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, производится путем обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 КАС РФ.

Предметом судебной проверки может выступать правомерность (законность) действий (бездействия), решений указанных лиц, за исключением тех, проверка которых осуществляется в ином судебном порядке, в том числе, в порядке гражданского, уголовного, арбитражного судопроизводства. К примеру, жалобы участников уголовного судопроизводствана действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ; порядок обжалования решений, постановлений по делам об административных правонарушений установлен главой 30 КоАП РФ; заявления об оспаривании совершенного нотариального действия или отказа в его совершении рассматриваются в порядке главы 37 ГПК РФ и т.д.

На практике наиболее часто граждане оспаривают в судебном порядке действия (бездействия), решения должностных лиц органов местного самоуправления и иных органов, осуществляющих рассмотрение жалоб и заявлений, органов Федеральной миграционной службы, судебных приставов-исполнителей, и др. Судебный контроль позволяет выявить и устранить нарушения прав и законных интересов граждан, способствует единообразию складывающейся правоприменительной практики.

К примеру, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда по заявлению взыскателя признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которым длительное время не производился арест денежных средств и транспортных средств должника, на должностное лицо возложена обязанность устранить нарушение прав заявителя. Судом установлено, что исполнительный лист находился в производстве нескольких судебных приставов поочередно, которыми без каких-либо объективных причин действия по вынесению постановлений об аресте не совершались.

Решением районного суда г. Екатеринбурга, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам, признано незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, выраженное в письме о возвращении без рассмотрения по существу обращения гражданина о внесении изменений в схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по причине отсутствия с 01.03.2015 таких полномочий у Администрации г. Екатеринбурга. На Департамент архитектуры градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга возложена обязанность устранить в полном объеме нарушение прав и свобод заявителя. Судом указано, что Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предусматривает в данном случае возможности возвращения заявления без рассмотрения.

Срок для подачи административного искового заявления — три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав незаконными действиями (бездействием) должностных лиц (уполномоченных органов). Суд может восстановить пропущенный срок обращения при наличии у гражданина уважительных причин его пропуска (ч. 1 ст. 95 КАС РФ). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд — основание для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения органа, должностного лица, действия (бездействие) которого обжалуется, или по месту жительства гражданина.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления содержатся в ст.ст. 125, 220 КАС РФ.

Заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде, подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд, и, прежде всего, должно содержать общие сведения: наименование суда, в который подается административное исковое заявление, фамилия, имя и отчество место жительства или место пребывания, дата и место рождения административного истца, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому КАС РФ предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя, перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

Кроме того, в административном исковом заявлении должны быть указаны: орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов и соответствующие ходатайства об их истребовании; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

В заявлении также необходимо указать требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Порядок подачи административного искового заявления имеет ряд особенностей. К заявлению должны быть приложены:

1) уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц;

2) документ об уплате государственной пошлины либо подтверждающий право на льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого;

3) документы, упомянутые в административном иске и подтверждающие основание требований.

Срок рассмотрения судом административного искового заявления об оспаривании решения уполномоченного органа, действий (бездействия) должностных лиц — месяц со дня подачи такого заявления (ч. 1 ст. 226 КАС РФ).

В случае удовлетворения заявления, в решении суда должен быть указан, в том числе, срок его исполнения. Суд самостоятельно направляет решение административному ответчику, который будет обязан устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в суд и гражданину в течение месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу (ч.ч. 3, 7, 9 ст. 227 КАС РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В.,

Петровской О.В.,

при секретаре Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Анчук Т.И. к акционерному обществу «Центр» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, введении видеонаблюдения незаконными, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Анчук Т.И. на решение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 01.08.2016.

установила:

Анчук Т.И. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Центр» (прежнее наименование открытое акционерное общество «Нижнетагильский медико-инструментальный завод») (далее — АО «Центр») о признании приказов от ( / / ) N о привлечении к дисциплинарной ответственности; ( / / ) N об организации видеонаблюдения в помещениях общества с изменениями, внесенными приказом от ( / / ) N в части установления срока начала видеонаблюдения с ( / / ) незаконными; компенсации морального вреда в размере … руб.

В обоснование иска указала, что с ( / / ) состоит с АО «Центр» в трудовых отношениях в должности … Приказом от ( / / ) N Анчук Т.И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение N Правил внутреннего трудового распорядка, в связи с несоблюдением норм служебного поведения, проявлением неуважения, нетерпимости и некорректности в отношении единоличного исполнительного органа (генерального директора), а также с нарушением запрета на высказывание работников поощряющих или допускающих создание агрессивной обстановки в коллективе. Полагала, что ответчиком не доказаны обстоятельства совершения Анчук Т.И. дисциплинарного проступка, поскольку содержащиеся в составленной работником служебной записке от ( / / ), по обстоятельствам организации на рабочем месте истца видеонаблюдения с функцией аудиозаписи, суждения носят личный оценочный характер личности руководителя общества. При этом оспариваемый Анчук Т.И. приказ об организации видеонаблюдения в помещениях общества является дискриминационным, нарушающим права работника в части установления срока начала видеонаблюдения с ( / / ) без предварительного письменного согласия работника на обработку его биометрических данных.

Ответчик иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требования, указал, что введение в обществе видеонаблюдения не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав работников, поскольку имеет цель проведения мониторинга эффективности использования ими рабочего времени, контроля работодателя за соблюдением сотрудниками Правил внутреннего трудового распорядка. Кроме того, ответчик указывал на обстоятельства нарушения работником трудовой дисциплины, наличие оснований для привлечения Анчук Т.И. к дисциплинарной ответственности, соблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания, примененного с учетом тяжести проступка, предшествующего поведения работника, его отношения к труду.

Решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 01.08.2016 иск Анчук Т.И. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Анчук Т.И. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

На апелляционную жалобу от ответчика поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции явились истец, настаивавший на доводах апелляционной жалобы, представители ответчика, указавшие на законность и обоснованность решения суда.

Поскольку все лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приказом генерального директора общества от ( / / ) N с целью проведения мониторинга эффективности использования рабочего времени, контроля за соблюдением Правил внутреннего трудового распорядка приказано оборудовать рабочие кабинеты ведущего юрисконсульта, бухгалтерии, центрального поста КПП (1 этаж АБК) камерами открытого видеонаблюдения (с функцией аудиозаписи), предупредительными табличками о видеонаблюдении. Срок начала видеонаблюдения установлен с ( / / ). Специалисту по кадрам дано распоряжение персонально уведомить каждого работника об оборудовании его рабочего места видеонаблюдением, в срок не позднее ( / / ), заведующему канцелярией ознакомить с приказом вышепоименованных специалистов, работников и их непосредственных руководителей в срок не позднее ( / / ).

С приказом работники, указанные в нем, в том числе истец Анчук Т.И. ознакомлены ( / / ).

Приказом генерального директора общества от ( / / ) N в приказ от ( / / ) N внесены изменения, а именно установлен срок начала видеонаблюдения с ( / / ), дано распоряжение персонально уведомить каждого работника об оборудовании его рабочего места видеонаблюдением (с функцией аудиозаписи), в срок не позднее ( / / ).

С приказом работники, указанные в нем, в том числе истец Анчук Т.И., ознакомлены ( / / ).

Приказом генерального директора общества от ( / / ) N утверждено и введено в действие Положение о видеонаблюдении, согласно которого последнее осуществляется с целью эффективного использования имеющихся ресурсов для оперативного решения вопросов производственной деятельности, контроля использования работниками своего рабочего времени в интересах работодателя, мониторинга эффективности использования рабочего времени и трудозатрат, объективного документирования хода событий, контроля за исполнением работниками локальных нормативных актов работодателя, достижения целей и задач, установленных ст.189 Трудового кодекса Российской Федерации.

С Положением о видеонаблюдении Анчук Т.И. ознакомлена ( / / ), в этот же день в адрес истца направлено уведомление об оборудовании рабочего места видеонаблюдением с функцией аудиозаписи с ( / / ).

Разрешая требование истца о признании приказа от ( / / ) N об организации видеонаблюдения в помещениях общества с изменениями, внесенными приказом от ( / / ) N незаконным и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы Анчук Т.И. о том, что оспариваемый приказ является дискриминационным, нарушающим права работника в части установления срока начала видеонаблюдения с ( / / ) без предварительного письменного согласия работника на обработку его биометрических данных, поскольку последний не нарушает прав истца, а носит организационный характер, и решает вопрос о введении на предприятии системы видеонаблюдения на конкретных рабочих местах, с целью проведения мониторинга эффективности использования рабочего времени, контроля за соблюдением Правил внутреннего трудового распорядка.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Видеонаблюдение на рабочих местах, в производственных помещениях, на территории работодателя является правомерным, если работодателем соблюдены следующие условия: видеонаблюдение осуществляется только для конкретных и заранее определенных правомерных целей, связанных с исполнением работником его должностных (трудовых) обязанностей; работники поставлены в известность о ведении видеонаблюдения (таким образом реализовано право работника на полную и достоверную информацию об условиях труда); видеонаблюдение ведется открыто, в помещениях, где установлены видеокамеры, имеются соответствующие информационные таблички в зонах видимости камер.

Обстоятельства несоблюдения работодателем перечисленных выше условий, судом первой инстанции, при разрешении настоящего иска, не установлены.

Ссылки апеллянта на то, что введение работодателем на рабочем месте работника видеонаблюдения нарушает право истца на личную жизнь и охрану персональных данных, нельзя признать состоятельным, поскольку видеозапись рабочего (трудового) процесса не является раскрытием персональных данных работника и не подпадает по действие главы 14 Трудового кодекса Российской Федерации «Защита персональных данных работника», требования Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ «О персональных данных» также не нарушены.

Использование работодателем средств видеонаблюдения не нарушает конституционные права работника на неприкосновенность частной жизни и разглашение персональных данных, поскольку осуществляется в целях, связанных с трудовой деятельностью работника, а не для того, чтобы установить обстоятельства его частной жизни либо личную и семейную тайну.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемым приказом нарушаются права не только истца, но и работников бухгалтерии, центрального поста КПП, в помещениях которых работодателем также установлено видеонаблюдение, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку Анчук Т.И. в установленном порядке не наделена полномочиями действовать в их интересах. При этом, указанные работники не лишены возможности самостоятельной судебной защиты своих прав в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством.

По указанным выше мотивам, судебная коллегия признаёт несостоятельными возражения истца о нарушении прав работников трудовые отношения, с которыми с работодателем возникли после введения Положения о видеонаблюдении.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2).

Приказом от ( / / ) N Анчук Т.И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение N Правил внутреннего трудового распорядка, в связи с несоблюдением норм служебного поведения, проявлением неуважения, нетерпимости и некорректности в отношении единоличного исполнительного органа (генерального директора), а также с нарушением запрета на высказывание работников поощряющих или допускающих создание агрессивной обстановки в коллективе.

Основанием для привлечения Анчук Т.И. к дисциплинарной ответственности послужили допущенные работником в адрес генерального директора общества высказывания, содержащиеся в докладной записке от ( / / ), квалифицированные работодателем как не отвечающие требованиям корректности, уважительности и вежливости, способные вызвать в коллективе конфликтную, агрессивную обстановку.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Из материалов дела следует, что при привлечении Анчук Т.И. к дисциплинарной ответственности, работодатель истребовал от работника в установленном порядке объяснение и установив в его действиях дисциплинарный проступок, в силу не соблюдения требований п N Правил внутреннего трудового распорядка, в предусмотренный ч.3 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации срок, применил к истцу дисциплинарное взыскание.

Надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства отсутствия в действиях работника дисциплинарного проступка, несоблюдения работодателем процедуры наложения дисциплинарного взыскания, Анчук Т.И., в силу требований ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставила.

При наложении дисциплинарного взыскания работодатель принял во внимание обстоятельства, при которых был совершен проступок, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (ч. 5 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного мера дисциплинарного воздействия, примененная в отношении Анчук Т.И., соответствует тяжести проступка, является справедливой и обоснованной в связи с чем, суд пришел к верному выводу о соразмерности примененного ответчиком к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях работника дисциплинарного проступка, являлись предметом исследования суда первой инстанции и его оценки, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств оценки суда первой инстанции.

Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, письменные доказательства, объяснения сторон) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Поскольку нарушение трудовых прав истца привлечением к дисциплинарной ответственности не установлено, то исходя из положений ст.ст. 22,237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции правомерно не установилоснований для компенсации Анчук Т.И. морального вреда.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 01.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Анчук Т.И. — без удовлетворения.