Ресурсоснабжающими организациями

3 апреля 2018 года вступили в силу изменения в ЖК РФ, принятые федеральным законом о прямых Договорах между потребителями и поставщиками коммунальных услуг в многоквартирных домах. Жилищный кодекс был дополнен ст. 157.2, которая так и называется

«Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами».

Собственники квартир получили возможность заключения Договоров по услугам холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления и вывоза мусора напрямую с ресурсниками. Без посредничества управляющих компаний, ТСЖ и ЖСК.

Инструкция Центра защиты прав граждан «Прямые договоры в ЖКХ» расскажет, в чем преимущество прямых Договоров с ресурсниками, как перейти на такой Договор, кто несет ответственность за качество предоставляемых услуг.

У КОГО БЕРУ – ТОМУ И ПЛАЧУ

В большинстве регионов управляющие компании и ТСЖ выставляют гражданам единую платежку, где помимо платы за содержание общего имущества собственникам рассчитывают платежи за потребленные свет, газ, воду и отопление. Разумеется, ни УК, ни ТСЖ или ЖСК не являются поставщиками газа или света. Это всего лишь посредники при расчетах за потребленные коммунальные услуги.

По данным Минстроя РФ, порядка 40% долгов в сфере ЖКХ составляет задолженность именно управляющих компаний перед поставщиками ресурсов. То есть граждане платят, а до ресурсников средства не доходят.

Прямые расчеты с поставщиками позволят вывести из оборота управляющих компаний значительный объем не принадлежащих им средств. Как следствие – с рынка уйдут УК, которые заинтересованы не в управлении домом, а лишь в возможности «погреть руки» на обороте денежных средств.

Эксперты полагают, что ресурсоснабжающие организации, которые начнут своевременно получать весь объем платежей, смогут выделять больше средств на реконструкцию и модернизацию сетей. Что в конечном счете скажется на качестве предоставляемых услуг. Да и потребителю так спокойнее: сколько израсходовал воды, газа или света – за столько и рассчитался. И никто не отключит тебя от ресурса за мнимые долги.
Итак, изменения вступили в законную силу в 2018 году.

Ниже мы рассмотрим процедуру перевода многоквартирного дома на заключение прямых договоров с РСО.

КАК ИНИЦИИРОВАТЬ ПРОЦЕДУРУ ПЕРЕХОДА НА ПРЯМОЙ ДОГОВОР С РСО

Инициатором могут выступить как собственники, так и ресурсоснабжающая организация.

ЕСЛИ ПЕРЕХОД НА ПРЯМЫЕ РАСЧЕТЫ ИНИЦИИРУЮТ СОБСТВЕННИКИ

Для перехода на прямые договоры с РСО требуется решение общего собрания собственников (ОСС). Решение принимается простым большинством голосов. То есть общее собрание считается правомочным принимать решения, в случае если в нем принимают участие собственники, обладающие более чем 50% от общего числа голосов.

При этом решение по вопросу считается принятым, если «за» проголосовало большинство собственников из числа лиц, принимающих участие в общем собрании.

В целях определения момента заключения прямого Договора в повестке общего собрания и в Протоколе общего собрания необходимо указать дату, с которой собственники намерены заключить договор с ресурсоснабжающими организациями. Поскольку Договор считается заключенным со всеми собственниками одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников.

Копия Протокола собрания направляется инициатором в соответствующие ресурсоснабжающие организации не позднее чем через 10 дней после проведения общего собрания собственников. Оригиналы Протокола и решений инициатор собрания обязан предоставить в этот же срок в организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом. А если МКД управляет Совет дома – в ГЖИ.

Заключения Договора с ресурсниками в письменной форме не требуется. При этом законодательством предусмотрена возможность переноса момента заключения Договора на срок не более чем на три календарных месяца по инициативе ресурсоснабжающей организации.

О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет инициатора общего собрания собственников в срок не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и Протокола общего собрания собственников помещений. Весь этот период управляющая домом организация обязана рассчитывать жителям платежи за коммунальные услуги.

Необходимо также учесть, что переход на прямой Договор влечет за собой изменение Договора управления с управляющей организацией. Речь идет об исключении функций сбора коммунальных платежей и передаче этих функций от УК к РСО.

Специалистами Госжилнадзора в целях оказания методической помощи собственникам разработан образец Протокола общего собрания по вопросу перехода к прямым договорам с ресурсоснабжающими организациями, который размещен в свободном доступе в интернете и может использоваться собственниками помещений при проведении общих собраний.

ЕСЛИ ПЕРЕХОД НА ПРЯМЫЕ РАСЧЕТЫ ИНИЦИИРУЕТ РЕСУРСНИК

Ресурсник вправе отказаться от Договора с УК и потребовать прямых договоров с собственниками только в том случае, если УК имеет перед ресурсником задолженность по оплате за поставку ресурса в течение двух месяцев. Задолженность должна быть признана либо самой УК, либо установлена судом.

Если УК погасит задолженность до вступления в силу решения суда, то ресурсник теряет право расторгнуть Договор. При прекращении действия Договора ресурсоснабжающая организация обязана уведомить об этом как управляющую организацию, так и собственников помещений в многоквартирном доме.

Информация должна быть размещена на информационных досках дома и опубликована в местной газете. Одновременно с этим ресурсоснабжающая организация заключает прямой Договор с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме.

ПЛЮСЫ И МИНУСЫ ПРЯМЫХ РАСЧЕТОВ

Прямые договоры можно признать более выгодными по нескольким причинам:

— снижаются риски банкротств УК в связи со снижением числа возможных кредиторов;

— если услуга некачественная, то потребитель может отказаться ее оплачивать, уведомив об этом ресурсника; на остальных услугах и платежах это не скажется;

— при задолженности ресурсник вправе ограничить именно эту услугу, а не так как это было ранее – на усмотрение УК.

Единственное неудобство – увеличение числа квитанций и, возможно, разные места оплаты этих счетов.

НОВЫЕ ОБЯЗАННОСТИ УК ПРИ ПЕРЕХОДЕ МКД НА ПРЯМЫЕ ДОГОВОРЫ

31 июля 2019 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 13.07.2019 №897-ПП, которое регулирует взаимоотношения управляющих и ресурсоснабжающих организаций. Касается оно жителей домов, где вода, свет, тепло и газ поставляются в квартиры собственников по прямому Договору с поставщиком ресурса, без участия управляющей организации.

Постановление №897-ПП выполняет следующие задачи:

— утверждает форму типового Договора между УК и РСО;

— регулирует сроки и состав информации, которую УК должна передать в РСО после заключения прямого Договора;

— уточняет правила обмена показаниями индивидуальных приборов учета между УК и РСО;

— прописывает правила приема жалоб на качество коммунальных услуг и требований перерасчета платы при некачественных услугах;

— фиксирует правила взаимоотношений УК с Регоператором по обращению с ТКО при заключении собственниками прямого Договора (что актуально после новой мусорной реформы);

— вносит уточнения и дополнения в права и обязанности исполнителей коммунальных услуг;

— вводит запрет на размещение рекламы на платежных документах.

ЗА ЧТО ТЕПЕРЬ БУДЕТ ОТВЕЧАТЬ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ

Из основного – управляющая организация по-прежнему в ответе за содержание всех внутридомовых сетей. Также УК всегда отвечает за прием жалоб от жителей и качество коммунальных услуг.

Но теперь, поскольку при прямых договорах с РСО услуги жильцам поставляются напрямую ресурсоснабжающими организациями, у этих организаций должны быть все данные о собственниках и принадлежащих им помещениях. Что возлагает на ЖЭКи ответственность за передачу РСО внушительного объема такой информации, а также за ее своевременную актуализацию.

Помимо этого, управляющая организация при прямом Договоре собственников с поставщиками коммунальных ресурсов должна:

— заключать договоры на приобретение ресурсов на содержание общедомового имущества (то есть на все общедомовые и нежилые помещения: чердаки, подвалы, подъезды и др.);

— проводить техническое обслуживание всех внутридомовых инженерных систем;

— принимать жалобы потребителей на качество коммунальных услуг, а также организовывать и проводить вместе с РСО проверки по таким жалобам, составлять акты проверок и фиксировать вред, причиненный имуществу и/или здоровью жителей дома ненадлежащим качеством услуг;

— контролировать качество коммунальных ресурсов и непрерывность их подачи до границ раздела внутридомовых и централизованных сетей;

— установить и ввести в эксплуатацию общедомовые приборы учета (ОДПУ) в течение трех месяцев с момента, когда собственники на общем собрании приняли решение включить расходы на такие работы в плату за содержание жилого помещения.

КАКИЕ ОБЯЗАННОСТИ РСО ВПРАВЕ ПЕРЕДАТЬ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ

Постановление вменило в обязанность управляющих организаций предоставлять сотрудникам РСО доступ к общему имуществу многоквартирного дома в случае ограничения ресурса злостным неплательщикам. Во многих домах с этим возникают трудности. Например, в подвал среднестатистического многоквартирника без сотрудника УК попасть довольно сложно.

Однако теперь по соглашению ресурсник может уполномочить управляющую организацию ограничить или приостановить подачу ресурса должникам. Для этого между УК и РСО заключается соглашение.

Какие еще права может передать ресурсник управляющей компании:

— снимать показания индивидуальных приборов учета (ИПУ), установленных вне жилых помещений, и проводить проверку их состояния не реже одного раза в полгода (пп. «е(1)» п. 31 ПП РФ №354);

— проверять состояние ИПУ по заявлению потребителя в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента его обращения (пп. «е(2)» п. 31 ПП РФ №354).

При этом все это РСО и Регоператор не могут сделать в одностороннем порядке. Для этого также требуются соответствующие соглашения.

ВАЖНО ЗНАТЬ! Если часть обязанностей, которые РСО получила при переходе на прямой Договор, была передана УК, то ресурсник/Регоператор обязан сообщить об этом потребителям. Для этого на информационных стендах в подъездах МКД и на досках объявлений в офисах РСО должна быть размещена соответствующая информация.

КУДА ТЕПЕРЬ ПЕРЕДАВАТЬ ПОКАЗАНИЯ СЧЕТЧИКОВ: В УК ИЛИ РСО?

В обязанностях управляющих организаций при переходе собственников на прямые договоры появилось требование по передаче в РСО показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета. После заключения прямого Договора жильцы должны предоставлять показания счетчиков исполнителю коммунальных услуг, то есть РСО.

Однако многие граждане по старинке пересылают информацию в свою УК. Если так произошло, то есть собственники/наниматели жилых помещений в доме передали показания счетчиков воды или электроэнергии в УК, она обязана собрать полученные данные и направить их в РСО не позднее 26-го числа текущего месяца.

В такие же сроки УК обязана предоставить в РСО показания общедомового прибора учета ресурсов, если таковой установлен в доме. Снимать такие показания управляющая организация должна в период с 23-го по 25-е число текущего месяца.

Весь порядок предоставления данных должен быть закреплен в Договоре между УК и РСО о поставке коммунальных ресурсов на содержание общего имущества дома. Ресурсник также обязан извещать УК об актуальных показаниях счетчиков. Обязанность такого взаимообмена, прописанная в данном Постановлении, поможет избежать ошибок в начислениях. Получая сведения от ресурсоснабжающей организации, УК в свою очередь сможет контролировать расчет платы за эту услугу.

КАК И КАКИЕ ДАННЫЕ О СОБСТВЕННИКАХ УК БУДЕТ ПЕРЕДАВАТЬ РСО

При заключении прямого Договора на поставку коммунальных ресурсов между собственниками помещений и РСО управляющая домом организация перестает быть исполнителем коммунальных услуг. Такой статус по прямому Договору получает РСО.

При этом ей необходимо получить от управляющей организации персональные данные собственников и нанимателей жилых помещений для начислений и выставления платежных документов. Эти данные ЖЭК должен передать, причем не спрашивая согласия жителя.

Состав сведений, которые УК должна передать новому исполнителю коммунальных услуг, до ПП РФ №897 определялся в соответствии с п. 69 ПП №354. В данном пункте перечислен состав информации, которую исполнитель услуг обязан указывать в платежных документах.

Информация о собственниках содержит: фамилию, имя и отчество, дату и место рождения, реквизиты удостоверяющего личность документа, телефон и адрес электронной почты, если собственник или наниматель является физическим лицом; наименование, место госрегистрации и контактный телефон собственника, если он является юридическим лицом.

Информация о жилых помещениях в МКД содержит: адрес, площадь и количество проживающих по каждому из таких помещений, площадь общего имущества, а также реквизиты документов, удостоверяющих право собственности на помещения с предоставлением их копий при наличии.

Информация о приборах учета содержит: дату и место установки, сроки поверки, дату опломбирования, показания таких приборов учета за последние 12 месяцев.

Также в распоряжении ресурсника и Регоператора должна быть следующая информация:

— о наличии/отсутствии технической возможности установить ИПУ с приложением актов обследования;

— о субсидиях на оплату коммунальных услуг в отношении собственника или пользователя жилым помещением;

— о помещениях, где введено ограничение или приостановлена поставка коммунальных ресурсов, и об устранении причин для применения таких мер на дату передачи информации;

— о перерасчетах за последние 12 месяцев с предоставлением копий документов, подтверждающих право потребителя на перерасчет.

ВАЖНО ЗНАТЬ! Аналогичный перечень информации при прямом Договоре управляющая организация должна передать Регоператору по обращению с ТКО.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕПЕРЕДАЧУ ДАННЫХ И ОШИБКИ

В Постановлении №897 и новых добавленных пунктах Постановления №354 теперь прописана ответственность ЖЭКа за непередачу сведений в РСО или ошибки в них.

Все данные, необходимые для расчетов и взимания платежей, УК должна передать не позднее чем за пять рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги РСО. Эта дата, как правило, указывается в Протоколе общего собрания собственников, на котором участники приняли решение о переходе на прямой Договор.

Передать информацию УК обязана в двух вариантах: на электронном носителе и на бумаге. Документ должен быть подписан руководителем управляющей организации или председателя правления ТСЖ/ЖК.

В ПП РФ №354 появилось примечание о том, что УК будет отвечать за ошибки, которые содержатся в переданной РСО информации или за непредоставление всех или части сведений в соответствии с п. 6 ПП РФ №354 (пп. «б» п. 1 ПП РФ №897).

ВАЖНО ЗНАТЬ! Согласно п. 155(1) ПП РФ №354, исполнитель коммунальных услуг уплачивает штраф потребителю, если последний докажет, что ему необоснованно увеличили плату за коммунальные услуги.

Если к такой ситуации приведут ошибки в переданных в РСО управляющей организацией данных, то именно ЖЭК будет возмещать поставщику ресурсов убытки, связанные с уплатой штрафа. Такие же санкции в отношении УК будут применены, в случае если она не передаст необходимые для расчетов сведения или передаст их не в полном объеме.

ОТВЕТЫ НА АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПО ТЕМЕ

Зачем заключать прямой Договор, если у собственников нет претензий к УК?

Заключение прямого Договора с поставщиком коммунальной услуги – это право, а не обязанность.

Если собственников устраивает, как управляющая организация ведет коммунальное хозяйство, нет претензий к платежным документам и качеству коммунальных услуг, переходить на прямой Договор необязательно.

Как быть, когда УК препятствует заключению прямого Договора?

У управляющей организации нет полномочий вмешиваться в решение собственников или препятствовать ему.

Если собственников не устраивает, как УК, ТСЖ/ЖСК рассчитывает коммунальный ресурс, возникает задолженность перед поставщиками, к дому применяются санкции в виде временных отключений ресурса, имеет смысл воспользоваться своим правом и инициировать проведение общего собрания о переходе на прямые договоры с поставщиками коммунальных услуг.

Может ли УК отказаться от дома при переходе на прямые расчеты с ресурсником?

Это нарушение лицензионных требований. УК не имеет права «бросить» дом.

Надзор за лицензионной деятельностью осуществляет Госжилнадзор. Жалуйтесь на самоуправство управляющей организации. В точности так же уклонение ресурсоснабжающих организаций от заключения прямых договоров не допускается и влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Кто будет выставлять плату за ОДН (СОИ)?

Переход на прямые договоры не затрагивает отношений УК и поставщиков касательно коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность передавать в РСО показания общедомовых приборов учета тепла, газа, воды и электроэнергии остается у управляющей организации.

Кто будет в ответе за теплые батареи и горячую воду?

Организации, поставляющие коммунальные ресурсы, отвечают за поставки ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в МКД и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Все, что начинается с подвала дома, – на совести УК, ТСЖ или ЖСК.

Управляющая домом организация выступает своеобразным единым окном для приема жалоб от потребителей на нарушение качества коммунальных услуг. Поэтому, если в доме перебои со светом, еле теплые батареи или из горячего крана течет холодная вода, претензию необходимо подавать руководству управляющей компании, ТСЖ или ЖСК. Если управляющая организация игнорирует жалобы, отправляем претензию в Госжилнадзор.

Как быть, если УК продолжает присылать счета за коммунальные услуги?

Обязанность по выставлению платежных документов возложена на исполнителя коммунальных услуг.

При заключении прямых договоров исполнителем коммунальных услуг становится ресурсоснабжающая организация (РСО). На нее возлагается обязанность по предоставлению квитанций потребителям. Поэтому, если управляющая компания продолжает выставлять платежные документы после перехода дома на прямые договоры, это расценивается как нарушение лицензионного требования.

Кроме того, вы можете потребовать штраф за каждую незаконную строку в квитанции. Величина штрафа – это 50% от выставленной суммы за ресурс.

Куда жаловаться, если ресурсник стал «мухлевать» с начислениями?

Госжилинспекция должна стоять на страже интересов потребителей жилищно-коммунальных услуг вне зависимости от того, кто оказывает жилищные и коммунальные услуги.

Задача органов ГЖН – предупреждать, выявлять и пресекать нарушения установленных жилищным законодательством требований, в том числе к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах. При прямых договорах ресурсник является исполнителем коммунальных услуг. Его деятельность должна осуществляться в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг № 354.

Если РСО нарушит порядок начисления платы за КУ, она нарушит положения Правил №354. Это обстоятельство будет основанием для проверки органами ГЖН.

Прямые договоры и расчеты за жилищно-коммунальные услуги между собственниками жилья и ресурсоснабжающими организациями (РСО) стали возможны в стране в апреле 2018 года. Тогда президент России подписал федеральный закон, которым внес изменения в Жилищный кодекс. Собственники получили право выбирать, кому платить за воду, газ, электричество, отопление и вывоз мусора: напрямую поставщикам коммунальных услуг, либо через управляющую компанию или ТСЖ. В этой статье на примере ТСЖ нескольких городов Северо-Запада разберемся, какие плюсы и минусы есть в схеме прямых договоров с РСО.
В прошлый раз мы попытались разобраться, насколько выгодна товариществам собственников жилья единая квитанция по оплате жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ). Это схема оплаты, при которой расчеты за большинство (или вообще все) ЖКУ прописаны в одном платежном документе.
Сегодня попробуем проанализировать второй способ оплаты – прямые договоры собственников жилья с РСО. Он означает, что собственники квартир в МКД напрямую, минуя бухгалтерию ТСЖ, платят поставщикам коммунальных услуг. При этом жильцам приходит не одна квитанция, как происходит в случае единого платежного документа, а сразу несколько: один счет за воду, другой за тепло, отдельный – за вывоз мусора и так далее. Стоит помнить, что на прямые платежи нельзя перевести общедомовые платежи. Только поквартирные.
Отметим, что, согласно нормам Жилищного кодекса, принятым в 2018 году, инициировать переход на прямые договоры между собственниками помещений в многоквартирных домах и РСО могут как сами жильцы, так и поставщики. Если собственники жилья в многоквартирном доме, делами которого заведует управляющая компания, решили изменить способ оплаты ЖКУ, то им необходимо проголосовать за это большинством голосов на общем собрании, а протокол отправить в ту или иную РСО, а также региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Отдельно заключать письменные договоры с «ресурсниками» не требуется. Договор будет считаться заключенным по факту платежа по первой выставленной квитанции.
В свою очередь, РСО могут перейти на прямой расчет с потребителями в доме с управляющей компанией только в том случае, если эта жилищная организация накопила большие долги. А именно, если задолженность «управляшки» перед РСО превышает две среднемесячные суммы (указанные величины прописываются в договоре ресурсоснабжения или в договоре на вывоз мусора). В этой ситуации поставщики коммунальной услуги имеют право разорвать договор с управляющей компанией, а ту или иную услугу напрямую начинают оплачивать собственники жилья.
Например, такая ситуация сложилась в городе Мончегорск Мурманской области.
«Управляющие компании перешли на прямые расчеты, это была вынужденная мера со стороны «ресурсников», потому что «управляшки» не перечисляли РСО деньги, и последние расторгли договоры в одностороннем порядке, — рассказала Юлия Павлова, бывший председатель ТСН «Металлургов, 33″ (г. Мончегорск). — И, когда дома перешли на несколько квитанций, у людей было очень много жалоб. В РСО нужно было найти специалистов, которые умеют начислять оплату ЖКУ, которые умеют обрабатывать информацию. Появилось сразу несколько мест, куда нужно было сдавать показания, вносить плату. В связи с этим стали возникать многочисленные ошибки. Поэтому на данный момент в схеме прямых расчетов вижу только минус».
С ТСЖ ситуация та же. Собственники также, как и в случае управляющей компании, могут перейти на прямые расчеты с РСО, проголосовав за это на общем собрании, и поставщики ресурсов имеют право в одностороннем порядке прекратить отношения с ТСЖ-должником. Как по решению суда, так и без него – эти нюансы прописываются в тексте договора.
«Несколько квитанций по оплате ЖКУ — для ТСЖ это нормально. У нас есть должники, и зачем мы будем стопроцентно рассчитываться с РСО, в том числе за неплательщиков? – отметила Светлана Новоселова, бухгалтер ТСЖ «Доверие» (пгт Муезерский, Карелия). — Организации будут полностью получать от нас оплату, а мы будем сидеть в долгах. Зачем ТСЖ брать на себя убытки? Нужно будет подавать иски в суды против неплательщиков, оплачивать госпошлину. Это морока. Вот пусть тот, кто собирает плату за тепло, например, тот пусть с ними и воюет. Мы бы тоже хотели получать сто процентов оплаты всех ЖКУ. Однако же такого не бывает».
Единая программа для ЖКХ Начисление ЖКУ, бухучет, работа с жильцами, обмен с ГИС ЖКХ Большинство опрошенных нами председателей и бухгалтеров ТСЖ работают с собственниками квартир по единой платежке. Многие выбрали такую схему оплаты ЖКУ в самом начале организации ТСЖ и после ее не меняли. При этом они видят не только недочеты прямых договоров собственников с РСО, но и положительные стороны.
Например, с момента образования ТСЖ «Строитель» в городе Тосно (Ленобласть) собственники квартир оплачивают ЖКУ по единой квитанции. При этом, в доме живет многодетная семья, накопившая около 700 тысяч рублей долга по «коммуналке». В ней заняли странную, но принципиальную позицию – по счетам не платить.
«Мы с ними воюем уже много лет. Был суд, выдали исполнительные листы, обязали платить, прошел почти год, но они заявили, что вообще платить не будут, — рассказала Надежда, председатель ТСЖ «Строитель» (г. Тосно). — Хозяйка семьи работает в благотворительном фонде, говорит, что приносит людям добро, а ее еще и квартплату обязывают вносить. У семьи 700 тысяч рублей долга, для нашего ТСЖ это очень много. Фактически мы вынуждены платить за них. Наверное, для того, чтобы было меньше нагрузки на ТСЖ, лучше, чтобы каждый собственник жилья заключал договор с РСО, потому что в таком случае ТСЖ не будет брать на себя ответственность за расчеты, каждый собственник жилья будет отвечать сам за себя. Он не заплатил – значит РСО имеет право наказать его, а не ТСЖ будет обязано покрывать его долги за счет других жильцов».
«Мы работаем по единой квитанции, — заявила бухгалтер ТСЖ «Лидер» Людмила Чернышева (г. Ухта, Коми). — Не стали переходить на прямые расчеты собственников с РСО. Минусы единой квитанции в том, что у нас тоже есть неплательщики, долги которых приходится «тащить» бюджету ТСЖ. Каждый год у нас начинается с того, что мы подаем в суд на должников. Сейчас подано четыре иска. Задолженности взыскиваются, но не в том объеме, который хотелось бы видеть. Есть давние долги, некоторые тянутся с 2009 года. И это ведь деньги, которые фактически изъяты из денежного оборота ТСЖ. Мы на эти средства, может быть, выполнили бы какой-нибудь ремонт. А так — приходится экономить, знаете, по принципу «главное, чтобы трубы не текли». Изыски, например, плитку положить в подъезде, нам уже недоступны. И плюсов у единой квитанции, кроме удобства оплачивать ЖКУ единым «квитком», наверное, больше и нет».
Есть среди опрошенных нами работников ТСЖ и специалисты, которые, наоборот, видят в прямых расчетах собственников с РСО только отрицательные стороны.
«Квитанция у нас одна, туда в том числе, включен и капитальный ремонт, — отметила Александра Афонишева, бухгалтер ТСЖ «Двина» (г. Петрозаводск, Карелия). — Единственное – за электричество люди платят отдельно. Думаю, что плюсов в нескольких квитанциях, в прямых расчетах собственников жилья с ресурсоснабжающими организациями нет. Элементарно неудобно. Какой может быть плюс, если нужно пять раз платить за разные виды услуг? Одной квитанцией удобней. Так и жильцы говорят».
При этом стоит помнить, что при прямых расчетах собственников жилья с РСО у ТСЖ остается обязанность содержать в надлежащем порядке инженерные сети и другое оборудование, относящееся к общему имуществу МКД.
Подытожим. Для ТСЖ главный положительный момент прямых договоров собственников жилья с РСО — отсутствие финансовой ответственности ТСЖ за неплательщиков. Еще одна немаловажная сторона вопроса – исключается ситуация, когда собственник той или иной квартиры в МКД вынужден нести финансовое бремя соседских долгов. Наверное, в каждом доме есть хотя бы один человек, который вовремя не оплачивает ЖКУ. Если в этом МКД действует схема единого платежного документа, в качестве посредника между людьми и РСО выступают ТСЖ или управляющая компания, то жильцы вносят деньги в так называемый «общий котел». То есть, собственники платят деньги своей жилищной организации, которая после самостоятельно распределяет финансовые потоки: на оплату ресурсов поставщикам, на зарплату дворникам и слесарям, на содержание и ремонт общего имущества дома. В случае наличия в доме неплательщиков, большинство добросовестных пользователей оплачивают все услуги, но часть них из-за чужих долгов недополучают или получают в ненадлежащем качестве – просто потому, что в ТСЖ приходит не все сто процентов необходимых средств, и, например, не хватает денег на оплату горячего водоснабжения. При выборе прямой схемы оплаты РСО добросовестный собственник будет платить поставщикам услуг напрямую и получать их в нужном объеме и качестве, а ТСЖ переводить деньги только на содержание и ремонт общего имущества дома.
Отдельные эксперты считают, что при прямых договорах с РСО улучшится качество коммунальных услуг, поскольку получат больше средств, которые можно направить на модернизацию сетей, котельных или насосных станций. В пользу этой точке зрения специалисты приводят следующие цифры: средний уровень собираемости платежей УК и ТСЖ по стране составляет около 95%, а до РСО доходят порядка 80%. При этом, есть РСО, которые договорились с властями и включили в тариф так называемую «инвестиционную надбавку», за счет которой и обязались выполнять указанные работы. Пример – АО «ПКС-Водоканал» в Петрозаводске. И, конечно, стоит учитывать, что за качество КУ также отвечают и жилищные организации.
Одновременно, прямые расчеты собственников жилья с РСО позволят исключить невыгодные людям, а зачастую и просто мошеннические схемы, когда отдельные УК (речь, прежде всего, о них, среди руководителей ТСЖ злоумышленники попадаются куда реже) накапливают средства собственников, не оплачивая поставленные РСО услуги. Яркий пример – УК «Онего» в столице Карелии. Так, в 2016 году по вине этой жилищной организации в 64 домах промерзли трубы. Люди в январе остались без тепла и воды. Есть и другой, не менее вопиющий пример: кровлю в деревянном доме по улице Лежнёвой в том же Петрозаводске коммунальщики из УК «Онего» довели до такого состояния, что на потолках квартир из-за сырости вырос целый урожай грибов. Не плесень, а вполне рослые экземпляры.
К минусам прямых договоров, во-первых, отнесем неудобства при оплате нескольких квитанций. Единой все-таки проще. Во-вторых, существуют риски увеличения коммунальных платежей, поскольку при непосредственном способе оплаты ЖКУ ресурсоснабжающие организации будут вынуждены тратиться на организацию информационно-расчетных центров, расходы на которые многие РСО пытаются возместить за счет роста тарифов.
В-третьих, возможна ситуация с двойными квитанциями. В качестве иллюстрации последних двух «минусов» приведем прошлогодний коммунальный скандал в Сочи, когда местный МУП «Водоканал», работавший в системе единой квитанции, параллельно вдруг начал выставлять свои, отдельные платежки. И люди не знали, какую из них оплачивать. Кроме того, краснодарские журналисты выяснили, что стоимость доставки платежных квитанций включена в тарифы на питьевую воду и водоотведение на 2019 год. Это значит, что сочинские тарифы стали больше.
Наконец, к минусам прямых расчетов с РСО отнесем сложность расторжения таких договоров. Напомним, вступить в «прямые» отношения с поставщиками КУ достаточно просто, проголосовав большинством голосов за такое решение. Разорвать эти договоры куда труднее. Но способы все же есть. Подробно о ситуациях, когда стоит прервать эти отношения, а также о том, как конкретно это сделать, мы рассказывали в одной из статей.
Поэтому собственникам жилья, объединившимся в ТСЖ, стоит очень внимательно взвесить все «за» и «против» при выборе способа оплаты ЖКУ. При этом стоит учитывать ситуацию, которая сложилась в конкретном многоквартирном доме. Прежде всего, мы говорим о платежной дисциплине собственников.
Александр Батов, журналист, специализирующийся на вопросах ЖКХ.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) об энергоснабжении (§ 6 главы 30) предусматривают возможность заключения договора энергоснабжения непосредственно между гражданами (абонентами, потребителями) и энергоснабжющими организациями. Соответственно, расчеты за потребленную электрическую энергию также осуществляются напрямую. В абсолютном большинстве случаев напрямую оплачивается и получение сетевого газа. В последнее время достаточно широкое распространение получила практика перехода на прямые расчеты между ресурсоснабжающими организациями и потребителями (населением) за отопление и снабжение горячей водой. В частности, это произошло в городах Владивостоке, Хабаровске, Москве и ряде других городов России. В отдельных случаях такой способ расчетов распространяется и на подачу потребителям питьевой (холодной) воды и водоотведение. Всегда ли это соответствует интересам населения и действующему законодательству?

Необходимо отметить, что переход на прямые расчеты между потребителями и ресурсоснабжающими организациями в большинстве случаев осуществляется независимо от положений существующих договоров с гражданами, проживающими в многоквартирных домах, с наймодателями или управляющими жилищными организациями и вопреки условиям этих договоров.

Одной из основных причин, побуждающей коммунальные предприятия к подобным действиям, является то, что в этом случае они получают платежи населения напрямую, а не от муниципальных предприятий — посредников, компаний по управлению жилищным фондом или жилищных организаций (в зависимости от существующей в каждом городе системы управления жилищно-коммунальным хозяйством и системы договорных отношений). Население является наиболее аккуратным плательщиком, что позволяет ресурсоснабжающим организациям в случае перехода на прямые договоры получать денежные средства своевременно и в полном объеме. То есть при этом исключается направление платежей потребителей за коммунальные услуги не коммунальным (ресурсоснабжающим), а жилищно-эксплуатационным или специализированным организациям.

Дополнительно к этому несколько иными причинами во многих муниципальных образованиях вызваны прямые расчеты потребителей с газораспределительными организациями. Поскольку Правила предоставления коммунальных услуг, изданные еще до принятия нового ГК РФ, не распространяются на отношения по газоснабжению потребителей, традиционно сложилось, что платежи за газ вносятся напрямую сбытовым организациям. Этому способствует и то, что обслуживание внутридомовых газовых сетей и внутриквартирного оборудования в подавляющем большинстве случаев осуществлялось не жилищными, а специализированными газовыми организациями.

Несмотря на существующие, на первый взгляд, преимущества такого способа оплаты коммунальных услуг, переход на него выгоден лишь ресурсоснабжающим организациям и имеет существенные недостатки. Подобная практика ставит потребителей в невыгодное положение и существенно ограничивает их возможности по отстаиванию своих прав в случае нарушения ресурсоснабжающими организациями обязанностей по договору.

При прямых договорах ресурсоснабжающих организаций с населением о предоставлении коммунальных услуг и прямых расчетах за них затрудняется реализация систематического и квалифицированного контроля за соблюдением прав и интересов потребителей, возможность привлечения нарушителей к гражданско-правовой ответственности, а также возможность снижения размера оплаты в случае ненадлежащего выполнения договорных обязательств по срокам, объемам и качеству поставки ресурсов. Если сравнивать экономическую «весомость» отдельного гражданина (потребителя) и предприятия, являющегося локальным монополистом, и оценивать их возможности влиять на разрешение спорных вопросов (в том числе в судебном порядке), то очевидно, что это сравнение будет не в пользу отдельного гражданина.

Несомненно, отдельный гражданин является более слабой стороной при разрешении разногласий между ним и ресурсоснабжающей организацией. В случае нарушения прав потребителя ему тяжело вести дело с организацией, имеющей штатных экономистов, юристов и других специалистов, заинтересованных в том, чтобы не допустить нежелательных прецедентов ответственности своей (ресурсоснабжающей) организации.

Кроме того, есть вероятность удовлетворения требований лишь отдельных потребителей («активистов»). При этом подобные нарушения в отношении других потребителей, как правило, остаются без ответственности. Ведь далеко не каждый потребитель осознает, что его права нарушены и в чем именно состоит его нарушение. К сожалению, правовая грамотность потребителей пока не имеет широкого распространения. Большинство потребителей или не знают о нарушении своих прав (например, незнание предельно-допустимого суммарного периода отсутствия горячей или холодной воды в течение расчетного периода, незнание температурных пределов, нарушение которых может быть квалифицировано как полное отсутствие коммунальных услуг снабжения горячей водой или отопления и т.п.). В ряде случаев они не знают, к кому обратиться с претензией: к управляющей, жилищно-эксплуатационной или ресурсоснабжающей организациям, в органы местного самоуправления или к другим лицам? Многие потребители не верят в реальность «найти справедливость» и в возможность быстрой, эффективной и надежной защиты своих прав или не хотят тратить на это силы, время и нервы, а также по другим подобным причинам.

В случае же, когда от имени жильцов многоквартирного дома выступает управляющая компания или жилищная организация, эти структуры выполняют обязанности по защите интересов всех жильцов. В этих случаях управляющие жилищные организации и в результате собственного контроля, и в случае поступления отдельных обращений потребителей имеют возможность (и обязаны) распространить единичные «сигналы» на все подобные случаи, то есть защитить и тех граждан, которые не обращались. Кроме того, эти организации способны защитить права и интересы потребителей более квалифицированно, чем отдельно взятый потребитель. Несомненно, это «невыгодно» ресурсоснабжающим организациям, и их стремление в ущерб интересам потребителей уйти от всеобъемлющего контроля понятно.

Параграф 6 главы 30 ГК РФ неоднократно упоминает в качестве самостоятельных абонентов граждан. Тем самым ГК РФ предусматривает возможность прямых договоров между энергоснабжающей организацией и гражданами. На снабжение тепловой энергией, холодной и горячей водой, газом нормы об энергоснабжении распространяются, если иной порядок не установлен законом или иными правовыми актами.

При этом необходимо учитывать, что глава 35 ГК РФ («наем жилого помещения») не содержит никаких изъятий из перечня коммунальных услуг, которые должны предоставляться самим наймодателем или предоставление которых наймодатель обязан обеспечить. В соответствии со статьей 676 ГК РФ (пункт 2) предоставление или обеспечение предоставления необходимых нанимателю коммунальных услуг является обязанностью наймодателя. Поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством, это положение распространяется и на социальный наем жилого помещения. Гражданское и жилищное законодательство не предусматривает заключение нанимателями каких-либо иных договоров о предоставлении коммунальных услуг, кроме как договор найма или договор социального найма.

Более того, иной подход прямо противоречил бы смыслу пункта 2 статьи 676 ГК РФ и упразднял бы обязанность наймодателя обеспечивать предоставление необходимых нанимателю коммунальных услуг. Ведь при прямых договорных отношениях нанимателя и ресурсоснабжающей организации в этом обязательстве наймодатель не участвует: ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку ресурса непосредственно потребителю, а он обязан оплатить его стоимость ресурсоснабжающей организации.

Наймодателем может являться как собственник жилого помещения, так и управомоченное им лицо. В роли такого лица в большинстве случаев выступает создаваемое органами местного самоуправления унитарное предприятие или учреждение. И эта же организация обслуживает собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Коммунальные услуги как нанимателям, так и собственникам жилых помещений предоставляются по одним и тем же сетям, с одними и теми же параметрами, по одним и тем же тарифам. Поэтому предоставление или обеспечение предоставления необходимых коммунальных услуг нанимателям и собственникам жилых помещений не могут осуществляться разными исполнителями.

Переход на прямые расчеты за коммунальные услуги требует создания в структуре ресурсоснабжающих организаций абонентских отделов, которые будут заниматься начислением платежей, изготовлением и доведением до потребителей платежных документов, определением размера снижения оплаты в случае нарушения ресурсоснабжающими организациями установленных параметров качества коммунальных услуг, перерасчетом за потребление коммунальных услуг при их временном отсутствии или изменении количества проживающих граждан, учетом установленных льгот и субсидий, ведением необходимой базы данных по потребителям.

Это неизбежно приведет к дублированию функций, увеличению штата сотрудников и, в конце концов, выльется в необходимость значительного повышения тарифов, в структуру которых будет необходимо включить расходы на содержание абонентских отделов. Кроме этого, в базе данных по потребителям содержится информация о жильцах, которая может представлять определенный интерес для «криминальных структур», и по этой причине наличие такой информации в нескольких местах одновременно нежелательно.

При переходе на прямые расчеты потребители будут должны оплачивать ресурсы не по одному платежному документу (принцип «одного окна»), а по множеству документов, что создает очевидные неудобства. Оптимальным является оплата всех жилищно-коммунальных услуг по одному платежному документу.

Статья 539 ГК РФ, посвященная договору энергоснабжения, подразумевает, что абонент (собственник или наниматель жилого помещения) должен быть подключен к сетям энергоснабжающей организации. То есть внутридомовые сети отопления должны находиться в собственности или принадлежать ей на основании иных вещных прав. В то же время жилой многоквартирный дом является единым объектом недвижимости, все инженерное оборудование которого, как правило, — элементы общей долевой собственности. Из этого следует, что в абсолютном большинстве случаев внутридомовые сети не могут являться «сетями эрнергоснабжающей организации», и заключение договора с каждым отдельным жильцом многоквартирного дома неправомерно.

Сейчас в жилищном фонде практически отсутствуют индивидуальные приборы регулирования и учета потребления тепловой энергии. Это означает, что в случае нарушения ресурсоснабжающей организацией своих обязанностей (например, по поддержанию в жилых помещениях требуемой температуры воздуха или по обеспечению бесперебойного водоснабжения) потребитель не имеет другой альтернативы, кроме как воспользоваться механизмом снижения платы за отопление. Процедура снижения платы требует значительных затрат времени и сил и, очевидно, не все потребители смогут и захотят ею воспользоваться. В результате ресурсоснабжающая организация может получить оплату за те ресурсы, которые она не поставила или поставила не должным образом.

При наличии у потребителя приборов регулирования и учета потребления тепловой энергии или воды он получает возможность не оплачивать недополученный ресурс. Но для применения к исполнителю штрафных санкций за снижение температуры от установленного уровня или отсутствие воды сверх предельно допустимых сроков также требуется затрата времени и сил. Кроме того, в обоих случаях необходима фиксация нарушения (например, составление акта). В случае же, если от имени жильцов будет выступать управляющая жилищная организация, перерасчет платежей и начисление штрафов будут проводиться для всех жильцов сразу и автоматически.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (пункт 2.6) оплата услуг «непосредственно ресурсоснабжающему предприятию» допускается только при наличии у потребителей приборов учета. Условие об этом и о том, что обязанности, права и ответственность управляющей жилищной организации и потребителей сохраняются, отражаются в договорах с ней. Такие платежи при отсутствии индивидуальных приборов учета неправомерны. Данное положение не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 308, пункт 4 статьи 426, статья 548) и Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Необходимо отметить, что в ряде случаев переход на прямые расчеты производится в результате «волевых» решений высокопоставленных чиновников местных администраций и не соответствует имеющимся договорам с потребителями. То есть независимо от содержащихся в действующих договорах обязательств потребителей об оплате коммунальных услуг управляющей жилищной организации, помимо воли потребителей, не изменяя условия этих договоров, в платежные документы потребителей «просто» заносятся новые банковские реквизиты ресурсоснабжающих организаций, которые, таким образом, становятся получателями этих средств. Такое произвольное изменение сторон обязательства не соответствует положениям статей 307 (пункт 1) и 308 (пункт 3) ГК РФ. Это нарушает базовый принцип гражданского законодательства — «свободы договора».

Подобный подход явно противоречит положениям главы 29 ГК РФ, которая допускает изменение договора без соглашения сторон лишь, если это допускается Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или самим договором, а также по решению суда.

Таким образом, практику заключения прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг между потребителями, проживающими в многоквартирных домах, и ресурсоснабжающими организациями, а также практику направления потребителями платежей за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям необходимо признать не соответствующей интересам конечных потребителей и не соответствующей целому ряду норм российского законодательства. В то же время представляется, что законодатель, предусматривая в §6 главы 30 ГК РФ возможность заключения прямых договоров энергоснабжения с гражданами, имел в виду потребителей, проживающих в индивидуальных, а не многоквартирных жилых домах.

Kryzhov / .com

Соблюдение Правил осуществления деятельности по управлению МКД (далее – Правила № 416) является лицензионным требованием, а п. 2 этих Правил под деятельностью по управлению МКД понимает выполнение стандартов, направленных на достижение закрепленных в ст. 161 Жилищного кодекса целей, в том числе организацию и осуществление расчетов за коммунальные услуги. Следовательно, нарушение Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (далее – Требования), в том числе о перечислении РСО платежей, поступивших от населения, является нарушением лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению МКД (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2019 г. № 74-АД19-2).

На это указал ВС РФ, рассматривая жалобу управдома, которого жилнадзор хотел наказать – именно за долги возглавляемой им УК перед РСО – по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП.

При этом суды первой и второй инстанций вступились за управдома, посчитав, что в компетенцию органа ГЖН не входит определение полноты расчетов между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией. А значит, доказательства, добытые ГЖН, не соответствуют закону, а раз других в деле нет, то состав правонарушения не доказан.

Суд кассационной инстанции, напротив, согласился с тем, что орган ГЖН уполномочен проводить проверки соблюдения УК порядка, сроков, способов перечисления в пользу РСО денежных средств, поступающих УК от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг. Соблюдение порядка осуществления расчетов с РСО является требованием, предъявляемым к лицензиатам, и подлежит контролю. В данном случае орган ГЖН оформил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ не по факту полноты расчетов и задолженности перед РСО, а по факту осуществления УК расчетов с РСО за коммунальные ресурсы в нарушение требований Правил № 416. Однако к тому времени срок давности привлечения к ответственности уже истек, и суд прекратил дело именно по этому основанию.

ВС РФ, получив жалобу на это решение, отметил следующее:

• УК управляет домом на основании лицензии, а соблюдение Правил № 416 является лицензионным требованием (это утверждение суд отдельно обосновывать не стал);
• упомянутые Правила № 416 устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению МКД, к числу стандартов управления в том числе отнесены организация и осуществление расчетов с РСО за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в МКД коммунальной услуги соответствующего вида;
• согласно ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы в соответствии с Требованиями;
• а согласно этим требованиям, поступившие УК от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу РСО и регионального оператора (платежи потребителей), перечисляются этим организациям, причем не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей на счет УК. Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой РСО и регионального оператора, определяется из поступивших в течение этого дня платежей потребителей. Если ежедневный размер платежа составляет менее 5 тыс. руб., перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем один раз в пять рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу РСО и регионального оператора, превысит 5 тыс. руб.;
• таким образом, управляющая организация обязана своевременно и в полном объеме перечислять денежные средства ресурсоснабжающим организациям;
• административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которая является в рассматриваемом случае специальной по отношению к ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Напомним, что ни Жилищный кодекс РФ, ни постановление Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД» не называют, по крайней мере, прямо, исполнение Правил № 416 – лицензионным требованием.

Такую позицию осторожно высказывал Минстрой России: поскольку лицензионным требованием является исполнение тех обязанностей по договору управления МКД, которые предусмотрены ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, а Правила № 416 созданы в целях реализации именно ст. 162 Жилищного кодекса РФ, следовательно, исполнение Правил № 416 есть лицензионное требование к УК МКД (письмо Минстроя России от 5 ноября 2015 г. № 35750-ОЛ/04).

ВС РФ же впервые признал исполнение Правил № 416 лицензионным требованием для УК МКД. Аналогичная мысль проскользнула еще в постановлении ВС РФ от 25 июля 2016 г. № 24-АД16-2, но там дело развалилось в связи с нарушением подсудности, и ВС РФ не стал подробно останавливаться на вопросах квалификации.

1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

1.1. В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

3. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

4. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации — городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе — органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации — городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе — органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Комментарий к Ст. 158 ЖК РФ

1. Комментируемая статья увязывает положения ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 с положениями ст. 156 ЖК РФ. Потребность дополнительного регулирования связана главным образом с особенностями оплаты расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, а также с необходимостью установления правовых последствий непринятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Нормы данной статьи распространяются на собственников как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме. Кроме того, комментируемая статья устанавливает способ участия собственников помещений в многоквартирном доме в расходах на содержание общего имущества в таком доме — внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения.

2. Часть 1 комментируемой статьи 158 в отличие от ст. 210 ГК РФ не содержит положения о возможности собственника помещения дистанцироваться от несения бремени содержания принадлежащего ему общего имущества в многоквартирном доме в случае, если это предусмотрено законом или договором.

3. Нормы ЖК РФ, устанавливающие обязанности собственников помещений по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, не говорят о том, что указанная плата должна вноситься собственниками помещений только лично, а в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, прямо возлагают часть этой обязанности на нанимателя (см. комментарий к ч. 4 ст. 155 ЖК). Однако в случае нарушений обязанностей по внесению этой платы лицом, на которое возлагается ответственность за допущенное нарушение, является собственник помещения в многоквартирном доме. Несмотря на то, что наниматели жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов несут расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, собственник муниципальных и государственных помещений все равно продолжает нести бремя содержания общего имущества: положения ч. 1 комментируемой статьи распространяются на всех собственников и на все расходы, связанные с содержанием общего имущества.

4. Для определения размера участия собственника помещения в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме необходимо определение доли конкретного собственника в праве общей собственности на это имущество, рассчитываемой в соответствии с нормами ст. 37 ЖК РФ (см. комментарий к данной статье).

5. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в таком доме (ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 156 и ч. 1 ст. 158 ЖК). Часть 2 комментируемой статьи 158 ЖК РФ устанавливает порядок принятия решения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома и об определении размера платы за этот ремонт при управлении многоквартирным домом управляющей организацией. Все вопросы по организации капитального ремонта многоквартирного дома решают собственники помещений в многоквартирном доме на своем общем собрании. До вступления в действие ЖК РФ вопросы очередности и объемов проведения капитального ремонта многоквартирных домов, как правило, единолично решали органы местного самоуправления. Такая практика в закамуфлированном виде сохранилась до настоящего времени, хотя это и противоречит нормам ЖК РФ (ст. ст. 44 и 158).

6. Отношения по организации и оплате капитального ремонта многоквартирных домов урегулированы комментируемой статьей достаточно полно. Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности регулирования таких отношений нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (см. комментарий к ст. ст. 5, 12 — 14 ЖК). Возможность предоставления бюджетных средств на капитальный ремонт многоквартирных домов управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам предусматривается ст. 165 ЖК РФ, а также ст. ст. 14.1 и 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». С 2008 до конца 2012 г. в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» осуществляется финансирование из региональных и местных бюджетов (с использованием средств Фонда реформирования ЖКХ) капитального ремонта многоквартирных домов, в которых реализуются способы управления товариществом собственников жилья, жилищными кооперативами и выбранными собственниками на общих собраниях управляющими организациями. При этом данный Закон не изменяет процедур принятия решений о проведении капитального ремонта, предусмотренных комментируемой статьей.

7. Согласно ч. 2 комментируемой статьи 158 ЖК России при управлении многоквартирным домом управляющей организацией решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома (с указанием срока начала, необходимого объема работ и т.д.) и об оплате расходов на него (стоимость материалов, порядок финансирования ремонта, сроки возмещения расходов) принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации. При непосредственном управлении собственниками помещений многоквартирным домом, как и при управлении товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или специализированным потребительским кооперативом, решение о проведении капитального ремонта также принимается общим собранием собственников помещений данного дома (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК), при этом органы управления товарищества принимают решение о размере платежей и взносов на оплату капитального ремонта для каждого собственника помещения в многоквартирном доме (п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК).

8. Установление размера платы за капитальный ремонт органом местного самоуправления возможно как исключение из общего правила в случае проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме в течение года со дня вступления в силу ЖК РФ не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (ч. 4 ст. 161 ЖК РФ; ст. 18 Вводного закона к ЖК РФ). При необходимости проведение капитального ремонта может быть одним из условий проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации. Порядок установления размера платы в этом случае установлен в п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491.

9. При осуществлении капитального ремонта по результатам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом на основании действующих Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75, обязательства по проведению такого ремонта и его оплате должны возникать у собственников помещений и выбранной органом местного самоуправления управляющей организации на основе заключенного в установленном порядке договора управления многоквартирным домом (ч. 5 ст. 161 ЖК), а не на основании правового акта органа местного самоуправления или протокола такого конкурса. Кроме того, размер платы за капитальный ремонт может устанавливаться органом местного самоуправления в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в случае, указанном в ч. 4 комментируемой статьи.

10. В зависимости от условий договора управления обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома может возникать у собственников помещений в таком доме как до проведения капитального ремонта (предварительная оплата) или непосредственно после его проведения (рассрочка платежа), так и при комбинации этих способов. Например, если договор управления многоквартирным домом заключается на пять лет, а капитальный ремонт многоквартирного дома планируется в середине этого периода, то плата за капитальный ремонт вносится равными долями в течение 60 месяцев. Обязательной предоплаты расходов на капитальный ремонт в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения в конкретном многоквартирном доме ЖК РФ не предусматривает.

Международная практика показывает, что наиболее эффективный механизм финансирования капитального ремонта и реконструкции многоквартирных домов — получение кредита товариществом собственников жилья на эти цели с дальнейшим погашением этого кредита за счет платежей собственников помещений или принятие собственниками помещений решения о перечислении сумм кредита управляющей организацией и ответственность собственников за возврат кредита банку. При этом существенная часть платежей на погашение кредита может быть компенсирована путем сокращения платы за коммунальные ресурсы (в первую очередь за тепловую энергию) в результате проведения мероприятий по ресурсосбережению в рамках ремонта или реконструкции.

11. Установленная в ч. 3 комментируемой статьи обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех новых собственников помещений в этом доме с момента возникновения у них права собственности на помещения. Если право собственности на помещение в многоквартирном доме перешло к новому собственнику, то к нему переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Комментируемая норма стабилизирует отношения по оплате капитального ремонта многоквартирного дома и уменьшает риски исполнителя капитального ремонта.

12. Если капитальный ремонт не проводился или все обязательства предыдущего собственника на момент отчуждения жилого помещения выполнены, то к новому собственнику никакие обязательства не переходят. В таком случае обязательства по оплате капитального ремонта могут впервые возникнуть у нового собственника после принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и заключения соответствующих договоров.

13. По общему правилу комментируемой статьи размер платы за содержание и ремонт жилого дома (см. комментарий к ст. 156 ЖК) устанавливается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Это относится к способам управления многоквартирными домами управляющей организацией и непосредственно собственниками помещений и означает, что собственники помещений при установлении размера этой платы должны согласовать между собой объем всех необходимых расходов на содержание многоквартирного дома, а также на его текущий и капитальный ремонт (подробнее см. комментарий к ст. 156 ЖК). При этом ЖК РФ (ст. 44 и ч. 1 ст. 46) предусматривает, что решение о проведении капитального ремонта принимается квалифицированным большинством голосов от всех голосов собственников помещений. Необходимость установления такого уровня большинства голосов обусловлена значительными затратами на ремонт. Решение о проведении текущего ремонта принимается простым большинством голосов от голосов присутствующих на общем собрании, имеющем кворум. При способе управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья или кооперативом решение об установлении размера платы за капитальный ремонт многоквартирного дома принимают органы управления товарищества или кооператива (см. комментарий к п. 1 ч. 1 ст. 137, п. 4 ч. 2 ст. 145 и ч. 8 ст. 156 ЖК).

14. В ч. 4 комментируемой статьи 158 Жилищного кодекса установлено, что, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято решение об определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органами местного самоуправления, а в городах Москве и Санкт-Петербурге — органом государственной власти соответствующего субъекта Федерации. Жилищный кодекс РФ исходит из того, что эта норма может быть применена при условии, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме имеет кворум, на нем приняты решения по всем вопросам, необходимым для содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, кроме установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Без определения собственниками помещений перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме установление органом местного самоуправления или органом государственной власти города федерального значения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения неправомерно.

Необходимо учитывать, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является существенным условием договора управления (п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ). В случае несогласования условия о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения в договоре управления такой договор в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ считается незаключенным и полностью или частично ничтожной сделкой (ст. ст. 166 — 168 и 180 Гражданского кодекса). Поэтому органы местного самоуправления не могут реализовывать положения ч. 4 комментируемой статьи при способе управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Поскольку решение об установлении размера платы за капитальный ремонт многоквартирного дома могут принимать органы управления товарищества или кооператива (см. комментарий к п. 1 ч. 1 ст. 137, п. 4 ч. 2 ст. 145 и ч. 8 ст. 156 ЖК), а не общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, то положения комментируемой нормы не относятся к управлению многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом.

С учетом сравнительного анализа и системного толкования положений ЖК РФ можно сделать вывод, что положения ч. 4 комментируемой статьи могут применяться только при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме. Данный вывод основан также на требованиях п. п. 34 и 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491. В этих нормах устанавливается, каким способом органы местного самоуправления могут реализовывать полномочия, предусмотренные в ч. 3 ст. 156 ЖК РФ и ч. 4 комментируемой статьи 158.